Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Политология
Размещена 14.11.2017.

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ПРЯМЫХ И СТУПЕНЧАТЫХ ВЫБОРОВ

Ульянова Юлия Семеновна

Кандидат исторических наук, доцент

Северо-Кавказский Федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске

доцент кафедры социально-гуманитарных наук

Аннотация:
Республиканские выборы государственных управленцев удостаиваются рассмотрения не только по мажоритарным (одномандатным) выборам, но и пропорциональным и их единству. Не менее значим учет прямого и ступенчатого вариантов их осуществления. Ступенчатый вариант имеет место не только в исполнительной и судебной ветви власти, но и законодательной, даже президентской с разным соотношением преимуществ и недостатков.


Abstract:
Republican elections of state managers are awarded not only for their single-mandate implementation, but also for their proportional, their unity. No less important is the consideration of direct and stepwise options for their implementation. Stepwise version was given not only to the executive and judicial branches of power, but also legislative, even presidential, with a different ratio of advantages and disadvantages.


Ключевые слова:
избирательная система; прямые выборы; ступенчатые выборы; сильные и слабые стороны прямых и ступенчатых выборов.

Keywords:
electoral system; direct elections; stepped elections; strengths and weaknesses of direct and step-by-step elections.


УДК 329:324 

Введение. Не столько журналистам взрослым членам общества, сколько преподавателям политологии приходится сообщать студентам, что для управления крупным республиканским государством проводятся выборы законодателей и политических администраторов двумя вариантами: прямыми и ступенчатыми. Ближайшие и доступные примеры: выборы президента населением непосредственно в России и то же через выборщиков в США. Эти варианты действий дались также выборам и законодателей среднего и высшего уровней управления государством. Но в учебниках, учебных пособиях кроме сравнительного их представления, показа их сильных и слабых сторон нет. Но они напрашиваются практической жизнью России, если учесть недавнее омоложение губернаторского состава Федерации назначениями президентом «врио» (временно исполняющих обязанности) при добровольном уходе в отставку избранных населением лиц.

Представление и разъяснение сущности двух указанных вариантов выборов по представившимся странам осуществили: Бобров С. [1], Орлов А.Г. [7], Сорокина Е.В. [11]. Но важно учесть и оценить довольства и недовольства действующими вариантами партийных руководителей, избирателей, избранных депутатов [6], назначенных администраторов.

Актуальность темы в максимизации осведомленности населения об избирательной системе в России.

Объект - выборы законодателей и политических администраторов.

Предмет - сравнительные ценности прямого и ступенчатого вариантов выборов.

Новизна работы в сопоставлении прямого и ступенчатого вариантов выборов в России.

Историческое начало выборов. Не стало недоверия к предпочтению первыми людьми чего-то привлекательного и выбору выигрышного варианта удовлетворения своей потребности из совокупности многих таких возможных случаев. Выбор давался поиску пищи, ее употреблению, общению с сородичами, сочетанию труда и отдыха, оценке ситуаций и пр. «Выборщик» исходит из своих потребностей, интересов, обязательств перед обществом. Он по каждому возможному варианту действий рассчитывает, что достанется ему, и какие для этого усилия нужны. Он руководствуется обычно максимизацией превышения выгод над потребовавшимися затратами усилий. В крайнем случае, действия из выгод вообще. В таком режиме ранние жители земли определяли собеседника, с которым стоит, приятно беседовать, неудачника, которому следует оказать помощь, людей, которым можно доверяться и т.д.

Лучший вариант из выгодных всем управленческих действий определялся в первобытное время взрослыми членами общины при их равенстве в голосах. Постепенно на помощь пришел «совет старейшин», определявшийся не выборами остальных, а по возрасту. Не без решимости этой группы стал избираться всеми военный вождь - из физически сильных мужчин и на время сохранения у него этой силы. Жрец определялся стихийно, наработкой большей доли прихожан.

Республиканский строй освоил управление обществом избранными знатными лицами. Римский Сенат показал умение группового управления. В монархическом государстве главный управляющий или назначал себя сам (чаще военный вождь или главный жрец), или же выбирался составом священников, но тоже пожизненно. Этот главный выбирал среди своих сыновей очередного правителя государства, лишь бы сыновья у него были. Хотя редко, после смерти не составившего завещания монарха нового правителя выбирала семья умершего. Во всех случаях население освобождалось от тягот создания и содержания партий, участия в выборах, а власть - от расходов на проведение этого мероприятия.

Заданная французами европейцам обновленная республиканская система (21.10.1792 г.) положила начало выборам населением своих управляющих, но с загрузкой такой работой мужчин. Выборы постепенно определились в Европе прямые и ступенчатые - по уровням и ветвям власти.

Со временем у европейцев к одномандатному варианту (мажоритарному) выборов добавился пропартийный (пропорциональный), но это после образования партий. Выборы предстали по членам законодательного органа, президента, их аналогам на губернском и местном уровнях управления населением. Выборы членов правительства, судов достались депутатам парламента, президенту. Но президент мог выбираться не только населением, но и депутатами парламента, выборщиками от населения. Выборы его составом всех губернаторов не подошли.

Выборы прямые. На начальное рассмотрение стоит вывести выборы прямые, раз они проще. Одновременно или последовательно избиратели выбирают в отдельности привлекательных депутатов местного управления, депутатов губернского ранга и далее центрального, федерального. То же самое можно делать с партиями, учитывая их статус, который ныне в России региональный и федеральный. Во всех этих случаях избранные лица из состава своих членов членов вышестоящего ранга не выбирают. Если уровень пребывания во власти кандидатом выбран, если он оказался избранным, то этот ранг за ним неизменно сохраняется до конца срока избрания. По этой же схеме стали проводить выборы параллельно, не зависимо друг от друга, также по составу кандидатов в мэры (в председатели сельского административного управления), губернаторы, президенты.

Кто может быть избранным, кто этому соответствует, каким при этом нужно удовлетворять требованиям, что нужно лично сделать для этого, определяются законами о выборах, принуждаются к этому «Избирательными комиссиями». Народ обычно не выбирает состав правительства, судей судебных органов. Их определение досталось ступенчатому варианту выборов, уже избранными лицами.

Выборы ступенчатые. В этом случае состав избранного городского, сельско-группового законодательного органа последующим выбором в своем составе делегирует нужное число членов в вышестоящий, губернский орган управления. Но им ниже не работать. Но они точно так же могут направлять из своего состава подходящих, заслуживающих того же уважения депутатов в высший, центральный, федеральный орган. Рядовому избирателю дается один бюллетень, а не три, как это при параллельном варианте выборов. Выгода не только у него. Избранный рядовыми избирателями депутат может оказаться на более высоком уровне управления.

Но мэры городов, главы сельских советов губернатора для своего региона не выбирают, а губернаторы не выбирают президента. Но, когда нужно и позволяет Конституция, руководители местных рангов могут назначаться губернаторами, а губернатор президентом или на весь срок, или на время до очередных выборов избирателями. И при отдельных выборах мэра (главы сельского объединения), губернатора и президента избирателю выдаются бюллетеня. Какому из возможных вариантов быть, решают законодатели высшего ранга. Но они могут руководствоваться и личными соображениями сохранения за собой доставшихся должностей.

Ступенчатость формирования правительства. Не случилось выборов населением состава правительства, даже премьера этого органа. Если республика без президента, то председатель парламента без исключения содействия его заместителей может предлагать кандидатуру премьер-министра составу парламента для рассмотрения, утверждения. Но, чтобы к населению показывалось уважение, оказалось целесообразным выбирать его из состава членов этого органа, а не из непрошедших через выборы населением. Но именно так избранный уже не может действовать как депутат, его мандат передается кому-то из непрошедших в этот орган кандидатов.

После своего утверждения законодателями этот премьер предлагает кандидатуры на должность министров утвержденных министерств. Но при этом могут предлагаться как члены парламента, так и не члены этого органа. Существует вариант дележа министерских должностей между партиями, прошедшими в парламент, между партийными фракциями, что дало именование «коалиционного правительства». Чтобы такого в России не было, здесь новая власть исключила партийность членов правительства. Любой из представленных вариантов выборов ступенчатый, так как народ непосредственно в нем не участвует.

Примерно то же при избранном всенародно президента. Не важно, избран он парламентом или избирателями, ему предлагать парламенту для утверждения кандидатуру премьер министра, или одну, или несколько на выбор. Премьер-министру определять состав министров, согласовывать с президентом, добиваться утверждения парламентом. Во всех этих случаях ступенчатость. По указанным вариантам есть важный довод: рядовые избиратели могут сравнительно результативно определять достоинства кандидатов в депутаты, исходя из их выборных программ, встреч с избирателями. Но так разбираться в кандидатах, способных быть министром, им трудно, если вообще возможно. Легче тем депутатам, кто избран повторно, осведомлен о способностях, достижениях действовавших администраторов.

Формирование судов. Состав судей высшего ранга (Верховного, Конституционного, Военного) определяется с учетом потребности в Министерстве юстиции при решающих действиях президента, премьер-министра. По составу кандидатов необходимо определение достойных, честных специалистов, а от парламента - оценка, согласие. Суды низших инстанций (губернской, местной) образуются обычно назначениями выше стоящих судов, но с последующим утверждением их параллельными по уровню законодательными органами. В США прияли вариант пожизненного назначения.

Специфика в СССР. Россия начала республиканскую жизнь ступенчатыми выборами (1918 г.) с решением изначальных конституционных вопросов I Всероссийским съездом Советов рабочих и крестьянских депутатов. Этот вариант перешел к СССР, сохранялся до 1936 гг.

«Граждане СССР избирали только депутатов местных советов. Причем, избирали один раз в полгода путем открытых выборов. Затем депутаты местных советов избирали делегатов на районные съезды советов, городские съезды советов, делегаты городских и районных съездов избирали делегатов на республиканские съезды советов и т. д. Всесоюзный съезд советов избирал Центральный Исполнительный Комитет, а тот – Президиум ВЦИК» [3]. Это пример ступенчатых выборов.

В использованном документе не указано, что в стране подходящий состав кандидатов определялся партийными комитетами соответствующих уровней. Смело критикует советскую систему выборов Бобров С. [1]. Но он не указал, что ныне в Государственной Думе ни рабочих, ни крестьян нет, а женщин не 32%, как было раньше, а всего лишь 11-12%. Женщины проиграли от «расширения демократии».

В СССР председателя Совета министров определял формально Верховный Совет по кандидатуре, предлагаемой Президиумом этого органа. Но достойное лицо определялось решением Политбюро ЦК КПСС, не избираемого всем населением. Первый секретарь ЦК КПСС выбирал для себя должность Председателя Совета министров (Сталин И.В.) или председателя Верховного Совета СССР (генеральный секретарь, Горбачев М.С.). Возможность такого «самоназначения» обеспечивалась однопартийной системой.

Выборы в трансформирующейся России. Они стали осуществляться при восстановленной многопартийности. Две палаты (Государственная Дума и Совет Федерации) вначале были равными по позициям. Избирателями определялся состав не только Думы, но и Совета Федерации. После этого выборы второго из этих органов стали ступенчатыми:

- по 2 представителя от каждого субъекта Федерации;

- по одному от законодательного (представительного) органа;

- по одному от исполнительного органа власти;

- представители президента Федерации (до 10% от численности всех представителей от субъектов той же Федерации) [7].

Закрепились выборы президента не законодательным органом (выборы Горбачева М.С. 15.03.1990 г.), а населением (выборы Ельцина Б.Н.

12.06.1991 г.). Избирательная система стала смешанной, в режиме сочетания мажоритарных выборов с пропорциональными (225+225), но по уровням власти прямыми.

В ходе заимствования опыта зарубежных стран Россия, тем не менее, не переняла американскую ступенчатую систему выборов. Там окончательное решение принимают выборщики. Президент и премьер-министра одно должностное лицо.

В России депутатам от правящей партии («Единая Россия») стало обременительно слышать критику в свой адрес депутатов беспартийных, одномандатников. Поэтому избирательная система была сделана пропорциональной. Но под воздействием критики оппозиционеров пришлось восстановить прежний, смешанный вариант.

Преимущества и недостатки прямого варианта выборов. В данном случае выборов депутатов предоставление трех бюллетеней. Такой порядок может быть при выборах мэра (администратора сельского объединения), губернатора, президента. Значит еще три бюллетеня вместо одного, что при выборах ступенчатых, включая такой выбор и президента.

Но большое число бюллетеней показывает, что чем выше предусмотрен кандидат, тем больше у него управленческих способностей. Но кто определяет эти способности, расставляет кандидатов по вертикали? В состоянии ли пожелавший стать депутатом гражданин выбирать для себя уровень власти?

Этому делу помогло в России деление партий на региональные и федеральные при добавлении к мажоритарному варианту выборов пропартийного варианта. Член партии Федерального ранга более авторитетен, он вправе баллотироваться на любом уровне выборов. Но член партии среднего ранга выше парламента этого уровня стать не может.

В этом плане беспартийным выгодно, чтобы в стране партий не было, чтобы у кандидатов было больше равенства в возможностях. Но исключение пропартийного варианта выборов, что выгодно беспартийным, затруднит предвыборное определение кандидатов в депутаты, не усилит ответственность избранных лиц.

Недостаток одномандатного варианта выборов в том, что определять достойных кандидатов некому кроме регистрационных требований о гражданстве, стаже работы, неподсудности, но и сбора подписей избирателей тоже. Если не быть в общественном объединении, в политической партии, нужного количества подписей избирателей не собрать. Нужно быть материально состоятельным, чтобы нанять сборщиков подписей в свою поддержку. Но парламент должен включать представителей различных социальных слоев.

Выгода от прямых выборов в том, что у законодательного органа низшего ранга свободы действий от вышестоящего органа оказывается больше. Когда орган высшего ранга определяется нижестоящим, доминирующая «внизу» партия оказывается сильной и «наверху». Многочисленным, влиятельным партиям это выгодно, а иным - нет.

Прямые выборы судей, но только местных, было в СССР. Им следовало работать «на равных» с назначаемыми властью «народными заседателями». Нелегок выбор между этим вариантом и нынешним «судом присяжных».

Преимущества и недостатки ступенчатого варианта выборов. Данный вариант выборов облегчает участие в нем избирателей. Легче определять достойного кандидата, кандидатов в бюллетене одном, чем в двух, трех, что при выборах прямых. Попавший на низший уровень депутат может подняться выше. Но не так легко уже избранным депутатам определять лучшего в своем составе.

Если какая-то партия станет лидером на первом уровне выборов, то ей легко занять ту же позицию и на втором, даже на третьем уровне. Но партия при не сильном выигрыше на выборах низшего ранга может оказаться в приличном выигрыше выше при прямых выборах. Поэтому единой поддержки этого варианта нет. Но какому из них быть в стране - решение за Конституцией, законами о выборах.

Позитивную оценку ступенчатых выборов дали выборы президента через «выборщиков», которым депутатами законодательного органа не быть (США). Но в последних выборах президента США (08.11.2016 г.) решающей партии законодательного органа (Демократическая партия) довелось работать не со своим кандидатом в президенты, а выдвиженцем противостоящей себе партии (Республиканская партия). В США до 1913 г. выборы членов Сената были ступенчатыми, с использованием законодательных собраний «Штатов». Но потом был применен прямой вариант.

Противостояние законодательной ветви власти и президентской затрудняет управление страной, осуществление внешней политики. Такой случай ослабляет ценность ступенчатого варианта выборов.

Ступенчатый вариант выборов послужил определению очередного президента страны. Ельцин В.Н. в ситуации выбора  достойного  преемника назначил Путина В.В. премьер- министром, что позволило избраннику до официальных выборов показать свои способности.

Преимущества прямого варианта выборов продемонстрировал Ельцин Б.Н. своим отношением к Горбачеву М.С. Консерватизма и нерешительности в ходе перестроцки у Горбачева М.С. было немало. Он не поддерживал многие новации Ельцина Б.Н. Если Российский (республиканский) парламент принимал неудобный для Союза закон, он отменял его решением Верховного Совета СССР, во главе которого находился. Но Горбачев М.С. был  избран президентом Союза ССР съездом народных депутатов ступенчато, а Ельцин Б.Н. – президентом России всенародно – прямыми выборами. Эта «прямота» помогла Ельцину Б.Н. найти согласных с ним глав других республик, законодательно упразднить СССР оставить  Горбачева М.С. без власти. За Ельциным Б.Н. числится и неконституционный роспуск Верховного Совета России (21.09.1993 г.), избранного (04.03.1990 г.) до роспуска СССР в декабре 1991 г. В Армении предпочли выборы президента Национальным собранием (парламент) в марте 2018 г. [9].

Настрой на прямые выборы глав муниципальных районов. В Краснодарском крае жителей региона обратились в местную «Избирательную комиссию» за разрешением проведения референдума о восстановлении в регионе выборов глав муниципальных районов края населением вместо регионального парламента. Прямые выборы этих глав были с 01.06.2012 г. [4], но затем отменены предпочтением действий президента Федерации. Обращение в указанную комиссию пожелавших изменений было в 2016 г., но был получен отказ. Повторное обращение было в октябре 2017 г. Тот же отказ с ссылкой на недостоверность предоставленных паспортных данных [8].

То же самое случилось и в Астрахани, аналогичное обращение лидеров «Партии народной свободы» («Парнас») к региональному органу. И там отказ из-за не качественности данных. Но необходимые процедуры не простые. Вначале требуется рассмотрение сделанного обращения Избиркомом, затем законодательным собранием Астраханского субъекта РФ. При положительном решении инициативной группе следует собрать и представить 2% подписей избирателей. Но число жителей региона к 01.01.2016 г. 1.017.495 человек. Значит, нужны подписи 20.350 граждан. Только после этого проведение предложенного референдума. Но остальным жителям не все равно? Зачем лишний раз идти на голосование, тратить время и средства на проезд?

Того же пожелали в Волгограде, Ростове-на-Дону, словно сговорились. И там не устраивают выборы глав муниципальных районов и городов составом депутатов местных советов и дум из численности их членов.

Как же определяться, если трансформация затеяна из соображений «расширения демократии», а у выборов территориальных администраторов населением (прямые) «свободы» больше, чем у выборов из состава избранных уже депутатов (ступенчатые).

Представляется, что желание изменений закона идет от тех, кто в законодательный орган не попал. Но должность главы администрации более ответственная, чем депутата того же ранга. Если избиратели депутатов кого-то в этот орган не провели, разве они поддержат его как главу региона? Ведь ему управлять региональным бюджетом, для чего нужна ответственность, честность? Ведь сколько губернаторов, напрямую избранных, лишено должности из-за коррупции. В списке уволенных: Соловьев А.В. (Удмуртия), Хорошавин А.В. (Сахалинская область), Белых Н.Ю. (Кировская область), Денин Н.В. (Брянская область), Гайзер В.М. (республика Коми), Юревич М.В. (Челябинская область), Юрченко В.А. (Новосибирская область), Дудка В.Д. (Тульская область), Пушкарев И.С. (Владивосток), Урлашев Е.Р. (Ярославль) [5]. Сложившаяся ситуация обяжет российское население еще раз осмыслить ценность автократического варианта управления государством, что было испытано в СССР.

Выводы:

- для компетентной ориентировки в выборах состава управляющих государством избиратели должны знать не только о мажоритарных и пропорциональных выборах, но также и о прямых и ступенчатых;

- прямые выборы затрудняют кандидату прохождение в депутаты более высокого уровня власти, а выборы ступенчатые этот процесс облегчают;

- прямые выборы не всегда могут обеспечивать единство, близость позиций парламента и президента;

- ступенчатый вариант выбора президента парламентом исключает противостояние этих ветвей власти, одновременно удешевляет процесс выборов;

- но при этом варианте выборов доминирующая на региональном уровне партия может оказываться и на высших ступенях власти;

- выборы министров, судей не населением, а избранными депутатами, президентом трудно считать «выборами» в обыденном понимании; если выбирается одно лицо из одного, то это скорее «назначение», сохраняющееся от прежних  ступенчатых выборов;

- беспартийным гражданам, желающим пройти в законодательный орган, более приемлем одномандатный вариант выборов, который уравнивает их с членами партий; но обязывает к сбору необходимого количества подписей избирателей.

Библиографический список:

1. Бобров С. Выборы прямые, ступенчатые? [Электронный ресурс] URL // Нttp://bobrov-s.livejournal.com/10197.html/ (дата обращения 15.10.2017).
2. Боярова А.Б. Прямые выборы глав субъектов РФ как предмет политической борьбы в 2004-2011 гг. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст к. пол. н. - Пермь, 2012. - 24 с.
3. Бывают ли многоступенчатые выборы? [Электронный ресурс] URL // Нttps://otvet.mail.ru/question/84099727 (дата обращения 15.10.2017)/
4. В России вступил в силу закон о выборах губернаторов [Электронный ресурс] URL //Нttp://rg.ru>2012/06/01/zakon-anons.html (дата обращения 15.10.2017).
5. Губернаторы и мэры: 10 самых громких коррупционных скандалов России [Электронный ресурс] URL // Нttp://ktovkurse.com/a-vy-kurse/gubernatory-i-mery-10-samyh-gromkih-korruptsionnyh-skandalov-rossii (дата обращения 15.10.2017).
6. Кубань: в проведении референдума на прямые выборы отказать [Электронный ресурс] URL // Нttps://regnum.ru/news/polit/2335198.html (дата обращения 15.10.2017).
7. Орлов А.Г. Глава 7. Избирательное право и избирательные системы // Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.И. Лейбо и д.ю.н., проф. Л. М. Энтина.- 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - С. 240.
8. Понятие и виды выборов [Электронный ресурс] URL // Нttps://naparah.com/pravo-zarubezhnyx-stran/12052829.html (дата обращения 15.10.2017).
9. Президентские выборы в Армении (2018) [Электронный ресурс] URL // Нttps://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения 15.10.2017).
10. Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации [Электронный ресурс] URL // Нttp://www.council.gov.ru/structure/council/ (дата обращения 15.10.2017)
11. Сорокина Е.В. Трансформация избирательной системы России. Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. - СПб, 2007. -24 с.




Рецензии:

14.11.2017, 16:59 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Ульяновой Ю.С. привлекает внимание тем, что в США президент выбирается не прямо населением, а ступенчато через выборщиков, делая его сразу и премьер-министром. В России иначе, но где демократии больше? В статье сопоставлены прямой и непрямой варианты выборов, но с охватом формирования не только депутатского состава по уровням власти, но и президента, совокупности министров, названных администраторами. Чтобы Россия не выглядела в этом деле отстающей от США, отмечено применение непрямых выборов в первые годы советской власти. Чтобы работа не предстала исторической, оговорено временное обновление нынешним президентом страны губернаторов регионов, избранных населением. Представление сильных и слабых сторон сопоставленных вариантов выборов ценно и для политического сознания важно. Статью стоит опубликовать.



Комментарии пользователей:

14.11.2017, 18:55 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: У меня к автору два вопроса. Какова цель исследования. И почему назначение на должность называют выборами? Анализ проведен не четко. Тут напрашивается таблица с указанием достоинств и недостатков того иного типа выборов.


Оставить комментарий


 
 

Вверх