Разделы: Философия
Размещена 10.05.2018. Последняя правка: 10.05.2018.
Просмотров - 1073

Манифест разума. Часть первая

Шапиро Семён Вольфович

доктор техн.наук,профессор

Башкирский государственный медицинский университет

профессор кафедры физики

УДК 1:001.002.8, УДК 530(075.8), УДК 536

Часть первая

1. В чем же ошиблись Карл Маркс и Фридрих Энгельс?

170 лет тому назад в Лондоне  был опубликован написанный двумя революционерами-коммунистами из Германии К.Марксом и Ф. Энгельсом «Манифест коммунистической партии». Идеи, изложенные ими в этом манифесте, затем в 20 веке были подхвачены и реализованы в многочисленных странах Европы, Азии, Африки и Америки с общей численностью в 2 млрд. человек.

Однако, на закате 20 века, большинство этих стран отказались от провозглашенных этим манифестом идей и вернулись к тому общественно-политическому строю, свергнуть который и призывал этот на манифест.        В чем же дело, почему народы этих стран, пережив, претворяя в жизнь эти идеи, невероятные страдания и испытания, и в то же время добившись при этом выдающихся достижений, отринули их? Причем в большинстве случаев опять же революционным путем?

Большинство яйцеголовых социологов, политологов, экономистов, философов и просто размышляющих людей отвечают на этот вопрос просто: созданная, согласно доктрине, изложенной в манифесте его авторами, общественная (государственная) система оказалась не эффективной, явно проиграв в исторической борьбе капиталистической системе, сохранившейся в большинстве стран Европы, Америки, Азии и Австралии.

Все это так! Но ведь К.Маркс, Ф.Энгельс не просто выдали коммунистическую идею, а очень тщательно ее обосновали: философской концепцией диалектического и исторического материализма, экономическим учением о трудовом критерии стоимости товаров и вытекающей из него прибавочной стоимости, социально-политической доктрине о классовой борьбе, как движущей силе прогресса, и построении безклассового общества в результате пролетарской революции.

Можно, конечно, сейчас (что, собственно, и делается) просто все это отвергнуть, признать, что, несмотря на большое количество трудов авторов Манифеста и их последователей, философская концепция – лажа, экономическое учение – ошибка, а политическая доктрина – путь в тупик. Основываясь на реальных результатах. Но тогда – а что взамен? Эти постоянные заклинания о необходимости национальной идеи? Или высокомерно-снобистские и одновременно уничижительные заявления о том, что «нечего изобретать велосипед, надо делать все так, как сделано на Западе».

Да и все равно так, как в западных странах, не получилось. Свобода, ради которой сотни тысяч людей выходили на улицу, обернулась свободой жульничества, воровства и стяжательства. Да, рынок и частная собственность сделали свое дело – страна резко продвинулась, несмотря ни на что, по пути прогресса. Но вот китайцы взяли из «западного образа жизни» только рынок и некоторые атрибуты частной собственности. Т.е. то, что Ленин установил у нас в стране в 1922 году. И при этом добились потрясающих результатов. Следовательно, далеко не всё в «западной модели» организации общества является предпосылкой динамики и прогресса.

И, хотим мы этого или нет, а анализ причин, почему предложенная К.Марксом и Ф. Энгельсом модель переустройства общества оказалась неудачной, просто необходим.

И странно, почему до сих пор, когда прошло несколько десятков лет с момента краха идеи создания государства рабочих и крестьян, государства социализма, никто, по сути дела, внятно не сформулировал, в чем же был просчет классиков марксизма – ленинизма?

А ведь ответ лежит на поверхности, он является следствием не только социально-политических процессов в различных странах, но и в развитии научных знаний, в возникновении новых, неведомых для 19 века направлений – кибернетики, информатики и синергетики.

К.Маркс и его последователи утверждали, что человечество развивается (и на этом основан «Манифест коммунистической партии») в результате борьбы классов – класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых. Сначала – рабовладельцев и рабов, затем феодалов и крепостных крестьян, затем капиталистов (буржуа) и рабочих.

А на самом деле, человеческое общество развивается совсем по другой причине – в результате все большего развития науки и технических средств покорения природных ресурсов. Иными словами – развития интеллекта, разума.

И вот, если посмотреть с этой точки зрения на процесс развития, то история выглядит совсем не так, как следует из идей «манифеста». И выявляются совсем не те пути развития, и не те движущие силы, которые обуславливают это развитие. В первую очередь – главной движущей силой любого общества являются носители его разума, т.е. интеллигенция. То, что Сталин презрительно называл «прослойка», а Ленин – «гнилая интеллигенция» или просто г…

Иными словами – креативным классом, т.е. классом, обуславливающим развитие общества, является интеллигенция, а не пролетариат или какие-либо иные слои общества.

2. Кто же такая интеллигенция?

Провозгласив эту, довольно кратко сформулированную истину, неожиданно обнаруживаешь ее неточность, размытость.

Ну, начать хотя бы с того, а кто именно может быть отнесен к интеллигенции? Ответ вроде бы звучит просто – интеллигент – это тот, чей труд умственный. Еще проще – человек с высшим или средним профессиональным образованием: инженер, техник, ученый, врач, деятель культуры, учитель, менеджер, экономист и так далее, и тому подобное.

Собственно, именно эти люди, как правило, инициировали общественные волнения и даже смену власти и социального строя.

Но, поразмыслив несколько более глубоко, обнаруживаешь, что не всё так просто. Начнем с простого примера: кто такой пианист (скрипач,барабанщик, баянист,...) – работник умственного или физического труда? То, что его главный инструмент – мышцы рук, относит его к категории работников физического труда. Он исполняет мелодии, созданные композитором, а не им самим, и записанные в виде нот. Чем он отличается от токаря, который на станке вытачивает деталь, начерченную на чертеже инженером? И все-таки, почему-то мы относим музыкантов к интеллигенции, т.е. работникам умственного труда, а не физического. А токаря – к рабочему классу? Почему?

Почему хирург, основная работа которого физическая – интеллигент, а шофер, основная работа которого управлять путем незначительных усилий рулем и рычагами управления – рабочий?

Таких вопросов можно задать сотни. И единственный способ найти правильный ответ на них – понять более детально, что такое интеллект человека и как он функционирует? Не забывая при этом о главной цели данного манифеста – обоснование разума, как главной движущей силы развития общества и понимание того, к чему должно придти человечество под воздействием этой силы.

Пока же согласимся с идеей о том, что интеллигент – это человек, чей главный рабочий инструмент – его мозг.

Посмотрим же, что современной науке известно о строении и работе интеллекта.

3. Что же такое интеллект, как он устроен и действует?

Главное отличие человека от всех других живых существ на земле заключается в наличии у него интеллекта. Его основное назначение – предвидение будущих событий и даже управление ими. Другие животные тоже предвидят будущие события и пытаются склонить в свою пользу. Для этого у них есть органы чувств и память – генетическая (инстинкты) и вырабатываемая в процессе жизни (условные рефлексы). Но все это не идет ни в какое сравнение с умением предвидеть будущее людьми ни по глубине просчитываемых будущих событий во времени, ни по многообразию мысленных вариантов, возникающих в данной конкретной обстановке развития событий. Удобнее всего представить структуру интеллекта в виде двойной цепочки обратной связи,

Напомним, что отрицательная обратная связь (или просто обратная связь) является главной структурой управляемых систем. Суть ее действия заключается в том, что порядок, который создает в окружающем мире управляемая система, заложен в маленьком ее органе. В теории управления этот орган именуется эталонным. По сути дела, это орган долгосрочной памяти. В нем заложен тот порядок, который накапливался в предыдущий период  времени существования данного объекта или тех объектов, из которых он образовался. У интеллекта таким органом служит тезаурус (по-латински, сокровище) – сплав способностей, знаний и умений человека. (Подробнее об этом можно узнать, в частности, в моей монографии «Интроника», Издательство «Lap Lambept», Academic Publishing, Saarbruken, Deutschland, 2012 г.).

Максимум того, что может совершить человек в течение своей жизни, заложено в этом тезаурусе. Для того, чтобы разобраться в сути определения тезауруса, необходимо учесть, что в основе всей жизнедеятельности человека, как, впрочем, и всех других животных, лежит долговременная память, реализуемая, как рефлексы – условные и безусловные. Последние также именуются инстинктами. Инстинкты мы получаем по наследству от наших родителей – это половой инстинкт, инстинкт сна, обмена веществ и бездна других. Сам интеллект – тоже инстинкт, главный инстинкт человека.

Этот инстинкт весьма сложен. Способности – это те составляющие интеллекта, которые предопределяют деятельность всех других его компонентов. Это музыкальные, художественные, математические, физические и многие другие способности, заложенные в нашем мозгу с рождения. Но все эти способности обычно проявляются в результате обучения, т.е. выработки условных рефлексов. Например, Александр Пушкин, несмотря на свою природную одаренность, не сумел бы написать ни одного стиха, не говоря уже о поэмах, если бы его не научили писать и читать. А ведь не надо забывать, в начале 19 века в России 95% населения было безграмотным. Поэтому в тезаурусе – базисном органе интеллекта – так важен именно сплав способностей, знаний и умений.

Все остальные компоненты интеллекта направлены на то, чтобы претворить сложнейший порядок, сосредоточенный в тезаурусе, в окружающем мире (природе) и в самом человеке. Ибо всей своей деятельностью человек (homo sapiens sapiens) стремится реализовать две цели – общебиологическую (обеспечить свое собственное существование) и главную для интеллекта – преобразование (упорядочивание) окружающей среды. Обратная связь, нацеленная на преобразование (упорядочение) окружающего мира, состоит из следующих частей : (природа) →познание →творчество→ труд→ (природа), а вторая, нацеленная на обеспечение жизнедеятельности самой личности: (человек)→самопознание→ мировозрение→ воля→(человек).

Первая цепочка обратной связи интеллекта начинается, с познания. Главное в познании не восприятие органами чувств человека объектов и событий окружающего мира, а их анализ, т.е. мысленное расчленение на части и последующий синтез. Именно способность к анализу – умению разглядеть в объектах и событиях окружающего мира составные части, понять их поведение в настоящем и будущем, и, наконец, их совместное существование (синтез) и является главным преимуществом человека перед другими животными.

Вершиной познания является создание научной теории, благодаря которой человек выявляет внутренние связи различных объектов и явлений, объединяя их в обобщённый мысленный (идеальный) объект природы.

Но склонность к анализу и синтезу порождает следующий, узловой, с точки зрения своего предназначения, компонент интеллекта – творчество.

Информация, которую получает мозг человека в результате познания, и является побудительным стимулом для работы этого следующего компонента интеллекта. Но часто она также закладывается в долговременную память, тем самым обогащая тезаурус.

Следует подчеркнуть, что природа в процессе эволюции выработала у человека не только весьма совершенный механизм познания природы, но и мощные стимулы (внутреннюю потребность) в получении этих знаний – любопытство, жажду узнавания неизведанного и приключений, удивление, эстетическое чувство.

Творчество – основной компонент интеллекта. Его чаще всего именуют мышлением. Его основное назначение – мысленное формирование будущей ситуации. Оно складывается из двух элементов – образное (интуитивное) и логическое мышление. Интересно, что за оба этих элемента отвечают разные полушария головного мозга – за образное – правое, а за логическое – левое.

Образное творчество заключается в том, что человек мысленно представляет себе будущий объект или событие.

Логическое мышление – это продумывание перехода от настоящего состояния окружающего мира к той ситуации, которую «нарисовало» образное мышление.

Способность создавать в воображении мысленные образы будущего, кстати, используются человеком и для других целей, например, чтобы представить себе, как происходили какие-либо события в далеком прошлом или на отдаленном расстоянии.

Создатель психоанализа Зигмунд Фрейд подразделил работу мозга по созданию мыслей на два уровня – сознание и подсознание. В наше время мы имеем конкретную модель такого разделения – процесс переработки информации компьютером – та часть этого процесса, которая высвечивается на мониторе – аналог сознания, а та часть, которая скрыта от наблюдения и проявляется в виде результата – аналог подсознания. Эта аналогия, кстати, позволяет понять, что объем мыслительной (творческой) деятельности подсознания значительно превосходит таковой у сознания.

Как видим, сознание – это та часть мыслительной деятельности, которая находится под внутренним самоконтролем мозга. Другими словами, в нем есть группа клеток, которые управляют самим мыслительным процессом, группа клеток, которые рождают мысли (идеи), группа оперативной памяти, которая запоминает их, затем группа, которая сверяет их с тем, что заложено в долговременной памяти, группа, вновь возвращающая их в группу рождения идей для последующей доработки. Эта же группа, по-видимому, также отправляет (дает сигнал) созданную идею для последующей реализации другим органам человека, например, мышцам.

Эта замкнутая цепочка формирования идеи в сознании, таким образом, позволяет ее обдумать, уточнить, доработать прежде, чем отправить для реализации. Кстати, группа оперативной памяти может направить эту идею в орган долгосрочной памяти, т.е. в подсознание.

Что касается идей, рожденных в подсознании, то они все равно реализуются через сознание (если реализуются!!!), и лишь затем передаются для исполнения мышцам. Правда, очень многими профессиональными движениями мышц управляет непосредственно подсознание. Например, пальцами пианиста или руками баскетболиста, бросающего мяч в корзину. Следует отметить, что по Фрейду, подсознание связывает интеллект с другими инстинктами человека.

Основным продуктом творчества являются идеи (мысли). Как правило, они предназначены для мышц (включая мышцы ротовой полости, реализующие речь). Тем самым творчество смыкается со следующим компонентом интеллекта – трудом.

Труд – это реализация идей, рожденных мыслью человека в окружающем мире.

В 21 веке, в отличии от 19-го, когда писался «Манифест коммунистической партии», труд рабочих все более заменяется на сложную механизированную и автоматизированную работу по управлению машинами, механизмами, технологическими установками и т.п. И хотя главная особенность труда людей – прежде, чем начать что-либо делать, они мысленно представляют, что должно получиться в результате, осталась, сам характер труда существенно изменился. Неизмеримо большее значение приобретают производственные навыки, т.е. рефлексы, позволяющие в считанные доли секунды оценить все происходящее, принять решение и реализовать его. Поэтому современному труду предшествуют не только идеи сознания, но и подсознания.

Как видим, современный трудящийся все более из пролетария превращается в интеллигента. Это и операторы станков с программным управлением, всевозможных роботов, компьютеров, летчики, наладчики и т.п.

Вторая цепочка обратной связи связана с деятельностью интеллекта, направленную на обеспечение жизнедеятельности самого его обладателя – человека. Каждый компонент этой цепочки не менее сложен, чем предыдущие.

 Первый из них – самопознание. Хотя предпосылка его возникновения – обычная биологическая цель – самосохранение, – он существенно отличается от инстинктов высших животных, направленных на выживание.

Самопознание складывается из трёх частей. Первая – человек, в отличие от большинства животных, понимает, что все органы его тела принадлежат ему. Лучше всего это пояснить на примере изображения в зеркале. Глядя в него, каждый из нас понимает ,что видит своё лицо, свои руки, своё туловище. А вот, например, коша, увидев своё изображение, равнодушно отвернётся. Правда, человекообразные обезьяны узнают себя в зеркале. Так, например, одной мартышке нанесли на лоб мелом кружок. Так она, увидя своё отражение в зеркале, стала стирать этот кружок у себя на лбу. Но всё это не идёт ни в какое сравнение с человеком.

Вторая часть самопознания складывается из понимания того, что человек осознаёт себя представителем определённой группы; родственников, земляков, соотечественников, сослуживцев.

Третья часть является главной. Она заключается в том, что у каждого из нас есть свой внутренний мир, т.е. воображаемый мир фантазий,. Иллюзий, воспоминаний, идей, эмоций…Этот мир выстраивается в определённый сюжет,часто не совпадающий с сюжетом окружающей человека действительности. Обобщённо этот мир именуется душой. Следует сказать, что душа представляется каждому из нас более дорогой, более важной, чем наше тело. Именно со своей душой каждый из нас идентифицирует себя. Недаром создатель современного психоанализа Зигмунд Фрейд назвал её эго (по-русски я).

Следующим компонентом интеллекта, входящим в эту цепочку обратной связи, является мировоззрение: стремление человека понять, как будет складываться его жизнь, вернее, как ему следует поступать, чтобы его будущая жизнь сложилась благополучно. Этот компонент  в значительной степени напоминает творчество. Отличие в том, что творчество направлено на придумывание будущих событий, объектов и явлений в окружающем человека мире, а мировоззрение – придумывание (и продумывание) своих собственных событий.

Мировоззрение основано, как правило, на следующих двух предпосылках. Первая из них, и наиболее распространённая – вера, т.е. доверие к мыслям и идеям об устройстве мира созданными другими людьми. Веру следует отличать от религии,  Религия   –   более  широкое понятие, включающще в себя, правда, в мифологической форме. Все компоненты интеллекта. По сути дела, религия – базовая, начальная форма интеллекта. А вера – лишь часть религии, формирующая мировоззрение религиозного человека.

Второй предпосылкой мировоззрения является анализ знаний о мире, основанный на данных науки. Методикой этого анализа служит целое научное направление – философия. Эта предпосылка является  более весомой, правда, доступной более ограниченному кругу людей.

Философия зародилась, как попытка логически обосновать религиознык мифы, т.е. как один из разделов религии. И  лишь в 16 – 17 веках наше эры она выделилась в качестве самостоятельной отрасли знаний. При этом определились различные течения философии. Их принято сгруппировывать в следующие три течения.

Первое из них так называемых «рационалистов, считающих, что в мире есть высший разум. Определяющий  порядок в природе, и материя – то. из чего состоят  все её объекты. Ну, и пространство и время – сцена, на которой происходят все природные явления. Этого направления придерживались такме крупные философы, как Спиноза, Кант, Гегель, а из учёных – Бруно, Декарт, Ньютон, Эйнштейн.

Второе направление – так называемых «идеалистов. Они считали, что в основе всех явлений природы лежит человеческий дух – его душа. И как следствие – в основе развития – выдающиеся личности, выходцы из выдающегося народа, т.е. люди с гениальным интеллектом, способным всё изменить в мире. Самыми извесными философами этого течения являются Шопенгауэр, Ницше, а из физиков – Юм, Мах и Пуанкаре.

И, наконец, третье направление – так называемых «материалистов». Философы этого течения утверждают, что в мире нет ничего, кроме материи.

Это направление возникло тогда, когда научные исследования опровергли большинство религиозных мифов о сотворении мира и его развитии. А поскольку в господствующей в Европе монотеистической религии считалось, что в природе есть две сущности – бог и материя, отказ от религиозных мифов логически оставлял природе только материю. Правда при этом возник вопрос, а как же порядок, как быть с её законами? Так у материализма появилась приставка – диалектический. Согласно ей порядок в природе возникает вследствие движения материи. Движение порождает противоречия, а они, в свою очередь законы. Но развитие науки в 20 веке опровергло эту концепцию. Порядок, т.е. законы природы, возник вследствие неравновесных термодинамических процессов., а не  очень понятных законов диалектики. Более того, порядок – не пристяжная лошадка материи, а равноправный с ней по степени обобщения компонент природы. Возникли целые научные направления, изучающие этот компонент – кибернетика, синергетика, информатика., а применительно к живой природе – генетика.

Ясно, что в настоящее время вырисовывается главенство первого направления философии, исходящего из идеи о том, что основными компонентами природы являются материя, порядок и пространство –время.

 Поэтому и целью деятельности интеллекта следует признать то, что было сформулировано выше – создание гармонии, упорядоченности природы. С этой точки зрения деятельность композитора, создающего гармонию звуков, нельзя принципиально считать вторичной по отношению к деятельности лесоруба, деятельность конструктора по отношению к деятельности каменщика, художника – по отношению к маляру, ученого – по отношению к хлеборобу. Все эти виды деятельности оказываются качественно эквивалентны и различаются количественно – по величине созданной отрицательной энтропии (информации).

И, наконец. компонентом интеллекта, замыкающим вторую цепочку обратной связи, является воля. Воля – это и широта интересов человека, и смелость, с которой он решается творить новые, ранее не решаемые проблемы. Но главное – это способность претворять рожденные идеи трудом в жизнь. В процессе творчества или мировоззренческой деятельности мозг человека рождает идеи. Но прежде, чем начать претворять их в жизнь, он должен принять решение. Принятие решения – главное содержание воли. Конечно, и здесь все зависит от личности, точнее от тезауруса человека. Есть люди авантюристического склада – они очень решительны, но при этом весьма поверхностно продумывают все последствия принимаемых решений. Есть, наоборот, люди нерешительные – хорошо продумав какой-нибудь шаг, они никак не могут его сделать. Но главное не в этом. В подавляющем большинстве случаев воля определяется мировоззрением человека. Даже такие свойства характера, как авантюристичность или нерешительность, сначала формируют мировоззренческий компонент интеллекта, и лишь через него воздействуют на волю. О влиянии мировоззрения на волю человека можно судить, например, по такому историческому факту. Как известно, в 1492 году европейцы открыли Америку. Возникает вопрос, а почему не коренные жители Америки, которых из-за ошибки Колумба стали называть индейцами, открыли Европу? Если проанализировать ситуацию 12-15 веков, то станет ясно, что наибольшая экспансия была у народов, исповедовавших монотеистические религии – иудаизм, христианство и ислам. Именно эти религии были наиболее близки к современному научному взгляду на природу и поэтому максимально развязывали волю целым народам. Развитие индейцев не вышло за пределы языческой религии, и их кругозор просто не позволял им дойти до мысли о поисках других земель и материков. Как видим, не уровень умственных способностей, который, как показывает поздняя история и настоящее время, у индейцев не ниже, чем у европейцев, а запоздалое развитие мировоззрения, а вслед за ним и воли, дали преимущество последним.

Воля конкретного человека связана не только законами природы и уровнем его знаний (тезаурусом), но и законами его взаимодействия с другими людьми. Поэтому она тесно переплетается еще с одним фактором деятельности интеллекта – свободой, т.е. возможностью заниматься творческой деятельностью.

(Продолжение следует)

1. Манифест коммунистической партии, Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений,т.4,стр.410-469,1981г.
2. Фрейд З.Человек по имени Моисей и монотеистическая религия, М. - Наука,1993 г.
3. Шапиро С.В. Интроника, LAP Lambert, Academic Publishing, Saarbruken, Deutschland, 2012 г.

Рецензии:

10.05.2018, 20:26 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Все это какая-то безграмотность, в смеси с бытовыми мифами. Понятие интеллекта, это сложнейшее понятие психологии, которая выделяет множество видов интеллекта. Мышление тоже самое. Роль труда, ну пусть автор посмотрит хотя бы Гуддол. Шимпанзе в природе: поведение. Там очень наглядно об этом. Что касается основной движущей силой развития общества, то скорее всего это недостаток ресурсов и как следствие борьба и отбор, об этом подробно у меня написано в книге. Выводов нет, новизна не просматривается. Научного аппарата работы нет вообще. Где актуальность? Где проблема которую решает автор. Вывод: к публикации не рекомендую.

10.05.2018, 22:42 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Основные квалификационные требования соблюдены. Материал, по своему. интересен. Рекомендую к публикации.

10.05.2018, 23:15 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Чтобы сказать, что в современном постиндустриальном этапе производительной категорией общества является не пролетариат, а интеллигенция, не было необходимости в написании такой огромной мешанины наполовину тривиальных сведений школьного уровня с надуманной абракадаброй, да ещё с обещанием продолжения в несколько томов. Действительно, в мире находятся в противостоянии не какие-то политически выдуманные и фундаментально не обоснованные капитализм и социализм, а общества, основанные на идеологиях неограниченных и ограниченных ресурсов (ИНР и ИОР). И с этой точки зрения и США, и Россия находятся по одну сторону этих парадигм. Например, Мирмович Э.Г. Концепция ограниченных и неограниченных ресурсов – научная идеология общения в XXI веке. / В кн.: Человек и его роль в современном мире. Мат.межд.научн.конф. 11.04.97 Хабаровск: 1997. http://abc.vvsu.ru/Books/sotsial_ekologija_hrestom/page0003.asp. Мирмович Э.Г. Идеология ограниченных ресурсов – основа антикризисного управления / Электрон. научный журнал «ГосРег». 2012. № 2. ISSN 2305-9125. http://gosreg.amchs.ru/pdffiles/2number/articles2/Mirmovich2.pdf. И вообще, если этот текст с такими "ляпами" ("безклассового", "homo sapiens sapiens", "мировозрение", "включающще", "религиознык мифы", "такме", "извесными" и т.д.) писал доктор наук, то нет слов. Рецензент отклоняет это графоманство от публикации в данном научном журнале.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий