Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Экономика
Размещена 19.05.2018. Последняя правка: 20.05.2018.

Адаптация зарубежных моделей налогового аудита в российскую практику

Угай Юлия Владимировна

студент

Саратовский социально - экономический институт имени Георгия Валентиновича Плеханова

Налоги и налогообложение

Никитин Алексей Юрьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения, Саратовский социально – экономический институт (филиал) Российский Экономический Университет имени Георгия Валентиновича Плеханова


Аннотация:
В статье затронуты вопросы реформирования аудиторской деятельности России при помощи применения практики зарубежного регулирования и организации аудиторской деятельности.


Abstract:
The article deals with the issues of reforming the audit activity of Russia by applying the practice of foreign regulation and organization of audit activity.


Ключевые слова:
аудит; аудиторская деятельность

Keywords:
audit; auditing activities


УДК 33

Стартовой полосой для начала реформирования аудиторского рынка России может стать рассматриваемый Государственной Думой законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» [1]. Необходимо отметить, что изучение иностранных навыков формирования аудиторской работы и результатов реформ аудита во многих странах (важно принять во внимание то, что институт независимого аудита – это неотъемлемая часть рыночной экономики) может существенно повлиять на эффективность изменений российской системы аудиторской деятельности. помимо всего, анализ зарубежного опыта в части организации контрольной деятельности может оказать мультипликативный эффект, в том числе в определении направления развития граничащих с аудитом рынков.

Система управления аудиторской деятельности, как известно, раскрывается посредством двух моделей:

Первая приобрела свою известность в континентальной Европе. Аудиторская деятельность материка строго регламентирована государством (координация российской аудиторской деятельности до вступления в законную силу Федерального закона «Об аудиторской деятельности» была основана на этой модели).

По принятию вышеуказанного закона, в нашей стране зародилось стремление перейти на, пришедшую из англоязычных стран и прежде всего США, вторую модель, смысл которой заключается в саморегулировании. Однако бесчинство с банкротством крупных компаний в США показало, что саморегулирование - не лучший метод контроля качества аудита. В 2002 году в США вступил в силу закон Сарбейнса-Оксли (SOX) и система контроля аудиторской деятельностью стала сочетать в себе наряду с саморегулированием ещё и элементы государственного управления[2].

Не исключено, что основанием для практики Банка России, как для регулятора аудиторской деятельности в будущем, будет служить смешанная модель, то есть с одной стороны, она будет придерживаться принципов саморегулирования, а с другой – принципов усиления государственного регулирования и ревизией деятельности аудиторских организаций. В связи с этим, зарубежный опыт Америки стал бы весьма интересным при создании концепции изменения российского аудита.

Формирование необходимого баланса среди саморегулирования и государственного регулирования станет еще одним значимым направлением в реформировании российского аудита. В связи с этим необходимо упомянуть об опыте общенационального Американского института дипломированных присяжных бухгалтеров (AICPA), образовавшегося в 1887 г. Данный институт выполняет три функции, заключающиеся в установлении профессиональных стандартов и правил, исследовании и публикации, непрерывном профессиональном обучении.

Большее различие в привычной для отечественного аудитора схеме саморегулирования возможно увидеть в концепции наблюдения и контроля за качеством аудита. Ключевым органом концепции наблюдения и контроля до принятия SOX в 2002 г. считался независимый Комитет по социальному надзору (POB), который сформировался в 1977 г. после выделения в составе AICPA секции аудиторских фирм, которые занимались аудитом экономической отчетности публичных компаний (SEC Practice Section, SECPS).

Раз в три года сведения аудиторских компаний подвергались обзорному контролю в соответствии со специальной программой, используемой так называемую «проверку равными», т. е. аудиторами аналогичной аудиторской организацией. Еще один орган AICPA - Бюро по рецензиям (Peer Review Board) – реализовывал функцию надзора аудиторских организаций, практикующих проверку компаний, невостребованных на биржах.

В общей сложности данный подход в чем-то имеет сходство с сегодняшней российской практикой, однако уже после принятия SOX подход к контролю аудиторских организаций в США значительно поменялся [5].

Трансформация функций наблюдения и контроля за аудиторской работой, в том числе государственной функции согласно внешнему контролю качества работы аудиторских учреждений, к Банку России позволяет прогнозировать возможное потенциальное сходство предстоящих подходов к контролю качества аудита.

Также важно то, что помимо общенационального института в США есть профессиональные аудиторские объединения на уровне отдельных штатов - общества дипломированных общественных бухгалтеров. Однако создание подобного уровня саморегулирования в субъектах Федерации не считается эффективным.

На развитие аудита в США оказывает существенное воздействие внедрение информационных технологий (на сегодняшний день, США – мировой лидер по внедрению данных технологий). В этой стране нашли своё место фирмы, которые специализируются на формировании программного обеспечения по обработке крупных объёмов информации, что содействует лучшему пониманию бизнеса, установлению основных областей риска и увеличению эффективности аудита. Так уже в США всё большую популярность набирает вакансия «Аналитик больших объемов данных».

Особое внимание при разработке концепции изменения аудита необходимо уделить обязательному внедрению информационных технологий в практику аудита, которые не могли бы «срезать участки трассы», которая определяется требованиями стандартов аудиторства, под угрозой неизбежной дисквалификации или принуждали бы «нарезать дополнительные круги» трудозатрат за свой счет, если «выстрелы» аудиторских процедур попадут точно в цель.

Использование таких технологий повысит эффективность как системы внутреннего контроля в аудиторской организации, так и функции государства по внешнему контролю за качеством работы аудиторских организаций. А качество аудиторского решения, в свою очередь, будет определяться профессиональной степенью и опытом аудитора, так и необходимостью исполнения всех аудиторских операций в соответствии с требованиями имеющихся стандартов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что практика зарубежного регулирования и организации аудиторской деятельности очень разнообразна. В разных странах имеются свои взаимоисключающие подходы к регулированию различных нюансов аудиторской деятельности, которые формируются вопреки особенностям законодательства и имеющейся хозяйственной практики. Внесение коррективов в систему отечественного аудита, принимая во внимание его сегодняшнее состояние, потребует приложить максимум усилий по приведению его в конкурентоспособное состояние. Применение при этом зарубежных навыков и практики в отечественных условиях даст возможность существенно ускорить процессы достижения поставленных целей.

Библиографический список:

1. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части наделения Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности) (Проект № 273179-7).
2. Закон Сарбейнса-Оксли (Sarbanes-Oxley Act (SOX)) от 30.07.2002 (на русском языке: перевод).
3. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3 (ред. от 03.07.2016) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016).
4. Востриков Г.Г. Зульфугарзаде Т.Э. Аудиторское право. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им.Г.В. Плеханова», 2014. – 160 с.
5. Арзуманова Л.Л. Правовое регулирование аудиторской деятельности в Российской Федерации. – М.: Проспект, 2014. – 144 с.




Рецензии:

19.05.2018, 19:19 Яцкий Сергей Александрович
Рецензия: В статье Никитина А. Ю. и Угай Ю. В. рассматриваются важные вопросы реформирования аудиторской деятельности России при помощи применения практики зарубежного регулирования. Но статью не вычитали, о чем свидетельствуют такие выражения, как «элементы государственного управления за (?) аудитом», «SOX по сущти (?) определяет два периода ….». Таблица 1 вообще не очень понятна. Есть подозрение, что она либо не доделана, либо пострадала при загрузке. Поэтому данная статья не рекомендуется к публикации в представленном виде. С уважением, Яцкий С.А.

20.05.2018 21:21 Ответ на рецензию автора Угай Юлия Владимировна:
Спасибо за ответ! Недочет исправлен



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх