Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Физика
Размещена 11.06.2018.

Об ошибочности преобразований Лоренца

Лебединский Владислав Сафронович

Публичное Акционерное Общество "Концерн Стирол"

ведущий инженер-технолог

Аннотация:
В статье выполнен анализ вычисления коэффициента пропорциональности в уравнениях преобразований Лоренца, установлена область определения этого коэффициента. Учет области определения оставляет преобразования без пространственной координаты. Сделан вывод об ошибочности преобразований Лоренца.


Abstract:
The analysis of the calculation of the proportionality coefficient in the equations of Lorentz transformations is carried out in the article, the domain of determination of this coefficient is established. Accounting for the domain of definition leaves the transformations without spatial coordinates. A conclusion is made about the erroneousness of the Lorentz transformations.


Ключевые слова:
инерциальная система отсчета; коэффициент пропорциональности; область определения; относительность; преобразования координат; система координат

Keywords:
inertial frame of reference; coefficient of proportionality; domain of definition; relativity; coordinate transformations; coordinate system


УДК 530.12

1.    Введение

В Физической энциклопедии [1] констатируют «… было осознано, что Лоренца преобразования имеют универсальный характер, являются математической реализацией относительности принципа, тем самым отражают общие свойства пространства и времени. Решающий шаг в этом направлении был сделан А. Эйнштейном (A. Einstein), важнейшую роль сыграли труды X. А. Лоренца, А. Пуанкаре (A. Poincare), Г. Минковского (Н. Minkowski)»

Но никто из поименованных не обратил внимания, что существует ограниченная область определения коэффициента пропорциональности в уравнениях преобразований, которая перечеркивает сами преобразования.

В статье рассмотрен способ вычисления этого коэффициента и установлена область его определения.  

2.    О преобразованиях Лоренца

Если инерциальная система отсчета  К(x,y,z,t) покоится, а  К(x,y,z,t), координатные оси которой Xи соответственно совмещены с осями К, движется в положительном направлении оси системы К со скоростью v, тогда прямые преобразования Лоренца записывают следующим образом:

     x = γ (x – vt),                                                         (1)

     y = y,                                                                       (2)

     z = z,                                                                        (3)

    t = γt – (v/c2)x ,                                                      (4)

где     с – скорость  света в вакууме, а  γ-коэффициент пропорциональности, равный

    γ = (1- v2/c2)-1/2 .                                                   (5)

Чтобы получить обратные преобразования, нужно в формулах (1) и (4) выполнить замену  v  на  v

     x = γ (x + vt),                                                         (6)

     y = y,                                                                       (7)

     z = z,                                                                        (8)

    t = γt′ + (v/c2)x.                                                       (9) 

Поскольку преобразования для времени, уравнения  (4) и (9), получены путем совместного решенияуравнений(1) и (6), последние являются основными уравнениями преобразований Лоренца, а коэффициент пропорциональности γ их ключевым элементом. Рассмотрим способ получения его значения, т.е. формулы (5).

3.    Анализ вычисления  коэффициента γ

Все известные источники при выборе способа вычисления коэффициента γ в качестве основного условия принимают постулат о постоянстве скорости света для всех инерциальных систем, который в нашем случае математически выражается для К                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

          x = ct,                                                                      (10)

а для К

          x = ct.                                                                     (11)

У Джанколи [2] формулу (5) получают следующим образом. Составляют систему алгебраических уравнений, назовем ее исходной:

          x = γ (x – vt),                                                           (1)

          x = γ (x + vt),                                                           (6)

          x = ct,                                                                      (10)

         x = ct.                                                                     (11)

Подставляя (10) и (11) в формулы (1) и (6), находят:

         ct' = γ t (c – v),                ct = γ t' (c + v)                 (12)

Умножая левые и правые части равенств (12) друг на друга и сокращая на tt', приходят к уравнению

        c2 = γ2(c2 – v2),                                                         (13)

откуда и получают значение  γ, т.е. формулу (5).

Автор не допускает возможность существования области определения полученного решения, не принимает во внимание, что при переходе к уравнениям (12) выполнен учет этой области, и совершает ошибку, подставляя полученное значение в уравнения (1) и (6).

Для доказательства этого утверждения рассмотрим последовательно  процесс решения. Сначала в исходной системе уравнений выполняют замену независимых переменных и x′ соотношениями (10) и (11) соответственнополучив при этом  промежуточную систему уравнений

      x = γ (ct – vt),                                                       (14)

      x = γ (ct + vt),                                                       (15)

      x = ct,                                                                      (10)

      x = ct.                                                                     (11)

Из этой системы и переходят к уравнениям (12). Решив промежуточную систему, приходят к формуле (5) и ставят ее в уравнения (14) и (15), но не в основные (1) и (6).  

Из приведенного доказательства следует:

1) областью определения коэффициента γ является область переменных, которая обусловлена в прямых преобразованиях соотношением x = ct, а в обратных -  соотношением x' = ct';

2) учет области определения коэффициента γ приводит к удалению из  уравнений (1) и (6) независимых переменных соответственно и x, а это значит: нет пространственной координаты – нет преобразований Лоренца.

Неудачная попытка Лоренца, а за ним и Эйнштейна [3], обосновать теоретически предполагаемое сокращение линейных размеров свидетельствует, что намерение разработать новые преобразования координат времени и пространства бесперспективно.

4.    Выводы

4.1. Преобразования Лоренца ошибочны, а разработанные на их основе теории несостоятельны.

4.2. Преобразования Галилея неопровержимы.

Библиографический список:

1. Физическая энциклопедия в пяти томах, том 2 (М.: Советская энциклопедия, 1990) с. 608
2. Джанколи Д. Физика, в двух томах, том 2 (М.: Мир, 1989) c. 481 [Giancoli D C General Physics ( Prentice – Hall, Inc., 1984)]
3. Эйнштейн А. Собрание научных трудов, том 1. К электродинамике движущихся тел, статья (М.: Наука, 1965)




Рецензии:

11.06.2018, 21:31 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Вновь автор представил статью, убрав предыдущие отзывы и рецензии. Повторяю их. 25.05.2018, 13:58 Мирмович Эдуард Григорьевич Рецензия: Статья подготовлена в смысле синтаксиса, пробелов, грамматики небрежно. Читается трудно. Может, лучше использовать классическое обозначение бетта для коэффициента соотношения квадратов скоростей? Формула (5) некорректно записана - откуда там 11? Пока к публикации не рекомендуется. 25.05.2018 18:18 Ответ на рецензию автора Лебединский Владислав Сафронович: Уважаемый Эдуард Григорьевич! 1.Ваше замечание о небрежной подготовке статьи, если возможно, пожалуйста, конкретизируйте. 2.Формула (5) напечатана с редакторской ошибкой. У автора она представлена традиционно: γ = 1/√(1-v^2⁄c^2 ) . С уважением, Лебединский. Дорогой Владислав Сафонович! Повторюсь. Статья подготовлена в смысле синтаксиса, пробелов, грамматики небрежно. Читается трудно. Извините, это у нас не детский сад? Или рецензент ошибается? Рецензент должен изыскивать каждую ошибку и описку и подсказывать, как её исправить? 1. Например, "решенияуравнений(1) и (6)", здесь нужны пробелы. "соответственно xи x′ , а это значит:"; "переменных xи x′ соотношениями"; "(12)выполнен"; "коэффициента γприводит"; "значениеγ, т.е."; "оси Xсистемы"; "оси которой X, Yи Zсоответственно"; "части равенств(12)друг на друга"; "уравнениям (12)выполнен учетэтой области"; "выполнить замену vна – v" - нужны пробелы. Или ещё привести факты небрежности подготовки текста? В формуле (5) откуда цифра 11: (γ = 11-v2c2)? 2. Про "бетта" рецензент говорил только из-за того, что очень похожи при чтении релятивистский коэффициент и скорость. Остальные вопросы, включая целые фрагменты-копирайты из т.2 Джанколи, рассмотрение обоих постулатов СТО и пр. стоит обсуждать лишь после приведения текста в требуемый формат. И всё же, являясь ярым противником фокусов с близнецами, рецензент хотел бы получить ответ от "посягателя" на СТО: так за скорость распространения любой волны, любого возмущения среды ответственна сама среда или в этом участвует источник генерации этого возмущения? И мн. др. надо обсуждать в рамках опровержения СТО, т.к. она ничем не отличается от распространения звука в воздухе, воде или другой среде. А всё остальное от лукавого и от фантазий интерпретаторов. Отвергаем существование некой первородной субстанции (пространство, эфир или др. "амеры") - кланяемся раннему Эйнштейну, признаём - получаем другую картину и по СТО и по ОТО. А уж, замахиваясь на всякие замедления темпа времени, и не говорить об "атомных часах", протекании элементарных процессов в микропространстве, продолжать игнорировать козыревские размышления о времени и мн. мн. др. - просто некорректно (это я как раз не про Вас). С уважением. Но уж внимательно отнеситесь к разделу 1 рецензии. На все эти замечания ответы не получены, что тмправлено - не ясно, а статья выставлена снова с изъятием обсуждения.

12.06.2018 10:10 Ответ на рецензию автора Лебединский Владислав Сафронович:
Уважаемый Эдуард Григорьевич! Искажения в статью привносит журнальный компьютер. Редакция не смогла помочь, но обещала разобраться. Удаление и повторное размещение было выполнено по рекомендации редакции. Готов к обсуждению статьи по существу, с Вашего позволения. С уважением, Лебединский.

13.06.2018, 1:22 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Обсуждать ничего не надо. Просто при ответе надо конкретно указывать, что Вы исправили, что приняли к исправлению или корректировке, а с чем не согласны. И выкидывать рецензии и обсуждения не надо. Об этом мы говорили с Вами неоднократно. Выправлена формула (5), надо об этом сказать, исправлена граматика и синтаксис - тоже. А физика затронутых Вами явлений проста: за частоту отвечает источник, за длину волны - среда. И никакие фокусы с фикцией прямолинейных движений и переносов реально не изменят ни скорости атомных процессов (времени), ни реальную длину конкретных предметов. А видеть их мы можем с любыми поправками. Однако рецензент не собирается дискутировать по существу правомочности идей автора, за которую он отвечает сам. Лишь бы статья была "приготовлена" профессионально, грамотно и неконтрафактно. А сами преобразования фундаментально изложены и проанализированы у А. Миллера, у Пуанкаре, самого Лоренца, а по статье по Электродинамике движущихся тел Эйнштейна было множество претензий по всем аспектам, включая отсутствие ссылок на своих предшественников. И всё же, как уже говорилось, почему выбран Джанколи, включая целые фрагменты-копирайты из его т.2,будто это он эти преобразования впервые осуществил? Осталось пара-другая запятых. В данном, преобразованном, выправленном виде статья достойна быть выставлена научной общественности для обсуждения.
13.06.2018 17:17 Ответ на рецензию автора Лебединский Владислав Сафронович:
Уважаемый Эдуард Григорьевич! Все Ваши замечания учтены, формула (5) исправлена. Оставшиеся несколько погрешностей в части пробелов, запятых и точек будут устранены, надеюсь, редакцией журнала (при необходимости). Джанколи выбран с целью показать, что и современные иностранные ученые могут ошибаться. Можно было сослаться на Матвеева А.Н. "Механика и теория относительности", у которого имеет место та же ошибка. Спасибо за рецензию. С уважением, Лебединский.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх