Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 05.07.2018. Последняя правка: 06.07.2018.

КАКОЙ БЫТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ РОССИИ?

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

Аннотация:
Управлению Россией потребовалась «государственная идеология»; а ее разработка актуализировала рассмотрение «идеологии» вообще. Оригинальность этого новшества в том, что до этого, по ходу «трансформации» Федерации ценность такого документа была исключена. Как же объяснимо изменение давшейся позиции. Поднимется ли до такого ранга идеология правящей партии?


Abstract:
The Russian government required «state ideology»; and its development actualized the consideration of «ideology» in general. The originality of this innovation lies in the fact that before that, in the course of the «transformation» of the Federation, the value of such a document was excluded. How can change the position given. Will the ideology of the ruling party rise to such a level?


Ключевые слова:
общественное сознание; идеология; выработка идеологии»; борьба идеологий; превращение партийной идеологии в идеологию государственную

Keywords:
public consciousness; ideology; development of ideology; the struggle of ideologies; the transformation of party ideology into a state ideology


УДК 321.02

Введение: Определение пути дальнейшего развития Российской Федерации вызвало разработку, утверждение и использование планов дальнейших действий органов государственной власти. Но все такое давно вписано в рамки «государственной идеологии». Если показалось, что таким документом станет Программа правящей партии «Единой России», то оказывается иначе. Отсюда необходимость объяснения такого иного подхода при учете исторического опыта.

За такую работу взялись: Жукоцкая А.В. [3], Шеляпин Н.В. [8], Шестаков С.А. [9], Малицкий В.С. [5], Шарова В.Л. [7], Ориент М. [6], Аль-Дайни М.А. [1] и др. Ими сделано немало, но не все. Почему, все же, ведущие государственную политику деятели, управляющие правящей в стране партией лица, не сочли удобным, поднять программу своей партии до ранга «государственной идеологии»? Единый ответ не дался, что в пользу дальнейших поисков ответа.

Актуальность темы в важности представления населением государства механизма выработки «государственной идеологии».

Объект исследования - политическая жизнь обществ, устроившихся в рамках государственных границ.

Предмет исследования - выработка идеологий, соперничество таких воззрений, их использование на практике, корректировка содержаний.

Методы исследования социально-философские, политологические.

Новизна темы в объяснении не превращения идеологии партии в «государственную идеологию».

Выработка термина. Введение данного термина в использование приписывается французскому ученому А. Дестют де Трюсси (1754-1836 гг.) с указанием 1803 г. Данное понятие образовано двумя компонентами: «идея» и «логия». Первый из них выражал умственное представление людьми вещей, воззрения на окружающие вещи. Второе выражало внешние закономерности, порядок, но и мысли о них, взгляды тоже. Родственный ему «логос» стал выразителем наук («логия»). Но содержание смысла их соединения не ограничилось выражением того, что уже есть. Это обозначение стало выражать оценки текущей жизни, объяснение трудностей жизни, выражение желаемого, но и способов достижения этого тоже.

Когда «идеологию» сводят к «идеалу», то выражают настрой на полное достижение представших целей. Когда же этот термин толкуют как «учение об идеях», то научный характер таких воззрений не оговаривается. Совокупность выражаемых данным термином показаний общественной жизни сложилась давно, а выразивший их термин предстал сравнительно недавно.

Жукоцкая А.В. полагает, что «разработка идеологии» является профессиональным делом «идеологов» [3]. Но это не сочетается с требованием науки «Логики», не определять содержание понятия с использованием того же самого термина.

Философами установлено, что выражение состава взглядов на устройство и ход жизни людей досталось категории «общественное сознание». Это было сделано в режиме соотнесения данного выражения с «общественным бытием» с целью признания их первичности или вторичности относительно друг друга. В составе «общественного сознания» поначалу оказались: взгляды на власть и право, мораль, религия, философия и эстетика. «Идеологии» в их составе нет. Но нет и науки тоже! Науки не оказалось потому, что она еще оформлялась с выработкой достоверных знаний о природе, обществе. Но «идеология», была в «россыпи» во взглядах: политических, религиозных, философских, без показа своей специфики, выделения себя как вида знаний.

Применение термина. Взгляды людей на социальный мир предстали зависящими не только от возраста, пола, от религиозных взглядов. Оказался не достаточным даже учет позиции гражданина в обществе - рядовой он или элитной, какой этнической принадлежности? Но удостоился учета фактор личного богатства. Все это повиляло на оценочные взгляды людей на жизнь, стали служить умножению численности идеологий. Каждой из них далось противостояние остальным вариантам воззрений. При этом агитационное воздействие на население в интересах большей поддержки своих кандидатов при прохождении в законодательный орган. Но, если государственный строй монархический, то борьба за сохранение этого строя на одной стороне, и замена его республикой, демократией - напротив. Но все это в режиме руководства оценками, пожеланиями, целями, желаниями победы, которые в идеологии. Такие действия пошли в режиме создания и действий политических партий, которые должны были иметь свои Программы.

Сторонники социалистического строя посчитали свою «идеологию» научным образованием («Научный коммунизм»). Остальные идеологии были оценены как воззрения «ненаучные». Буквальное толкование содержания «идеологии» в нынешней Белоруссии такое: «идеология …. наука об идеях, …. изучает их происхождение и закономерности проявления в практике развития общества» [10, c. 1].

В СССР не допустили, что социалистический строй может отступить, а идеология этой системы будет обесценена (деидеологизция). Но просчитались и эти очередные оценщики. По такой ситуации Жукоцкой В.А. отмечено, что «…. идеология как феномен ни хороша, ни плоха, ни правдива, ни лжива». [3]. Но так может полагать тот, кто не осведомлен о структуре обществ в виде разных, отличающихся друг от друга чем-то групп. Разве во взгляде любого вида не может быть что-то истинное? Разбирательство с «идеологиями» стало задачей социальной философии.

Выработка идеологии. Выработка людьми знаний о существующей реальности началась в виде мифов при понимании того, что их представления существующей реальности обеспечивают собственные практические действия. Но их обогащение пошло не просто в режиме имущественной дифференциации обществ. Стали влиять: политические противостояния, войны, покорения, свержения властелинов. Все это затруднило сведение идеологий общества по их численности лишь к одной из них. Социальные группы при несовпадении у них условий жизни, стали вырабатывать свои взгляды на реальность, несходные оценки наличной жизни. Им дались разные пожелания лучшего, напросились разные средства борьбы за лучшую жизнь.

Специфика идеологических взглядов. Идеологиям далось не только объективное представление социальной реальности, но и умалчивание о невыгодных для себя ее показаниях. Как противовес этому предстало преувеличение выгодных для себя показаний. У Жукоцкой А.В. такая специфика, выражена оригинально: «Идеолог преувеличивает и изображает жизнь как карикатурист, используя острые линии и контрастирующие тона» [3]. Но это не дает науку, у которой все решающие показания объектов должны удостаиваться равноправного учета. Рассматриваемый состав явлений может исторически меняться при трудностях идеологической реакции на новинки. Но еще важно предвидеть неотдаленное состояние того, что практически будут утверждено.

Такое Малицким В.С. по нынешней России выражено смело: «Результатами негативных процессов в российском обществе являются коррупция, сращивание бюрократической государственной элиты и олигархического капитала, образование мафиозных структур, криминализация бизнеса, приводящая к разграблению сырьевых ресурсов страны» [5]. Но не добавлено, что все это творцами «трансформации», любителями «широкой свободы» не планировалось. Иначе за них рядовой народ не проголосовал бы. Если были подсказчики таких неугодных результатов, то их позиции были проигнорированы.

Борьба идеологий. Борьба за разделение своих взглядов большей долей населения страны стала задачей любой идеологии. Она показала себя отчетливо не борьбой разных претендентов на позицию в стране монарха, а борьбой за республиканский строй. При этом борьба за власть, создание и действие партий.

Агитация в пользу поддержки нужных взглядов началась с проповедей священников своим прихожанам. Стало влиять на социальное мировоззрение будущих граждан обучение в школах, в вузах. Значимы выступления политиков и претендентов на такую позицию на конференциях, митингах. Особая значимость у использования средств массовой информации (СМИ). Пропаганда идеологии далась и в режиме участия в конкурентных выборах. Но применение цензуры не исключение идеологии вообще, а потворство власти нужной идеологии. Властный контроль за неугодными ей идеологиями прост: не регистрируются для участия в выборах партии, программы которых чем-то не вписываются в Конституцию страны. После этого ведутся наблюдения за агитациями кандидатов депутаты.

Государственная идеология. Идеология в республиканских странах, при отставании от них в этом деле монархических государств, предстала состоящей из «правого» и «левого» вариантов при том, что между ними сочетательный «центристский» вариант. В первом из них настрой на сохранение наличного устройства общества. Но, если быть изменениям, то только в идущем уже направлении (консерватизм). Против него нацеленность на резкие, существенные изменения (реформизм). У обеих противоположностей настрой на привлечение «центристов» к себе. Но представленная структура идеологий задается программами партий, участвующих в выборах, прошедших в парламент. Доминирующая партия правящая. Если такая не одна, значит, управляет партийный блок. Им вести государственную политику в режиме осуществления целей. Если же одна, то то «государственная идеология» предстает в виде идеологии правящей партии. Но такое совпадение представлять трудно, если правящая партия будет отходить от своих программных положений в режиме уважения позиций других партий.

Но не все партии, созданные в государстве, удостаиваются депутатских мандатов. Какие-то из них могут сохраняться с надеждой на удачу в очередных выборах. Их влияние на выработку государственной политики слабее, лишь через печать, митинги, демонстрации, письма в правящие органы, правителям.

Судьба идеологии в России. Царскую власть стало тревожить социал-демократическое движение, приведшее к созданию оппозиционной партии. Это вызвало необходимость наличия монархической партии. Власти довелось разрешить создание политических партий, даже пойти на выборы Государственной Думы. Идеологии столкнулись. Но когда большевики завоевали власть, они свою идеологию определили как науку, а «идеологию» вообще посчитали излишеством, нежизнеспособным творением. Фактически Программа этой партии и была «государственной идеологией».

Как же быть с тем, что «трансформаторы» России, пришедшие к власти  отказались от признания важности для жизни общества идеологии вообще? Неужели они поборолись за власть без идеологии? Приходится считать, что перестроечный в СССР процесс не пошел при действии только одной идеологии. Ведь на XIX Всесоюзной партийной конференции (28.061988-01.07.1988 гг.) по минимуму образовались два течения:

- консервативное (Полозков И.К., Андреева Н.А.);

- демократическое (Яковлев А.Н., Афанасьев Ю.Н., Попов Ф.В.).

Победило второе из них. Но, когда Россия подошла к обновлению власти (1993 г.), то не оказалось партии, которая могла бы встать выше всех остальных, дать четкий план преобразовательных в стране действий («вакуум политической идеологии»). Когда депутаты что-то решали, это делали не смело, с влиянием традиционной идеологии. В такой обстановке и далась решимость, объявить не надобность для нового государства «государственной идеологии» вообще. В Конституции этой страны записали: «В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [4, статья 13, пункт 2].

Когда «Единая Россия» образовалась из трех политических движений: («Единство», «Отечество-Вся Россия», «Наш дом - Россия», 01.12.2001 г.), то ей четкая идеология не далась. Но по ходу времени, от выборов к выборам (2003, 2007, 2011, 2016 гг.) созданная партия крепчала. Этому неоценимо помогло создание при себе «Общероссийского народного фронта» (05.2011 г.). С ним в последних выборах депутатов законодательного органа Федерации (18.09.2016 г.) к 140 мандатам, завоеванным в режиме про партийного участия, были добавлены 203, завоеванные в одномандатном варианте выборов. Но за этим «Фронтом» неисчислимое число общественных объединений. Неужели взгляды всех их членов оказались едиными? Если нет, то следовало ли их учесть?

 Приходится полагать, что «государственная идеология» не могла быть сведенной к идеологии правящей партии. Подошел вариант предпочтения «народной идеологии». Но так случилось не просто из-за нерешенности ряда важных вопросов, а важности поддержки своих действий массой общественных объединений. Если в правящей фракции не только члены правящей партии, то и беспартийные лица, то государственной идеологией не обязательно быть идеологии правящей партии.

На такую оценку ситуации склоняет еще один факт. Решившийся на повторное занятие должности президента бывший президент Российской Федерации выдвинул свою кандидатуру не от самой близкой к себе партии, во главе которой он был (в 2008-2010 гг.), а само выдвижением. Это значит, не обязательность руководства в своих служебных действиях исключительно позициями правящей в Федерации партии. Но в таком случае не будет разговоров о восстановлении «партийного тоталитаризма», остальные партии будут поддерживать исключение таких оценок.

Следует также учесть, что создатели тех политических объединений, которые объединились и дали «Единую Россию» (Шойгу С.К., Лужков Ю.М., Шаймиев М.Ш.), но также и первый генеральный секретарь совета этой партии (Беспалов А.Г.), своих новых оригинальных воззрений не дали, разработку программы действий созданной партии своей обязанностью не сделали. Разработка партийных программ стала обязанностью продуктивных мыслителей, руководителей созданной партии. Их опознавали, включали в партийное управление, а они проект программы обсуждали, поправляли.

Очередные идеологические вопросы решались в режиме выработки избирательной программы предстоящих выборов. То же давалось работой парламентских комиссий, по ходу выработки и принятия новых законов, издания указов. Всему этому помогало участие в научных симпозиумах политической содержательности. Помогали принятию важных решений помощники президента, министры правительства, если не идти до управляющих среднего и нижнего рангов, до обращения рядовых граждан. Но давался ли такой выработке «государственной политики» объективный взор на все то, что должно быть непременно учтено?

У Малицкого В.С. последние изменения России представлены выражением перехода от «социализма» к «демократии». Но социализм ранее всегда противопоставлялся «капитализму», а «недемократия» - монархии. Почему такая замена? У него же «коммунистическая идеология» заменена на идеологию «либеральную», а «тоталитарная организация общества» организацией, предполагающей свободу [4]. Если «капитализма» в высказываниях нет, если учет исключения неграмотности населения, безработицы отсутствуют, если «свобода» мыслится без «свободы от безработицы», то у данного автора идеология правящей партии, а не «государственная идеология». Выработку положений «государственной идеологии», без специального заказа, осуществляют и ученые-обществоведы, в своих публикациях.

Выводы:

- «трансформация» России удивила общественное мнение не только отходом от социалистической системы, но и утверждением ненадобности государственному управлению специальной «идеологии» вообще;

- но такая позиция предстала невыгодной, было решено, что такую идеологию стоит иметь;

- если традиционно «государственной идеологией» обычно оказывалась идеология правящей в стране партии, то это не далось использованию;

- в этой республике предстало, что «государственная идеология» должна считаться с позициями остальных партий;

- но такая позиция в пользу электоральных выгод правящей в Федерации партии.

Библиографический список:

1. Аль-Дайни М.А. Манипулятивный характер идеологий в современной России: политико-психологический анализ. Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. - М., 2012.- 24 с.
2. Государственная идеология и современная Россия. Материалы Всероссийской научно-общественной конференции. Москва, 28 марта 2014 г. - М.: Наука и политика, 2014. - 280 с.
3. Жукоцкая А.В. Проблема идеологии. Автореф. на соиск. уч. ст. д. филос. н. - М., 1998. - 40 с.
4. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 21.01.2008 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.html. - Дата доступа: 03.06.2018.
5. Малицкий В.С. Идеология: сущность, структура, исторические типы. Автореф. на соиск. уч. ст. д. филос. н. – Ростов-на-Дону, 2006. - 44 с.
6. Ориент М. Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития современной России. // Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. - М., 2009.- 24 с.
7. Шарова В.Л. Идеология радикального национализма в современной России. Автореф. на соиск. уч. ст. к. пол. н. - М., 2008.- 24 с.
8. Шеляпин Н.В. Российская государственная идеология. Автореф. на соиск. уч. ст. к. соц. н. - СПб., 1999. - 24 с.
9. Шестаков С.А. Консервативная политическая идеология в постсоветской России. // Автореф. на соиск. уч. ст. д. пол. н. - М., 2003.- 195 с.
10. Этапы становления и развития государственности на территории Беларуси в контексте идеологии белорусского государства. Государственная идеология: сущность, структура, функции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://megaobuchalka.ru/1/26992.html. - Дата доступа: 03.06.2018.




Рецензии:

5.07.2018, 18:33 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Все та же муть, опять "армянский ученый". Кто к чему вернулся? Где цель исследования? Русский язык, как обычно потрясает воображение. Искать не надо, берем один из выводов. "- если традиционно «государственной идеологией» обычно оказывалась идеология правящей в стране партии, то это не удостоилось использования;". Что это? Разумеется публиковать эту чушь нельзя. Аффтар пиши исчо. Все же я сомневаюсь, что автор такого бреда доктор наук. Не верится.

5.07.2018, 20:23 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Размышления уважаемого коллеги по актуальному философскому вопросу об идеологии и её статусе в историческом и современном политическом ракурсе представлены в таком стиле пренебрежения к читателю, что сомнения уважаемого Леонида Борисовича в докторской степени автора, да ещё по гуманитарному профилю вполне имеют основания. Разумеется, возможно, автор защищал свои диссертации на национальном языке, но это не снижает требования к любым текстам, представляемым на русском языке. Настоящую работу всерьёз рецензировать просто невозможно, хотя мысли автора, перемешанные с демагогией, когда они с трудом разгадываются, в отдельных случаях можно считать здравыми. Но такие "разгадки" очень редки и неуверенны. В представленном наборе слов и предложений есть очень положительный аспект - это просто замечательный перечень литературных источников, которыми автор, кстати, как-то польззуется не вполне корректно. Статья к публикации не готова ни по каким параметрам и требованиям.

9.07.2018, 20:42 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Идея, предложенная автором, интересна и актуальна. Необходимо: 1, "перевести" статью на русский литературный язык; 2, выделить квалификационные разделы, необходимые в научной статье (актуальность, цель, новизна, выводы); 3, обновить библиографию. После перечисленных изменений статья может быть рекомендована к публикации.



Комментарии пользователей:

17.07.2018, 20:23 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Не совсем понятно отсутствие идеологии в РФ из статьи (тут дело не в языке). Как мне кажется проблема в том, что автор упустил логическую связку: партии пытаются отражать идеологию населения для победы на выборах. После этого все становится на свои места. Ведь голосуют за ту партию, которая в большей мере соответствует идеологии избирателя (с некоторыми допущениями), но не равна этой идеологии. Отсюда можно сказать, что у населения не сформировалась некая общая идеология (или не смогли сформировать). Соответственно, государственная идеология, которую бы разделяло большинство, просто отсутствует. В этом случае власть не стала навязывать идеологию, чтобы не провоцировать конфликты. Или по другому: сейчас государственной идеологией в РФ является компромисс.


Оставить комментарий


 
 

Вверх