Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 08.08.2018.

Самосознание в критической философии И. Канта

Ставропольский Юлий Владимирович

кандидат социологических наук

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского

доцент кафедры общей и социальной психологии

Аннотация:
Существуют два вида самосознания: внутреннее осознание своего «я» и своих психологических состояний и осознание своего «я» и своих психологических состояний в актах апперцепции.


Abstract:
There are two types of self-consciousness: the inner awareness of one's "I" and one's psychological states and the awareness of one's "I" and one's psychological states in the acts of apperception.


Ключевые слова:
представление; осознание; самосознание; состояние; качество; апперцепция

Keywords:
representation; awareness; self-awareness; condition; quality; apperception


УДК 17.032

В критической философии И. Канта самосознание занимает центральное место. Это утверждение не бесспорно, поскольку самосознание противостоит единому сознанию. Проблема противопоставления единого сознания и самосознания в философии И. Канта интересна сама по себе, в частности, потому, что ни один из непосредственных последователей И. Канта ей не занимался, и вплоть до Л. Виттгенштейна к ней никто не обращался.
И. Кант никогда не рассматривал самосознание как самостоятельный феномен, и упоминал о нем лишь в контексте других проблем, его замечания по поводу проблемы самосознания очень немногочисленны. Но, если их объединить, то становится ясно, что И. Кант выдвинул не менее семи главных тезисов по поводу самосознания и самопознания. Рассмотрим каждый из этих тезисов. Первый тезис гласит:

В критической философии И. Канта самосознание занимает центральное место. Это утверждение не бесспорно, поскольку самосознание противостоит единому сознанию. Проблема противопоставления единого сознания и самосознания в философии И. Канта интересна сама по себе, в частности, потому, что ни один из непосредственных последователей И. Канта ей не занимался, и вплоть до Л. Виттгенштейна к ней никто не обращался.

И. Кант никогда не рассматривал самосознание как самостоятельный феномен, и упоминал о нем лишь в контексте других проблем, его замечания по поводу проблемы самосознания очень немногочисленны. Но, если их объединить, то становится ясно, что И. Кант выдвинул не менее семи главных тезисов по поводу самосознания и самопознания. Рассмотрим каждый из этих тезисов. Первый тезис гласит:

Существуют два вида самосознания: внутреннее осознание своего «я» и своих психологических состояний и осознание своего «я» и своих психологических состояний в актах апперцепции.

Первую разновидность самосознания И. Кант назвал «эмпирическим самосознанием», вторую – «трансцендентной апперцепцией». И. Кант употреблял термин «трансцендентная апперцепция» двояко: как обозначение способности к синтезу и как обозначение того, что он называл «я мыслю», а именно полагание самого себя в качестве субъекта мысли. В «Антропологии с прагматической точки зрения» И. Кант конкретизирует это различие: «…Рефлексивное “я” не многомерно и всегда тождественно в каждом суждении …Внутренний опыт, с другой стороны, содержит материю сознания и многомерную эмпирическую внутреннюю интуицию».

Два вида самосознания имеют совершенно различные источники. Источником эмпирического самосознания является то, что И. Кант называл внутренним ощущением. Он не разработал подробно понятия внутреннего ощущения. И. Кант утверждал, что все состояния представления локализованы во внутреннем ощущении, включая те, которые представляют объекты внутреннего ощущения (т. е. пространственно локализованные объекты).

Однако, он также говорит о том, что объектом внутреннего ощущения является душа, объектом внешнего ощущения – тело (включая свое собственное). Философ близко подходит к отрицанию того, что мы можем осознавать свое внутреннее ощущение, однако он утверждает, что сами по себе представления могут быть объектами представлений и позволяют нам их осознавать. В качестве формы или средства самосознания, апперцепция должна являться частью внутреннего ощущения. Однако И. Кант систематически противопоставляет апперцепцию, средство осознания себя и актов своей мысли, внутреннему ощущению как особой разновидности сознания. Вероятно, благодаря внутреннему ощущению конституируются конкретные представления, восприятия, образы, воспоминания и т. п. В «Антропологии с прагматической точки зрения» И. Кант пишет, что внутреннее ощущение не есть чистая апперцепция, осознание того, что мы делаем, поскольку это находится в компетенции мышления. Внутреннее ощущение, по определению И. Канта, это скорее осознание того, что мы испытываем под влиянием игры наших собственных мыслей. Это осознание основывается на внутренней интуиции и тем самым на отношениях между мыслями (либо одновременном, либо последовательном). Такое же различие он проводит в «Критике чистого разума».

Второй тезис связан с тем, что основой осознания себя и осознания собственных состояний являются представления. Каким образом апперцепция приводит к возникновению самосознания? В «Антропологии с прагматической точки зрения» И. Кант говорит об «осознании того, что мы делаем». Сознание акта представления, возникает не благодаря интуиции, а благодаря его совершению: «синтез …, как акт, … является самосознательным, даже если он не прочувствован»; “… это представление является актом спонтанности, то есть, оно не может рассматриваться как принадлежность ощущения».

В такой же мере, мы способны осознавать самих себя как субъект, просто совершая акты представления. Никаких иных представлений не требуется. «Человек, … который познает остальную природу через ощущения, познает самого себя через чистую апперцепцию; а акты и внутреннюю детерминацию нельзя рассматривать как впечатления от ощущений».

Каким образом совершается самосознание собственных актов представления? Одно единственное представление способно выполнять три задачи. Следовательно, любой акт представления, позволяющий осознавать свой объект, самого себя и себя как его субъект, можно назвать репрезентативной основой осознания этих трех инстанций. Второй главный тезис И. Канта гласит:

Наиболее ординарные представления, порождаемые простейшими актами синтеза, создают репрезентативную основу осознания себя и собственных состояний. Важно, что такая репрезентативная основа является не только основой осознания собственных состояний представления. Она также является основой осознания себя как субъекта этих состояний – в качестве вещей, которые ими обладают и их совершают. Несмотря на то, что трудно утверждать однозначно, вероятно, И. Кант отрицал то, что осознание себя во внутреннем чувстве способно вызывать осознание себя в качестве субъекта, себя в качестве себя, именно таким образом.

Для И. Канта разграничение осознания себя и осознания собственных состояний через совершение актов синтеза, с одной стороны, и осознания себя и осознания собственных состояний в качестве объектов конкретных представлений, с другой стороны, имеет фундаментальную важность. Когда индивид осознает самого себя и собственные состояния благодаря совершению когнитивных и перцептивных актов, индивид осознает себя спонтанным, рациональным, самолегитимным и свободным – в качестве того, кто совершает поступки, а не просто в качестве пассивного воспринимателя репрезентаций: «Я существую как рассудок, который сознателен лишь благодаря своей способности сводить воедино», «благодаря деятельности «я»].

До сих пор мы рассматривали индивидуальные представления. Однако, для И. Канта те представления, которые служат репрезентативной основой осознания себя как субъекта, обычно намного «больше» него, т. е. содержат множественные объекты и часто их множественные представления, объединенные в то, что И. Кант называл «генеральным опытом».

Библиографический список:

1. Kant I. Anthropology from a Pragmatic Point of View. The Hague: Martinus Nijhoff, 1974. Pp. 141 – 142




Рецензии:

9.08.2018, 22:53 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Тема актуальна. Структурируйте статью (например,введеньице - пусть небольшое, два вида самосознания, И. Кант и попытка синтеза двух форматов сознания и т.д., заключеньице). Что за аннотация, просто небрежность из двух-трёх слов. Убрать эклектику (то у Канта самосознание в его философии критического разума занимает центральное место, а то упоминание им, якобы, лишь в составе других проблем и текстов. Упоминаие авторов, особенно в таких гуманитарных статьях невозможно без чётких ссылок на их источник. Может, формулу Пифагора или бинома Ньютона и можно привести без ссылки, а Л. Виттгенштейна и др. - нельзя. Как понять, что автор приводит в списке одну страницу из работы Канта (якобы им впервые переведенную самостоятельно, в то время как есть и русский перевод, и обращение автора будущей науки "антропологии" к этой теме в его других работах), общий объём которой неизвестен, без ссылки в тексте в квадратных скобках, а цитат на русском языке приводит на целый том и не из одной работы философа. Повторно: по мнению рецензента, тема актуальна, особенно сегодня, но тем более она должна быть раскрыта профессионально и с собственными оценками и адаптацией к новейшей истории, например, России, Европы и др. В таком виде рецензент, несмотря на глубокое уважение к коллеге, не советует её публиковать. Над ней надо поработать.



Комментарии пользователей:

9.08.2018, 14:06 Parshin Sergey Aleksandrovich
Отзыв: Текст, претендующий на статус научной пубдикации, не может быть оформлен так, как представлено тут. Библиографический список включает одно название с полностью отсутствующими выходными данными. Это чтобы затруднить возможность проверки? В списке указаны 2 страницы неизвестного издания в латинской транскрипции, хотя сам оригинал работы представляет собой последнюю прижизненную публикацию И.Канта 1798 года. Даже в русском издании (Кант И. Соч. в 6 томах. М., “Мысль”, 1966.-(Философ. наследие). Т. 6.) эта работа занимает не 2 страницы, а более 200. Кандидат социологии и доцент кафедры психологии пытается публиковать этот сомнительный текст в разделе философия, демонстрируя не только отсутствие квалификационных признаков, но и выражая полное неуважение к читателю сомнительной ценностью своих ничем не подтверждаемых утверждений, и примитивом стилистической грязи. "И. Кант выдвинул не менее семи главных тезисов по поводу самосознания и самопознания. Рассмотрим каждый из этих тезисов. Первый тезис гласит:..." Где эти все семь? Автор "натягивает сову на глобус", изображая И.Канта психологом, хотя всем он известен ( в т. наз. критический период ) как философ и основоположник того, что позже назовут антропологией. Психология, в качестве некоторой совокупности эмпирико-научных обобщений, теоретически выделяясь на первых порах по преимуществу из философии, структурно и организационно возникает на столетие позже времени жизни классика немецкой философии.


Оставить комментарий


 
 

Вверх