Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Философия
Размещена 08.09.2018. Последняя правка: 05.09.2018.

Развитие русской философской мысли. Историко-философский экскурс

Кудинов Александр Сергеевич

нет

Юридический Институт Орловский государственный университет имени И.С.Тургенева

студент

Ильина Юлия Андреевна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и культурологии Орловского государственного университета имени И.С. Тургенева


Аннотация:
В данной статье рассматривается эволюция взглядов русских философов на вопросы русской государственности . Рассматриваются основные черты центральной идеи, мировоззрения русского народа на протяжении его истории, начиная от происхождения древних славян, и заканчивая современным периодом времени.


Abstract:
This article discusses the evolution of the views of Russian philosophers on the issues of Russian statehood. The main features of the Central idea, the worldview of the Russian people throughout its history, from the origin of the ancient Slavs, and ending with the modern period of time.


Ключевые слова:
русская мысль; религия; верования; Русь; Россия; народ; свобода; мировоззрение; русская идея; единство; будущее; русский человек

Keywords:
: Russian thought; religion; beliefs; Russia; people; freedom; worldview; Russian idea; unity; future; Russian people


УДК 1 (091).

Введение.

У каждого народа есть историческая память, совокупность представлений и идей о своей роли в истории. Так же как и большинство народов мира, у русского народа есть своя философия, национальное мировоззрение и мироощущение. Наш народ занимает особое положение в истории, обладает невероятной культурой, силой духа, воли, русским языком. Многие философы задумывались о природе и развитии русской идеи.

Актуальность проблемы.

Актуальность проблемы заключается в том, что не один человек не может определить, что такое русская идея, русская душа, «русский дух». Эти вопросы остаются до сих пор открытыми и дискуссионными. Какие черты характерны для менталитета русского человека?

Цели и задачи исследования.

Цель исследования – рассмотреть развитие, эволюцию русской философии. Задачи исследования:

1)    Рассмотреть эволюцию взглядов на русскую философию.

2)    Выявить основные черты русской философии.

3)    Сделать заключение, вывод о русской философии.

Научная новизна.

Научная новизна заключается в выявлении тенденций, влияющих на развитие русской философии, а также рассмотрение основных взглядов русских философов на роль и значение России (Руси) в мировой истории.

Основная часть.

Развитие русской философской мысли напрямую связано с развитием  и верованием древних восточных славян – предков русского, украинского, белорусского народа.  Философия это в первую очередь мировоззрение – то есть система взглядов, которое формировалось под влиянием занятий, деятельности, обычаев, ритуалов древних славян. [1]

Древневосточные славяне расположились на территории Европейской равнине, выкорчевыванием деревьев, подсечное-огневое земледелие скотоводство. Славяне верили в сверхъестественные силы ,которые управляют судьбой людей, природой, отношение к окружающей природе. Как и многие народы славяне верили в множество богов и богинь – политеизм или многобожие. На Руси такое мировоззрение называлось – язычество (от старославянского слова «языци» - то есть народы не принявшие христианство). У каждого славянского племени были свои главные боги и другие мифические существа. Всех богов делили на древних и младших. Самым первым и древними среди них был бог- Сварог бог вселенной, который был похож на Зевса. Его сыновья – скворожичи были богами солнца и тепла. Бог солнца  Дажьдьбог очень почитался славянами, Род – бог плодородия и роженицы – богини плодородия . Этот культ был связан с земледельческими занятиями и был очень почитаемым среди пантеона древних славян. Велес – бог скотоводства или скотоводческий бог, Стиритбог – это бог ветра.  На славянское мировоззрение оказывали большое влияние мифы иранских и финно-угорских племен - Хорс , Симагл- бог подземного царства у иранских племен. Крупным женским божеством была Макошь – богиня плодородия которая олицетворяла рождение всего живого.

С усилением княжеской власти и роли дружины в жизни  славян – усиливается влияние Перуна – бога молнии и грома, а также войны. Славяне очень сильно боялись и поэтому почитали молнию и гром а также Перуна.  Мир кроме богов был населен и сверхъестественными существами. Злые души-упыры, добрые духи – берегини. В лесу существовал Леший, в воде жил Водяной, в доме домовой или чур, который представлял собой самого древнего предка, который жил в доме и дух которого, защищал бы этот дом от злых духов.  «Чур меня, чур меня» это выражение пошло именно с воззрений древних славян.  Русалка – мифическое существо, душа человека, который утоп или утонул в воде. Также мировоззрение древних славян проявлялось в существовании языческих праздников : Коляды, Масленицы, Купалы, ритуалы рождения, похорон, свадьбы славян. [1]

Мировоззрение восточных славян изменяется, когда Владимир Красное Солнышко принял и крестил Русь в христианство. Основными проявлениями древних мыслей наших предков были: былины, летописи, поучения и жития святых. Владимир Святославич долгое время думал какую религию выбрать в качестве объединяющей религии или христианство православия, католичество или ислам, или иудаизм, но все же остановился на православии и крестил Русь в 988 году . Данное историческое событие очень сильно повлияло на жизнь наших далёких предков . [1]

Былины это сказания о доблестных подвигах наших богатырей , людей наделенной сверхчеловеческой силой, ловкостью, умом. Былины сочетали в себе синтез языческой культуры славянских племен и той греческо-византийское наследие православия . Очень популярны былины про Илью Муромца , Алешу Поповича и Добрыню Никитича.

Самым первым источником философской мысли в Древней Руси было «Слово о законе и благодати». Илларион – автор данного произведения является первым русским митрополитом всея Руси, который активно поддерживал деятельность Ярослава Мудрого по укреплению нашего государства , прекращению междоусобиц, утверждение суверенитета и независимости государственной внешней и внутренней политики, самостоятельности русской православной церкви.

Илларион выделял богословскую концепцию человеческой истории состоящей из четырех стадий :1) идолопоклонство, 2) время , когда люди жили по Ветхозаветному закону, 3) время, когда люди живут по Новозатной христианской благодати, 4) будущий человек жизнь вечная после воскрешения. Илларион большое внимание уделяет переходу от второй к третьей стадии , считая, что Бог сначала дал иудеям через Моисея ветхий завет закон, а потом он уже распространил этот ветхий закон на все народы для их же спасения. Закон по Иллариону это предтечи истины и благодати – которые наступят в будущем веке. В то время как Ветхозаветный закон дан для одного избранного народа – иудей то Нововетхий закон дан для всех народов. Ветхий закон это время тени и закона , а Навой закон это время истины и благодати, рабство присуще только Ветхому закону в то время как свобода и истина присущи благодати. Илларион говорил, что русского государство и русский народ теперь равноправен по  отношению к другим народам и Византия не может вмешиваться в дела Русской православной церкви. Илларион отдавал большие заслуги великокняжеской сильной власти особенно крестителю Руси Владимиру Святославичу за гордость и величие страны, Правитель Руси – великий князь всегда наделен нравственными, духовными , политическими качествами которые делают его ответственным перед народом и Богом. Правитель должен быть милосердным, мужественным, заботиться о подданных, поддерживать развитие церкви и монастырей, во внешней политике князь должен избегать ведения войн , должен поддерживать мирные отношения  со своими соседями по напрасно не проливать кровь. Слово о законе и благодати стало первым источником и произведения , которое выделило большое значения русской православной церкви в жизни народа. [2]

Разновидностью произведений Древней Руси было летопись, в которой содержалось основные исторические события, происходившие из года в год из лета в лето. Одним из самых знаменитых и известных летописцев был Нестор – монах Киево-Печерского монастыря. Нестор в  своем произведении поставил очень актуальный философский вопрос, проблему «Откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первым княжить?» [2]. Сам Нестор дает на него ответ. Повесть временных лет является самым ранним источником, который повествует о самых ранних исторических событиях, первых племенах, взаимоотношения с соседними народами, правления   первых русских князей.

Описывая образ жизни и нравы разных славянских племен: полян, древлян, радимичей, вятичей, кривичей, словлен ильменских, северян, отмечает что у каждого племени свои обычае, свои законы, свои племенные вожди, но по мнению летописца самым развитым, более цивилизованным племенем были поляне. В летописи упоминается, что многие племена  поляне, славяне, северяне, вятичи платили дань хазарам, а чудь, весь, словен, мерь и кривичи – варягам. В 862 году платившие дань варягам  прогнали их за море и стали управлять своими делами сами. Но начались беспорядки, славянские племена стали воевать сами с собой. Тогда они решили,  что надо найти князя, чтобы он владел ими и судил их по совести. И обратились славянские племена к варягам к Руси. Сам Нестор поясняет, что слово Русь- это наименование одного из варяжских племен наподобие шведам, норманнам, англянам.  Посланцы от славян сказали : «земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет; да и поедете княжить и володеть нами ». [1] На приглашение ответили три варяжских конунга (князя) : Рюрик, Синеус и Трувор. Со временем варяги утвердили свое княжение во всех славянских племенах, включая объединение с Киевом где княжили Аскольд и Дир.  Важным геополитическим событием было взятие Олегом Царьграда(Константинополя) в 907 году,  и заключение для Руси выгодного торгового договора . [2]

Приведенное летописцем  повествование о призвании варяг на княжение вызывает долгие годы споры среди ученых. Одни сторонни норманнской теории, родоначальники которой считали славянские племена просто не могли из-за своей дикости создать государства, и без варяг не было бы Древней Руси, другая позиция антинорманнская теория сторонником которой являлся М.В. Ломоносов. Он считал, что славянские племена уже были готовы сами создать единое государства, о чем свидетельствуют славянские племена, союзы, единый торговый путь, просто Варяги несколько ускорили процесс образования государства. Среди этих двух точек зрения я придерживаюсь второй антинорманнской теории.

Некоторое авторы считают, что призвание варягов это вымысел сказка которую придумал монах Нестор, для того чтобы как то начать историю, но объективно Нестору не было необходимости и смысла, и в то время не было принято летописцам там вольно искажать историю своего государства, и поэтому повествование русского летописца можно считать достоверным, правдивым, началом истории нашего государства.

Идею единого государства, преодолении княжеских усобиц все время отстаивал Владимир Мономах, князь, политический и общественный деятель. Уже с малых лет Владимир активно участвовал во всех направлениях внутренней и внешней политики за годы правления зарекомендовал себя в качестве мудрого правителя, он усилил роль Киева, боролся с половцами, с удельными князьями. Его основным наследием является Поучения. В них он ссылается на славные дела бывших князей Руси сформировал ряд правил которые должен соблюдать по его мнению мудрый правитель. Это поучение в первую очередь детям, предотвратить очередные усобицы. Правила Владимира Мономаха включали: боязнь Бога, милостыню, христианское человеколюбие, «малое дело» - посильные добрые мирские дела, помощь убогим, нуждающимся, защита слабых от произвола сильных, князь не должен пакостить не своим не чужим, не должен перекладывать ответственность на кого-то, при принятии решений он должен совещаться со своей дружиной,  судить людей следует по правде, с позиции Христианства Мономах призывает не применять смертную казнь, сам творить весь порядок, мирного разрешения межгосударственных споров, призывал действовать в интересах единой Русской земли. [2]

Произведение «Слово о полку Игореве» рассказывает о неудачном походе князя Новгород-Северского Игоря Святославича вместе с братом Вселоводом, сыном Владимиром, и племянником Святославом на половцев в 1185 году. Это неподготовленный и самоуверенный поход закончился для русских полков неудачей и пленением князя Игоря. Автор скорбя по поводу гибели Игоря, считает чтобы победить половцев необходимо объединение всех русских земель, прекращение княжеских усобиц. Ведь под угрозой оказалась самостоятельность и целостность Русской земли, и как говориться в Слове только сообща пойти на половцев тогда можно их победить. [1]

Одним из   памятников феодальной раздробленности является Моление Даниила Заточника. Даниил по каким-то причинам оказался в заточении и просит помощь у переяславскому князю Ярославу и излагает одновременно свои политические и правовые позиции того времени. Также Даниил задумывается об образе идеального князя и сильного государства, решающего внутренние и внешнии задачи. Даниил заточник считал, что : князь должен быть милостивым и ему будут как солнцу греться люди, князь должен советоваться с мудрыми людьми во время правления , даже если они бедные, но не с глупцами которые богатые но не чего хорошего предложить не могут, Даниил их называл «думцами» негативно относился к произволу бояр и монастырских людей, также кроме мудрых правителю нужны и храбрые люди, мудрость и милость князя укрепляют его державу, приведут к сбережению и собиранию русских земель. [2]     

Окончательное освобождение Руси от власти Золотой Орды, открыло путь к объединению русских земель в единое централизованное государство. При Иване III, Василии III происходит становление единого государства с центром в Москве.

В этот период заметной и острой проблемой было взаимоотношение между государством и церковью, особенно вопрос о власти, и о судьбе церковных владений. К моменту освобождения от Золотой Орды русская православная церковь обладала значительными богатствами. Этому способствовала политика Золотой Орды которая пыталась привлечь церковь на свою сторону путем признания ее самостоятельности в вопросах культа и веры, и даже освобождение от уплаты дани. Попытку ограничению церковных владений и власти предпринял Дмитрий Донской. Также данную идею в 1503 году высказывал Иван III, но  церковный Собор в категорической форме отверг предложения  власти. Светская власть оказалась в  трудном положении: с одной стороны для укрепления своей власти в стране невозможно было без  активной поддержки церкви, а с другой стороны утверждение централизованной власти требовало преодоления сопротивления оппозиционных сил и закрепления главенства светской власти над церковной.

Именно в этот период истории разгорелся очень долгий спор между стяжателями- сторонниками церковного богатства и не стяжателями- противниками церковного богатства.

Первым человеком, который выступил против власти, земель, крепостных ,богатства церкви и священников выступил Нил Сорский – монах Кирилло-Белозерского монастыря. Он считал, что : жизнь в монастыре должна быть похожа на жизнь ране христианской общины- аскетический образ жизни,  личный труд, не удовлетворение земных потребностей , в основе стяжательства лежит так называемый помысел сребролюбия , который разрушает  благочестивую жизнь,  развлекает и губит человека, делает его заложником земных утех, при этом стяжательство не честный труд – это обогащение за счет труда других людей, при стяжательстве человек подменяет мирские заботы заботами духовными, что ведет к духовному оскудению монастырей подрыву устоев церкви и самой веры. Нил Сорский был сторонником Ивана III в вопросе секуляризации церковных земель, но считал что светская власть не должна вмешиваться во внутренние дела церкви, выступал за смягчение наказание за вероотступников и еретиков предлагая действовать убеждением и доводами. [2]

Дальнейшее развитии идей нестяжательская получили в работах греческого монаха Афонского монастыря Максима Грека. Он восхвалял Московского князя и русское государства но осуждал  бесчиния царей последних лет , также он считал, что власть имеет божественную природу, правитель должен защищать своих  подвластных людей, а не губить их, власть должна быть праведной и богоугодной, правосудие должно вершиться по законам светской власти, произвольные правители получат за свое правление получит достойное возмездие, правители тоже страдают стяжательством – славолюбцев и сластолюбцев, осуждал захватнические войны, восхвалял мир и тишину между народами, он горестно отзывался о времени где нет по настоящему праведных правителей.

Феодосий Косой является крайним сторонником стяжательства . Он выступал за : критику ряда догматов вероучения, полностью отрицает  всю обрядовую технику, его идеи носят еретические положения, человек полностью освобождается с полным уничтожением всех форм подчинения церкви и государству, форма организации  является община в которой все равны и все называются чадами, отрицал всякую власть : светскую и духовную. [2]

Другим течением в этом период является стяжательство. Самым видным представителем которого выступает Иосиф Волоцкий, и его произведение «Просветитель». Основные выводы Иосифа Волоцкого:  защита монастырского и общецерковного стяжение , отвергал стяжения со стороны конкретных священников и монахов, в первый период своей деятельности Иосиф говорил о независимостям церкви и монахов от церкви,они подчиняются только Богу и ответственно перед ним, если же правитель мучает своих подчинённых то ему можно не подчиняться – положение о непослушании правителю-мучителю. После церковного Собора 1503 года возник компромисс между Стяжателями и Иваном III . Иосиф Волоцкий  пересматривает свои учения и признает князя  московского как  государь всея Руси , признает верховенство царской власть перед церковной властью царского суда перед  церковным. Обосновывая и поддерживая неограниченную власть надо всемиподданными, Иосиф призывает князя начать борьбу со всеми иноверцами: противниками иосифлян, еретиками, при этом князь может карать иноверцев всеми способами в том, числе смертной казнью, коварством Эта теория легла в основу политики Ивана Грозного ну а ученые прозвали Иосифа Волоцкого русскими Никола Макиавелли. [2]

Филофей, монах Елеазарова монастыря разработал теорию «Москва- третий Рим». Значение законной царской власти для всея русской земли – пишет Василию Ивановичу о происхождении династии Рюриковичей, что ему следует править по заповедям своих далеких предков, царь является помазанником Божьим и поставлен Богом для того чтобы вершил праведный суд над своими подданными, заботился о подданных,  царь строг ко всем кто отступает от правды,  но заботлив и справедлив по отношению ко в сем подданным поданные обязаны ему подчиняться, и при этом подданные не имеют право на сопротивление и даже на помысел против власти. С позиций иосифлян он также защищал богатство и положение церкви в  Московском государстве. Законы для Филдофея – это правда которую установил царь для подданных, и отражает определенные моральные и юридические характеристики, царь должен организовать правосудие в стране –это его долг. Размышляя о исторических событиях произошедшие в последнее время Филофей пришел к выводу что единственная истинно христианская страна – это Россия (Московская Русь) а все остальные православные страны погрязли в неправде. Все происходит согласно пророчеству «два убо Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бытия ». Россия сохранившая православия непобедима : она сбросила татарское иго, проводит независимую внешнее и внутреннюю политику, все величие и слава Рима в его Византийском содержании (Константинополь) перешел к Московским князьям. [2]

Широкую программу политико-правовых преобразований предложил в середине XVI в. служилый дворянин Иван Семенович Пересветов. К его основным предложениям относиться : проведение финансовой реформы, ликвидацию наместничества, в 1549 г. Пересветов подал Ивану IV две челобитные с проектами различных государственных и социальных преобразований - надо брать пример не с Византии потерпевшей поражение а с Турции, мыслители XV—XVI вв. понимал самодержавие как единство государственной власти, ее верховенство, единодержавие как наилучшая форма государственной власти и государственного устройства не подвергалась сомнению, осуждал самовластие бояр,неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к оскудению страны; взаимные свары между ними, изменить все недостатки можно только сильной центральной властью, которая будет опираться на Совет, куда входят знать, советники, военачальники, судьи, духовенство, предлагал реформаторские действия по переустройству войска по образцу турецкой армии, подчеркивал необходимость создания общегосударственной казны, полную ликвидацию наместничества, проводит принцип оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов, ликвидацию всех форм кабальной зависимости, одна из насущных задач русского государства усматривал во взятии Казани, идея реализации законности во всех формах общественной и государственной деятельности,  необходимости осуществления праведной (в смысле законопослушной и моральной) жизни и недопустимости оправдания «неправедного» поведения (нарушения законов) верой, термин «гроза» у него означает систему жестких мероприятий, целенаправленно проводимых от имени царской власти. [2]

Иван Грозный  царь всея Руси сформулировал свою политическую доктрину которая включала: неограниченная верховная власть, обстановка развязанного им террора, оправдания наиболее жестоких методов деспотического правления в виде опричных мероприятий - разделение государства на две части (опричнину и земщину), единственным законным основанием занятия царского престола он считал право наследования, Иван не признает никаких ограничений своей власти - подданный безраздельно должен находиться во власти царя, царская власть нераздельна, и никакое вмешательство в ее прерогативы недопустимо по самой ее природе, царю может оказывать помощь только Бог,  высший суд в государстве принадлежит только ему — как непосредственному наместнику Бога, меру наказания определяет не закон, а лично сам царь, царь не может быть преступен по самой своей природе, он бывает только грешен, а наказание греха — прерогативы Высшего суда. Все это будет определяться только как грех и наказывается исключительно Всевышним выступая сторонником принципа безграничности царской власти: ее он не хотел делить ни с кем, даже с наместниками Бога. [3]

Андрей Михайлович Курбский (1528—1583) был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти считается, что Иван IV именовался защитником единодержавия, , а Курбский, в свою очередь, представлялся «защитником старо боярских порядков», «феодального права отъезда» Объективно оценив сложившеюся ситуацию , он решил бежать. Он был сторонником того, что : источником власти в государстве Божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех ее подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел, не одобряет праздного времяпрепровождения облеченных высшей властью лиц, царь  прежде всего должен радеть о государственных делах, но царь уклоняется от выполнения задач возложенных на него Богом, поэтому он считал её  безбожной, беззаконной, на престоле оказался человек не подготовленный к управлению государством, он груб не воспитан, сначала власть Ивана Грозного ограничивалась мудрым Советом – Избранной Радой , и управления государством осуществлялось успешно и внутри страны и на внешнеполитической арене, поражение в Ливонской войне и ухудшение дел в государстве Курбский связывает с введением опричнины, вся власть сосредоточилась в руках одного царя, который тиранически правил страной, опустошение земель, убийства, казнокрадства, клевета, он также сравнивает Ивана IV с царем Иродом и называет его тираном, отстаивал форму власти, организованную в виде сословно-представительной монархии, в которой все властные и управленческие полномочия могли быть реализованы только на основании надлежащим образом принятых законов. [3]

В  период правления Ивана Грозного, круг людей близких к митрополиту Макарию, создал знаменитые Четьи минеи. Четьими на Руси назывались книги, не церковные предназначенные для чтения. Минеи это сборники, где все произведения распределены по неделям, месяцам, в которых их рекомендуют читать. Четьи минеи вобрали главным образом все книги которые читались на Руси во время: жития поучения, не церковная литература. Четьи Минеи еще называют церковно-литературной энциклопедией средневековой Руси.

Близкий сторонник Ивана Грозного – Сильвестр написал свой знаменитый «Домострой» содержал наставления по ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, исполнение религиозных  норм и обрядов. Этот сборник первоначально был посвящен своему сыну Анфиму, но потом молодому царю Ивану IV . Одной из главных идей было подчинение царю в государстве и подчинение мужу в семье.

Сименон Полоцкий (1629—1680) («Жезл правления»,«Вертоград многоцветный», «Рифмологион»  ) был сторонником просвещенного абсолютизма и считал, что : все люди обязаны выполнять свой долг предначертанный судьбой,  каждый занимает свое место в мире,  критикует пороки русской жизни- лень (считает что труд должен быть обязательным), праздность, особенно пьянство, активно возвышал авторитет царской персоны, сравнивая царя с солнцем, образ идеального  царя образованный человек, который приобретает знания из книг и бесед, а особенно полезно царю читать книги по истории, царь должен просвещать и свой народ, термин «правда» Симеон традиционно употребляет в значении «закон». Мыслитель приветствует присоединение Белоруссии к России и неоднократно выражает надежду на освобождение всех славянских народов от ига иноверных «агарян гордых». [3]

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605—1680), видный политический деятель .и дипломат при дворе Алексея Михайловича, считал, что: главная его задача – развитие промышленности и торговли в стране, это будет источником процветания государства, предложил начать строительство флота на Балтийском и Каспийском морях, предлагал развивать предпринимательство, частную инициативу, предложил городскую реформу с избранной Земской избой , установление правил торговли с иностранцами,  впервые разработал для России протекциониские меры, во внешней политике настаивая на заключении экономических и военных союзов славянскими государствами с ними под руководством России. [3]

Патриарх Никон и протопоп Аввакум были главными идеоло­гами двух течений в рамках русской православной церкви — нико­нианства и старообрядчества, возникших в середине XVII в. и оз­наменовавших собой церковный раскол — одно из самых главных событий русской истории указанного столетия, во многом предо­пределившее последующую историческую судьбу России.

Никон (в миру Никита Минов) считал, что : необходимо привести русские церковные обряды и богослужебных книги в соответствие с обрядами и книгами тогдашней греческой церкви, сближении русской церкви со Вселен­ской православной церковью возможность укрепиться церковной власти в России и стать в конечном итоге в самостоятельное, неза­висимое от власти царской положение, пока пределы власти церкви будут совпадать с границами госу­дарства, церковь будет неизбежно пребывать в подчинении госу­дарственной власти, поскольку две самостоятельные власти не мо­гут существовать в одних и тех же территориальных рамках, "священ­ство" и "царство" представляют собой две самостоятельные власти в обществе, каждая из которых исполняет свою функцию, отвергал те­орию "Москва — Третий Рим", превосходство церкви над государством коренится в превосходстве церковных функций над государственными, свя­щенники были посредники между Богом и людьми, церковная власть лучше свет­ской, поскольку небо лучше земли, утверждал практически полную свободу церкви от го­сударства. [3]

Протопопа Аввакума считал, что: реформа церковных обрядов и движителя Никона – ересь, выказывает себя в своих сочинениях убеж­денным сторонником концепции "Москва — Третий Рим", был, в сущности, идеологом русского националь­ного государства, русской национальной церкви, которые должны служить России, русским национальным интересам, затеяв церковную реформу, царская власть предала Россию, разделял идеи Никона о полной самостоятельности и независимости церкви от государства, недопустимость жестокого насилия припроведения реформ. [3]

Архиепископ Феофан Прокопович (1681—1736) был активным сторонником реформ Петра I который его поддерживал и считал, что высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета («не оставляющее себе никакой свободности») и полностью вручил его верховной власти, народ мог выбрать себе любую форму правления: монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав», рассматривая монархию как форму правления, Прокопович исследует два ее варианта: ограниченную и абсолютную, для России же самой «много полезной» и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечален» и «блаженство», наследственную монархия предпочитает выборной, монарх- это просвещённый государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространения просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и хорошего управления страной, царь стал и главой православной церкви.

Екатерина II – императрица сторонница просвещённого абсолютизма, придерживалась позиции, что : европейское просвещение должно быть приобщено к российской действительности,  необходимости самодержавия но с пресвященным монархом, политика которого соответствует интересам населения, самодержавная власть – естественно и необходима для России, господства закона и законности, равенства граждан, защите прав личности, независимое правосудие.

Александр Николаевич Радищев (1749—1802) «Путешествие из Петербурга в Москву» (написано в середине 1780, напечатано в 1790) был ярым противником самодержавия, критикует бюрократический аппарат монарха, придерживается теории естественных прав человека и договорного происхождения государства, причиной образования служит  природная социальность людей, государство образуется с образованием частной собственности критикует современное ему крепостное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность что является нарушение естественных законов при этом подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников, так и крепостных, признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются, земля должна быть дана безвозмездно тем кто её обрабатывает, лучшей формой является народное правление ( ресблика) по образу северорусских феодпльных республик Новгорода и Пскова,  свобода заключается в : 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными».

Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839) считал, что был глубоко верующим человеком , договорную теорию государства допускал как теорию,  Россия прошла три этапа в своем развитии :в Средние века — уделыцина; в Новое время — абсолютная монархия, а в настоящий период — промышленное состояние, придерживался конституционной ограниченной монархии, предоставления политических и гражданских прав всем гражданам,  был сторонником разделения властей :  законодательная ( двухпалатной Государственной думе), исполнительная (министрам и правительству) и судебная (Сенату и судебной системе), выделяя четвертую власть – державная  власть императора которая опирается на Государственный совет, «Российская империя есть государство нераздельное, монархическое, управляемое державной властью по законам государственным», Россия делится на области и губернии, каждая управляется выборным органом – думой, политическая свобода является фундаментом для свободы гражданской, к крепостному праву относился отрицательно. [3]

Павел Иванович Пестель (1793—1826) создает «Русскую правду» основу для изменения страны. Он был материалистом считает, что естественно равенстве всех людей  и  взаимном стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда, различал общественное и государственное устройство, государство возникло в силу природного разделения людей на повинующихся и повелевающих, делил все законы на три вида: духовные(Священое писание), естественные(вытекают из природы) и гражданские(постановлние государства), различия в законах вызваны с теми социальными и политическими институтами и учреждениями  народ имеет право на революционное ниспровержение правительства, «Русская правда» предлагала довольно план социальных и политических преобразований: отмена крепостного права и наделение всех крестьян землей (которая делится на общественную и частную, частная собственность священна и неприкосновенна ), был сторонником республики: Верховная законодательная власть – Народное вече(однопалатный парламент выбираемый сроком на 5 лет,  с ежегодным переизбранием 15  за год ),  исполнительная – Державной думе( состоит из 5 человек каждый год выбирается новый президент из них), а надзор за их деятельностью – Верховному Собору(состоит из 120 бояр  назначаются на всю жизнь ), ответственности всех должностных лиц за свои действия вплоть до предания суда, создание системы поместных народных собраний: волостных, уездных и губернских, на представительной основе (народные собрания) и избираемые непосредственного населением территории (Россия как унитарное государство с разделение на 10 областей и 3 удела ). [2]

Никита Михайлович Муравьев (1795—1843 создал свою конституцию и считал, что : сторонник естественного права и теории договорного происхождения государства, первое мероприятие- отмена крепостного права,  с  возможностью приобретения обрабатываемой земли в владение, отменяются сословия , вводиться гражданство, предоставляется свобода слова, промысла, совести, наилучшей формой правления для России считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей: законодательная – Державной думе, состоящей из двух палат Верховной думе (представлена тремя гражданами от каждой держа- вы, двумя от Московской области и одним — от Донской, избирается она сроком на шесть лет и каждые два года обновляется на 1/3 всего состава.) и Народных представителей из 450 представителей избирается державами на 2 года, исполнительная преимущественно - монархом,  ,  при этом Россия является федерацией, (13 держав, 2 области, 368 уезда), в каждой державе есть правительствующее собрание из двух палат: Палаты выборных и Державной Думы,  исполнительную власть в каждой державе осуществляют Державный правитель, его наместник и Совет, компетенция которых определена Конституцией, судебная (судная) власть осуществляется довольно сложной системой судебных органов, включающей в себя уездные совестные суды, съезды совестных судов, областные суды и верховное судилище. [3]

Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856) посвятил себя углубленным занятиям философией результатом чего стали восемь «Философических писем» в которых он считал, что : история человечества приближается к совершенству, на пути которого возможны различные достижения например христианство, по его словам, именно православие сформировало на Руси духовное и душевное устройство человека — «бескорыстие сердца и скромность ума, терпение и надежду, совестливость и самоотречение».
 
С идеям и конструкциям общинного (народнического, «крестьянского») социализма выступал  Александру Ивановичу Герцену (1812—1870) . Он считал, что сельская община как главный опорный элемент в здании будущего русского социализма  которая приведет к развитию и созданию нового социалистического государства и общества. [2]

Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889), сделал вывод о том, что существование первобытной общины в условиях высокой ступени цивилизации, какая достигнута в текущем столетии, не помеха для ее вхождения в эту цивилизацию, потому что в общинном владении присутствует «высшая форма отношений человека к земле»,  общинна лучше капитализма и станет основой для экономического скачка России.  [2]

Н.В. Федоров считал, основой русской философии единство мира, проблему морального образа жизни и проблему жизни и смерти. Бог очень связан с природой и оказывает огромное влияние на человечество. Главная проблема человечества – это  проблема смерти.  По его мнению со временем с появлением новых технологий человечество сможет решить проблему смерти.

К.Н. Леонтьев считал, что капитализм не приемлем для России. Что Россия должна изолироваться от  всего цивилизованного мира, капитализм может привести к гибели русского народа. По его мнению необходимо создать замкнутый православный центр с основами: православие, самодержавие, община, сословия.

Ф.М. Достоевский оказал огромное влияние на развитие философской мысли. Он считал, что у России свое будущее, свой путь развития, не капитализм, и не социализм. В основе пути развития русского государства должна быть положена религия, обычаи и традиции русского народа.  У человека существует два основных пути развития: человекабожие – это путь свободы, которая не чем не ограничена, человек сам становится творцом своей судьбы и отвергает все идеалы, и путь богочеловека- когда человек следует за Богом , стремится ему подражать в своих поступках. Этот путь более правильный для русского человека.

Л.Н. Толстой создал свою теорию и придерживался своей философии. По его мнению основу должна составлять религия, но эта религия должна быть простой и понятной для русского народа. Бог это проявление добра, любви , совести и разума. Зло – это проявление смерти и насилия. Человек должен придерживаться ненасильственного пути своего развития. Так как государство проявляет свои функции с помощью аппарата насилия, аппарата принуждения, Толстой считал, что в скорее государство отомрет. Он являлся одним из первых теоретиков анархизма, так как считал, что необходимо победить государство, его игнорировать, и разрушить.

В.С. Соловьев считал, что основу русской идеи является три составляющих: «Святой Руси» (Москва- Третий Рим), «Великой Руси» (период правления Петра I), «Свободной Руси» (восстание декабристов.) Стремление русского народа осуществлялось путем идей нравственности, прогресса, Бога, богочеловека, мудрости, всеобщего единства.

С.Н. Булгаков считал, что  главное это объединение всех христианских церквей в одну единую церковь. Разобщение христианских церквей приводит человечество ко множеству бед. Также Булгаков был сторонником предопределения судьбы человека и ответственности человека перед Богом.

В.И. Вернадский предложит новую теорию, учение о ноосфере – разумной оболочке Земли. Эта разумная оболочка Земли представляет хозяйственную сферу взаимодействия человека и природы. К.Э. Цилковский был сторонником несотворимости, неразрушимости и вечности материи. Цилковский считал, что космос источник новых знаний и космос живой, в нем существуют иные разумные цивилизации, мы во вселенной не одни разумные существа.

Н.А. Бердяев считал, что главное в жизни общества является свобода человека, которая составляет основу для существования человека – единство духа и воли.   Государство и общество всячески пытаются ограничить, или лишить человека свободы. Он же должен сохранить свою самобытность. По мнению Бердяева Бог должен быть нравственным идеалом и отношения между Богом и человеком должны строится на основе равенства, а не господства и подчинения. Человек должен стремится к Богу. Также Бердяев обосновал историческую роль и миссию России. Россия всегда находится на стыке между Востоком и Западом. Россия не относится не к Европе не к Восточным странам. Бердяев называл Россию «Евровостоком». Я с ним согласен. Действительно Россия, Русь прошла большой уникальный исторический путь, который не может пройти другие народы.  Социализм, который строился в СССР, лежит в русском мировоззрении, в русской философии- взаимопомощи, равенства,  общности, справедливости и коллективизма.  Россия является посредником между Востоком и Западом. Главная историческая, философская миссия, задача России и русского народа – построить «Царство Божие» на земле.

Результаты исследования.

Основными чертами русской философии являются:

1. Очень большое влияние религии на мировоззрение русского человека.  Роль Бога и отношения с ним играют ключевую роль.

2. Художественное творчество и развитие культуры. С помощью разных средств культуры русский народ выражает основные мысли.

3. Масштабность философской мысли. Русская мысль всегда затрагивает общечеловеческие, все исторические проблемы.

4. Мораль и нравственность лежат в основе менталитета русского народа. Если народ США – это извлечение прибыли, капитализм, заложенный протестантской этикой, то у русского человека обогащение не занимает первое место в жизни. Главное жить «по совести», с Богом.

5. Конкретность.

6. Широкое распространение  среди простого населения. Русская философия понятна большому количеству населения.

Русская идея – это приверженность русского человека говорить правду, отсутствие хитрости и стяжательства, взаимопомощь  товарищам близким людям. Вот в чем всегда проявляется русская идея.

Русский менталитет – это некоторое столкновения наших славянских мировоззрений повергнутых влиянию монгольского менталитета, когда наш народ верит своему руководителю, принцип партикуляризма, когда вождь, царь, генсек, президент всегда решает вопросы народа , а он в свою очередь очень предан ему.

 Русская душа – это жертвенность, проявление альтруизма, бесплатная помощь другому человеку, отсутствие жадности.

 Русская лень – это черта нашего характера, когда русский человек оттягивает  принятие решения, или действия на последний момент, или когда русский человек вообще думает, что все само разрешиться все предопределенно и мечтает как Емеля на печи не чего не делать и все иметь  в достатке.

Русский характер заключается в подлинной свободе русского народа, жертвенности, патриотизме.

Патриотизм – это любовь к Родине. У русского народа, эта самая главная черта характера и черта его мировоззрения.

Русское гостеприимство – это идея помощи ближнему, нуждающемуся человеку заложенное Православной Церковью.

Русская смекалка – это решение очень тяжелых, трудных проблем, которые не может решить человек без хитрости, ума.

Заключение.

Таким образом, можно сказать, что русская философская мысль прошла довольно большой путь развития и имеет свои основные черты, религиозность, художественность, целостность, масштабность, моральность, широкое распространение. Также очень сложными проблемами русской философии является русская идея, русский менталитет, русская душа, русская лень.

Библиографический список:

1. Данилов А.А. История России: с древнейших времен до XVI века: учеб. для 7 кл. общеобразоват. учреждений /А.А. Данилов, Л.Г. Косулина.- 4-е изд.- М.: Просвещение, 2005.-240.
2. История политических и правовых учений: Учебник для вузов/ Под общ. Ред. Акад РАН д.ю.н., проф. ВС. Нерсесянца. – 4-е изд., перераб. И доп.-М.: Норма, 2014.- 944 с.
3.История политических и правовых учений . Учебник для вузов/ Под редакцией докт. юрид. Наук , профессора О.Э. Лейста . М.: Издательство «Зерцало», 2006 год, - 568.




Рецензии:

8.09.2018, 10:18 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Данная статья шестая из тех, которые представлены в печать с 31 августа 2018 г., т.е. в течение 10 дней. Трудно считать, что они написаны последовательно после сдачи в печать предыдущей работы. Приходится допускать, что все они были написаны заранее, но не со сдачей их в печать в один день. Такой вариант действия напрашивается потому, что замечания, полученные по первым статьям (привязанность к учебникам, не указание авторов отечественных, современных) в последующих статьях не учтены. Но удивляет и широта познавательной специализации: работы по философии, истории, политологии, социологии, что не дается каждому кандидату и доктору наук. При таких предварительных замечаниях о рецензируемой статье следует сказать следующее. Работа Кудинова А.С. скорее историческая, чем философская. Она не показывает специфику философских взглядов в составе знаний вообще, загруженных религиозными воззрениями. Не учтена двойственность философии в составе идеализма и материализма. Нет указания атеистов, приверженцев социализма. Очень может быть, что эти сведения будут в очередной статье. Но лучше их публиковать вместе. Ссылки лишь на учебники сводят работу к реферату, что не для научного журнала.

10.09.2018, 23:35 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: "Древневосточные славяне расположились на территории Европейской равнинЕ, выкорчевыванием деревьев, подсечное-огневое земледелие скотоводство". Ни смысла, ни грамматики. Вновь плагиат из учебника, да ещё 7-го класса. Согласен с Оганесом Александровичем. Но статья уже не 6-я, а 7-я. Надо дать передышку рецензентам. Проверить на контрафакт некогда. А модераторы почему-то на антиплагиат сверяют не достаточно строго.

11.09.2018, 20:03 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Работа добротна. Основные квалификационные признаки соблюдены. После введения в список литературы научных источников может быть допущена к публикации



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх