Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Физика
Размещена 09.11.2018. Последняя правка: 12.11.2018.

Эфир, свет и гравитационные волны. Идеи и гипотезы

Сумачев Юрий Николаевич

ФБУ "Тест-Санкт-Петербург"

Инженер

Аннотация:
В статье рассматриваются оригинальные идеи и гипотезы распространения света и гравитационных волн, основанных на парадигме эфирной Вселенной. Предложены способы измерения давления света и скорости движения эфира относительно Земли и космических аппаратов.


Abstract:
The article discusses the original ideas and hypotheses of the spread of light and gravitational waves, based on the paradigm of the etheric Universe. Methods for measuring of light pressure and the speed of movement of the ether relative to the Earth and spacecraft are proposed.


Ключевые слова:
эфир; свет; гравитация; скорость; измерение

Keywords:
ether; light; gravity; velocity; measurement


УДК: 53.01,  53.08  

Познание Мира, изучение физических явлений, их закономерностей и правильное  их объяснение с материалистической точки зрения – основные задачи современной науки. «Однако физики вслед за Эйнштейном предпочли отказаться от эфира и перейти к космическому вакууму и несуществующему в объективной физической реальности пространственно- временному  континууму, а физика была заменена абстракциями геометрии и математики, так от материализма физика перешла к идеализму» [2, c.192].

Ещё давно Аристотель высказал мысль, что даже небольшое начальное отклонение от истины в дальнейшем умножается в рассуждениях тысячекратно. Теории относительности уже более века, а споры и рассуждения о её абсурдных следствиях, ошибках и выводах всё продолжаются. Многие физические явления и эффекты с точки зрения теории относительности Эйнштейна «доказываются» как самые правильные без объяснения их физической природы. Эти «доказательства» усиленно пропагандируются как абсолютные истины. Любой критический анализ научной теории, который выявляет ошибки, её ложные положения и выводы или неправильное объяснение физического Мира, позволяет избавиться от заблуждений и приобрести новые знания. Среди противников теории относительности много российских учёных. Например, Е.Н. Авдеев [2], С.Н. Артеха, И.П. Бухалов [3], В.М. Петров, Б.М. Моисеев [4] и др., «каждый из которых со своих позиций и представлений  даёт критический анализ теории относительности и предлагает альтернативные подходы и решения проблемных вопросов физики» [2, c15].  

 Е.Н. Авдеев так объясняет природу гравитации: «Ускорение свободного падения вызывается движением эфира к телу как стоку, при котором по мере приближения к телу уменьшается поперечное проходное сечение для эфира, вызывающее увеличение скорости его притока к телу. Отсюда возникает обратно пропорциональная зависимость ускорения свободного падения от квадрата расстояния от тела. Ускорение эфира передаётся всем телам и элементарным частицам. Так создаётся сила тяготения. Очевидно, что сила тяготения должна зависеть от плотности эфирной среды и эта зависимость может иметь отражение в законе всемирного тяготения только через величину гравитационного коэффициента» [2, c. 162 - 163]. Гравитационный коэффициент обратно пропорционален плотности эфира. Плотность эфира в космическом пространстве больше чем плотность у поверхности тела. По мере проникания в тело скорость эфира линейно уменьшается к центру тела, отдавая ему кинетическую энергию и нагревая тело. Поэтому, чем массивнее космическое тело, тем выше его температура. Около отдельных космических тел и их скоплений формируются локальные течения эфира в виде стоков, направленных к их центрам, а гигантские течения эфира, соизмеримые с размерами галактик, управляют формированием крупномасштабных галактических и метагалактических структур. 

 Длительное время оптическая наука развивалась, движимая желанием узнать, что такое свет – волны это или поток частиц? Но до сих пор свет – одно из самых тёмных понятий физики. В современном представлении свет это  электромагнитная волна, когда изменение  электрического поля создаёт переменное магнитное поле, которое создаёт электрическое поле и так далее в самовоспроизводящем цикле. Скорость света в вакууме определяют расчётом, в котором используются значения физических констант: электрической и магнитной. Современная физика отрицает светоносную среду, но как могут возникать электрические и магнитные поля в вакууме (пустоте), лишённом зарядов и токов? Достоверно подтверждены также квантовые свойства света. Квант лучистой энергии отождествляется в современной теории с фотоном - точечной безмассовой частицей. И, тем не менее, эта элементарная частица может иметь различную энергию, импульс, спин, может иметь динамическую массу и активно   взаимодействовать с веществом. При распространении света в межзвёздном пространстве на громадные расстояния фотон движется со скоростью света относительно вакуума из одной части Вселенной в другую миллионы и даже миллиарды лет. Каким образом точечный квантовый объект – фотон, может иметь длину волны, измеряемую порой километрами? [4,c. 121-123].  

  В Природе много подобного и надо только увидеть и понять отличия. В моём представлении свет распространяется в эфирной среде, возбуждая в ней поперечные колебания электромагнитного поля. Если есть среда, то при её возбуждении, не требуется перенос частиц среды, которые упруго связаны друг с другом, на бесконечные расстояния. В случае со звуком, когда частицы газа или воды колеблются рядом с источником звука в пределах длины волны, то импульсы звукового давления в среде передаются на расстояние со скоростью звука. Скорость звука постоянна в среде распространения и не зависит от скорости источника. Постоянное давление газа в трубе нарушается в случае, когда открыт конец трубы и газ истекает в зону с меньшим давлением. При поддерживании давления, подкачивая газ в трубу, газ течёт в трубе с постоянной скоростью. Любой перепад давления передаётся по трубе со скорость звука. В былые времена на корабле по трубе передавали звуковые команды с капитанского мостика в машинное отделение. Аналогично распространяется и свет в эфирной среде пространства без переноса каких-либо частиц материи, а электрические и магнитные поля возникают при поляризации среды во время её возбуждения поперечными колебаниями. Импульсы возбуждения эфирной среды с переносом энергии распространяются в пространстве с постоянной относительно среды скоростью, не зависящей от скорости источника света [4,  c. 383]. Эфирная среда в разных областях Вселенной может иметь разные физические свойства (электрические, магнитные, гравитационные, механические), а скорость света может зависеть от них, т.е. будет иметь не постоянное значение.

Давление излучения светового потока открыл экспериментально в 1899 году русский физик П.Н. Лебедев. Фактом, что механический импульс связан с инертной массой света, был установлен и принят наукой. При постоянном световом потоке это давление постоянно, и это давление имеет такую же природу что и гравитация, т.е. это давление потока эфира создаёт напряжённость гравитационного поля. Поэтому, например, свет звезды уменьшает гравитацию из-за встречного взаимодействия (антигравитация) и ускоряет поток корпускулярного излучения звезды. Если световой поток модулировать низкой частотой, то давление света будет переменным, то есть возникнут продольные механические колебания, которые может воспринимать микрофон. Эти продольные колебания эфирной среды и есть  гравитационные волны. Гравитационные волны распространяются в такой среде с постоянной скоростью предположительно равной скорости света или превышающую её в 1,7 раза как продольные колебания давления эфира, т.е. колебания его инертной массы. При исследовании космического пространства для обнаружения и приёма гравитационных волн, возникающих, например, при взрывах сверхновых звёзд или при других катастрофических событиях, предлагаю размещать в космосе вместе телескопами и узконаправленные микрофоны с большой площадью мембраны. В настоящее время гравитационные волны, которые образуются во Вселенной, регистрируются лазерным гравитационным интерферометром LIGO. Детектор LIGO представляет собой две идентичные установки, расположенные на расстоянии в несколько тысяч километров друг от друга, и содержащие пробные массы, разнесённые на расстояние 4км друг от друга, и размещённые парами взаимно перпендикулярно друг другу [5, c. 107 – 108].  Естественные гравитационные волны сверхнизких частот известны в Природе и возникают на поверхности Земли при её суточном вращении в гравитационных полях Луны и Солнца. Наибольшая модуляция гравитационных полей происходит при изменении расстояния между Луной и  поверхностью Земли, что приводит к приливам и отливам воды в океанах, к смещению тектонических плит Земли, к усилению вулканической активности и т.п. Искусственные гравитационные волны, которые могут вызывать колебания микрочастиц и молекул в материальных телах, возможно, возникают при микроволновом излучении. Продольные механические колебания эфира разогревают вещество в микроволновой печи, которая в этом случае является генератором гравитационных волн.   

Для изучения эффекта давления излучения света в Метрологическом отделе радиотехнических, вибрационных и акустических измерений ФБУ «Тест – С. – Петербург»  был проведён эксперимент  с помощью микрофона и нескольких источников света. Приёмником излучения является измерительный конденсаторный микрофон Type 4145 с микрофонным усилителем Type 2619. Чувствительность микрофона 47,9 мВ на Па.  Уровень сигнала измерялся измерительным усилителем Type 2610 с пассивным фильтром Type 1617, а форма сигнала наблюдалась осциллографом С1-93. В качестве источников света использовались лампочка накаливания 13,5В 0,16А и белый светодиод 14В 1,2Вт.   Напряжение питания подавалось с генератора звуковой частоты Г3-118 через усилитель мощности 10Вт. Схема измерения показана на Рис.1. На лампочку подавалось переменное напряжение около 7В с частотой 2,5Гц чтобы получить наибольшую амплитуду светового сигнала с частотой 5Гц синусоидальной формы. Лампочка помещалась на расстоянии примерно 15мм от открытой мембраны микрофона. Измеренный уровень сигнала равен 50мВ (примерно 1Па). С увеличением частоты питания лампочки до 40Гц световой сигнал и  измеренный уровень уменьшался в несколько раз, что связано с инерционностью нагрева и остывания нити накаливания  лампочки. Такие же измерения со светодиодом показали, что уровень измеренного сигнала на частоте 2,5Гц примерно на 10Дб меньше (Uс = 15мВ), но падение уровня сигнала происходит в более широком диапазоне (Uс = 8мкВ на частоте 1кГц). Общее уменьшение измеренного уровня напряжения для всех источников излучения (примерно 10Дб на октаву) возможно связано с инертностью эфирной среды при генерации продольных колебаний гравитационных волн, когда необходимо увеличение энергии излучения с ростом частоты. Где здесь место фотонам, гравитонам, бозонам и другим переносчикам фундаментальных взаимодействий?  Необходимо дальнейшее изучение и математическое исследование физических свойств эфира.

Рис.1 Схема измерения давления света


Рис 1. Схема измерения давления света
1 – Генератор; 2 – усилитель мощности; 3 – источник света; 4 – конденсаторный микрофон; 5 – микрофонный усилитель; 6 – измерительный усилитель; 7 – фильтр; 8 - осциллограф

Теория относительности А. Эйнштейна с её логическими противоречиями, ошибками, абсурдными следствиями и выводами, парадоксами и неточными утверждениями не может объяснить правильно реальность Мира. Поэтому многие пытаются исправить такое положение в науке и предлагают свои альтернативные варианты решения проблем в физике. А. Эйнштейн утверждает своим первым постулатом невозможность обнаружения абсолютного движения и, разумеется, абсолютного покоя. Он также постулирует постоянство скорости света в вакууме и её независимость от скорости источника, не указывая при этом, относительно чего именно определяется значение скорости света и её постоянство. Неопределённость значения скорости света обусловлена гипотезой Эйнштейна, по которой скорости света и источника не складываются, и разрешается она абсурдной формулировкой второго постулата, согласно которой «все наблюдатели получат для скорости света одно и то же значение, независимо от их скорости относительно источника» [1, c.8]. Так как по теории окружающая среда отсутствует, скорость света не может быть определена ни относительно вакуума, ни источника. По гипотезе Эйнштейна все наблюдатели, которых может быть много и они могут иметь разные скорости друг относительно друга, получат для скорости света одно и то же значение, хотя измерялись относительно множества абсолютных систем отсчёта, а это абсурдное утверждение.  

 Однозначно необходимо признать, что скорость света постоянна в окружающей среде, т.е. в эфире, и независима ни от скорости источника, ни приёмников (наблюдателей). Доплеровское изменение частоты света зависит только от относительной скорости движения между источником и приёмником. Для света эфир является абсолютной системой отсчёта. Однако, использовать эфир в качестве системы отсчёта для измерения скорости космического корабля не целесообразно. Эфир, во-первых, подвижен в гравитационных полях и скорость света будет складываться со скоростью эфира. Во-вторых, пока ещё никто не предложил каким образом измерять абсолютную скорость эфира. Предположительно скорость эфирного потока у поверхности Земли равна второй космической скорости. Поэтому скорость света в направлении Земли должна увеличиваться, а от Земли – уменьшаться. Для подтверждения такого явления предлагаю идею эксперимента. На Земле и на космическом аппарате (спутнике) надо установить точные часы, источник и приёмник света. Время подачи сигналов необходимо предварительно сверить. Надо измерять поочерёдно время прохождения сигналов от спутника до Земли и обратно от Земли до спутника. Для повышения точности измерения желательно чтобы спутник находился на высоте примерно 30000км. Так как время прохождения сигналов кратковременно, то изменение расстояния до спутника влияет на точность измерения незначительно. Схема измерения скорости эфира в гравитационном поле Земли приведена на Рис. 2. В рассмотренном случае скорость эфирной среды в направлении Земли будет средней, т.к. на высоте спутника скорость эфира меньше, чем у поверхности Земли.

Рис.2  Схема измерения скорости эфира в гравитационном поле Земли.

Рис.2  Схема измерения скорости эфира в гравитационном поле Земли.
1 и 3 – излучатель света; 2 и 4 – приёмник света; 5 – космический аппарат;
с – скорость света в неподвижной среде (300000км/сек); t1 и t2 – время прохождения сигнала от источника до приёмника; Vср – скорость эфирной среды

 

Для измерения скорости эфирной среды космического пространства надо так же как было предложено ранее измерять скорость световых сигналов в прямом и встречном направлении между двумя космическими аппаратами. Аппараты должны находиться на расстоянии в несколько тысяч километров друг от друга и перемещаться с одинаковой скоростью (расстояние измеряют радиолокацией, а контроль совпадения скоростей - по отсутствию эффекта Доплера). Скорость среды будет измерена относительно аппаратов и равна скорости света в отношении разницы измеренных времён к их сумме. Скорость аппаратов будет абсолютной, если принять эфирную среду за абсолютную систему отсчёта.  Однако, сама скорость среды не постоянна и не позволяет правильно ориентироваться в космическом пространстве. Такой выбор абсолютной системы отсчёта подобен, например, выбору воды океана, где много разных течений и водоворотов. Если измерять скорость корабля только относительно среды (воды) океана, не видя других ориентиров, очень трудно попасть в порт назначения. В космосе надо измерять скорость эфирной среды относительно абсолютной системы отсчёта – космического пространства, которое связывают с расположением звёзд и галактик. Чтобы определить местоположение в  трёхмерном пространстве Вселенной  достаточно трёх материальных ориентиров – трёх дальних звёзд. Для наблюдателя удалённые звёзды кажутся неподвижными, а их взаимное расположение на звёздном небе не меняется в течение тысячелетий. Как ориентироваться в многомерном пространственно-временном континууме? На этот вопрос должны ответить профессиональные физики – релятивисты.

Автор в статье «Абсолютное движение, система отсчёта и измерение скорости» предложил идею устройства для прямого измерения абсолютной скорости движения космического  корабля. Устройство содержит две зрительные трубы, установленные параллельно друг другу на фиксированном расстоянии. В трубах установлены фоточувствительные элементы, подключенные к электронному блоку. При движении космического корабля свет дальней звезды попадает в поле зрения первой трубы, и фотоэлемент формирует первый электрический импульс. При дальнейшем движении корабля свет этой звезды попадает во вторую зрительную трубу, в которой формируется второй импульс. Импульсы обрабатываются в электронном блоке, определяется время между ними и скорость корабля. Скорость движения корабля определяется как отношение расстояния между трубами к времени между импульсами, за которое корабль переместится из одной точки пространства в другую. Эта скорость корабля абсолютная, т.к. измерена относительно системы отсчёта, связанной с космическим пространством Вселенной. Статья  размещена для рецензирования в разделе «Физика» электронного научного журнала “SCI-ARTICLE.RU” в 2017г., но не опубликована до настоящего времени. Рецензенты считают, что предложенный способ измерения скорости примитивен, т.к. похож на старинный способ измерения расстояния по верстовым столбам, и попросили не отвлекать учёных всякой ерундой от важных научных работ и открытий. С моей точки зрения предложенный способ измерения реален, т.к. не нарушает физические законы. Во-вторых, измерения проводятся по космическим «верстовым» ориентирам. И, в-третьих, пока никто не предложил другой, лучший, способ измерения абсолютной скорости. Зная абсолютную скорость космического корабля и относительную скорость между кораблём и эфирной средой, можно вычислить и абсолютную скорость среды.

Предложенные в статье измерения давления света и скорости эфира дополнительно подтвердят, что эфирная среда существует и возможно потребуется более глубокое её изучение и пересмотр некоторых разделов физики. Наука по своей сути должна быть материалистичной, на базе которой можно построить физически реалистичную, лишённую субъективно- идеалистической мистики, эфирную теорию. В отличие от теории относительности Эйнштейна эфирная теория открыта для научной критики, дискуссий и предложений. Не исключено, что всё, что изложено в статье, некоторым покажется полной ерундой. Однако, у любознательных читателей и исследователей физических явлений гипотезы и идеи, предложенные в статье, надеюсь, вызовут интерес и побудят к поиску правильных ответов на загадки Природы.

Библиографический список:

1. Авдеев Е.Н. Альтернативная физика: Теория абсолютности и эфир. – М.: ЛЕНАНД, 2015, - 352 с.
2. Авдеев Е.Н. Ошибки и заблуждения современной физики (теория относительности и классическая теория тяготения). – М.: ЛЕНАНД, 2018. -200 с.
3. Бухалов И.П. Физика инерции и гравитации. Изд. 2-е, исп. И доп. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009, -244 с.
4. Моисеев Б.М. Фундаментальная физика, её философия и здравый смысл: Анализ совместимости. – М.: ЛЕНАНД, 2017. – 432 с.
5. Ишханов Б.С. Микромир и Вселенная: учебное пособие / Б.С. Ишханов. – М: «КДУ», «Университетская книга», 2016 – 114 с.
6. Сумачев Ю.Н. Большой взрыв или маленький? Начало эволюции Вселенной. – Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU», 2015, № 24,- 19-28 с.




Рецензии:

9.11.2018, 11:29 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ: О степени логичности и обоснованности написанного автором Ю.Н. Сумачевым материала «Эфир, свет и гравитационные волны. Идеи и гипотезы», названного им статьей, можно судить по анализу приводимой ниже выдержке из этого материала: «С точки зрения эфирной теории окружающая среда, гравитация, инерция, свет, материальные тела, элементарные частицы, силовые поля – всё это проявления эфира, как материальной основы Вселенной. Эфирная теория утверждает, что всё мировое пространство заполнено активной материальной средой – эфирным газом. По гипотезе автора, изложенной в статье [6, с.26], основой материального устройства Мира являются частицы первоматерии – эфир. Частица эфира это одномерная бесструктурная, т.е. фундаментальная, частица, единственной формой существования которой является переменное механическое движение. Вихревые уплотнения эфира являются элементарными частицами обычной материи, из которых состоит всё вещество. В любом малом объёме пространства содержится большое количество этих частиц, достаточное для того, чтобы среду считать непрерывной. Эфир, как материальная среда, обладает свойствами идеального газа и должен характеризоваться такими параметрами: плотность, давление, температура, скорость поступательного либо вращательного движения [3, с.17]. Движение потоков частиц и материальных тел с постоянной скоростью относительно эфирной среды обладает свойством сверхпроводимости, т.е. сопротивление среды отсутствует. Причиной движения является только сама материя, непосредственно или через окружающую материальную среду. Движение потока эфира может замедлить или остановить только его встречный поток. Любое изменение скорости движения тела относительно эфирной среды вызывает её сопротивление и требуется приложение силы для такого изменения». АНАЛИЗ мыслей автора Как говорится, написанное пером – не вырубишь топором. Поэтому, придется проанализировать изложенные автором мысли в приведенном отрывке, обозначив эти мысли как соответствующие абзацы приведенного отрывка. В анализе достаточно опереться на четыре закона логики, восходящие к исследованиям Аристотеля и Лейбница. 1. Из первого абзаца приведенного отрывка следует: 1.1. Что некая «эфирная теория» имеет принадлежащую ей «точку зрения». Это противоречит здравому смыслу, ибо никакая теория не является субъектом, принимающим участие в обсуждении каких-либо проблем, включая научные. 1.2. Что ЭФИР является материальной основой мира. Это не согласуется с результатами исследований всех тех экспериментаторов, которые со времен Френеля пытались установить наличие эфира, но не получили достаточных оснований для доказательства его существования. Возможно, что автору этой мысли известно эмпирическое доказательство существования эфира, но тогда необходимо автору привести ссылку на ФИО экспериментатора и опубликованное где-либо исследование, из которого следует доказанность существования эфира. Без такой ссылки утверждение «Эфир является материальной основой Вселенной» - является необоснованным. 1.3. Утверждение о том, что перечисленные автором объекты «окружающая среда, гравитация, инерция, свет, материальные тела, элементарные частицы, силовые поля – всё это проявления эфира» - не основаны ни на чем, а самое существенное, не опираются на результаты чьих-либо исследований. Однако это не исключает того возможного факта, что эти экспериментальные доказательства у автора имеются. Но тогда их надо привести. 2.Из второго абзаца следует, что « Эфирная теория утверждает, что всё мировое пространство заполнено активной материальной средой – эфирным газом». Из этого утверждения следует, для автора материала есть разница между ЭФИРОМ и Эфирным газом. Но, к сожалению, автор не приводит ссылок на исследования, в которых это обосновано. Без ссылок, это утверждение автора является гипотезой, не основанной на здравом смысле. 3. Из третьего абзаца «По гипотезе автора, изложенной в статье [6, с.26], основой материального устройства Мира являются частицы первоматерии – эфир». Это утверждение расширяет ни на чем не основанные и вводимые автором категории. Очередным нововведением является его мнение о том, что кроме ЭФИРА, Эфирного ГАЗА, существуют еще и «частицы первоматерии», которыми является… все тот же ЭФИР. Такое утверждение свидетельствуют о ничем неограниченной, включая здравый смысл, творческо-генераторной активности автора в области создания терминов, не описывающих реалии окружающего мира. 4. Из четвертого утверждения «Частица эфира это одномерная бесструктурная, т.е. фундаментальная, частица, единственной формой существования которой является переменное механическое движение ». С учетом замечаний по п.1 необходимо заметить, что без доказательств наличия эфира говорить о фундаментальности его частицы – есть бессмыслица. 5.Пятое утверждение «Вихревые уплотнения эфира являются элементарными частицами обычной материи, из которых состоит всё вещество», противоречит предыдущему, ибо если есть «фундаментальная бесструктурная частица эфира» с единственной формой существования, то именно она, а не вводимые автором «вихревые уплотнения эфира» может являться «основой элементарных частиц обычной материи», но для этого у автора так же нет никаких экспериментально установленных оснований или логически вытекающих из каких-либо размышлений о свойствах материального мира. 6. Шестое утверждение «В любом малом объёме пространства содержится большое количество этих частиц, достаточное для того, чтобы среду считать непрерывной» не опирается на какие-либо обоснования, а ввиду п.1 – являются не теоретическим творчеством, а алогичной по содержанию мыслью. 7. Мысль «Эфир, как материальная среда, обладает свойствами идеального газа…», с учетом п.1 является беспредметным утверждением. 8. Мысль «Движение потоков частиц и материальных тел» предполагает полное нарушение в ее здравомыслии, ибо автор не утруждает себя придерживаться определенности в отношении термина «частицы» и «материальные тела», поскольку ранее им использованы сложные категории «элементарные частицы», «частицы эфира», «вихревые уплотнения» «фундаментальная бесструктурная частица», а значит и эфир, что применительно к формулировки рассматриваемой мысли и при наличии п.1 является бессмыслицей. 9. Мысль «Движение потока эфира может замедлить или остановить только его встречный поток….» ввиду п.1 является бессмыслицей. Заключение. С учетом изложенного, нет оснований для рекомендации о публикации статьи «Эфир, свет и гравитационные волны. Идеи и гипотезы» до устранения автором обозначенных замечаний и тех следствий, с которыми связан остальной материал статьи. Тарханов О.В.

11.11.2018 11:11 Ответ на рецензию автора Сумачев Юрий Николаевич:
Уважаемый Олег Владимирович, меня восхищает Ваш АНАЛИЗ моих «мыслей» по одному отрывку из статьи. С какой тщательностью и глубиной, как настоящий учёный, Вы провели его, разложив текст по пунктам и подпунктам, как музыку по нотам. Наверное, я Вас разочарую, но моих мыслей в этом отрывке мало. Основные мои мысли изложены ближе к концу статьи. Возможно, что Вы даже не стали читать дальше, т.к. Вам и так всё стало понятно, но своё мнение о противоречиях физическим закономерностям в статье Вы не изложили. Я не думаю, что все читали литературу из списка в конце статьи, поэтому в отрывке я попытался кратко изложить всё то, что известно про эфир из этих книг, чтобы читателям было легче понять суть проблем и как можно приблизиться к их решению. Термины: эфирная теория, эфирный газ, эфиродинамика, эфирные вихреобразования, эфирное поле и многие другие взяты оттуда же и используются в зависимости от смысловой ситуации в тексте. Эта терминология не используется официальной наукой, т.к. место эфиру в современной физике не нашлось. Что касается терминов «элементарные частицы», «фундаментальные частицы», «бесструктурные частицы» и т.п. используются в современной физике, хотя утратили своё первоначальное смысловое значение. Элементарные частицы, которых открыто более сотни, в том числе и «стабильные» распадаются на другие. Например, при столкновении позитрона и электрона происходит их аннигиляция и исчезновение, а вместо них рождаются два с нулевой массой γ-кванта [5, c.33]. Существуют другие, более глубокие, элементарные уровни организации материи. После открытия кварков, лептонов и калибровочных бозонов стало ясно, что частицы, из которых состоит материя, включают в себя несколько фундаментальных частиц, которые переносят фундаментальные взаимодействия. В последнее время к ним присоединили ещё бозон Хиггса (квант поля Хиггса) – переносчика массы. Вас не смущает обилие фундаментальных частиц Мироздания? Какая у них физическая природа? Вы не находите «здравый смысл» только в одной альтернативной фундаментальной частице – гипотетической частице эфира. Все мы смотрим на Мир разными глазами, а здравый смысл – понятие относительное. Бывает, что чистый взгляд дилетанта на проблемы видит их шире и глубже, чем профессиональный взгляд специалиста. Даже наша Академия Наук не замечает некоторые проблемы в Физике, всё соответствует здравому смыслу и ничего не надо менять. Я сильно сомневаюсь, что Вы согласитесь на публикацию стать после замены слов «эфирная теория», потому что Вас смущает слово «теория», на слова «эфирная гипотеза», т.к. это не решает суть проблемы с Эфиром, который уже понимают иначе, чем во времена древних греков и Френеля. С уважением, Ю.Н. Сумачев

10.11.2018, 8:26 Трутнев Анатолий Федорович
Рецензия:  Рецензия на статью. Сумачева Ю.В «Эфир, свет и гравитационные волны. Идеи и Гипотезы. Как известно, теория эфира господствовала в физической науке многие столетия. В 1905 году Эйнштейн разработал специальную теорию относительности, в одну из основ которой положил постулат о неизменности скорости движения света в вакууме во всех инерциальных системах отсчета и тем самым отказал в праве существования этой теории. Но самого механизма движения фотонов света в пространстве в своей теории не представил. Затем высказал предположение о существовании гравитационных волн, которые, по его мнению, являются «рябью метрики – пространства» и возникают в результате внешнего на неё воздействия. Тем самым он косвенно признал существование некой среды, которая является носителем этих волн. Поэтому многие физики считают вопрос теории эфира до сих пор открытым и предлагают различные способы его решения. Автор, в своей статье представляет свое понимание этой проблемы и рассматривает свой вариант механизма движения фотонов света и гравитационных волн в пространстве. Это гипотеза и она имеет право на существование, так как не противоречит ни одному из фундаментальных законов физики. Потому требование ортодоксальных рецензентов от автора статьи для её публикации предоставления экспериментальных доказательств для подтверждения высказанных им предположений, бессмысленно и не обосновано. Как всякое новое гипотеза имеет много спорных вопросов, но именно в этом и заключается её ценность. Рецензент считает, что статья написана на достаточно профессиональном уровне, будет интересна неординарно мыслящим читателям журнала и рекомендует ё к публикации.
11.11.2018 12:12 Ответ на рецензию автора Сумачев Юрий Николаевич:
Уважаемый Анатолий Федорович, я благодарен Вам за положительный отзыв и за рекомендацию статьи к публикации. Желаю творческих успехов. С уважением, Ю.Н. Сумачев

11.11.2018, 12:56 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Автор сказал, "всё, что изложено в статье, некоторым покажется полной ерундой". Рецензент относится к этому типу людей. Рецензенту кажется, что начало статьи с его тривиальными: "Углубление в суть физических явлений и отражающих их физических законов с неизбежностью приводит к выводу о существовании окружающей среды Вселенной" лучше бы убрать. Разобраться самому автору всё же с понятиями "эфир" как пространство, непрерывная первичная субстанция, и "эфир" как элементарная частица некой материи. Эфирных взглядов нынче очень много, но во всех этих писаниях составными эфир частицами этого эфира являются то "амиры", то другие названия локальных структур. Бывают и представления, где просто неукоторые сгущения этого непонятного эфира принимаются за такие частицы. У автора получился некий "суп" всего "эфирного" в одной "кастрюле". Поставлена задача - измерить абсолютные значения неких скоростей, её и надо одну без философской путаницы представлять. Рецензент не очень препятствовал публикации в таком представлении прошлой статьи автора на эту же внутреннюю тему. Раз другие рецензенты "ЗА", пусть публикуется, хотя ссылок на публикации конкретных эфирных теорий нет других авторов (Ацюковский и др.).
12.11.2018 23:23 Ответ на рецензию автора Сумачев Юрий Николаевич:
Уважаемый Эдуард Григорьевич, я решил последовать Вашему совету и убрать философский «эфирный суп» из «кастрюли», т.е. из текста статьи. Для сведения. Я обратил внимание на Вашу фразу «Рецензент не очень препятствовал публикации в таком представлении прошлой статьи автора на эту же внутреннюю тему». Другие рецензенты также уклонились от прямого ответа и не высказались ни ЗА ни ПРОТИВ публикации. Основным «камнем преткновения» стала геометрия пространства. Кривое оно или прямое? Я внёс в статью некоторые пояснения в обоснование метода измерения скорости. Ответ не получил. Статья не была опубликована. Предполагаю, что редакция журнала не могла понять неопределённость – кто за «красных», а кто за «белых». С уважением, Ю.Н.Сумачев

11.11.2018, 18:17 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Ответ на Ответ Ю.Н. Сумачева. 1.В рецензии я предложил уважаемому Юрию Николаевичу устранить очевидные нестыковки в приводимых им утверждениях. Ибо именно эти нестыковки связаны со всем остальным материалом статьи. Вместо этого: 1.1. В ответе на рецензию Ю.Н. Сумачев известил ЧИТАТЕЛЕЙ о том, что «Наверное, я Вас (Тарханова О.В.) разочарую, но моих мыслей в этом отрывке мало». Однако: 1.1.1. Признание «мало» не исключает наличия принадлежащих автору «мыслей», анализ которых приведен в моей рецензии. Поэтому меня очередное мыслетворчество автора не разочаровало, а обрадовало и убедило – автор не сумасшедший, но даже находясь в здравом мыслетворении, сознательно не устраняет «нестыковки», отмеченные в рецензии. Ибо 1.1.1.1. Малое количество, по признанию уважаемого Юрия Николаевича, принадлежащих ему мыслей требует уточнения? (какие именно? и как они не зависят от не принадлежащих автору мыслей? – в прорецензированном отрывке). Однако, ввиду того, что все перечисленные в проанализированном отрывке мысли, являющиеся по форме утверждениями, не стыкуются с действительностью, не снимает вопроса об устранении нестыковок в принадлежащих автору мыслях, как и устранения нестыковок в не принадлежащих автору мыслях. 2. Вместо устранения этого, уважаемый Юрий Николаевич выдвинул НОВЫЕ ГИПОТЕЗЫ, как бы изобличающие рецензента, проявляя талант гипотезера, имеющего в своем арсенале приемы древних греков в спорах – софистику, и игнорируя правила ответа на рецензии: Новая Гипотеза 2.1. «Возможно, что Вы даже не стали читать дальше…». ОТВЕТ на гипотезу 2.1. Читал, но не нашел ответов по устранению отмеченных нестыковок. Что, собственно, Вы, не отрицаете тем, что не приводите конкретных ссылок на конкретно поставленные в рецензии вопросы. И именно поэтому и предложил Вам, уважаемый Юрий Николаевич, устранить нестыковки в конкретно Вами выраженных мыслях. Статью то писали Вы, а не сонм авторов, которых Вы читали. Ибо именно в конкретно выраженных Вами, в прорецензированном отрывке, мыслях вы не сделали ссылок на этих авторов. А значит, все присвоили чохом. Но это присвоение (отсутствуют ссылки в квадратные скобках с указанием страниц) Вам не принадлежащих мыслей, ввиду признанного Вами наличия принадлежащего Вам «малого» их количества, не отменяет замечания об устранении нестыковок. Новая Гипотеза 2.2. «Эта терминология не используется официальной наукой, т.к. место эфиру в современной физике не нашлось». ОТВЕТ на гипотезу 2.2. Гипотеза уникальна по степени ее несоответствия положениям современной физики. А именно, во всех современных справочниках, энциклопедиях, учебниках и лабораторных работах по оптике термин «эфир» и все, что из него следует – применяется с 1815 г. Поэтому Ваша гипотеза 2.2 – есть, одновременно, и навет на современную физику, и изобличение самого себя в невежестве, или прием протаскивания эфира под видом критики академической среды ученых. Новая «сборная» Гипотеза 2.3. «Я (т.е. Ю.Н. Сумачев) сильно сомневаюсь, что Вы (т.е. О.В. Тарханов) согласитесь на публикацию статьи после замены слов «эфирная теория», потому что Вас смущает слово «теория», на слова «эфирная гипотеза», т.к. это не решает суть проблемы с Эфиром, который уже понимают иначе, чем во времена древних греков и Френеля. ОТВЕТ на гипотезу 2.3. 2.3.1. Нигде в рецензии Вам не предложено заменить слова «эфирная теория» на слова «эфирная гипотеза». Значит, эта часть гипотезы 2.3 - недобросовестное передергивание фактов, 2.3.2. Нигде в рецензии я не выражал своего смущения относительно термина «теория». Стало быть, вам принадлежащая мысль «…потому что Вас смущает слово «теория»» – является наветом, выходящим за пределы норм написания ответов, и приемом софизма вместо устранения нестыковки. 2.3.3.1. Нигде в рецензии нет и намека на то, что «это (замена слов) не решает проблемы с Эфиром». Стало быть, это навет. 2.3.3.2. Нигде в рецензии не выставлено требование предоставить обоснование об ЭФИРЕ в виде - «который уже понимают иначе, чем во времена древних греков и Френеля». Стало быть, это так же навет. ВЫВОД. Вместо устранения нестыковок, или хотя бы одной по принадлежащей и обозначенной самим автором мысли, автор привел наветы на современную физику, и проявил, что обосновано ссылками на оптику, четкое невежество. Конечное, способность к высосанным из пальца наветам и невежество в каких-то вопросах, не является основанием для не публикации материала уважаемого Юрия Николаевича. Однако замена предложенного ему устранения нестыковок на указанные и присущие ему особенности, не является тождеством устранения замечаний по рецензии или несогласия автора с замечаниями с приведением соответствующих доводов. В силу изложенного, статью нельзя рекомендовать к публикации, так как автор не устранил ни одной из отмеченных в рецензии нестыковок. Не только не устранил, но косвенно признал их наличие. Главное из замечаний – привести ссылку на факт существования ЭФИРА, понятие о котором широко используется не в манускриптах древних греков, а именно широко используется в современной академической литературе по физике (оптика). И уже после этого привести доводы о здравом смысле разных слов, как бы развивающих представления об этом, установленном кем-то (кем и когда?) всеохватывающем понятии «ЭФИР». Тарханов О.В.
13.11.2018 22:22 Ответ на рецензию автора Сумачев Юрий Николаевич:
Уважаемый Олег Владимирович, прошу извинить меня за неосторожные высказывания (наветы), которые были сказаны без какого либо злого умысла. Проанализировав Ваши замечания и нестыковки в тексте, я внёс изменения. Прошу Вас ознакомиться с новой редакцией статьи. С уважением, Ю.Н. Сумачев.

14.11.2018, 13:23 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Рецензия на измененный вариант статьи «Эфир, свет и гравитационные волны. Идеи и гипотезы» автора Сумачева Ю.Н. В измененном варианте автор оставляет практически без изменения текст, начиная со скобок [2,c. 162 - 163]. 1.Приведем выдержку из измененного текста, начиная с указанного места с вводимой пунктами П оцифровкой отдельных утверждений: «[2, c. 162 - 163]. П1.Гравитационный коэффициент обратно пропорционален плотности эфира. П2.Плотность эфира в космическом пространстве больше чем плотность у поверхности тела. П3.По мере проникания в тело скорость эфира линейно уменьшается к центру тела, отдавая ему кинетическую энергию и нагревая тело. П4.Поэтому, чем массивнее космическое тело, тем выше его температура. Около отдельных космических тел и их скоплений формируются локальные течения эфира в виде стоков, направленных к их центрам, а гигантские течения эфира, соизмеримые с размерами галактик, управляют формированием крупномасштабных галактических и метагалактических структур. П5.Длительное время оптическая наука развивалась, движимая желанием узнать, что такое свет – волны это или поток частиц? Но до сих пор свет – одно из самых тёмных понятий физики. П6. В современном представлении свет это электромагнитная волна, когда изменение электрического поля создаёт переменное магнитное поле, которое создаёт электрическое поле и так далее в самовоспроизводящем цикле. Скорость света в вакууме определяют расчётом, в котором используются значения физических констант: электрической и магнитной. П7. Современная физика отрицает светоносную среду, но как могут возникать электрические и магнитные поля в вакууме (пустоте), лишённом зарядов и токов? П8.Достоверно подтверждены также квантовые свойства света. Квант лучистой энергии отождествляется в современной теории с фотоном - точечной безмассовой частицей. И, тем не менее, эта элементарная частица может иметь различную энергию, импульс, спин, может иметь динамическую массу и активно взаимодействовать с веществом. П9.При распространении света в межзвёздном пространстве на громадные расстояния фотон движется со скоростью света относительно вакуума из одной части Вселенной в другую миллионы и даже миллиарды лет. П10. Каким образом точечный квантовый объект – фотон, может иметь длину волны, измеряемую порой километрами? [4,c. 121-123]. В Природе много подобного и надо только увидеть и понять отличия. П11.В моём представлении свет распространяется в эфирной среде, возбуждая в ней поперечные колебания электромагнитного поля. Если есть среда, то при её возбуждении, не требуется перенос частиц среды, которые упруго связаны друг с другом, на бесконечные расстояния». 2.В этой части текст после квадратных скобок, не открывающийся и не заканчивающийся кавычками, вероятно принадлежат автору. Приводимая автором после слова «километрами?» ссылка [4,c. 121-123] без полагающихся кавычек, непонятно, к чему относится. Стало быть, весь приведенный абзац принадлежит именно автору статьи. Об этом же говорит и выражение «В моем представлении….». 3. Исходя из изложенного можно полагать, что использование автором слова «Эфир» в приводимых им утверждениях 1.П1 – 1.П4 касается именно эфира. Стало быть, поскольку в этом месте, как и в остальном тексте нет ответа, возникает вопрос: «Кто, когда, где изложил эксперименты по открытию эфира и в связи с чем он это сделал, – Открыл субстанцию ЭФИР?» Без такого указания использование мыслей о каких-либо свойствах и поведении эфира является не гипотезами, а ни на чем не обоснованными мыслями, что не допустимо в статьях по физике. 4. Утверждение по второй части 1П5 не соответствует действительности. Во всех учебниках, энциклопедиях, справочниках, учебных кинофильмах и лекциях по оптике свет представлен в виде волн, которые, по мнению ученых физиков, вообще, и оптиков, в частности, следуют из опытов Гримальди, Ньютона, Юнга и Френеля. Т.е. это мнение автора противоречит современному взгляду. 5. Утверждение по 1П7 не соответствует действительности, ибо в качестве светоносной среды в оптике принят эфир, хотя также, как и автором, нигде в указанных источниках не приводится ссылка на факт открытия эфира. 6. Размышления автора по 1П11 имеют неопределенный характер и не опираются на установленные факты, а именно: 6.1. Выражение «Свет распространяется в эфирной среде» состоит из непонятной категории «Свет», который распространяется в неизвестно кем, когда и где установленном ПОНЯТИИ под названием «Эфирная среда», 6.2. Если под «Эфирной средой» понимается эфир, то категория «эфирная среда» излишня, поскольку запутывает читателя, 6.3. Кто, где, когда установил распространение ПОПЕРЕЧНЫХ (почему не продольных) колебаний электромагнитного поля? 7. Для каких целей в первой части статьи приведены мнения исследователей касательно эфира, если неизвестно, что этот самый эфир существует или, хотя бы, должен существовать? Предлагаю автору: А. Ответить на поставленные вопросы или доказать их необоснованность, Б. Если ответить на вопросы не представляется возможным, то предлагаю автору отредактировать статью, исключающую наличие в ней утверждений, не опирающихся на действительность или вопросы, следующие из экспериментов, результаты которых невозможно объяснить без введения новых гипотез. В связи с этим напомню, что вопрос об эфире в 1815 г. был поставлен Френелем по причине попадания света в тень освещаемых объектов через их огибание, а открытие Герцем электромагнитных волн не нуждалось во введении понятия «Эфир». ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Автор не устранил полностью замечаний, представленных по первому варианту статьи и оставшихся актуальными и для второго варианта статьи. Без внесения ясностей по поставленным вопросам публикацию статьи рекомендовать невозможно, так как статья в таком варианте не расширяет наших представлений о природе, а лишь запутывает ее понимание. После редактирования и в случае устранения замечаний, готов еще раз посмотреть материал отредактированной статьи. Тарханов О.В.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх