Разделы: Экономика
Размещена 17.12.2018. Последняя правка: 20.12.2018.
Просмотров - 1872

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Горбачевская Вероника Анатольевна

Полесский государственный университет

студент

Володько Ольга Владимировна кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и бизнеса, Полесский государственный университет. Дайнеко Ксения Николаевна, студентка, Полесский государственный университет

УДК 331.5

Введение: Пенсионное обеспечение населения в старости во всех государствах имеют конкретные трудности. Население стремительно стареет в результате повышения продолжительности жизни и понижения темпов рождаемости. Республика Беларусь может очутиться в затруднительном состоянии и иметь проблемы с выплатой своему пожилому населению пенсий и снабжению их медицинской и социальной помощью. 

Актуальность темы заключается в том, что в силу данных проблем, вопрос реформирования системы пенсионного обеспечения населения сегодня особенно остро стоит перед Республикой Беларусь.

Цель работы: рассмотреть перспективы развития пенсионной системы Республики Беларусь.

В Республике Беларусь пенсионное обеспечение унаследовано от СССР и с распадом Союза видоизменилось мало. На сегодняшний день действует государственная распределительная пенсионная система (как в Германии и Франции). На размер пенсионного обеспечения оказывают воздействие продолжительность стажа и величина заработной платы работника, из которой выплачивались ежемесячно взносы. Современные пенсионеры получают пенсию благодаря работающим и нанимателям.

Трудовые пенсии выплачиваются из средств Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь (ФСЗН). ФСЗН не входит в состав государственного бюджета и формируется за счет страховых взносов работодателей, страховых взносов работающего населения, а также части средств государственного бюджета Республики Беларусь. Практически для всех работодателей взносы составляют 28% фонда заработной платы, а для работников – 1% от личного заработка.

Проанализируем основные показатели пенсионного обеспечения за 2013 - 2017 годы в Республике Беларусь.

Таблица 1 – Основные показатели пенсионного обеспечения в Республике Беларусь за 2013 – 2017 гг.

Примечание – Источник: собственная разработка на основании [2]

Из таблицы 1 следует, что рост количества пенсионеров с 2014 г. по 2015 составил 33,1 тысячи человек, а пенсия уменьшилась на 95,11 $. Однако с 2016 г. по 2017 г. произошло снижение количества пенсионеров на – 25,6 тыс. человек, но пенсия вместо увеличения – уменьшилась на 3,69 $. При этом, в 2015 г. при количестве пенсионеров в 2 592,8 тыс чел. пенсия составляла 182,84 $ , а в 2017 г. при количестве пенсионеров в 2 593,7 тыс. чел. (больше всего на 0,042 %) пенсия составляла 147,34 $, т.е. уменьшилась на 19,205 %.
Таким образом, из таблицы 1 видно, что размер пенсий в Республике Беларусь недостаточен. Для увеличения пенсий необходимо развивать накопительную пенсионную систему в стране.

Отметим, что накопительное страхование – финансовый инструмент, помогающий поднять размер будущей пенсии. Сущность взносов в накопительной системе заключается в накоплении денежных средств, которые вырастают за счет начисляемых на них процентов. Очевидно, что чем раньше приступить к накоплению, тем крупнее получится сумма, образованная для выхода на заработанный отдых. Продуктивнее всего будет начинать накапливать с самого начала трудовой деятельности или как можно раньше.

Население Республики Беларусь всё ещё не так интенсивно принимают участие в накопительных программах, как европейцы. Лишь за последние пару лет белорусы начали присоединяться в накопительную систему.Например, за 2011 год в Республиканском дочернем унитарном страховом предприятии «Стравита» было подписано около 679 договоров, а за 2016 год - 9,5 тысяч [1].

Численность пенсионеров, состоящих на учете в органах по труду занятости и социальной защите в Республике Беларусь, представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Численность пенсионеров, состоящих на учете в органах по труду занятости и социальной защите, на конец 2017 года по областям и г. Минску (тысяч человек)

Примечание – Источник: собственная разработка на основании [2]

Наименьшая численность пенсионеров на конец 2017 г. наблюдалась в Гродненской области (293,3 тысяч человек). Наибольший её показатель в г. Минске (484,4 тысяч человек).

Рассмотрим численность проживающих в областях и в г. Минске на конец 2017 г.

Таблица 2. Численность населения по областям и г. Минску, на конец 2017 (тысяч человек)

Примечание – Источник: собственная разработка на основании [2]

Проанализировав  рисунок 1 и таблицу 2, сделаем вывод, что в Республике Беларусь проблемой является старение нации. Доля граждан, достигших 65-летняго возраста, по итогам 2017 года составила 14,7. От общей численности, что является одним из самых высоких показателей на постсоветском пространстве (в Украине – 15%, в России – 13%, а в республиках Средней Азии и Закавказья – 4-10%). При этом в соответствии с критерием ООН население страны считается старым, если доля пожилых людей старше 65 лет составляет 12%.

Для реформирования пенсионной системы Республики Беларусь можно предложить:

1. переход к системе, которая бы включала накопительный частный компонент с установленными взносами;

2. повышение возраста выхода на пенсию женщин до 60 лет. Это позволит исключить гендерный дисбаланс и поддерживать финансовую стабильность пенсионной системы до 2020 года.  Постепенное поднятие пенсионного возраста не станет значительным социальным шоком, так как около 60% женщин в возрасте 55-59 продолжают активно участвовать на рынке труда;

3.поднятие пенсионного возраста женщин и мужчин до 65 летс дальнейшей привязкой пенсионного возраста к средней продолжительности жизни. Возраст выхода на пенсию лучше поднимать равномерно. По предоставленным данным Министерства труда и социальной защиты, если бы решение о повышении пенсионного возраста не было принято 11 апреля 2016 г. Указом Президента Республики Беларусь № 137 «О совершенствовании пенсионного обеспечения», в соответствии с которым возраст выхода на пенсию возрос на три года, то к 2020 г. на 100 работников приходилось бы 66 пенсионеров, а в 2030 - 78. По оценкам экспертов увеличение пенсионного возраста позволит до 2020 г. сохранить на нынешнем уровне количество жителей в трудоспособном возрасте (около 5,5 млн. человек, а также удержать до 2027 г. действующее соотношение численности граждан трудоспособного возраста и старше трудоспособного) [5, с. 25-26].

Таким образом, осуществление всех вышеперечисленных мер должно будет обеспечивать достойный уровень пенсионного обеспечения, высокую степень гарантии и свободу принятия решений со стороны граждан.

1. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – URL: http://pravo.by (дата обращения: 03.11.2018)
2. Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – URL: http://www.belstat.gov.by (дата обращения: 03.11.2018)
3. Ермак Д. Кто обеспечит будущих пенсионеров? / Д. Ермак // Финансы, учет, аудит. – 2015 – № 9 – С. 30–33.

Рецензии:

18.12.2018, 10:50 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ на статью «СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ» авторов В.А. Горбачевской, О.В. Володько, К.Н.Дайнеко Замечания: 1. В статье отдельные ее части не увязаны между собой: 1.1. Статья называется «Совершенствование ПСРБ», 1.2. В АННОТАЦИИ указано «В данной статье рассматривается пенсионная система Республики Беларусь». 1.3. Во ВВЕДЕНИИ: ««Стареющие» страны могут очутиться в затруднительном состоянии» 1.4.В разделе Цель работы: «исследование отечественного опыта формирования пенсионной системы» 2. Из таблицы №1 следует, что рост количества пенсионеров с 2014 г. по 2015 составил 33,1 тысячи человек, а пенсия уменьшилась на 95,11 $. Однако с 2016 г. по 2017 г. произошло снижение количества пенсионеров на – 25,6 тыс. человек, но пенсия вместо увеличения – уменьшилась на 3,69 $. При этом, в 2015 г. при количестве пенсионеров в 2 592,8 тыс чел. пенсия составляла 182,84 $ , а в 2017 г. при количестве пенсионеров в 2 593,7 тыс чел. (больше всего на 0,042 %) пенсия составляла 147,34 $, т.е. уменьшилась на 19,205 %. Очевидно, что цифры в таблице свидетельствуют о явном казусе в поведении пенсии и числа пенсионеров. Но, к сожалению, в статье этот казус даже не отмечен. Но раз не отмечен, то в статье нет выявления и причин этого казуса. 3. В статье изложен вывод: «размер пенсий в Республике Беларусь недостаточен», но не приведены обоснования этого вывода. Ведь цифровое снижение пенсии - не есть обоснование недостаточности уровня пенсий. Т.е. вывод не опирается на конкретные исследования, из которых должен был бы следовать вывод о недостаточности пенсий. 4. Вывод в статье: «Также следует заметить, что все сотрудники и наниматели должны уплачивать страховые взносы» - не понятен. По крайне мере, этот вывод свидетельствует о том, что авторы статьи как бы указывают на нарушения гражданами Белоруссии (Республики Беларусь) принятого в республике законодательства. Стало быть, этот вывод должен опираться на судебные решения и статистику по наказанию нарушивших закон. Но этого в статье нет. 5. Вывод в статье: «Для увеличения пенсий необходимо развивать накопительную пенсионную систему в стране», - сделан, но никак не обоснован. В отсутствии обоснований нет оснований для принятия этого вывода. 6. В статье нет исследований о благополучии нанимателей и работодателей БЕЛАРУСИ на фоне уменьшения пенсий пенсионеров. 7. В статье не анализируется поведение пенсионеров во Франции, в которой за последние несколько лет произошло увеличение стоимости еды на 300%. Не ясно, помогает ли Франции и другим странам развитого капитализма отдых в них нанимателей Беларуси? Ведь в Беларуси, несмотря на уменьшение пенсий, белорусы не выходят на улицы, а надеются на улучшения ситуации с пенсиями. 8. В статье вывод: «в Республике Беларусь проблемой является старение нации» не опирается на исследования в смысле выявления обоснований именно для этого вывода О ПРОБЛЕМЕ. Ведь в Средней Азии, а это также республики бывшего СССР, СТАРЕНИЕ не превышает 4%. Стало быть, нужны исследования этого парадокса. 9. Выводы в статье под № 1, 2, 3 – не подкреплены обоснованиями. Поэтому, в отсутствии обоснований соглашаться, в научном смысле, с этими выводами нет никаких оснований. 10. Возможно, авторам статьи могут быть полезны исследования, показавшие, что развитию экономического организма в настоящий исторический период мешают положения в аграрных, экономических, философских науках, не соответствующие сути экономических явлений в экономике. Эти исследования приведены в статье Тарханов О.В. Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (19), 2017, С. 94 – 100 ВЫВОД. Без устранения отмеченных недостатков статья не может быть рекомендована к опубликованию. Тарханов О.В.

22.12.2018, 9:18 Тарханов Олег Владимирович
Рецензия: Уважаемые авторы статьи В.А. Горбачевская, О.В. Володько и К.Н. Дайнеко! 1. Списание моих расчетов по Вашим таблицам – не есть учет замечаний. 2. Вы пишите : «Замечания были исправлены». Это уникально по степени непонимания того, что следовало бы сделать. Замечания могут: 2.1. Если Вы с ними согласны: быть учтены для исправления статьи, 2.2. Но если Вы с ними НЕ согласны: Вы должны были бы привести доводы о несогласии с замечаниями. 3. Вместо действий по пп. 2.1. и 2.2. Вы просто произвели действие по п. 1 . ПОЖЕЛАНИЯ: Возможно Вам для исправления статьи поможет ознакомление с публикациями: 1.Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Технология воспроизводства почвенного плодородия, БИЦОР, 1999 г. 2 п.л., 62 с. 2.Тарханов О.В. Органическое вещество в агроценозе. БИЦОР, 1999 г. 3 п.л. 51 с. 3.Тарханов О.В. Агроценоз. БИЦОР. 2001 г. 2 п.л. 73 с. 4. Тарханов О.В. Теоретическая экономия (тупик классового подхода). Москва, «Экономика» 2003, 351 с. 5. Тарханов О.В. Кейнс, который не любид Сталина, но был нужен фюреру. Москва, «Гелиос АРВ», 2005. 140 с. 6. Тарханов О.В. Технологическая реформа сельского хозяйства как средство против войны, М.: Книга и бизнес, 2006. 219 с. 7.Тарханов О.В. На пути к теории аграрного производства (очерки на экономические темы), ВЭГУ, 2008. 190 с. 8.Тарханов О.В. Основы теории аграрного производства. Системыитехнологии, 2008, 263 с. 9. Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Современные технологии переработки навоза и помета как тормоз экономики. Уфа: Системы и технологии. 2009. 160 с. 10. Тарханов О.В. Знание на службе управленца, ВЭГУ, 2011. 60 с. 11. Тарханов О. В. Государство и экономия (разум, кооперация, жизнь). Уфа: «Системы и технологии», 2012 г. 243 с. 12. Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Продовольственная безопасность и аграрная научно-техническая политика. Сборник статей. Выпуск 1. Уфа: «Системы и технологии», 2015, 52 с. 13. Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Продовольственная безопасность и аграрная научно-техническая политика. Сборник статей. Выпуск 2. Уфа: «Системы и технологии», 2015, 84 с. 14. Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Продовольственная безопасность. Материалы по обоснованию новой аграрной научно-технической политики. Выпуск 3. Уфа: «Системы и технологии», 2015, 44 с. 15. Тарханов О.В., Тарханова Л.С. Продовольственная безопасность. Препятствия на пути ее достижения. Сборник статей и документов. Выпуск 4. Уфа: «Системы и технологии», 2015, 72 с., и в статьях на тему об инновациях: 1. Тарханов О.В. На что не ответили учёные / Новости АПК (газета Башагропромсоюза), №16, 25.04.90 9. Тарханов О.В. Инфляция // Общество и экономика. №10. 2004. С. 136 – 156. 10.Тарханов, О. В. Достоинства и недостатки теории Кейнса // Экономический анализ: теория и практика. - 2005. № 10. С. 53-64. 13. Тарханов О.В. Личные подсобные хозяйства и экономика.// Аграрный вестник Урала , Август 2008, №8, С. 13–19. 14. Тарханов О.В. О теории аграрного производства // Аграрный вестник Урала, Сентябрь 2008, №9, С. 10 – 12. 15 . Тарханов О.В. О причинах низкой эффективности инвестиций в сельское хозяйство // Экономический анализ. 2009.№10, С.28 – 31. 17.Тарханов О.В. Кризис: причины и следствия // Проблемы современной экономики, N 2(30), 2009 23. Тарханов О.В. Управленческое решение и знание // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 7 (100), 2011 г. С.39 – 45. 24. Тарханов О.В. О логике процесса принятия решений // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № , 2011 г. 29. Тарханов О. В. Инновационная Россия: в поиске стратегии // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, № 40, октябрь, 2011. С. 10. – 20. 30. Тарханов О.В. Программы плодородия: вырождение теории или пустая трата денег // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 41(134) - 2011 ноябрь. С.36 – 43. 39.Тарханов О.В. К вопросу о кооперации: практика, гипотезы, анализ // Национальные интересы: приоритеты и безопасность (вторая часть), 25 (166) – 2012. С.14 – 24. 42. Тарханов О.В. Биогаз: благо или экономическая ловушка?// Главный энергетик, №10, 2012. С. 54 – 60. 43. Тарханов О. В. Глубокая переработка зерна: плюсы и минусы // Инновации, №10, 2012. С. 61 – 67. 44. Тарханов О.В. Государство: развитие и метаморфозы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность (первая часть) 45 (186) - 2012 декабрь. С. 10 – 18. 46. Тарханов О.В. Экономика: скачек и патриотизм // Национальная безопасность и стратегическое планирование, №1, 2013. С. 35 – 43. 47. Тарханов О.В. Мировоззрение: представления, знание, развитие // Общество и экономика, № 7 - 8, 2013. С. 111 – 125. 58. Тарханов О.В. Научные и научно-институциональные ловушки в АПК // Национальная безопасность и стратегическое планирование. №2 (6), 2014. С. 72 – 79. 62. Тарханов О.В. Человеческая общность: развитие и экономика // Экономика и управление: проблемы, решения, № 7, июль, 2014. С. 69 – 78. 67. Тарханов О.В. Экономическая социология и государство // Национальная безопасность и стратегическое планирование. №4 (8), 2014. С.57 - 73 69. Тарханов О.В. Ошибки в трактовке средств производства и распад СССР // Национальная безопасность и стратегическое планирование. №1 (9), 2015. С.103 - 110 75. Тарханов О.В. Конкуренция как фактор разрушения // Стратегия России, №6, июнь 2015 79. Тарханов О.В. Политэкономия: дезинформация в борьбе за ресурсы // Национальная безопасность и стратегическое планирование. №3 (11), 2015, С. 72 – 88. 82. Тарханов О.В. Проблемы производства, обмена и распределения благ: экономический, экологический аспекты и безопасность // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 4 (12), 2015, С.93 – 103. 84. Тарханов О.В. Теория стоимости: проблемы, решения // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 1 (13), 2016, С.87 – 93. 88. Тарханов О.В. Качество зерна: теория, практика, наблюдения //Аграрный сектор. № 1 (13), 2016, С.42 – 75. 95. Тарханов О.В. Производительные силы и прогресс // Экономика и управление: проблемы, решения. № 10, 2016, С. 185 – 198. 104. Тарханов О.В. Кризис международной безопасности как следствие системы научных заблуждений // Продовольственная безопасность: // Национальная безопасность и стратегическое планирование. № 3 (19), 2017, С. 94 – 100. ВЫВОД. Из Десяти замечаний авторы не учли ни одного, то вариант статьи не изменился. Стало быть, замечания остаются в силе. А раз замечания остаются, то статья не может быть рекомендована к опубликованию. Более того, в таком изложении статья нанесет ущерб управленцам БЕЛАРУСИ, которые будут дезориентированы советами, изложенными, но не обоснованными и противоречащими ситуации в капиталистических странах и в самой БЕЛАРУСИ. Тарханов О.В.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий