Разделы: Педагогика
Размещена 27.12.2018. Последняя правка: 04.01.2019.
Просмотров - 1569

ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ КАК ПОБУЖДАЮЩИЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОМ ОБУЧЕНИИ. ОСОБЕННОСТИ И ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТИПОВ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

Максимов Николай Алексеевич

Нет

Военный учебный центр при ФГБОУ ВО "Брянский государственный инженерно-технологический университет"

Начальник учебной части - заместитель начальника Военного учебного центра

УДК 37.013.2

«Я не учитель. Я - тот, кто пробуждает вас». Американский поэт Роберт Фрост предрек современное значение различного рода фонда оценочных средств, коим является текущий контроль успеваемости обучающихся.

Во введении хотелось бы отметить, что на самом деле, исторически так сложилось, что проверка качества усвоения материала на всех этапах обучения и всех видах занятий остается единственным действенным способом побуждения слушателя к глубокому осмыслению пройденного.

Текущий контроль в форме устного опроса преподавателем, письменных проверочных работ, фронтальной беседы или показа презентации проводится в процессе изучения, закрепления темы, является элементом многих занятий, прежде всего комбинированных. Он должен иметь цель, на наш взгляд, побудить обучающегося к накоплению и аккумулированию знаний, для их дальнейшего применения в практической ситуации.

Текущий контроль должен быть систематичным, актуальным, непринужденным, ведь проверка и оценка образовательных результатов обучающегося по конкретным темам на отдельных занятиях должна носить последовательный, накопительный характер. Поэтому, желательно, чтобы текущий контроль, во всех его проявлениях, проводился на каждом занятии, в том числе и на лекции. Так, например, в ходе проведенного исследования, установлено, что чтении лекции по новой теме «обнуляет» предыдущие знания у отдельных слушателей, что недопустимо. Важно освежить эти знания несколькими вопросами из пройденной темы. Хорошо если эти вопросы так или иначе будут связаны и с новой темой.

Возможными формами текущего контроля при таком подходе станут: устный опрос преподавателем, выполнение тестов, решение задач, работа с компьютерной программой, взаимоконтроль слушателей в парах или группах, самоконтроль студента и многие другие.

Актуальность темы обусловлена нестареющим принципом обучения «я научил тебя, теперь ты покажи, чему научился». Проблема усвоения материала, предлагаемая преподавателем, заключается в осознании учеником надобности такого «покажи». Текущий контроль, в этом случае, призван побудить обучающихся к этому осознанию, не как к наказанию за незнания, а как к модели «то чему тебя научили, пригодится тебе в жизни».

Цель и задача нашей работы одна – превратить текущий контроль не в страх обучающегося перед своими пробелами в знаниях, а наоборот, любыми способами определить готовность обучающегося к прохождению следующей темы рабочей программы, в том числе прибегаю к изучению типов восприятия информации. Преподаватель в этом случае должен помочь обучающемуся в выборе оптимального способа оценки последнего.

Методами данного исследования послужили аналитический, абстрактный, сравнительный, а также статистический способы научно-теоретического познания окружающей действительности.

Научная новизна предложенных ниже способов применения различных форм текущего контроля однозначна призвана заменить обычные, «скудные» тесты или «летучки» индивидуальный подходом к каждому слушателю, раскопать его знания, и тем самым добиться усвоения этих самых знаний.

И действительно, текущий контроль, как форма оценки знаний обучающегося, призван оценить слушателя «здесь и сейчас», однако, не всегда преподаватель осознает правильность выбора метода проведения текущего контроля, и, выбирая, обычную «летучку», то есть письменный ответ, на заданные вопросы, педагог лишает себя индивидуального подхода к обучаемым, лишает обучающихся применения своих типов восприятия информации. А теперь настало время рассмотреть подробнее то, как можно использовать типы восприятия информации в целях выбора индивидуального подходы при выборе формы проведения текущего контроля.

Речь идет о типах личности обучающихся: визуальный – «зритель», аудиальный – «слушатель», кинесиологический – «деятель». Для того, чтобы понять для какого типа личности какой вид текущего контроля применять, нужно знать эти самые типы восприятия информации.

При изучении группы слушателей, действительно, мною было отмечено, что «зритель» лучше воспринимает информацию зрительно, глазами (например, в виде презентации, выполненной в программе Microsoft Power Point), ведь основа обучения «зрителей» — это визуальная информация. Для них слух и зрение составляют единое целое, поэтому, если такой человек только услышал материал (но не увидел), то с большой долей вероятности информация быстро забудется.

«Зрители» сиесекундно усваивают всю наглядную информацию, поэтому рекомендуется использовать все наглядные способы представления материала: интеллект-карты (онлайн-графики), схемы (чертежи), графики, иллюстрации, фотографии, демонстрационные модели, опыты, эксперименты. «Зрители» лучше всего ориентируются на наглядном примере, когда они видят предлагаемый им материал в режиме реального времени.

Тем самым, представленная его вниманию презентация, выполненная в программе Microsoft Power Point, придаст ему больше уверенности и меньше проблем в восприятии информации, нежели обычное чтение тестовых вопросов. Несомненно, в данном случае, имеет место понятие «зрительное восприятие», так как человек глазами не только читает, но через них воспринимает мир, информация, поступающая зрительно непосредственно мгновенно анализируется, глаза в этом случае выступают катализатором обработки информации.

Выбор и поиск «зрителей», как и любого типа восприятия информации, производится довольно легко. Достаточно просто сделать опрос и обозначить для обучающихся рамки, в которых им легче воспринимать информацию. Типовыми вопросами при таком опросе станут: «Вам проще прочитать текст с листа или прослушать на слух?». Или, например, потратить время и провести диктант, немного в ускоренном темпе, нежели обычный. Как правило, слушатели в этом случае не испытают никаких проблем, и свободно, без «переспрашиваний» напишут его.

«Слушатель» же, в свою очередь, использует слуховой канал восприятия как основное средство получения информации. Он хорошо воспринимают лекции, музыку, беседы, диалоги. Четко и эффективно удерживают линию разговора, беседы, часто именно в ходе беседы улавливают смыслы изучаемого материала. При сосредоточении необходима тишина. Учиться совместно с другими, обсуждая изучаемую тему, рассуждая вслух над проблемой. В случае со «слушателями» преподавателю следует выбрать метод постановки вопросов «с голоса» - так «слушателю» будет комфортнее. Вполне подойдет записанные ранее на диск, кассету, флэш-накопитель вопросы, как было в моем случае, при изучении группы слушателей. Такие вопросы «слушатели» слышали, представляли «картинку» внутри своего мозга и без труда переносили аккумулированный ответ себе в листок для ответов.

Основные способы проведения текущего контроля для таких типов восприятия информации как «зритель» и «слушатель» ясны, ими станут предоставление слайдов с вопросами для зрителей, и постановка вопросов голосом, так называемая «летучка».

При таких формах проведения текущего контроля неочевидными будут способы оценки «деятелей», или кинесиологического типа восприятия информации. Доминирующей в этом случае является чувственная информация: прикосновения, вкус, запах, ощущение текстур, температуры. На первый взгляд эта информация (вкус, запах, прикосновения) принципиально не годны для проведения обычной, заученной задиктовки вопросов из стандартного списка. Не надо отрицать, что доминирование одной означает слабость другой. В нашем случае было принято следующее решение: текущий контроль проводился методом постановки проблемной ситуации, которая могла быть задана, как к примеру, отрывком из заранее подготовленного специального видеофильма, так и с помощью двух заранее подготовленных курсантов (слушателей). В этом случае, некоторые «деятели» могли в режиме реального времени ответить на вопрос, вмешавшись в эту самую ситуацию в роли одного из действующих лиц, а могли и просто голосом «направить в нужное русло» проблемную ситуацию, найти оптимальное решение проблемы.

В результате, все приведенные мною формы и способы применения текущего контроля, как побуждающего фактора и мотивации, могут свободно использоваться в современном обучении, их природа неразрывно связана с природой и личностью каждого обучаемого, так как учтены типы восприятия информации, учтен индивидуальный подход, разработана конкретная методика проведения таких контролей.

«Кормление с ложечки в далекой перспективе может нас научить только тому, какая форма у этой самой ложечки». В заключении я не просто так привел слова Эдварда Моргана Форстера, человека, всю свою сознательную жизнь пытавшегося анализировать неспособность людей различных социальных (классовых, этнических) групп понять и принять друг друга.  Такая потребность имеется и сейчас. Проведение текущего контроля в виде этой самой «ложечки», то есть обобщение всей группы обучающихся под одну «гребенку» рядовой «летучкой», нивелирует педагогические мотивы у преподавателя. Мы должны использовать все виды «приборов»: ложечки, вилочки, ножи. Что и как использовать перечислено выше.

1. Образцов П. И., Косухин В. М. Дидактика высшей военной школы: Учебное пособие. – Орел: Академия Спецсвязи России, 2004. – 317 с.
2. Смирнов С.А., Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебное пособие. - Москва, 2004. – 115 с.
3. Воронин А.С. Словарь терминов по общей и социальной педагогике/ А.С. Воронин [Электронный ресурс]. - Режим доступ: http://social_pedagogy.academic.ru.
4. Ефремова О.Ю. Военная педагогика: Учебник для ВУЗов. – СПб.: Питер, 2015. – 640 с.

Рецензии:

27.12.2018, 6:02 Ашмаров Игорь Анатольевич
Рецензия: Статья на данную тему вызывает несомненный практический интерес и является актуальной. Однако необходимо добавить ряд разделов, которые являются обязательными для такого рода работ, а именно Материалы и методы, а также Научная новизна. См., пожалуйста, раздел Авторам, Требования к статьям в журнале "SCI-ARTICLE.RU" (URL: http://sci-article.ru/verxx.php?i=10). Особо уточните, в чём Научная новизна статьи. В результате Вы наполните все необходимые разделы текстом, в том числе новым по своему содержанию; автоматически прибавится текст статьи. Заключение также нужно сделать более значимым и оригинальным, сформулировать выводы. Нужно указывать даты обращения к электронным ресурсам. Статью следует доработать, после чего возможна публикация представленной работы.

27.12.2018, 8:03 Давыдова Ольга Викторовна
Рецензия: Актуальный, хорошо изложенный материал. Действительно, мало грамотно передать информацию, важно чтобы ее восприняли, переработали в знания. Психолог В.Н. Дружинин, обосновал важность прогнозирования в деятельности человека. Таким образом, возможность заранее узнать, что входит в текущий контроль, мобилизует восприятие новой информации и мотивирует самостоятельное добывание знаний. Рекомендован к изданию С уважением, Ольга Викторовна Давыдова (к.п.н., доцент)

27.12.2018, 9:03 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Конечно, язык этой статьи замечательный. Но, наука такая область, которая должна опираться на факты и все же говорить об истине. Автор, к сожалению, не знает, что взятая им в качестве критериев типологии личности классификация людей из НЛП по преобладающей репрезентативной системе является ложной. Пусть он возьмет и посмотрит в сети, полно данных о том, что реальные исследования говорят о том, что нет у человека преобладающей репрезентативной системы. Это факт. То есть изначальная посылка этой статьи ложная. Кроме того, автор путает совершенно разные вещи. Цель текущего опроса вовсе не оценка кого-либо, а привлечение внимания и установление обратной связи. Выполнение тестов и решение задач, преследуют иные цели. Об этом можно долго говорить, но все это вещи не сравнимые. Надо разбираться отдельно с каждым. Вместе с тем, сама статья, повторяю написана очень хорошо и толково. Поэтому, я рекомендовал автору переработать эту статью, посмотреть реальные источники (а не для списка литературы) и тогда можно публиковать.

27.12.2018, 20:25 Костогладова Любовь Петровна
Рецензия: 27.12.18 Костогладова Любовь Петровна, к.ф.н Актуальна информация статьи. Материал изложен грамотно, содержание вызывает несомненный интерес. Автору следует обратить внимание на перевод лексических и языковых реалий аннотации. Некоторые речевые обороты не употребляются в английском языке, порядок переведенных частей предложения соответствует нормам русского языка. В английском языке своя специфика построения фраз и предложений. При исправлении этих ошибок статья может быть рекомендована к публикации.

29.12.2018, 11:25 Попова Галина Валентиновна
Рецензия: Статья "ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ КАК ПОБУЖДАЮЩИЙ ФАКТОР В СОВРЕМЕННОМ ОБУЧЕНИИ. ОСОБЕННОСТИ И ФОРМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ С УЧЕТОМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ТИПОВ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ", Максимов Николай Алексеевич, НЕ рекомендуется к публикации без компромиссов, поскольку требует написания заново: 1. Отсутствие ЕДИНСТВА в материале (статьей это научной назвать пока невозможно априори) – между Темой (контроль как фактор мотивации), аннотацией (организация контроля) и выводом («могут свободно использоваться…)». Читаем: В Теме – «ТЕКУЩИЙ КОНТРОЛЬ УСПЕВАЕМОСТИ КАК ПОБУЖДАЮЩИЙ ФАКТОР…в обучении» В Аннотации (краткое реферирование – что и как достигнуто): «В статье приводится примерный порядок проведения текущего контроля» Что же в качестве методов Автора? – «Методами данного исследования послужили аналитический, абстрактный, сравнительный, а также статистический способы (прим.ПГВ – к слову, не способы, а методы)» Вывод Автора: «В результате, все приведенные мною формы и способы применения текущего контроля, как побуждающего фактора и мотивации, могут свободно использоваться в современном обучении,…». 2. Терминология требует тщательного, ТЕКУЩЕГО, самоконтроля АВТОРА). 3. Методы, может, и применены, но наглядно в статье не показаны результаты – что сравнивал и с чем, в каком соотношении какой метод показал и т.п. Резюме: Статья без компромиссов («доработки») НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ к публикации, поскольку отсутствует научно обоснованный и наглядно показанный автором собственно научный результат для педагогических наук, в сравнении с известным научным знанием (методами и концепциями…). pS. Обращаем внимание автора также на то, что: 1) «мотивация» (как феномен) изучается в психологии; 2) результаты статистического анализа необходимо представлять в соответствующем виде, наглядно показывающем предлагаемые далее автором выводы (на основании статистического анализа); 3) Тема статьи не может содержать разные по научной проблематике части (психологическую и педагогическую) одновременно.



Комментарии пользователей:

27.12.2018, 17:26 Рукавишникова Екатерина Леонидовна Отзыв: Отзыв. Статья опирается на две науки педагогику и психологию. Не понятно, что все таки автор хотел донести до научного сообщества. 1. Если разбирать проблему оценивания студентов на занятии в целях накопления рейтинга, то хотелось бы более внятно прочесть о том, как, какими средствами и в каком темпе стоит проводить тесты, срезы, контрольные опросы и т.д., (хорошо бы еще и по конкретной дисциплине). нужны доказательства, что именно рейтинг наиболее полно отражает знания студента. Из своего опыта я могу сделать вывод о том, что рейтинг - лучший вариант соревнования студентов друг с другом и он играет положительную роль в процессе обучения, но не он один, а в совокупности с другими методами. 2. Если разбирать проблему с точки зрения поиска причинно следственной связи рейтинга успеваемости с ведущим типом восприятия, то здесь очень много нераскрытых граней. Например, не учтены ДЕГИТАЛЫ (смежное восприятие). Например, кто и в какое дополнительное время будет сортировать студентов по типу восприятия, чтобы для них разработать специальный проверочный материал: визуальный, аудиальный, кинестетический. Утопия. Вывод: статья требует доработки. Рукавишникова Е.Л.- кандидат педагогических наук

Оставить комментарий