Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Образование
Размещена 20.02.2019. Последняя правка: 19.02.2019.

ПЛАТНОСТЬ И БЕСПЛАТНОСТЬ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

Аннотация:
Трансформационный в России процесс добавил к бесплатной публикации научных работ платный вариант. Соображение такого добавления в необходимости рецензирования представляемых к публикации работ, что может быть только платным. Здесь преувеличение в пользу оправдания сокращения государственных затрат на науку.


Abstract:
Annotation. The transformational process in Russia added a paid version to the free publication of scientific papers. Consideration of such an addition in the need to review submitted works for publication, which can only be paid. Here there is an exaggeration in favor of justifying a reduction in government spending on science.


Ключевые слова:
научная публикация; бесплатная публикация; платная публикация; электронная публикация

Keywords:
scientific publication; free publication; paid publication; electronic publication


УДК 002

Введение. Трансформационный в России процесс добавил к бесплатному образованию в вузах платный его вариант. Одновременно было расширено издание научных работ с оплатой их авторами. Идеологическое объяснение необходимости данной оплаты - в важности повышения качества публикуемых работ, для чего нужно их рецензирование, которое лишь платное.

Однако, предстали и несогласные с таким объяснением с намеками на то, что экономика страны не сильно результативная. Бюджет страны не в состоянии позволять себе щедрые расходы. Дефицит товаров сменился ростом цен, за которым не успевает повышение минимальной оплаты труда, пенсий. Наращивание налогов не ослабляет это отставание, а усиливает его. Применять гибкую шкалу налогообложения нельзя, огораживать предпринимательство от издательских действий тоже.

В науковедении, экономике науки дискуссия о целесообразности платной публикации авторами научных работ не идет, хотя немалое число ученых страны по таким новшествам высказывается.

Абрамов Е.Г. предложил не удивляться тому, что публикация в журналах «мирового флагмана» Elsevier стоит от 500 до 5.000 долларов США [1]. Поддержал платную публикацию научных работ c соображениями важности их рецензирования Котляров И.Д. [2]. Решила разобраться в такой ситуации «Lenta.ru. Наука и техника» [5]. Она опросила: Бобровского А.Ю., Гельфанда М.С., Дьяконова Д.И., Макарова Н.А., Попова С.Б., Сонькина В.В., Фейгельмана М.В., у которых ученые степени, завидные должности при разных научных специализациях. Не далось сомнение в активизации научных публикаций Цукановой В.В. [6]. Всем им сопоставление платного и бесплатного вариантов публикаций далось с трудом, а единое мнение не предстало. Зато учет активизации электронных изданий. Выдано сведений немало, но вопросы остаются.

Объект исследования - научно исследовательская работа.

Предмет - публикация результатов таких работ.

Методы исследования - аналитико сопоставительные, оценочные.

Цель исследования - выяснение влияния на осуществление научно-исследовательских работ, их результативность бесплатности или платности публикации.

Актуальность темы - в усилении стимулов научно-исследовательской деятельности преподавателей, ученых.

Новизна работы - в специальном сопоставлении вариантов публикаций.

Исторические предпосылки. Обращаться сразу же к показаниям нынешней России без учета того, что было до трансформации этой Федерации не уместно. Ведь текущая реальность обычно во многом определяется тем, что было раньше. Но и ограничиваться лишь показаниями СССР нельзя, так как трансформационный в России процесс восстановил немалое из того, чтобы было достигнуто до утверждения этой социально-экономической, политической системы. Однако история наук к учету оплаты за публикацию научных работ особо не расположилась.

Приходится считаться с тем, вначале записи делались на коже, и только потом на бумаге. Копирование рукописных текстов осуществлялось вручную, пока не заработала типография (VI в.). Хотя какие-то ценные знания были наработаны в античности (Египет, VI в. до н.э.), формирование наук (XVIII-XIX вв.) ставится после появления типографского способа размножения текстов работ. Бумажно-типографское издательство подошло для тиражирования религиозных писаний, элитных воспоминаний о прошлом, художественной литературы, юридических норм, газет и др. Стали выпускаться учебники, монографии, сборники научных статей. Пошел регулярный выпуск научных журналов, что продолжается без отступления.

По выработке и использованию письменности древними народами соображений несколько. Записи мыслей позволяли обращаться к ним при том, что что-то забываемо. Записывание мыслей оказалось важным для проповедующих священников, работы учителей, а также для информирования на расстоянии в виде записок, писем. Но записи лекций делали не только педагоги для себя, но и их ученики на слух тоже. Эти записи помогали учителям обмениваться познавательными новинками, расширять свои взгляды. Для истории науки оказались важными новинки, несомненные по истинности. Оповещение священниками, учителями о своих познавательных находках служило усилению профессионального авторитета, даже соперничеству по количеству слушателей.

Вклад в публикационную деятельность защиты диссертаций. Размножение ручных текстов стало делаться писарями молельных домов из соображений облегчения выступлений священников перед прихожанами. Если судить об оплате работы писарей, она пошла за счет религиозных общин, пожертвований прихожан. Что же касается текстов учебных лекций, то их выход к читателям дался в режиме покупок экземпляров изданий учителями, учениками, если не услуги бесплатных библиотек. Но для обеспечения учебной литературой королевских учебных заведений подошли средства государственного бюджета. Однако эти расходы пошли именно на размножение работ, а не на оплату их авторов.

Конкуренция грамотных лиц за преподавательскую должность, высоту в должности актуализировала публикацию результатов исследований. Выяснение готовности к преподавательской работе, оценка профессионального умения при этом вызвали написание и защиту диссертаций (XII в.). Но эта защита пошла при оценке содержания работы компетентными лицами, а этим контролерам следовало иметь стартовые представления о защищаемой работе. Предстала необходимость предзащитных публикаций диссертантом содержания своих научных достижений. Но выгода от этого далась не только учебному процессу, и не просто обществу в целом, а любопытным лицам, тем, кто старался больше знать, использовать новинки знаний.

По этой стадии подхода и развития наук приходится считаться с оплатой за публикацию научной работы. Если ВУЗ государственный, то публикация за счет госбюджета, если он частно-предпринимательский - то за счет платы за обучение, если не автором работы. Если изданию выходить на рынок и приносить доход, то и из этих средств, если не только.

Но приходится считаться с возникновением частно- предпринимательских фирм, которые оценили изобретательство, добавившее к естественнонаучным исследованиям технические разработки. Изобретения с целью получения патента следовало делать скрыто, а публиковать сведения о них лишь после получения такого документа. Не сразу, но со временем появилась поддержка спонсоров, благотворительных фондов, грантов. Автор мог не только освобождаться от оплаты за публикуемую работу, но и вознаграждаться из поступлений от распродаж издания.

Научные публикации в СССР. С исключением последних лет существования этого Союза авторы научных работ ничего за свою публикацию не платили. В нем все учебные заведения обучали студентов без оплаты, а защита диссертаций была возобновлена в 1935 г. Защита диссертационных работ актуализировала публикации. Наряду с техникумами, естественно-техническими институтами и гуманитарными университетами была создана союзно-республиканская государственная система Академии Наук с множеством научно-исследовательских институтов, даже с лабораториями. Публикации пошли и отсюда. Исключалась публикация работ военной значимости.

Для защиты кандидатской диссертации было достаточным 2-х публикаций, а для защиты докторской - больше. По защите докторской диссертации определилась престижность монографии. Но публикация научных монографий отставала от выпуска учебников. Решения о достоинстве работы быть опубликованной принимались кафедрами, учеными советами вузов. Рецензирование рукописей тогда осуществлялось, но бесплатно, «на общественных началах». Частных издательств, платно-заказных рецензирований рукописей не было. СССР по подготовке кадров, научным результатам добился немалого.

В трансформированной России. Данная Федерация восстановила лицеи, взяла от Европы бакалавриат и магистратуру (2003 г.), добавила к бесплатному обучению в государственных вузах обучение платное. Стали создаваться частные вузы. Но предпринимательству далось освоение не только учебной работы, но и публикационной. Защита диссертаций осталась при своей потребности.

Окончание магистратуры стало позволять преподавательскую деятельность. Но выпускную в ней работу к кандидатской диссертации не приравняли. Для защиты кандидатской работы потребовалась публикация, по минимуму, 2-х научных статей, а по докторской диссертации целых 7 работ. Но этим публикациям следовало быть только в научных журналах, взятых под покровительство (2012 г.) Высшей Аттестационной Комиссией (ВАК). Однако публикации в них, в основном, платные. Освобождены от оплат только аспиранты. При этом всем преподавателям, не планирующим защиту диссертации, следует публиковать в них не менее 2-х работ в год. Подкрались подозрения того, что придется платить и аспирантам [3]. Но в новых «национальных проектах» Федерации настроя на сокращение в стране остепененных ученых нет.

В Internet пошли объявления как о приеме работ на публикацию как платно, так и бесплатно. Но далась хитрость. Принимается рукопись действительно бесплатно, но потом лично указывается какая-то плата.

Стимулирование многоавторства. Допустимость платежей за публикации работ кандидатами и докторами наук стала аргументироваться властью повышением оплаты их труда после получения ученой степени. Но насколько легко это было работникам, находящимся на высоких должностях (заведующим кафедрой, деканам, ректорам, проректорам), докторам наук, настолько сложно для кандидатов наук, неостепененных преподавателей.

Не планировался, но не был угадан рост доли работ, «написанных» несколькими соавторами, словно научные работы тоже учебники. Разгадка «группового характера» работы не сложная. Статья пишется обычно в одиночестве. Но, если трудно оплатить публикацию, то нужно искать, найти, приписать соавторов, с которыми будет осуществлен дележ платы за издание. Но в этом случае одна и та же работа покажет занятие наукой и «бездельников» тоже. При скромном росте численности публикаций интенсивный рост численности авторов работ.

Публикуют работы без авторских оплат:

- МГУ им. М.В. Ломоносова, у которого журнал «Государственное управление»;

- Муромский институт Владимирского университета, у которого «Современная экономика: проблемы, тенденции, перспективы»;

- Пермский «Национальный исследовательский политехнический университет», у которого «Научные исследования и инновации»;

- «Поволжский экологический журнал»;

- научный филологический журнал Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН - Studia Litterarum;

- «Инновационные подходы в отраслях и сферах, «Актуальные вопросы медицины сайт» АНОО ДПО Центрального института повышения квалификации и профессиональной переподготовки.

- «Психология и психотехника» ООО «НБ-Медиа» (Москва);

- «Креативная экономика», включенная в перечень ВАК.

Но таких изданий не много, их нелегко находить, а доброжелательные не охватывают все направления научных исследований. Ведь рукописи принимаются к печати с учетом темы.

Недовольства новой публикационной системой. ВАК-овская категоризация журналов и платность в них публикаций вызвали недовольства. Ведь, если прежде уже были публикации в частных изданиях, то они оказались обесцененными. Кандидату наук, работающему в вузе, но не планирующему защиту диссертации докторской, нелегко идти на платную публикацию в счет уменьшения других своих затрат [2]. Это не далось учету Абрамова Е.Г. [1].

Но платный вариант публикаций подходит при заботе ученого о своем научном авторитете, при его желании, непременно довести свои достижения до общественности. Легко действовать научному персоналу исследовательских, конструкторских академических институтов. Там по выполненным работам требуется итоговый отчет. Но этот результат легко, если нет необходимости засекречивания, способен попадать в научное издание места работы, без авторской оплаты.

ВАК-овский протекционизм научных изданий. По публикациям, осуществляемым бесплатным образом, экспертами ВАК-а определено, что они некачественные. Они не качественны потому, что при этом рецензенты (peer review) не используются. Но рецензенты не могут использоваться, если им не платить. Плата им лишняя, если распродажа изданий от качества работ не зависит.

Но такая позиция не сильно бесспорная. Достаточно учесть работу электронного издательства «Sci-article.ru». Оно располагает «Редакционной коллегией», в составе более 100 членов. В нем в качестве неоплачиваемых рецензентов используются также и другие лица, активные авторы публикаций. Выгода этих рецензентов в наращивании своих знаний, службе науке. Действует это издательство за счет пожертвований.

Бобровский А.Ю. того мнения, что бесплатное рецензирование выставляемых в Internet работ окрепнет [5]. Макаров Н.А. полагает, что «материалы для электронных научных изданий или для серьезных научных интернет-порталов могут и должны проходить рецензирование точно так же, как статьи для научных журналов. Никакой принципиальной разницы здесь нет, как нет и особых технических сложностей» [5]. Но он о плательщиках не говорит.

Сторонникам негативных позиций не трудно полагать, что государству нелегко поддерживать учебную сферу за счет своего бюджета. У них нет других объяснений закрытия многих государственных вузов, их филиалов, если не объединения их. Произошло раздвоение численности студентов государственных вузов на обучающихся платно и бесплатно. Но плата автора за публикацию в состоянии не только покрывать издательские затраты, но и приносить доход вузу.

При учете авторской оплаты публикации научной статьи приходится считаться с оплатой этому автору из издательских доходов, что тоже бывает. Доходы издательств предстали: из

- подписки на электронный журнал;

- за высылку распечатанного экземпляра работы по адресу;

- за снятие потребителем копии с выставленного в Internet нужного файла.

Электронная публикация научных работ удостоилась специального оценочного рассмотрения.

Но кроме недовольств, огорчений у критиков новшеств есть и радость. Радует вступительное добавление к публикациям аннотации, ключевых слов. Ведь искать для работы нужную исходную литературу легче. Небесполезна, также, даже авторитетна публикация и за рубежом. Но это не только на родном языке, но и иностранном. Радует, пусть не всех, борьба с плагиатом. Но здесь большая заслуга у специальных компьютерных программ, у подачи на публикацию с текстом также и его файла. Поддерживают бесплатную публикацию научных работ компьютерно-интернетовские средства.

Оплата публикации автором работы. Склонение автора выполненной научной работы к взятию на себя расходов по ее изданию определяется необходимостью оплаты труда работников издательств, типографий, торговых учреждений, если не применение лишь подписки читателей журналов. По издательским расходам определилась такая структура затрат:

- руководителю издательства за определение достоинства рукописи к изданию;

- назначенным им рецензентам;

- редакторам, корректорам;

- переводчикам, если они нужны;

- типографии, своей или независимой.

- за высылку автору документов о публикации, экземпляров издания.

Покровителями могут быть:

- место работы;

- спонсоры;

- благотворительные фонды;

- гранты.

Если выпуску продаваться, приносить солидный доход, давать прибыль, то возможность освобождения автора от публикационного заказа, даже вознаграждение его. Но трудно полагать, что научно-исследовательская работа может осуществляться из соображений такого заработка. Другое дело удостаивание премии, награды (губернатора, президента, из фонда Оскара), гранта. По грантам замечено соперничество по попаданию в журнал, который может вознаградить. Как выразился физик Фейгельман М.В., « … за публикации в «крутых» изданиях идет борьба» [5]. Когда автор работы официально отказывается от возможной ему платы, при несомненности издательской прибыли, его работу для публикации берут легче.

Случилось оригинальное соперничество платного и бесплатного вариантов электронной подачи читателям научных текстов, что не достойно игнорирования.

Электронная публикация научных работ. Для определения качества защищаемой работы диссертационными советами, предстали ценными отзывы не только назначаемых оппонентов, рецензентов, но и других ученых, с их добровольным присоединением к оценкам. В этой связи началось выставление в Internet файлов авторефератов защищаемых диссертаций на взор любознательных. Но данный прием подсказал библиотекарям выставление в эфир также и файлов защищенных работ, при том не только диссертаций, но и монографий. Потребителю читать, делать это бесплатно (открытый доступ) или же платно, даже копировать файл, если не заказ на высылку распечатки работы в свой адрес. Такой же подход дался и к научным журналам, сборникам научных работ.

Но приходится учитывать немаловажное обстоятельство. Выставленный электронный текст может компьютером не копироваться, а только прочитываться страница за страницей. Если пользователю трудно за него заплатить, а копию текста иметь желательно, то списывание текста вручную, после чего свой набор его на компьютере, а затем и распечатка при необходимости. Как видно, плата не помеха, если весь текст выставлен. Сонькин В.В. того мнения, что заслуживают получения гранта авторы и таких публикаций [5].

Определились варианты получения оплат за выдачу читателю файла текста. Первый из них - выставление файла на рекламное обозрение без возможности его электронного копирования. Здесь предоставление такой возможности после оплаты за услугу. Второй вариант - платная самозапись к составу пользователей электронным информатором. Но при этом возможность копирования любого из наличных файлов.

Выгода во всех этих случаях, давшаяся техническим прогрессом, в освобождении себя от поисковых обходов книжных магазинов, что пошло по бумажным публикациям. Такое же освобождение и от библиотек. Но для Попова С.Б. эта подача сведений читателям не альтернатива журнальных выпусков, а дополнение к ним [5].

Ценность электронных публикаций. О бумажной подаче общественности результатов выполненных научных работ Дьяконов Д.И. высказался так: «Издание журнала - не очень дешевое мероприятие, и его издержки покрывают подписчики - главным образом университетские и институтские библиотеки, отчасти индивидуальные подписчики. За исключением каких-то особых случаев, подписка на журнал дорогая, и многие библиотеки и целые страны не могут себе позволить ее» [5]. Он бумажной публикации выполненной работы противопоставил сдачу ее файла в «электронный архив» (arXv.org.) со свободным к нему доступом читателей. Но препятствия этому он видит в необходимости рецензирования.

Но есть успокоение: «бумажные журналы по физике сегодня все равно никто не читает; если удастся каким-то образом совместить все преимущества архива с критическим рецензированием, бумажные журналы вымрут как динозавры» [5].

Если нужно, чтобы определенные исследователи с выполненной работой ознакомились, ее оценили, учли, достаточно доводить до них электронный адрес издательства, данные об электронной своей публикации.

Конкуренция платного и бесплатного вариантов допуска читателей к электронной литературе. В США менеджеры научно-информационной фирмы Elsevier (создана в 1880 г.) подали в суд (09.2011 г.) на электронное вещание Sci-Hub (создано в 2011 г.), которое выставляло файлы важных опубликованных работ потребителям бесплатно. Обвинение было в пренебрежении законом об авторских правах. Решилась на социалистическое обслуживание ученых Александра А. Элбакян родившаяся в Казахстане [7]. Суд согласился с этим недовольством. Работу данного электронного вещания закрыли. Но этот запрет был снят (10.2015 г.). То же самое случилось и в России, в Москве. Но и в этом случае отступление от наказания (16.11.2018 г.) [7].

Как представляется, здесь копирование судеб изобретений. Изобретение, удостоившееся патента, может использоваться какое-то время лишь платно. Но потом бесплатно. Если менеджеры Elsevier заботились не только авторах, но и о себе, то Sci-Hub только об авторах и читателях научной литературы. Здесь посчитали, что чем раньше исследователь будет узнавать о нужных достижениях науки, чем больше сведений дастся ему, тем раньше станут подходить новые научные достижения.

Выводы:

- трансформационный в России процесс выдал платность не только образованию, но и научным публикациям;

- по публикациям результатов научных работ предстали варианты бесплатности и платности их осуществления с разным расположением к ним ученых; единое мнение ученых не определилось, однако дискуссия не заметна;

- с электроникой бесплатность публикаций обогатилась, а потребность в купле изданной литературы, в посещении библиотек ослабла;

- бесплатное электронное выставление выполненных работ не исключает бесплатное, качественное их рецензирование;

- недовольства платностью публикаций научных работ ослабляются электронно-интернетовским способом открытого доведения результатов осуществленных исследований до возможных пользователей ими.

Библиографический список:

1. Абрамов Е.Г. Плата за публикации - почему с этим будут бороться только в России? [Электронный ресурс] URL // http://www.publicationethics.ru (07.04.2013) (дата обращения 16.01.2019).
2. Гуртов, В.А., Щеголева Л.В. Нужны ли публикации кандидату наук? //Высшее образование в России. - 2015. - № 4. - С. 25-33.
3. Котляров И.Д. Проблема взимания платы за публикацию научных статей и пути ее решения // Современные исследования социальных проблем. Экономика и экономические науки, 2010, № 1 (01) //cyberleninka.ru.
4. С аспирантов могут брать деньги за «ваковские»…. [Электронный ресурс] URL //http://www.scientificrussia.ru>articles/vak-publishing-fees (дата обращения 16.01.2019).
5. Счастье для всех даром. Эксперты оценили перспективы отказа от платных научных журналов (15.02.2019 г.). [Электронный ресурс] URL //http://www.lenta.ru. (дата обращения 16.01.2019).
6. Цуканова, В.В. О публикационной активности научных сотрудников. // Инноватика и экспертиза. - М., 2014. - Вып. 2. - С. 219-224.
7. Sci-Hub [Электронный ресурс] URL //http://www.ru.wikipedia.org (дата обращения 16.01.2019).




Рецензии:

20.02.2019, 10:10 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: Знаете, я вот, что скажу. Тема актуальная. Язык, как обычно плохой. Но тут не настолько плохой, как в предыдущих статьях автора. Автор, к сожалению, не в курсе того, что бесплатных журналов очень много. И он не указал, что Вак запрещает брать плату с аспирантов. Но главное он не провел сравнение качества платных и бесплатных журналов. В целом, по своему опыту скажу, что разницы нет. Если автор все же рассмотрит этот вопрос, то статью можно публиковать.

20.02.2019, 11:11 Ашмаров Игорь Анатольевич
Рецензия: Статья на данную тему вызывает несомненный практический интерес и является актуальной. Работа структурирована. Аннотация в общем соответствует содержанию статьи, равно как и её англо-русский перевод. Выводы автором сделаны, однако хотелось бы узнать личное мнение автора по поставленному им самим вопросу, альтернативе платных-бесплатных публикаций. Могу рекомендовать данный материал к публикации в научном журнале SCI-ARTICLE.RU.

3.03.2019, 21:35 Попова Галина Валентиновна
Рецензия: Статья "ПЛАТНОСТЬ И БЕСПЛАТНОСТЬ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ", Адибекян Оганес Александрович", в настоящем состоянии статьи НЕ рекомендуется к публикации: 1. Статья требует стилистической и грамматической корректировки; 2. Цель, заявленная в статье ("Цель исследования - выяснение влияния на осуществление научно-исследовательских работ, их результативность бесплатности или платности публикации.") НЕ достигнута или не показана автором - в чем оказалась (основание - графики, цифры и т.п.) проявилось влияние внедрения платности на "осуществление НИР"?? 3. Главное - в чем состоит научный результат ДЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК (образование), научная ценность его (по сути - теоретическое решение для практики / для теории образования)? Автору рекомендуется полностью переработать статью и подать как новую, поскольку переработки требует и аннотация, и содержание (аргументация в первую очередь), и, конечно, Заключение (научно обоснованное именно для педагогической науки. Прим. При все уважении к автору, - никакая актуальность сама по себе без обязательного научного решения и научно обоснованного результата, полученного лично автором, просто не имеет смысла. Отдельно необходимо отметить, что в статье не выделено (или не рассматривалось?) сравнение принципиально различных ценностей - "научной" (собственно авторства НИР) и материально-технической (издание, публикация в журналах и интернет-сервисах), в статье затронут только аспект "платность/бесплатность" по отношению к самим НИР.



Комментарии пользователей:

20.02.2019, 14:30 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Эрштейн Л.Б. Вами указано, что в статье не указан запрет ВАК-а, не брать плату за публикацию с аспирантов. Но это указание у меня на 55-й сточке текста есть. У меня также указано, что бесплатная публикация может быть той же качественной, что и платная. Если Вы об этом не узнали, значит, Вы рецензию написали без чтения текста. Но я с Вас примера не беру, отвечаю Вам с ее чтением. Ваши отзывы c необъективностью и формализмом позорят журнал Sci-article.ru. Наверное, поэтому в нем Вы ничего не публикуете. Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Ашмаров И.А. Если следует бесколебательно уважать послесоциалистическую, капиталистическую систему, то сильно хвалить бесплатную публикацию нельзя.


20.02.2019, 18:24 Эрштейн Леонид Борисович
Отзыв: Я не публикую здесь ничего. Потому что меня этот уровень не занимает. Желаете узнать о моих публикациях - зайдите в РИНЦ и узнаете. Возможно я пропустил действительно, то что Вы указали про бесплатный запрет ваковских публикаций для аспирантов. По факту его, кстати, обходят. Например, известия РГПУ им. Герцена с аспирантов плату берут. Далее, сравнение предполагает нечто иное. Но Ваш тезис о том, что бесплатная публикация может быть столь же качественной, что и платная явно говорит о том, что сути проблемы Вы не понимаете. Платная публикация априори хуже. Потому, что за нее платят деньги, а за деньги можно сделать что угодно. И, действительно, опубликовать можно, что угодно - вопрос только в цене. Но уж если тебя в бесплатный журнал взяли, значит твой текст чего-то стоит. Относительно вашего чудного языка это шоу "бесколебательно", цель вообще по-русски "выяснение влияние на осуществление", кто на ком стоял:) Но в целом то не плохо, дайте нормальное сравнение и с Богом.


5.03.2019, 10:30 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемая Попова Г.В. Смысл моей статьи в показе и объяснении добавления ныне в России к бесплатным публикациям научных работ платного варианта публикаций. Оно в необходимости уменьшения государственных расходов на образование и науку при пренебрежении гибким вариантом налогообложения. Официальное объяснение этого новшества - необходимость их рецензирования, которое может быть только платным. Значит, бесплатные публикации только некачественные. Но как вы объясните, что я с декабря 2014 г. опубликовал в Sci-article.ru 58 статей бесплатным образом. Все они написаны одним и тем же стилем. Быть педагогом по специализации мало, Вам следует разбираться также в политологии, экономической науке, науковедении, чего у Вас нет. Что же касается меня, моя докторская диссертации именно по совокупности философии и социологии науки [Адибекян О.А. Философско-методологические проблемы социологии науки (монография). - Ставрополь: Книжное издательство, 1990. - 204 с.]. Когда в смысле статьи не разбираются, винят стиль автора. Откажитесь от такой привычки, не подражайте Эрштейну Л.Б. У Вас лучше, чем у него, не получится.


Оставить комментарий


 
 

Вверх