Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №68 (апрель) 2019
Разделы: Юриспруденция
Размещена 05.03.2019. Последняя правка: 13.05.2019.
Просмотров - 546

Вопрос возобновления смертной казни в России

Юртаева Яна Юрьевна

.

Колледж государственной и муниципальной службы

студент

Гаврилов Кирилл Владимирович, ассистент кафедры теории и истории государства и права Ульяновского государственного университета


Аннотация:
Дискуссии о смертной казни не утихают во всем мире. В данной статье рассматриваются: доводы в пользу ее возобновления; некоторые факты из истории возникновения; определение лиц, к которым не может быть применена данная мера наказания; перечень преступлений за которые должна применяться.


Abstract:
Discussions about the death penalty do not cease around the world. In this article are considered: arguments in favor of its renewal; some facts from emergence history; definition of persons to whom this measure of punishment cannot be applied; the list of crimes for which it has to be applied.


Ключевые слова:
уголовная ответственность; смертная казнь; Россия; закон; преступление; справедливость

Keywords:
criminal liability; death penalty; Russia; law; crime; justice


УДК 343.25

Введение.

С 1997 года в России длится временный запрет на вынесение смертных приговоров и их исполнение. Смертная казнь по праву считается самой суровой, исключительной мерой уголовного наказания, что определяет крайне узкие возможности ее применения.

Актуальность.
Актуальность данного вопроса не исчезнет, пока казнь не будет законно установлена либо окончательно отменена. Вопрос состоит в том, з
аслуживают ли жить на свете серийные убийцы, педофилы, террористы, приносящие один лишь ущерб обществу? Все опросы в нашей стране показывают, что большинство граждан выступают «ЗА» возобновление смертной казни.

Цели и задачи.

Цель — исследовать все возможные положительные и отрицательные аспекты возобновления такой меры наказания и уяснить ее необходимость в нашей стране.

Задачи:

1) изучить историю возникновения казни;

2) проанализировать необходимость и эффективность смертной казни;
3) дать оценку основным аргументам дискуссии о смертной казни, а также выразить собственное мнение.

Научная новизна.

Научная новизна заключается в том, что в статье будет сделан акцент на исследования общественного мнения.

Основная часть.
Проблема смертной казни в современном мире является одним из наиболее обсуждаемых вопросов, поскольку затрагивает основополагающее право человека на жизнь

Пожалуй, сложно назвать такого иностранного или российского правоведа, или философа, который не обращался бы к вопросу смертной казни: И. Кант, Ч. Ломброзо, Г. Кегель, Ш. Люкас, Н. Загоскин, С. Викторский, Н. Таганцев, А. Кистяковский и прочие известные ученые посвятили этой теме свои научные исследования. В настоящее время по поводу данной проблемы в науке нет единого мнения.

Феноменальная ситуация сформировалась в Российской Федерации: юридически смертная казнь как мера наказания существует, однако фактически использоваться и назначаться не может.
Первоначальные данные о ее применении датировались началом 5-го века, а в 996 году князь Владимир, правивший в то время Древней Русью, ввел это наказание для лиц, виновных в разбое.

Впервые были прописаны нормы применения казни в Двинской уставной грамоте в 1398 году.

В период правления Ивана Грозного произошло увеличение области применения высшей меры наказания. Смертная казнь начала применяться как один из наиболее часто встречающихся видов санкций, сопровождавшихся пытками и осуществлявшихся публично.

16 апреля 1997 года Российская Федерация относительно смертной казни (в мирное время) подписала Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Несмотря на то, что 6-й протокол не был утверждён Россией, с этого момента смертную казнь запрещается использовать в соответствии с Венской конвенцией, которая предписывает государству, подписавшему договор, вести себя согласно договору вплоть до его ратификации.

По Уголовному Кодексу (УК РФ) исключительная мера предусмотрена по пяти составам преступлений: геноцид, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. 
По всем этим статьям УК РФ может применяться смертельная казнь, но есть и альтернативные меры наказания, такие как лишение свободы на определенный срок или пожизненно. И в связи с отменой смертной казни в Российской Федерации применяются альтернативные виды наказания.

Такое наказание не может назначаться женщинам, а также лицам, совершившим преступное деяние в возрасте до 18 лет, и представителям сильного пола, достигшим возраста 65 лет.

Единственным видом казни в Российской Федерации считается не публичный расстрел. Приговорённый имеет право на обращение к Президенту России с ходатайством о помиловании.[1]
Учитывая криминальную ситуацию в нашей стране, а именно большое количество жертв преступлений и высокий уровень убийств, отмена смертной казни была необоснованной.

Согласно опросу, проведенному Фондом «Общественное мнение» в апреле 2015 года большинство россиян убеждены, что России следует вернуться к применению высшей меры наказания. В этом уверены 49% россиян. Придерживаться моратория выбрали 27% респондентов. Лишь 5% опрошенных считают, что её следует полностью отменить. [5]

При этом хотелось бы отметить мнение Владимира Колокольцева (Главы МВД России). В одном интервью он заявил следующее: «Боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни, но если не как министр, а как простой гражданин, я не видел бы ничего предосудительного (в таком наказании) для определенного рода преступников».

На основании изученной информации можно привести следующие доводы «ЗА» возобновление:

1) Это уменьшит количество преступлений. Как известно, в России введены штрафы за нарушение Правил дорожного движения, которые оказывают на людей особое моральное воздействие, как правило боязнь их получить. Так и применение исключительного наказания убедит людей, замышляющих преступление, не совершать его, так как они будут знать, что могут лишиться самого ценного, что у нас есть — жизни. Опыт Китая показывает, что при введении смертной казни уровень преступности по тем видам, за которые она применяется, резко снизился. Гарантий на то, что лица, попавшие под помилование, не продолжат совершать противоправные действия, ни у кого нет. Обращаясь, опять же, к статистике в нашей стране, по сравнению с другими европейскими странами, уровень совершения убийств намного выше, поэтому отменив смертную казнь, мы отменяем самый эффективный сдерживающий фактор.

2) Осужденные, которые отбыли свой срок в месте заключения (или сбежали), могут вновь совершить то же самое преступное деяние. Смертная казнь лишит их такой возможности, и тем самым обезопасит мирных граждан. Лучше избавить мир от одного плохого человека и спасти при этом десятки невинных, которые могли бы оказаться новыми жертвами.

3) Преступник, убивая людей, отбывает наказание в колонии особого режима  — питается, культурно просвящается, читая книги, одевается и проживает за счет государства в специальном учреждении пожизненно или очень долгий срок. А эти средства могли бы пойти на помощь больным детям. Не выгодней ли с экономической точки зрения лишить преступника жизни, чем тратить огромные деньги на его содержание? И будет ли вообще это заслуженным наказанием за многочисленные убийства и изнасилования? 
Так, например, Любовь Слиска заявила, что эта мера необходима при наказании за педофилию. Цитата: «Я не могу согласиться с тем, что педофил будет пожизненно сидеть в тюрьме, а мы, граждане, будем отчислять налоги и содержать его до конца дней».

4) Смертная казнь может расцениваться как возмездие (не стоит путать с местью).  Озлобленные, убитые горем родственники жертвы не успокоятся, пока будут знать, что убийца не поплатился своей жизнью за смерть их близкого человека и это может привести к очередному преступлению. Смертная казнь преступника усмирит их пыл. Забрав жизнь у другого человека, справедливо будет, если преступник лишится права на свою жизнь.
Вообще смертная казнь в УК РФ противоречит основополагающим принципам, целям и задачам уголовного права(УП), так как данный вид наказания есть не что иное как интерпретация принципа талиона , выражавшегося в кровной мести т.е. око за око, зуб за зуб. Но с другой стороны данный принцип выражает одну из самых главных функций УП, а именно карательную.

Ведя речь о смертной казни, главным условием ее возобновления должно стать применение лишь к лицам, совершившим умышленное преступление такого рода: серийные убийства, педофилия, терроризм, насилие. Также высказался 20 ноября 2015 года Сергей Миронов: «Я сегодня буду предлагать, как исключение из правил, ввести смертную казнь для террористов и их пособников».
Все наиболее популярные аргументы противников смертной казни можно рассудить. Например:
1. «Применение смертной казни приводит к трагическим судебным ошибкам, так как речь идет о необратимом наказании». 
Так считает и первый заместитель секретаря президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Андрей Исаев: «Доказано, что само наличие смертной казни влечет за собой возможность трагических ошибок. Если через пять лет выяснится, что человек невиновен, а он отбывает пожизненное заключение, конечно, пять лет вычеркнуты из его жизни, но жизнь не уничтожена, как это было бы в условиях применения казни».
На что предлагается самая обычная альтернатива- отсрочка. Дабы не лишать жизни невинных, это наказание может применяться спустя несколько лет заключения в тюрьме, пока будет идти разбирательство по делу, проверка всех фактов, открытие каких-либо новых обстоятельств и пока вина заключенного не будет полностью и 100%  доказана.

2. «При получении пожизненного срока взамен смертной казни, заключенный сможет получить шанс выйти по УДО и продолжить благополучно жить».
Согласно всем статистикам, маловероятно, а точнее практически невозможно освобождение по УДО осуждённых на пожизненный срок, их апелляции не удовлетворяют. 
[6Дабы уберечь общество, не следует выпускать на свободу особо-опасных преступников. Также следует иметь ввиду, что освобождение от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с частью 5 статьи 79 Уголовного Кодекса [1] возможно лишь по истечении 25 лет лишения свободы, а в случае отказа, повторное прошение может быть подано только спустя 3 года, а до этого момента не все осуждённые доживают.

3. «Жизнь дарует Бог и нельзя ее отбирать».
Отбывая наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима, правонарушителям вероятнее всего самим захочется возобновить смертную казнь уже через пару месяцев/лет и этому есть обоснованный ответ. Если верить источникам сети Интернет и роликам, выложенным там о жизни в колониях, отбывание наказания проходит в следующих условиях: первые 10 лет запрещены телефонные разговоры, прогулка осуществляется с закрытыми глазами по небольшой комнате с открытой крышей, в камере в течение 12 часов запрещено даже присаживаться на кровать, все действия только по команде надзирателя, разрешено только 2 свидания в год. Но как правило из-за того, что колонии находятся в удаленных местах, родственники приехать не могут, да и вовсе отказываются от осужденных. В данных условиях осужденный не исправляется, а лишь деградирует и «зарабатывает» себе болезни, что в конечном итоге также приводит к его смерти.

4. «Смертельная казнь дегуманизирует общество».
Психологическое состояние людей, у которых преступники отняли родных, всегда нужно принимать во внимание. Люди, считающие казнь негуманной, никогда не смогут посмотреть в глаза членов семьи погибших людей и сказать им, что право на жизнь убийцы «правее» права на жизнь его жертвы. Потеряв близкого человека, в любом пробудится чувство жажды возмездия.

Выводы.
Проанализировав место казни в жизни общества, приняв во внимание разнообразные мнения по данной теме, исследовав источники можно сделать следующие выводы:

1. Безусловно, каждый заслуживает право на второй шанс в жизни, но не все достойны такого шанса. Существуют люди, которых нереально исправить и применение к ним данного наказания — вынужденная мера.

2. Казнь для государства экономичнее тюремного заключения.

3. Смертная казнь избавляет социум от дефективных личностей. Следует чаще проверять, осуществлять надзор за людьми с психическими расстройствами, ведь именно они могут стать потенциальными преступниками.

Заключение.
Институт смертной казни должен существовать, пока существуют дикие, жестокие убийства. Так как слезы матери зверски убитого ребенка дороже страданий убийцы. Смертная казнь - является справедливым наказанием за терроризм, педофилию и каннибализм, когда вина подсудимого полностью доказана. Она необходима для защиты общества. Но с возобновлением казни в нашей стране придется активно и усердно работать над развитием правосудия, дабы исключить возможность применения меры этого наказания к невинному человеку. Но это уже совсем другая история.

Библиографический список:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N63-ФЗ (в ред. Федерального закона от от 12.11.2018 N420-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. —1996. —№25. —Ст. 2954; www.pravo.gov.ru. — 26.11.2018. 2. Кокорева К. Смертная казнь, как проблема современного общества // Молодой ученый. — 2016. — №17.1. — С. 98-103. — URL: https://moluch.ru/archive/121/33587/ (дата обращения: 05.12.2018). 3. Корреспондент ИА REGNUM.Смертную казнь нужно ввести частично за особо тяжкие преступления. - 2015. - URL: https://regnum.ru/news/2034958.html (дата обращения 07.12.2018). 4. Смертная казнь. URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/smertnaya-kazn.html (дата обращения: 06.12.2018). 5. Фонд «Общественное мнение». 49% россиян выступают за возвращение смертной казни в качестве высшей меры наказания. - 2015. - URL: https://zona.media/number/2015/23/11/death-penalty. (дата обращения 06.12.2018) 6. Статистика УДО.- 2017. - URL: https://vawilon.ru/statistika-udo/#statistika-udo-2017-goda (дата обращения: 07.12.2018). 7. Малько А.В. Смертная казнь в России: проблемы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2014. — № 1. — С. 140—143.




Рецензии:

16.04.2019, 11:05 Громов Владимир Геннадьевич
Рецензия: Работа стала значительно лучше. Замечания: 1. Среди аргументов ЗА главное место автор отводит ЖАЖДЕ МЕСТИ. Для цивилизованного общества такой посыл неприемлем. 2. Такие выражения, как "сидит в тюрьме", "отсидел в тюрьме", "тюремное заключение", "пожизненное заключение", "25 лет в заключении" являются обывательскими, и в научной статье употребляться не должны. При устранении замечаний статью можно рекомендовать к опубликованию.

13.05.2019 17:17 Ответ на рецензию автора Юртаева Яна Юрьевна:
Владимир Геннадьевич, спасибо за рецензию! Постаралась учесть все замечания и подкорректировала статью.

13.05.2019, 21:17 Громов Владимир Геннадьевич
Рецензия: Представляется, что после доработки статью можно рекомендовать к опубликованию



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх