Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Культурология, Правоведение, Социология, Философия, Экономика
Размещена 23.04.2019. Последняя правка: 22.04.2019.
Просмотров - 434

Развитие современного Российского государства на основе национальной идеи и концепции цивилизма

Бардин Вячеслав Васильевич

Пензенский государственный приборостроиaтельный колледж (ПГПК)

Инженер по охране труда

Аннотация:
Показано современное состояние Российского общества, значение национальной идеи для его развития. Обозначена важность выбора правильной гражданско-правовой формы устройства постсоциалистического Российского государства для его прогрессивного развития. Обоснована правильность и возможность реализации концепции цивилизма. Отмечена необходимость культурного и духовного развития современного общества.


Abstract:
The current state of the Russian society, the significance of the national idea for its development is shown. The importance of choosing the right civil-legal form of the post-socialist Russian state for its progressive development is represented. The correctness and possibility of realizing the concept of civilism is substantiated. The necessity of cul-tural and spiritual advance of modern society is noted.


Ключевые слова:
национальная идея; общественное развитие; цивилизм, культура; патриотизм

Keywords:
the national idea; social development; civilism; culture; patriotism


УДК 316.334

Введение.

Национальная идея имелась на разных этапах исторического развития России, способствуя сохранению культурной идентичности, объединению общества, экономическому развитию. Национальная идея определяет направления внутренней и внешней национальной политики, стратегические цели и практические задачи общества и современной цивилизации, объясняет духовный смысл существования данных народов на данной территории, является фактором повышения жизнеспособности страны, сохранения ее идентичности во времени. «Национальная идея не должна быть идеологией какой-то одной партии, а должна соответствовать идеалам всего народа России, маяком движения ко всему передовому, прогрессивному» [1-3].

Актуальность.

Переход к рыночной экономике и смена идеологии после 1991 года привели к разрушению существующей структуры народного хозяйства. Отсутствие национальной идеи способствовало истощению ресурсов посредством вывода капиталов из страны. Для создания условий свободного, культурного и духовного развития человека в рамках национальной идеи необходима определенная государственно-правовая форма.

Цель.

Провести анализ и предложить направление развития современного Российского общества на основе национальной идеи и гражданско-правовой формы государства.

Задачи:

- обосновать правильность и возможность реализации концепции цивилизма в рамках национальной идеи;

- показать необходимость культурного и духовного развития современного общества.

В работе [1] предложена и обоснована следующая формулировка национальной идеи: «Великой России – высокую культуру и народную политику!». Она соответствует действующей Конституции России, по которой народ является носителем власти и права, т.е. высшей ценностью России является человек, его культура, свободное развитие.

Развитие человеческого общества проходило под влиянием необходимости борьбы за выживание, продолжения рода: для облегчения условий существования происходило разделение обязанностей, люди создавали семьи, объединялись в общины, группы, кланы. Прогресс требовал внедрения всего нового и лучшего и отказа от старого и тормозящего развитие: появлялись города, развивалось образование, медицина, экология и т.д. Социализм добился больших успехов в этом направлении, в том числе поднял статус женщин, улучшил условия их жизни, что благоприятствовало продолжению рода.

Идеология коммунизма (социализма), требовавшая воспитания в человеке высоких морально-нравственных качеств была созвучна с христианскими ценностями и поэтому была воспринята Российским обществом достаточно положительно. Но коммунистическая идеология проповедовала материализм и в духовном плане она не смогла заменить христианство. Постепенно высокие коммунистические идеалы, начинали восприниматься как абстрактные понятия, не нужные в повседневной жизни. Построение коммунизма сначала отодвигалось, а потом стало выглядеть недостижимым идеалом, к которому нужно стремиться. Со временем цели правящей элиты переключились с идеологических на получение материальных благ. Противоречие между духовными и культурными традициями Российского общества и новыми ценностями, заключающимися в росте потребления материальных благ, привело к идеологическому, а затем к экономическому кризису.

Руководство страны объявило курс построения коммунистического общества несостоятельным и произошел распад СССР. Встал вопрос об изменении курса развития страны на новый. Но перед глазами у представителей власти стоял красивый фасад капиталистического общества с привлекательной идеологией накопления и потребления материальных ценностей, поэтому было принято решение не строить новый курс, а вернуться к капитализму. Но с точки зрения диалектики исторического развития возврат в прошлое означает cтагнацию и деградацию; а с правовой точки зрения общая социалистическая собственность отрицает ее преобразование в частную собственность отдельных граждан. Подтверждением ошибочности данного курса является наблюдаемое в настоящее время падение морально-нравственного уровня современного Российского общества, ухудшение уровня жизни людей.

Но существует и новый прогрессивный путь развития Российского государства на основе концепции цивилизма, которую разработал академик, д.ю.н. В.С. Нерсесянц [4]. По Нерсесянцу «социализм – не историческая ошибка и не впустую затраченное время», в России он состоялся и стал ступенью развития общества к цивилизму. «Беспрецедентные жертвы нескольких поколений наших предшественников и соотечественников не пропали даром; при социализме впервые созданы предпосылки (в виде социалистической собственности) для перехода к более высокой, более справедливой, более гуманной ступени развития общечеловеческой цивилизации» [5]. Цивилизм (от латинского слова civis - гражданин) – строй с гражданской (цивильной, цивилитарной) собственностью и соответствующим цивилитарным правом.

В «Манифесте о цивилизме» [4] В.С. Нерсесянц объяснил законы развития общества и обосновал неизбежность исторического пути цивилизма. В.С. Нерсесянц провел анализ философских работ Г. Гегеля и К. Маркса, как двух наиболее развитых и радикально противоположных трактовок капитализма и посткапитализма (социализма) с точки зрения диалектики социально-исторического прогресса во всемирной истории.

Г. Гегель в 19 веке утверждал, что капитализм — вершина исторического прогресса, т.к. прогресс свободы в социальной истории возможен лишь как прогресс права (и государства как правового института). К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и И.В. Сталин считали, что высшей ступенью развития человечества может быть коммунизм. По Марксу прогресс свободы продолжится в неправовой (и в безгосударственной) форме, и настоящая свобода начнется после капитализма, с преодолением «буржуазного права» и государства, допуская лишь на первой фазе коммунизма (т. е. при социализме) остаточное «буржуазное право» для осуществления равной потребительской оплаты за равный труд. Концепция цивилизма продолжает и развивает диалектику исторического прогресса, утверждая, что капитализм и посткапитализм, как и сам цивилизм – это не конец прогресса, а его последовательные этапы.

Капиталистическое общество ограничено в духовно-нравственном развитии, т.к. в его основе лежит философия потребления и извлечения прибыли любыми способами. Капиталистическая мировая экономическая система вошла в структурный кризис, который заключается в «серьезных диспропорциях в экономике: несоответствие продуктовой структуры и конечного спроса; соотношения инвестиций и внутреннего накопления, объема доходов и потребления, потребления и сбережений, уровня задолженности и источников ее погашения, темпов экономического роста и роста денежной массы, масштабов «реальной» экономики и «виртуальных» финансов» [6].

Российский народ обладает стремлением к лучшей жизни, к обществу справедливости и высокой культуры. В основе концепции цивилизма, как и в основе предлагаемой национальной идеи [1] лежат категории свободы и равенства, при этом они рассматриваются как неотделимые и взаимно предполагающие друг друга, а правовая форма организации публичной власти представляет собой единственную всеобщую и необходимую форму свободы людей. По концепции цивилизма обеспечить свободу людей можно в правовой форме «путем признания фактически различных индивидов формально равными субъектами права и государства» [4].

Для формирования и развития свободной, независимой, правовой личности необходимо признать человека субъектом отношений собственности, собственником средств производства. Это является важным противоречием социализма с правом и свободой, но имеющийся исторический опыт позволил понять, что собственность на средства производства является исходной формой выражения прав и свобод людей. Где нет собственности, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода, право, равенство, независимая личность и т. д. Историческая миссия социализма заключается в отрицании частной собственности и создании социалистической собственности.

После социализма и капитализма общество может развиваться в экономико-правовой форме с цивилитарной собственностью на средства производства, возникающей по «общественному договору», по которому равные (идеальные) доли общей гражданской (десоциализируемой) собственности должны принадлежать индивидумам на неотчуждаемой основе, как единый для всех минимум собственности, без ограничивающего максимума. В общей собственности граждан, должна оставаться определенная часть cтратегически важных объектов, необходимая и достаточная для экономически эффективного и результативного функционирования гражданской собственности.

«Цивилитарный общественный договор - это прежде всего соглашение о собственности, о способах формирования и реальном содержании фонда общей гражданской собственности, в рамках которой каждый гражданин в качестве сособственника обладает равным правом на одинаковую долю гражданской собственности и соответствующую часть денежных доходов от всех форм товарно-денежного использования всех объектов, составляющих фонд общей гражданской собственности» [4]. Так же в договоре может быть прописан порядок финансово-экономической деятельности субъектов экономики.

В Китайской Народной Республике нашли свой путь постсоциалистического развития государства: в основе осталась коммунистическая идея, а в структуре экономики совместно существуют общественная и частная собственность. Для Российского общества более предпочтительным представляется развитие государства на основе национальной идеи и научно обоснованной концепции цивилизма.

Результаты.

Концепция цивилизма может стать выражением национальной идеи России [1] как идейно-теоретический итог российского опыта 20 века, ступень единого, прогрессивного исторического процесса, движение к более высокому уровню правового равенства, свободы и справедливости. По идее польского философа Станислава Лема «современное общество может развиваться только на принципах морали, логики, мышления, нравственности», что обеспечивается в свободном правовом обществе.

Заключение.

У России имеется историческое преимущество и возможность на базе научных знаний реализовать правовую форму организации публичной власти, основанную на идее свободы, равенства и гармоничного развития. Необходимо взять на себя ответственность за наше будущее, будущее нашей страны, ради улучшения жизни людей, закрепив величайшие вехи служения народу, Родине!

Библиографический список:

1. Бардин В.В. Национальная идея как основное направление развития со-временного Российского государства // Современные научные исследования и ин-новации. 2017. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/10/84577 (дата обращения: 31.10.2017).
2. Философская энциклопедия. М.: Панпринт, 1998. С. 554.
3. Ю.С. Овсеенко. Национальная идея современной россии: инновационный фактор. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2010. № 1 (3).
4. Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., "Норма", 2000-2001 гг., 33 п.л.
5. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ. 2004. С. 210.
6. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax Americana". – М.:Вече, 2003. – 368 с.




Рецензии:

23.04.2019, 11:14 Ямилов Рамиль Могатович
Рецензия: Тема национальной идеи для нынешнего российского общества не просто актуальна, а сверхактуальна, т. к. бессмысленных систем, особенно социальных, не существует, и, смысл, формализованный в национальную идею определяет горизонт существования социальной системы. Рекомендую статью к публикации.

24.04.2019 21:21 Ответ на рецензию автора Бардин Вячеслав Васильевич:
Спасибо за положительный отзыв.

23.04.2019, 15:14 Эрштейн Леонид Борисович
Рецензия: К публикации не рекомендую, вследствие не научности данного текста. Цель науки устанавливать истину, данный текст истине противоречит, он противоречит тому, что мы наблюдаем. Это политика, а не наука. Что тут еще сказать. Никогда того, о чем пишет автор никто не увидит.
24.04.2019 22:22 Ответ на рецензию автора Бардин Вячеслав Васильевич:
Спасибо за внимание к статье. Цель данной статьи - анализ состояния общества, привлечение внимания к приоритету духовных и культурных ценностей. Практическая реализация этих предложений будет зависеть от востребованности обществом пути развития на основе объединяющей идеи.

24.04.2019, 7:41 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Статья на удивление написана грамотно со всех сторон. Структурирована и оформлена безупречно, внутренние позывы автора и его наивные пожелания можно только приветствовать. Но, к сожалению, рецензия Леонида Борисовича соответствует контенту статьи. К рецензии Л.Б. Эрштейна рецензент хотел бы добавить следующее. Любое упоминание диады "рыночная экономика - современная Россия" должно начинаться с доказательства отсутствия таковой в России. Рынок - это свободная конкуренция, поддерживаемая государством на фоне истинного разделения властей и обеспечения, независимости судов и правовой системы в целом. Одной из основных связок экономики и её фокуса - политики является ненасильственная и регулярная сменяемость властей, особенно, её высшего эшелона. Кроме того, не только политическая система СССР, но и её экономика разваливались с 1971 года, и должны были реформироваться ещё в конце 70-х. Развивая эти концептуальные положения, можно превратить любые попытки анализа нашей действительности в глубокую научную статью с вызовом резонанса в научной и электоральной общественности. В данном контентном состоянии рецензент не может рекомендовать этот "лозунговый", необъективно представляющий переходный период текст к публикации. И всё же с выражением автору уважения за попытку выразить интерес и широту взглядов "технаря" в гуманитарной области. Попоробуйте поглубже взглянуть на проблему.
24.04.2019 22:22 Ответ на рецензию автора Бардин Вячеслав Васильевич:
Спасибо за внимание к статье и слова поддержки. Данная статья была ориентирована на анализ развития российского общества с точки зрения объединяющих идейных ценностей без подробного рассмотрения экономических процессов. Но можно отметить, что предлагаемая национальная идея не отвергает рыночные методы регулирования экономики и выступает за народную политику с ненасильственно сменяемой властью.



Комментарии пользователей:

12.05.2019, 13:57 Захаров Гавриил Давидович
Отзыв:  Добрый день, Вячеслав Васильевич. Прочитав вашу статью, могу сказать, что опубликовать в печать её вполне можно после внесения следующей литературы и небольшого расширения работы. Рекомендую прочитать и использовать данные статьи. [1] Кирдина-Чэндлер С.Г. К самоопределению российского общества: в поисках системы координат // Мир России. 2019. Т. 28. № 2. С. 6–24. DOI: 10.17323/1811-038X-2019-28-2-6-24 [2] Козин С.В., Кольцов П.М., Дырр А.И. Отношение граждан Российской Федерации к институту власти [Электронный ресурс] // Электронный периодический рецензируемый научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2016. № 30. С. 79–86. – URL: http://sci-article.ru/number/02_2016.pdf (Дата обращения: 12.05.2019). [3] Лапин Н.И. Тяжкие годины России (Перелом истории, кризис, ценности, перспективы) // Мир России. 1992. Т. 1. № 1. С. 5–37. [4] Пивоваров Ю. С. Николай Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир России. 1992. Т. 1. № 1. С. 163–216.


14.05.2019, 20:52 Бардин Вячеслав Васильевич
Отзыв: Здравствуйте, Гавриил Давидович! Спасибо за отзыв и ценные конструктивные предложения. Обязательно воспользуюсь Вашими рекомендациями.


Оставить комментарий


 
 

Вверх