Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №73 (сентябрь) 2019
Разделы: Экономика
Размещена 27.09.2019.
Просмотров - 232

Проблемные вопросы классификации товаров легкой промышленности группы 64 ТН ВЭД ЕАЭС «Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали»

Загребельная Нина Павловна

Российская таможенная академия (Ростовский филиал)

Студент

Широких Светлана Викторовна, преподаватель кафедры товароведения и таможенной экспертизы, Российская таможенная академия, Ростовский филиал


Аннотация:
В статье приведен анализ проблемных вопросов, связанных с декларированием и классификацией товаров группы 64 ТН ВЭД ЕАЭС, рассмотрены примеры судебной практики и предложены решения и пути совершенствования работы таможенных органов в области идентификации и классификации.


Abstract:
The article presents the analysis of problematic issues related to the Declaration and classification of goods of the group 64 of the CN FEA EEU, the examples of judicial practice and proposed solutions and ways to improve the work of customs authorities in the field of identification and classification.


Ключевые слова:
ТН ВЭД ЕАЭС; декларирование; классификация; обувь; ортопедическая обувь

Keywords:
CN FEA EEU; declaration; classification; shoes; orthopedic shoes


УДК 620.2

Декларирование товаров – одна из главных составляющих частей при проведении таможенного контроля, являющаяся заявлением участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) в товарной декларации (ДТ) сведений об избранной таможенной процедуре, о товарах и(или) иных сведений, которые нужны для выпуска товаров на рынок внутрь государств Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Статья 106 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС) регламентирует основной перечень данных, которые указываются в ДТ. В соответствии с Товарной номенклатурой ЕАЭС (ТН ВЭД ЕАЭС) классификационный код товара также включен в перечень этих сведений. [1]. Как правило, ошибочное определение величины таможенных налогов и пошлин, а также неверная классификация товаров возникает из-за неоднозначного трактования таможенниками терминов по ТН ВЭД, что влечет за собой сложности при классификации.

Цель данной статьи – анализ трудностей и особенностей классификации товаров легкой промышленности на примере обуви, а также исследование причин, влияющих на неверную классификацию по ТН ВЭД и случаев неправильного декларирования.

Ставка таможенной пошлины конкретного товара, имеющего определённые единицы измерения, указывается в Едином таможенном тарифе. Например, товары, относящиеся к 64 группе (товарные позиции 6401-6405) имеют дополнительную единицу измерения – пару, и соответственно размер таможенной ставки указывается за пару. [2]. Так и возникают споры в отношении взимания и начисления пошлин при перемещении через таможенную границу ЕАЭС полупары, а не целой пары, что бывает довольно часто при транспортировке образцов к заказчику от отправителя.

В связи с тем, что на этой почве постоянно возникали споры между таможенными органами и участниками ВЭД было принято Письмо ФТС России от 06.03.2015 № 05-54/10299 «О применении ставки ввозной таможенной пошлины»: «при таможенном декларировании товаров 64 группы ТН ВЭД ЕАЭС для исчисления ввозной таможенной пошлины следует определять 1 полупару обуви как 1 пару обуви» [3].

С принятием этого письма, была решена проблема с таможенной пошлиной в отношении полупары обуви, однако, появился вопрос об указании единицы измерения в 41 графе ДТ. Так как во время перемещения пары обуви через таможенную границу в 41 графе ДТ указывается пара, как дополнительная единица измерения. Соответственно появляется вопрос, каковы действия таможенников, если пара неполная?

При решении поставленной задачи нужно провести анализ терминов, обозначенных в словарях, таких понятий как «полупара» и «пара». Полупара представляется в виде половины пары двух однородных объектов, которые воспринимаются как одно целое. А парой называется один комплект «раздвоенных» или же парных товаров, использующиеся совместно и являющиеся одинаковыми товарами.

Опираясь на указанное выше определение, у полупары существует вторая половина, а именно, в графе 41 ДТ будет указано «полупара», если у данной обуви предусматривается наличие второй пары. Однако, при перемещении обуви через таможенную границу ЕАЭС, встречаются случаи, когда обувь представлена не парой, а одним предметом, с расчетом на то, чтобы подходить одинаково для любой ноги. В таких ситуациях необходимо использовать понятие «штука», которое означает отдельный предмет, как единое целое, взятый из числа однородных. Опираясь на вышеизложенное, можно подвести итог, что при такой ситуации в 41 графе ДТ будет указываться единица измерения «штука».

Важной особенностью классификации обуви в 64 группе ТН ВЭД ЕАЭС является применение классификационного критерия – функциональное назначение. Однако исключение составляют: игрушечная обувь,  ботинки с прикрепленными к ним ледовыми или роликовыми коньками (95 группа) и медицинская обувь, в частности ортопедическая (90 группа), что оговорено в текстах примечаний к группе 64. В свою очередь, в тексте Пояснений к товарной позиции 9021, п. 6 второго абзаца, установлено, что в данную товарную позицию включается ортопедическая обувь и специальные стельки, изготовленные для коррекции ортопедических состояний, при условии, что они или изготовлены по меркам на заказ, или массового производства, представленные одним предметом, а не парами, и разработаны так, чтобы одинаково подходить для любой ноги. Исключается из такой товарной позиции в группу 64 обувь, производимая в массовом порядке, внутренней подошве которой придана простая дугообразная форма для смягчения плоскостопия. Несмотря на очевидность разграничивающего типы обуви критерия, при анализе ассортимента и маркировки ввозимой обуви, произведенной для массовой реализации, у должностных лиц таможенных органов возникают вопросы в отношении функционального назначения. Рассмотрим пример судебной практики.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ЗАО «Медортекс» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало на Каширском таможенному посту Московской областной таможни товар «изделия медицинского назначения, ортопедическая обувь различных моделей, размеров и цветов» и классифицировало товар в подсубпозиции 9021 10 100 0 «приспособления ортопедические» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 0%). Заявленный код товара принят таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров в 2018 году Московской областной таможней в отношении ввезенного Обществом товара, приняты решения по классификации товара, в соответствии с которыми   товар частями был классифицирован таможенным органом в товарной под субпозиции 6403 99 330 0 «обувь, которая не может быть идентифицирована как мужская или женская обувь» (ставка – 1,5 евро за пару); 6403 99 310 0 «обувь, прочая, с длиной стельки менее 24 см» (ставка – 1 евро за пару); 6403 99 380 0 «обувь, прочая, женская» (ставка – 1,25 евро за пару).

По мнению таможенного органа, обстоятельства, характеризующие, что «пара обуви подходит для левой и правой ноги соответственно», тогда как Общество в 31 графе ДТ, указало, что «ортопедическая обувь... одинаково подходит для любой ноги», свидетельствуют о неверной классификации товара в товарной подсубпозиции 9021 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС и необходимости классификации товара в товарной позиции 6403 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что  при вынесении обжалуемых решений по классификации товара таможенным органом неверно применены положения ТН ВЭД ЕАЭС [4].

Неоднозначная ситуация складывается и с декларированием ортопедических стелек, которые также могут включаться как в группу 64, так и в 90, с принципиальным отличием в размере ставки таможенной пошлины на 5%. В соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 6406, п. (3), (4) п. А) в нее включаются основные стельки, промежуточные стельки и подошвы, включая полустельки, а также стельки, приклеиваемые на внутреннюю поверхность подошвы, и супинаторы или геленки и их детали (как правило, изготавливаемые из дерева, кожи, картона или пластмассы) для вставки и крепления к подошве и образования изогнутой поверхности обуви. Причем ничего не сказано о том, что данные детали обуви обязательно должны быть представлены парами, а не одним предметом, одинаково подходящим для любой ноги, как это указано в Пояснениях к товарной позиции 9021. Вместе с тем, из нее исключаются специальные стельки для поддерживания свода стопы, изготовленные на заказ, и ортопедические приспособления (товарная позиция 9021).

Анализ текстов элементов ТН ВЭД ЕАЭС позволяет сделать вывод, что, несмотря на детальную проработку разъяснений по классификации товаров в группах 64 и 90, однозначно не установлена классификация стелек, поставляемых парами или полупарами, подходящими на любую ногу или на разные. Так, например, в соответствии с материалами дела ООО «Малтри» (Общество) на таможенную территорию ЕАЭС в 2017 году в регионе деятельности Шушарского таможенного поста ввезен и задекларирован товар - «Вкладные ортопедические корригирующие приспособления, имеющие целевое назначение профилактика инвалидности или реабилитация инвалидов и относятся к протезно-ортопедическимизделиям. Стельки-супинаторы ортопедические ORTO из кожи, хлопка, карбосана...».  В графе 33 ДТ Обществом заявлен код 6406 90 500 0 «Детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной с прикрепленной или неприкрепленной основой стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали: -прочие; -- вкладные стельки и другие сменные детали» (ставка – 0%, НДС – 20%). В графе 36 ДТ  Обществом была заявлена преференция в виде освобождения от уплаты НДС за реализацию (а также передачу, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому правительством Российской Федерации, в том числе протезно-ортопедических изделий [5].

Соответственно, можно со всей вероятностью утверждать, что данный товар имеет функциональное назначение медицинского, предназначенного  для коррекции ортопедических состояний, и при его классификации в подсубпозиции 9021 10 100 0 ставка таможенной пошлины увеличивается до 5%, НДС – 20%. Однако таможенный орган, фигурирующий в данном примере судебной практики, не принял во внимание факт классификации ввезенного товара в 64 группе, в связи с чем возникает необходимость более детально разобраться в данном деле и, возможно, пересмотреть принятое участников ВЭД решение по классификации.

Таким образом, в классификации товаров 64 группы ТН ВЭД ЕАЭС существуют такие проблемы, как неоднозначное понимание терминов, связанное с неточным переводом на русский язык и отсутствием определений к терминам, а также отсутствие специальных методик для определения идентификационных показателей товаров, которые выступают в качестве критериев классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. В качестве возможностей для решения указанных проблемных вопросов следует отметить необходимость разработки терминологического сборник или алгоритма по сбору справочной информации о товарах 64 группы и конкурирующих, обеспечить доступ должностных лиц таможенных органов и участников ВЭД к вышеуказанным методикам, а также совершенствовать качество и полноту изучения особенностей классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС посредством повышения квалификации сотрудников ФТС России.

Библиографический список:

1. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года).
2. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (ред. от 22.05.2018) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».
3. Письмо ФТС России от 06.03.2015 № 05-54/10299 «О применении ставки ввозной таможенной пошлины».
4. Материалы Арбитражного суда города Москвы // Электронное правосудие. URL: http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/65401701-5c51-43b9-8b97-d6d1b6faab54/d223b531-959a-444f-9c90-aefc8cf08f06/%D0%9040-180450-2018__20181024.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.09.2019).
5. Материалы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Электронное правосудие. URL: http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/93960082-d635-42d0-835d-ec4b4bb880e0/8 9db5324-ef7a-432f-ad4b-c11f2e35dfe5/%D0%9056-82833-2017__20190225. pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 10.09.2019).




Рецензии:

12.10.2019, 20:18 Ивахненко Татьяна Евгеньевна
Рецензия: В статье проведен анализ проблемных вопросов, связанных с декларированием и классификацией товаров группы 64 ТН ВЭД ЕАЭС, определены товары группы риска и прикрытия, рассмотрены рисковые ситуации, отраженные в материалах судебной практики. Заявленная тема соответствует содержанию. Теоретические вопросы, рассматриваемые в статье, подкреплены практическими примерами и выводами. Найдены проблемы исследования, предложены варианты их решения. Статья соответствует требованиям, считаю целесообразным опубликовать в сборнике.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх