Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №77 (январь) 2020
Разделы: Политология
Размещена 10.01.2020.
Просмотров - 169

НЕ СОБЛАЗНЯЕТ ЛИ РОССИЮ «ТРЕТИЙ ПУТЬ» ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА?

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

Аннотация:
Между капиталистическим и социалистическим вариантами обустройства жизни обществ, такими пожеланиями социального прогресса стал встраиваться промежуточный, смешанный вариант, названный «третьим путем». Но он не удостоился особой популярности, поддержки реформаторов. В политике нынешней России стоит замечать, а что именно удостоилось восстановления от прежнего, социалистического строя после осуществления «трансформации».


Abstract:
Between the capitalist and socialist options for arranging the life of societies, such wishes for social progress, an intermediate, mixed version, called the "third way," began to be built. But he was not particularly popular with the support of the reformers. It is worth noting in the politics of today's Russia, and what exactly has been reinstated from the previous, socialist system after the implementation of the "transformation".


Ключевые слова:
социально-экономическое; политическое устройство государств; капитализм; социализм; смесь капитализма и социализма; «третий путь»; «третий путь» и РФ

Keywords:
socio-economic; political structure of states; capitalism; socialism; a mixture of capitalism and socialism; «Third way»; «Third way» and the Russian Federation


УДК. 321.02

Введение. Цель статьи в привлечении внимания российской общественности, нового поколения граждан к вариантам сопоставления капиталистической и социалистической систем при добавлении к ним третьего, промежуточного, смешанного варианта обустройства обществ.

Методика статьи - социально-философская, политологическая, политэкономическая. При этом учет нужных исторических показаний по совокупности социалистических стран.

Выработка концепции «третьего пути» общественного прогресса. Такой подход к историческому прогрессу сложился с учетом показаний социалистической системы СССР, если не добавлять нежелания новой третьей Мировой войны. Социалистическая система оправдала себя исключением монархической системы, безработицы, нищеты, неграмотности населения, резкого различия по величине собственности лиц богатых и бедных. Но не нашли оправдания: установление социалистического строя войной, однопартийность страны, предпочтение цензуры, имитация свободы выборов. Такие идеологи не оправдывали борьбу с диссидентами (лат. dissidens - «несогласный»), их преследования, высылки из страны. Предстала осуждения «диктатура номенклатуры».

При этом было ясность того, что таких показаний у капиталистической системы нет, хотя недостатки в наличии. Ведь в них безработица, трудность жизни нищих лиц, противостояние классов бедных и богатых. Там именно богатый слой решает, кому и как управлять государством. Завидное богатство позволяет наем убийц для уничтожения конкурентных предпринимателей, неугодных политиков. Капиталистические страны без экономических кризисов не существуют. Расстраивает людей также и инфляция. Разве стоит допустить третью мировую войну между капиталистическими и социалистическими государствами, если при этом станут гибнуть люди, уничтожаться их творения?

В такой обстановке представилось, что выгодный для человечества вариант государственного обустройства общественной жизни - сочетание лучших показаний капитализма и социализма, синтез их выгодных компонентов.

Если социалистическая идеология стала иллюстрировать философско-диалектический «закон отрицания отрицания» восстановлением общественной формы собственности, бывшей в первобытное время и исключенной рабовладением, то «третий путь» представлялся оставлением, сохранением у себя победившей стороной (социализм) важных показаний побежденной стороны (капитализма).

Склонились к целесообразности движения по «третьему пути»: Бжезинский 3. с Хантингтоном С. [3], Тинберген Я. [16], Келлей Д.Р. [13], Пеакокк В. с Киллианом Х. [14]. Из россиян - Сорокин П.А. [15], Сахаров А.Д. [12]. Кива А. [8] указывает Гэлбрейта Д. и Ростоу У.

Но наряду с представленным содержанием понятия «третий путь» стали входить в обиход и иные, «внеклассовые» его толкования. Здесь «национальный сепаратизм», даже «истоки фашизма». Но это больше для отвлечения от социалистического строя, чем напоминания о нем. Иные по современной жизни представления «третьего пути» у Кабешева Р.В. [7], Привалова Н.Г. [10], Решетникова Л. [11]. У них равнодушие к различиям между капитализмом и социализмом.

В СССР. В этой стране о концепции «третий путь» замалчивалось. Она приписывалась содержанию «буржуазной идеологии». Это значит, нежелание видеть по своей системе каких-то недостатков и превосходств капиталистической системы. Однако такая антидиссидентская позиция стала расшатываться. Этому сильно помог возникший в стране дефицит товаров неотложного потребления. Эту нехватку стали объяснять слабым развитием экономики, а эту слабость  назначением директоров предприятий партийными комитетами. Но такое назначение следствие утверждения в стране не просто однопартийности, а «партийной номенклатуры». Важны не только «широкая демократия», многопартийность, «свободные выборы», «свобода слова», но и конкурентный характер производства, поддерживающий технический прогресс без порождения дефицита товаров.

Если искать дополнительные расшатывающие политическую систему СССР факторы, то потребуются указания:

- исключения многопартийности;

- воздержания от не свободного определения кандидатов в депутаты;

- подачи депутатам готовых законопроектов с обязательством лишь голосования за них, при том только с поддержкой;

- цензурное сужение свободы слова.

Нанесла непоправимый удар по утвердившейся в СССР идеологии практика получения партийными руководителями, администраторами денег в «конвертах», тайком от народа. Хрущев Н.С. решил, что это нужно исключить. Но лишение его высокой партийной должности (14.10.1964 г.) с этим не связывают.

Усложнение ситуации в СССР произошло после образования внутри КПСС течений («платформ», 1988 г.), с несовпадающими политическими ориентациями. Это открыло дорогу созданию политизированных общественных объединений без исключения сильно критического отношения к социалистической системе. После этого зачатки дополнительных партий. Но все это не для возврата к капитализму, а освобождения социалистической системы от не предвиденных строителями социализма недостатков. У этих новшеств важный вклад в роспуск СССР. Но инициатива этого и у внешних сил, политиков США. Дальнейшее развитие Российской Федерации пошло в режиме восстановления капитализма, а не по «третьему пути».

В России. Решительные изменения в России начались с отпуска цен на товары непременного потребления («шоковая терапия», Гайдар Е.Т.). После этого приватизация немалой части общественной собственности (Чубайс А.Б.). Затем продажа нерентабельных предприятий покупщикам. Не оправдал такие действия блок «Родина» в составе «левых» и «правых» групп.

Но когда в РФ стали раздавать гражданам ваучеры, то их не обязали, непременно обменивать эти документы на акции тех предприятий, на которых они работали. Основания для этого были:

- наличие в стране безработных, достойных получения части общественной собственности;

- выгода от владения акциями результативных предприятий;

- возможность закупки ваучеров у тех, кто решился на их продажу.

Но у этой продажи не столько умаление ценности ваучера, бесполезность обмена его на акцию негосударственной компании, сколько возможность владельцев солидных денежных средств закупать продающиеся ваучеры, удостаиваться высшей позиции в составе формирующихся частно-акционерных компаний.

Подошедшая «свобода слова» не объясняла населению, у кого же были тогда завидные покупные средства? Такие средства были у тех, кто:

- располагал высокой заработной платой, благодаря занимаемой должности, получению «конвертных денег»;

- сильно выиграл от свободы назначения цен, от спекуляции;

- осуществлял служебные полномочия с взятками;

- беспроигрышно наворовал;

- смог получить в возникших частных банках солидной величины кредит.

Тогда высокая зарплата превосходила минимальную в 10 раз. Результативно стал служить денежный «откат» при осуществлении государственных закупок, распределении госзаказов. Это при неконкурентном определении продавцов нужных государству товаров, получателей заказов на осуществление нужных государству работ.

Но не все из ранее бывшего было исключено. У государства остались:

- используемые административные здания;

- предприятия по производству вооружения, военная техника;

- сбербанки;

- поликлиники и больницы;

- множество вузов.

Такие остатки не свидетельствуют о движении реформаторских действий по «третьему пути». Такое богатство в наличии у любого капиталистического государства. «Третий путь» особо показателен тогда, когда после отхода от социалистической системы восстанавливается нечто, отвергнутое как не нужность. Как же с этим было в других социалистических странах?

В Югославии. В СССР в качестве важного инициатора сочетания капиталистического и социалистического вариантов экономических систем («смешанной экономики») стал считаться Тито И.Б. Он не смог организовать множественность колхозов, смирился с индивидуальным производством сельчан. Его привлекло владение предприятиями не государством, а работающими на них сотрудниками. Такое отношение к социализму не устроило Сталина И.В., Тито И.Б. был назван «ревизионистом». Югославия совершенной социалистической республикой сочтена не была, ее в состав «социалистического лагеря» не включили. Однако политике в этой республике название «третьего пути» не далось.

В Венгрии. Здесь было выступление против утвердившейся социалистической системы (23.10-09.11.1956 г.), что создало работу для военных подразделений СССР. Но у этих недовольств настрой был на возврат к капитализму, а не «третий путь».

В Польше. В данной республике, ставшей социалистической после освобождения от фашизма, недовольства сложившейся жизнью исключались с трудом. Завидная известность в составе недовольных лиц досталась Леху Валенса, возглавившему оппозиционное объединение «Солидарность» (1976 г.). В данной республике случился военный переворот с переходом власти к «Военному совету национального спасения» (12-13.12.1981 г.). И здесь резкое противопоставление социализма и капитализма.

Западные международные наблюдатели стали полагать, что социалистический строй в странах «Варшавского договора» может удерживаться лишь усилиями СССР. Для этого нужно СССР распустить.

На Кубе. В этом государстве рост ВВП оказался не сильно высоким, величиной от 2,5% до 3%, что озадачило. Здесь довелось до 70% необходимого стране продовольствия покупать за рубежом. Слабость развития экономики стала объясняться нехваткой рабочей силы, низкой производительностью труда, а не социалистической системой. Власти пришлось отпускать топливо персоналу государственных транспортных предприятий по пластиковым карточкам. Куба не выиграла из роспуска СССР.

В Китае. Установление здесь социалистической системы без вооруженных действий не обошлось. Но этот строй утвердился не на всей этнической территории. За границами социалистического государства остались земли, компактно обжитые китайцами (Гонконг, бывшая английская колония). У китайцев сотрудничество в рамках национального единства оказалось важнее категорического противопоставления социалистической и капиталистической систем. К позициям концепции «третьего пути» склонился Чан Кай Ши. Дэн Сяопин [6] поддержал сохранение на присоединенной территории (1997 г.) в продолжение 50 лет той экономической системы, которая определилась при нахождении ее в составе Великобритании. Но такие действия не расшатали позицию в стране Коммунистической партии.

В Китае «в сельском хозяйстве большинство «народных коммун» были распущены, а крестьянство в основном перешло на семейный подряд. На втором этапе реформы (1984-1992) происходил демонтаж плановой системы и переход к рыночной экономике» [6].

Как стали тоже указывать, «в реальности КНР - уже давно капиталистическое государство. Несмотря на то, что государственные предприятия объявлены основной движущей силой экономики, основную долю ВВП и большинство рабочих мест в стране создает частный бизнес. Малые и средние частные предприятия в КНР - это более 60% ВВП страны и более 80% рабочих мест» [4]. Но это не предстало опасностью для социалистического варианта государственности, что показано Бажановым П. [1]. По Китаю движение по «третьему пути» просматривается.

В Северной Корее. Здесь при стойком применении нерыночного варианта экономики объем промышленного производства в 1990-2000 годы нежелательно снизился вдвое. В 1996-1999 г. пришлось переживать голод. Представившие трудности вызвали применение рыночного варианта экономики. Появились не только частные рестораны, но и такие же по форме собственности шахты, заводы, формально зарегистрированные как государственные предприятия.

Но правительство, сформированное Ким Чен Иром, отвергло использование опыта Китайской Народной Республики. Тем не менее, директорам предприятий была дана свобода назначения заработных плат, определения покупателей своей продукции. Но разве это не показатели капитализма? Однако власть стала пристально следить за должным осуществлением партийно-идеологической работы в коллективах.

Во Вьетнаме. И в этой стране отнеслись к рыночному варианту экономики позитивно. При определении пятилетних планов государственно-управленческими органами стала действовать и рыночная экономика, но в скромных размерах. Политика «обновления» страны, предпринятая в 1986 г., исключила прямое влияние государственной власти на производство, ценообразование, внешнюю торговлю. Сдвиг экономики в сторону капиталистических показаний несомненен.

В Лаосе. Здесь в том же 1986 г. осуществили децентрализацию государственного планирования экономики, контроля над производством с поощрением частного предпринимательства. Выигрыш был в том, что величина ВВП поднялась до 8%. В 2019 г. этот показатель был ниже, но не существенно - 7%. Однако для роста экономики оказались важными инвестиция капитала из-за рубежа. В России обо всем этом не знать не могли, но здесь стал действовать свой выбор.

В утвердившейся борьбе через средства массовой информации на Западе стали игнорировать двойственность обществ в совокупности социальных групп богатых и бедных. Западная социология вместо имущественного расслоения общества на «классы» стала подчеркивать наличие в обществах множества «страт» при том, что члены, находящиеся внизу этой структуры («бедные»), могут выигрышно подниматься наверх (богатеть). Но это было к склонению бедняков к терпимости к своей незавидной жизни, предпочтению капиталистической системы при выборах.

Установлено, что ныне «2% американцев (5,5 млн. человек, 2,3 млн. домохозяйств) считаются «богатыми». «Богатыми» в США считаются те, чей годовой доход превышает $100.000 на человека, а семейный, стало быть - четверть миллиона долларов. На долю «Богатых» приходится 18% от совокупных денежных доходов населения. Это $1.650 миллиардов в год. А еще «богатым» американцам принадлежит около 40% всей собственности в США» [2].

«Исследовательская компания Oxfam сообщила, что за последний год 1% самых богатых людей получил 82% созданного в мире богатства, а беднейшая половина человечества не получила ничего. С 1980-х годов неравенство во всем мире (кроме Западной Европы) растет - богатые богатеют, бедные остаются бедными. Россия возглавляет этот процесс» [9].

Действия в Российской Федерации. После отпуска цен и приватизации заметной части государственных предприятий в этой Федерации дефицит товаров исчез. Однако предстали нежелательными:

- безработица;

- непрерывный рост цен

- инфляция денег;

- экономические кризисы (2008-2010, 2014-2015 гг.);

- рост преступности;

- помехи международной торговле санкциями недовольных собою стран.

Если полагали, что экономика Федерации будет всегда интенсивно развиваться, случилось иначе. ВВП в 2009 г. поднялся до уровня 7,8%. Это завидное достижение. Но потом пошел спад. В 2014 г. - 0,7%, 2015 - 3,7%, 2017 - 1,5%, 2018 - 2,3%. Устойчивость данному показателю не далась.

Но после «трансформационных» изменений полная свобода в стране предпринимательского дела все же не сложилась. При свободе назначения цен в Российской Федерации производителями определилось недовольство водителями автотранспорта, объединениями воздушных перевозок удорожанием топлива. Государственной власти довелось добиваться скромности при повышении цен действий. То же самое по росту платы за электричество, жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), вызываемого старением жилья, необходимостью осуществления ремонтных работ, вывоза возросшего мусора. Но это не для признания ценности «третьего пути» общественного прогресса.

В РФ взяточничество избранными народом губернаторами достигло не угаданных величин [5] (до 10% состава). Мэры не пожелали от них отставать. Но их правоохранители задерживали не сразу, а спустя множество лет. Показались платно заказные убийства при том, что деньги на такие заказы находились. Работникам правоохранительных органов досталась рабочая перегрузка. Но им следовало сохранять свою честность, не удавалось не всем.

Такие неожиданности не стали поддерживать: многопартийность, «свободу слова», свободу выборов. Ведь незаконное денежное обогащение, присвоение чужих вещественных ценностей предстало делом не нищих, нуждающихся лиц, а людей материально состоятельных. Как начали считать, Российская Федерация пошла на соперничество с США не по величине среднего уровня жизни населения, а по численности олигархов.

Средства массовой информации стали успокаивать население тем, что:

- воровская преступность была и в социалистическом СССР, даже среди номенклатурщиков;

- в СССР слабо морально воспитывали граждан, раз законы нарушают люди взрослые;

- правоохранителям нельзя было оставаться без работы.

Действующей в Российской Федерации власти довелось совершенствовать состав законов. Но это чаще с не учетом положения дел в СССР, опыта других социалистических стран, а лишь изобретательно.

Отступительные действия. Не сразу, а при осознании вреда, в «трансформировавшейся» России утвердился запрет на дополнительную работу где-то еще депутатов, администраторов низшего, среднего и высшего рангов. Депутаты Государственной Думы решили ограничиваться только получаемым окладом (400.000 руб. до вычета налога). Исключение работы в двух, не говоря о трех местах, было на всей территории СССР лишь с исключением преподавания в вузах. Тогда депутатами Советов становились с сохранением за собой места работы. За законодательную работу зарплата не полагалась. За время, проведенное в законодательной работе - сохранение зарплаты по месту работы. Но все это похоже на волонтёрство.

В РФ после 1991 г. волонтёрство не было сочтено необходимостью. Оно отступило как излишество рыночного варианта экономики, где работа пошла лишь за заработок, прибыль. Но этот вариант действий стал восстанавливаться, что показали международные Олимпийские игры (2012, 2014 гг.). Оригинальность организации таких действий в усилиях партийных комитетов правящей в стране партии («Единая Россия»). Но это тоже копирование действий в СССР. Не сразу, а с той же затяжкой, депутаты высшего ранга отказали себе в праве покупок недвижимости за рубежом. Но в СССР о таких закупках даже не могли мечтать.

Власть Российской Федерации обязала административных работников декларировать общественности свои доходы. Это было сделано и по близким родственникам, чтобы исключать передачу им незаконно подошедших денег. Это новинка.

По ходу ряда решительных действий «прогрессивный» вариант налогообложения в Российской Федерации был проигнорирован. Средствами пополнения государственного бюджета, сокращения затрат государства стали:

- установление в государственных вузах наряду с государственным их финансированием платы за учебу;

- непременность регистрации скрыто действующих «самозанятых» людей, уходящих от уплаты налогов;

- регистрация обслуживания своей жилплощадью гостиничных клиентов (англ. hostel - «общежитие»);

- установление акцизов (фр. accise, лат. accido - обрезаю) на определенные виды продукции (табак, вино и др.), производимые внутри страны, в отличие от таможенных сборов;

- повышение возраста выплаты пенсий.

В составе объяснения таких действий - выплата «материнского капитала» для активизации рождаемости. Ведь после распада СССР выехало за границу немало граждан.

Трансформационный в РФ процесс не исключил управленческого участия государственной власти в частно-предпринимательском деле. С этой целью подходящие министерства стали оставлять у себя часть акций приватизируемых предприятий. Но при подходе разорения такого предприятия, чреватого увольнением его работников, требовалась их финансовая поддержка из госбюджета.

Предприниматели не стали как нужно заботиться о качестве выпускаемой продукции. Себестоимость продукции стала снижаться и этим методом. Новой российской власти довелось бороться с выпуском опасных для здоровья пищевых продуктов, лечебных препаратов. Пришлось задумываться также и о качестве импортируемых продуктов питания (фрукты, молоко, мясо). Поэтому был запущен процесс маркировки товаров, контроля над их качествами. Но это напоминает применение «государственных стандартов» (ГОСТ) в СССР.

В РФ объявлено о предстоящем закрытии «унитарных предприятий». Это намечено в отношении предприятий, которые не являются собственностью работающих на нем лиц, а используются ими в выгодном для себя режиме. Но это не в пользу капиталистического выбора.

Увеличившиеся в численности телеканалы историю царских времен преподносят охотнее, чем историю СССР. Показывается личная жизнь, творчество не столько революционеров, строителей социализма, сколько русских царей, императоров, священнослужителей, у которых поддержка монархического строя, а не республиканского. Но у таких действий не столько религиозное соображение, сколько политическое, влияющее на избирательный выбор. Однако этому стали мешать в непрерывном показе фильмы, снятые в советские годы. В них отсутствие тайных от власти производств, конкуренции производителей товаров, заказных убийств, что обостряет взор на текущую жизнь.

Отход России от социалистического устройства общества не исключил близких отношений с социалистически устойчивыми странами. С Китаем идет оживленная торговля, туда провели газопровод. На Кубе возводится железная дорога, хотя эта страна социалистическая. Но стали складываться тесные отношения и с традиционно капиталистическими странами (Турция, Иран, Сирия и др.).

Для России ныне весьма важно:

- выдерживать эмбарго на импорт зарубежных товаров, спровоцированное США;

- завоевывать любезное к себе отношение стран мира;

- исключать верховенствующую позицию в мире США;

- исключить уменьшение населения страны эмиграцией, наращивать численность населения поддержкой деторождения;

- довести прокладку газопровода «Северный поток - 2» до конца.

Выводы:

- идеология капиталистически-социалистического, смешанного варианта организации обществ, «третьего пути», где уход от предпочтения лишь капитализма или социализма, не получила особой поддержки в России, хотя такая концепция была нацелена на ослабление, исключение враждебных друг другу государственных устройств;

- «трансформация» Российской Федерации пошла под лозунгом полно-выборочного заимствования устройств общественной жизни европейских традиционно капиталистических государств при сильном исключении множества достойных показаний СССР;

- ныне в этой Федерации ситуационно, выборочно, тайком наращивается то, что было в СССР и подверглось неотложному исключению.

Библиографический список:

1. Бажанов П. В Китае коммунизм или капитализм? Помогли ли расстрелы победить коррупцию? Заберут ли китайцы Сибирь у России? Стыдные вопросы к 70-летию КНР. [Электронный ресурс] URL://http://www.meduza.io. (Дата обращения 05.01.2020).
2. Березин И. Распределение доходов в России и США. [Электронный ресурс] URL://http://www.marketologi.ru. (Дата обращения 05.01.2020).
3. Бжезинский 3., Хантингтон С. Политические системы СССР и США. Сходства и различия. Конвергенция или эволюция. - М., 1964-1965.
4. В Китае коммунизм или капитализм? [Электронный ресурс] URL://http://www.meduza.io. (Дата обращения 05.01.2020).
5. Губернаторы и мэры: 10 самых громких коррупционных скандалов России. [Электронный ресурс] URL://http://www.ktovkurse.com. (Дата обращения 05.01.2020).
6. Дэн Сяопин. [Электронный ресурс] URL://http://www.public.wikireading.ru. (Дата обращения 05.01.2020).
7. Кабешев Р.В. Движения «третьего пути» в западноевропейском политическом процессе ХХ века: базовые концепты, традиционалистские идеологии и инновационные. Автореф. на соиск. уч. ст. д. пол. н. – Нижний Новгород, 2005. - 48 с.
8. Кива А. У России был третий путь [Электронный ресурс] URL://http://www. stoletie.ru (Дата обращения 05.01.2020).
9. Кузнец Д. Миллионеры контролируют треть всего богатства России, а бедные только беднеют. Почему такая несправедливость? [Электронный ресурс] URL://http://www.meduza.io. (Дата обращения 05.01.2020).
10. Привалов Н.Г. Третий путь России. - Екатеринбург, 2012. - 430 с.
11. Решетников Л. Вернуться в Россию. Третий путь, или тупики безнадёжности. - М.: Издательство ФИВ, 2013. - 232 с.
12. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. - М., 1968.
13. Kelley D.R. The Soviet Debate on the Convergence of the American & Soviet Systems, Polity 6(2), 1973 (Советские дебаты о конвергенции американской и советской систем, государственности).
14. Peacock W.G., Killian Ch.D. Divergence and convergence in international development: A decomposition analysis of inequality in the world system // American sociology review. - Wash., 1988. - Vol. 53, № 6. (Дивергенция и конвергенция в международном развитии: анализ разложения неравенства в мировой системе).
15. Sorokin P.А. Mutual convergence of the United States and the USSR to the mixed sociocultural type (Взаимная конвергенция США и СССР к смешанному социокультурному типу) //International journal of the contemporary sociology. - 1960. - № 1.
16. Tinbergen J. Convergence of economic systems, 1965. (Конвергенция экономических систем).




Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх