Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №78 (февраль) 2020
Разделы: Политология
Размещена 27.02.2020. Последняя правка: 27.02.2020.
Просмотров - 325

ПОЗИЦИЯ США И ЕС ПО СОБЫТИЯМ «АРАБСКОЙ ВЕСНЫ»

Зуева Елена Сергеевна

Донецкий национальный университет

студент

Комарова Людмила Валерьевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и внешней политики Донецкого национального университета


Аннотация:
В данной статье анализируется отношение США и ЕС к событиям, произошедшим на Ближнем Востоке. Отдельное внимание уделяется таким странам, как Тунис, Ливия, Египет. Проводится анализ эффективности взаимодействия США и ЕС со странами, в которых произошли события «арабской весны».


Abstract:
This article analyzes the attitude of the US and the EU towards events in the Middle East. Special attention is paid to countries such as Tunisia, Libya, Egypt. The analysis of the effectiveness of US-EU interaction with countries in which the events of the "The Arab spring".


Ключевые слова:
безопасность; «арабская весна»; США; ЕС; Ближний Восток

Keywords:
security; «The Arab spring»; USA; EU; the Middle East


УДК 327

Актуальность темы иследования. Ближний Восток, безусловно, является одним из наиболее конфликтных регионов, что, в свою очередь, не может не беспокоить международное сообщество.

События, произошедшие в 2011 году в арабских странах, и получившие название «арабская весна», в определенном мере оказались неожиданными, а также вызвали обеспокоенность большинства государств. Они, в определенной мере, обнажили пороки политического, экономического, социального строя арабского общества, сложившиеся в послевоенный период как в республиках, так и в монархиях, а также определили основные тенденции развития арабского мира. В данной связи, особый интерес представляет изучение политики США и ЕС, как, безусловно, важнейших игроков на современной мировой арене, анализ их взаимодействия и способов реагирования на различного рода конфликты в исследуемом регионе.

Таким образом, восстания арабов потрясли основы той авторитарно-бюрократической систе­мы, которая сложилась на Арабском Востоке на протяжении ХХ века.

Цель работы состоит в том, чтобы определить сходные и различные черты в политике США и ЕС относительно событий «арабской» весны.

Для достижения поставленной цели исследования, основными задачами являются:

  • определить социально-экономические причины начала революционных выступлений в арабских странах Ближнего Востока;
  • на примере событий, произошедших в Тунисе, Ливии, Египте, проанализировать влияние на ситуацию в других арабских странах;
  • проанализировать и сравнить позиции США и ЕС по данным событиям.

Теоретико-методологическая база исследования представлена системой различных общенаучных методов познания. Для реализации целей и задач использовались такие научные методы исследования как метод изучения, контент-анализ, ивент-анализ, а также сравнительно-сопоставительный, проблемно-хронологический и статистический методы научного познания.

 «Арабская весна» - серия массовых уличных протестов, революций, проходивших в арабских странах в 2010 - 2011 годах. В первую очередь, стоит отметить, что данные события во многом были вызваны внутренними противоречиями в странах. Принято считать, что главными причинами протестных движений в арабских странах были нищета, коррупция, социальное расслоение, экономическая стагнация. Как было отмечено, причины носили местный характер, однако лозунги антиправительственных движений не всегда совпадали.

Как считают ряд экспертов, такие факторы как многолетние нахождение у власти представителей одного клана, и как следствие невозможность оппозиционных сил для реализации своих амбиции, структурно-демографическая ситуация, слабая социальная защищенность неимущих слоёв населения, являются главными причинами для начала протестных движений [3]. Все это подтверждается основными требованиями восставших – уход с постов правителей, проведение социально – экономических реформ. Так, лидер Ливии М. Каддафи находился у власти 42 года, руководители Египта и Йемена - Х. Мубарак и А.-А. Салех по 30 лет, президенты Сирии Х. Асад и его сын Башар - 30 и 11 лет, глава Туниса Бен Али – 23 года [1].

Большую роль в данных событиях сыграли молодые люди, которые после окончания высшего учебного заведения столкнулись с проблемами поиска работы, и как следствие высокого уровня безработицы, которая за последние 30 лет возросла в 1,5 раза - с 10% в конце 70-х гг. ХХ в. до 14 % в начале ХХI в. Безработица среди молодёжи достигает ещё большей цифры 25%.

Именно молодые люди и начали волну выступлений, что впоследствии нашло всеобщую поддержку. Во многом данные выступления носили стихийный характер, проходили без определенного руководящего центра, а также не имели ясных и четких программ. Женщины так же не остались в стороне данных событий. Они стали принимать участие в политической борьбе за демократию, свободу, социальную справедливость, за свои права.

Безусловно, не стоит снимать со счетов и факт попыток США и ЕС распространить демократию и западные ценности. Во многом данные ценности навязывались и студентам, которые обучались за границей, что впоследствии, также сыграло свою роль.

Очевидно, что правители США, под лозунгом «расширения демократии», стремятся влиять на максимальное количество государств мира, а для подчинения себе «непослушных» стран выходят на внутренних в них оппозиционеров и всячески содействуют им изменять политику, захватывать власть.

Стоит отметить тот факт, что первой страной, в которой вспыхнули революционные события, стал Тунис, которую нельзя назвать бедной (ведь существуют и более бедные страны, например, Йемен или же Судан, в которых и могло зажечься пламя революционных восстаний. Главный итог протестов -  бегство 14 января 2011 г. президента Бен Али в Саудовскую Аравию. Однако, что важно, победа демократии в Тунисе наступила не сразу, однако и тот факт, что это единственная арабская страна, в которой после потрясений произошла стабилизация власти.

Тунис, по праву, можно считать единственной страной, которая минимально пострадала от революционных событий. Однако, стоит сразу отметить тот факт, что победа массовых восстаний в Тунисе подтолкнула другие арабские страны, ведь стало очевидно, что таким путём можно добиться результата [7].

Стоит отметить, что в данных событиях явно прослеживается значительное влияние со стороны Европы, в первую очередь, конкретно Франции, которая оказало существенное воздействие на развитие событий в Тунисе.

Заметная поддержка и со стороны США. Интересно и то, что после 2-х масштабных терактов весной и летом 2015 г. Тунис получил статус основного союзника Вашингтона вне НАТО, а американская помощь на поддержание безопасности страны была увеличена до 100 млн. долларов в 2016 г [7].

В Египте прошла серия уличных демонстраций и протестов в таких городах как Каир, Александрия и некоторых других с 25 января по 11 февраля 2011 г., которые привели к отставке правительства и президента Хосни Мубарака.

Как отмечают многие аналитики протесты в Египте подстегнула революция в Тунисе, вызвав эффект домино. Произошла относительно бескровная смена политической элиты, в которой доминировали военные, однако, последствия данных событий оставляют желать лучшего: постарадал туристический имидж, стала возрастать безработица, обострились социальные проблемы [6].

Таким образом, можно сделать вывод, что события в Тунисе и Египте представляют собой социальный протест, направленный против коррумпированных авторитарных режимов.

В Ливии волнения начались в феврале 2011 года, и приняли формы гражданской войны. Во многом воздействие оказали факты свержения правящих режимов в Тунисе и Египте. В Ливии 7 месяцев шла военная акция НАТО, которая была направлена на поддержку повстанцев, и как результат привела к падению режима Муаммара Каддафи. Отметим, что внешнее вмешательство больше напоминало военную интервенцию [5].

Руководство США, а также таких стран как Великобритания, Германия, Франция, Италия, Генеральный секретарь ООН заявили о том, что с падением режима Муаммара Каддафи в Ливии начнется новый этап, так называемый «этап демократического развития». После ликвидации режима страны Запада получили доступ к нефтегазовым ресурсам страны, которые являются крупнейшими в арабском мире.

Безусловно, последствия «арабской весны» для Ливии являются столь трагичными. В стране прослеживается децентрализация власти, население было на грани гуманитарной катастрофы, повышение уровня безработицы, ухудшение ситуации с здравоохранением, транзит преступности, незаконная миграция, контрабанда оружием [6].

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что события «арабской весны», очевидно, сопровождались вмешательством из вне, что в последствии, привело к изменению устоявшихся процессов внутри стран, что, в первую очередь, было обусловлено изменением политических сил, что не могло не затронуть интересы США и ЕС.

Благодаря данным событиям были определены дальнейшие тенденции развития арабского мира, а также роль таких глобальных игроков на мировой арене как США, и ЕС. Изучая внешнеполитическую деятельность США, отметим, что явно прослеживается линия на господствующее положение в мире, а преобладание на Ближнем Востока – своеобразный залог лидерства, а также важнейший внешнеполитический приоритет. Отсюда вытекает тот факт, что США, как никто другой заинтересованы во всем, что непосредственно касается исследуемого региона [4]. Активность США и пособников этой страны культивировать в рассматриваемых странах демократию нужно увязать и с настроем выхода на использование наличных там запасов нефти.

США являются приверженцами использования «жесткой силы», и во многом, пренебрегать принципами международного права. Полной противоположностью является подход ЕС. Здесь прослеживается принцип многосторонности, «мягкая сила», соблюдение приоритета международного права [4].

Исследую политику США и ЕС в данном регионе, мы пришли к выводу о том, что можно выделить 2 основных этапа:

  • первый этап заключается в пересмотре внешнеполитического курса в данном регионе, который был направлен на поддержку процессов реформирования в странах региона, затронувших события «арабской весны»;
  • второй этап характеризуется возвратом к прежней модели отношений.

Благодаря динамике, происходящих процессов можно определить некую схожесть политики США и ЕС на события в Тунисе. Усилия были направлены, в первую очередь, с целью содействия распространению демократии. События же в Египте показывают совершенно иную картину – отказ США и ЕС от демократизации стран, активная поддержка авторитарных режимов, для налаживания и поддержания политической стабильности. Безусловно, прослеживается активная вовлеченность ЕС в события в Тунисе, а США, напротив, в Египте.

ЕС ставил перед собой главной целью оказание помощи в сфере экономики, государственного строительства, а также торговли [2]. В США больше обеспокоены вопросами безопасности, в частности, остро стоит проблема международного терроризма.

Военная интервенция в Ливии свидетельствует о пересмотре США своих инструментов внешней политики, а также о неспособности стран – членов ЕС проводить скоординированную политику, своеобразный разлад единого блока. Прослеживается полное отсутствие единого, согласованного подхода для содействия формирования государственности, а все усилия направлялись лишь на помощь в решении краткосрочных проблем.

Таким образом, можно сделать вывод, что во многом события «арабской весны» подтолкнули и США, и ЕС, к пересмотру своей политики, так как существовавшая многие года система поддержки авторитарных лидеров, взамен на политическую стабильность просто изжила себя.
Инструменты, которые были задействованы, имеют существенные различия. США – сторонник использования «жёсткой силы», ЕС наоборот – «мягкой». США отходят от принципов международного права, со стороны ЕС прослеживается полная приверженность и так далее. В целом, ЕС воспринимает события «арабской весны» как «демократическую волну», не уточняя какие средства политической борьбы используют новые политические деятели.

Отметим, что несмотря на то, что в политике США и ЕС присутствовали определенные разногласия, всё же были созданы специальные структуры и механизмы для совместного эффективного реагирования на процессы в арабском мире.

Библиографический список:

1. Васильев А. М. Цунами революций // Азия и Африка сегодня. – 2011. – №3. – С. 2–18.
2. Европейский Союз и «арабская весна»: специфика восприятия [Электронный источник]. – Режим доступа: https://islam today.ru/politika/evropejskij_soyuz_i_arabskaya_vesna_specifika_vospriyatiya/ (дата обращения – 15.12.2019).
3. Иващенко А. С. Причины и последствия социальных потрясений в арабских странах Ближнего Востока и Северной Африки (конец первого – начало второго десятилетия XXI в.) // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер.: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2013. – Вып. 3. – С. 38–46.
4. Косов А.П. США и «арабская весна»: оценки российского экспертного сообщества // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Международные отношения. – 2016. – С. 473-480
5. Кузнецов Александр. Роль НАТО в событиях арабской весны 2011-2013. [Электронный источник]. – Режим доступа: https://www.geopolitica.ru/article/rol-nato-v-sobytiyah-arabskoy-vesny-2011-2013 (дата обращения – 07.12.2019).
6. Разумный В.В. «Посеявший ветер, пожнет бурю»: последствия «арабской весны» для стран Ближнего Востока и Северной Африки // Вестник ДонНУ. Сер. Б: Гуманитарные науки. – 2018. – № 1 – С. 5-10
7. Светлова Ксения. Тунис единственный, кто выиграл от «арабской весны». [Электронный источник]. – Режим доступа: http://inosmi.ru/reg_mideast/20160813/237541307.html (дата обращения – 07.12.2019).




Рецензии:

27.02.2020, 13:13 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья Зуевой Елены Сергеевной политического содержания, современной значимости, она полезна для общественного сознания, как минимум, россиян. Статья достойна публикации. При указании длительности управления странами одних и тех же лиц стоит оговорить влияние монархической системы. Стоит отметить, что правители США стремятся влиять на максимум государств мира, а для подчинения себе «непослушных» стран выходят на внутренних в них оппозиционеров и всячески содействуют им изменять политику, захватывать власть. Но это под прикрытием объявлений о «расширении демократии». Активность США и пособников этой страны культивировать в рассматриваемых странах демократию нужно увязать и с настроем выхода на использование наличных там запасов нефти. Следует поправить выражения: «… победа массовый восстаний…», «… первый этапа…» «… во много события …».

27.02.2020 16:16 Ответ на рецензию автора Зуева Елена Сергеевна:
Здравствуйте, Оганес Александрович! Благодарю Вас за рецензию. Ваши рекомендации были учтены. Выражения исправлены.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх