Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №80 (апрель) 2020
Разделы: Экология
Размещена 15.04.2020. Последняя правка: 27.04.2020.
Просмотров - 319

СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОДОРОСЛЕЙ ВИДА DIADESMIS CONTENTA С ДРУГИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АЛЬГОСООБЩЕСТВ ПОСТПИРОГЕННОГО БИОТОПА БОТАНИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА «ТРОИЦКАЯ БАЛКА»

Тышковец Анна Александровна

Таврический государственный агротехнологический университет имени Дмитрия Моторного

студентка

Щербина Валентина Викторовна, кандидат биологических наук, доцент кафедры геоэкологии и землеустройства, Таврический государственный агротехнологический университет имени Дмитрия Моторного


Аннотация:
В статье рассмотрена структура сопряженности Diadesmis contenta с другими представителями альгосообщества постпирогенного биотопа заказника местного значения «Троицкая балка». Установлены значения качественных коэффициентов сопряженности.


Abstract:
The article discusses the structure of the conjugation of Diadesmis contenta with other representatives of the algosociety of the post-pyrogenic biotope of the local reserve «Troitskaya Balka». The values of the quality coefficients of conjugacy.


Ключевые слова:
Diadesmis contenta; сопряженность; постпирогенный биотоп; ботанический заказник «Троицкая балка»

Keywords:
Diadesmis contenta; contamination; post-pyrogenic biotope; «Troitskaya Balka» Botanical Reserve



УДК 582.26.27(477.7)

Почвенные водоросли – обязательный компонент биогеоценоза, который неразрывно связан с почвенным покровом, населяющими его гетеротрофными организмами и высшими растениями. Они принимают участие в накоплении и трансформации органического вещества, что способствует формированию и поддержанию почвенного плодородия. Особенности структуры водорослевых сообществ (в том числе и аспект их сопряженности) служит дополнительной характеристикой, которая позволяет идентифицировать определенные трансформации биогеоценозов, а также определить этапность и эффективность их восстановления [48]. Этим фактом и предопределяется актуальность исследований альгосообществ трансформированных экосистем как в разрезе многовекторного анализа структурных взаимодействий сообщества в целом, так и в разрезе идентификаций обособленных связей между отдельными видами.

 Особенности структуры водорослевых сообществ (в том числе и аспект их сопряженности) служит дополнительной характеристикой, которая позволяет идентифицировать определенные трансформации биогеоценозов, а также определить этапность и эффективность их восстановления [7]. Этим фактом и предопределяется актуальность исследований альгосообществ постпирогенных экосистем как в разрезе многовекторного анализа структурных взаимодействий сообщества в целом, так и в разрезе идентификаций обособленных связей между отдельными видами.

Материалы и методы исследования. Исследования проводились в условиях постпирогенного биогеоценоза, который размещен в ботаническом заказнике местного значения «Троицкая балка» (Запорожская обл.). Пробы образцов почвы, отбирались посезонно в течении 2009-2011 гг. по методике предложенной М.М Голербахом и Е.А. Штина. Образцы отбирались послойно – 0-5, 5-10, 10-15 и 15-50 см. Видовой состав альгосообществ определяли с применением культур [2] и постоянных препаратов, при непосредственном использовании микроскопических методов исследования. В работе использована система классификации водорослей, предложенная в монографии «Водоросли почв Украины: история и методы исследований, система, конспект флоры». Полученные данные анализировались при помощи программного модуля GRAPHS [3-5]. Приведенные в статье результаты получены на основе материалов собственных полевых и лабораторных исследований соавтора, в указанные временные диапазоны. Автором статьи в 2020 году  на основе полученных видовых списков, а так же параметров их встеречаемости в пробах (с использованием програмного обеспечения) установленна структура их сопряженности (расчитаны значения коэфициентов).    

Цель работы заключается в анализе структуры сопряженности водоросли Diadesmis contenta с другими представителями альгосообщества постпироенного развития заказника местного значения «Троицкая балка».
Для достижения цели были поставлены такие задачи:
1. Установление качественных показателей коэффициентов сопряженности/ассоциированости между Diadesmis contenta и другими видами альгособщества и диапазона их колебания.
2. Идентификация приоритетных форм сопряженности.
3. Анализ полученных значений с учетом систематической приуроченности видов на уровне отделов.
Объект исследования – сопряженность водорослей Diadesmis contenta с другими представителями альгосообщества.
Предмет исследования – структура сопряженности (качественные коэфициенты сопряженности, формы сопряженности видов).

Научная новизна. Впервые рассмотрена сопряженность водорослей Diadesmis contenta с другими представителями альгосообщества постпирогенного биогеоценоза заказника «Троицкая балка».
Практическое значение. Результаты исследования дополняют существующие данные про альгофлору региона и ее особенности в условиях пирогенно-нарушенных степных экосистем. Что в последующем может обеспечить идентификацию стадии восстановления биотопа, а так же определения степени его деградации для реализации природоохранных мероприятий направленных на восстановление нарушенных пожарами экосистем, а так же для решения задач биоиндикационного направления.

Гипотеза – по результатами проведенных исследований предполагается, что межу водорослями Diadesmiscontenta и другими представителями альгосообщества будут установлены определенные формы сопряженности которые возможно предопределяются систематикой видов.  

Результаты исследования. В условиях биогеоценоза постпирогенного развития от пожара 2009 было обнаружено 35 видов водорослей из 5 отделов:Cyanophyta – 20 видів (57,14%), Eustigmatophyta – 1 (2,86%), Xanthophyta – 1 (2,86%), Bacillariophyta – 5 (14,29%) та Chlorophyta – 8 (22,86%) [8-9].

Diadesmiscontenta(Grunow ex Van Heurick) Mann in Round et. al. 1990 одноклеточная водоросль отдела Bacillariophyta с линейными створами, которые часто слабо расширенны посредине с широкими головчатыми концами. Штрихи нежные, почти параллельные, около 36 в 10 µ. Осевое поле узкое, среднее поле удлиненное эллиптическое или почти круглое. Длина клетки 7-15 µ, ширина 2-3 µ [6].

Структура ассоциированности Diadesmiscontentaс другими представителями альгосообщества приведена на рисунке 1, по которому определяется максимальная сопряженность  вида с отдельными представителями среди которых Phormidiuminundatum Küitzing 1849 (100 %), Phormidiumboryanum Kützing 1843 (100 %), Chlorosarcinopsisgelatinosa Chantanachat et Bold 1962 (100 %).

Diadesmis-contenta

Рис. 1. Структура ассоциированности Diadesmis contenta с другими видами альгогруппировки земель ботанического заказника «Троицкая балка»

 

Среди трех приведенных видов Phormidium inundatum (нитчатая водоросль с сине-зелеными более или менее прямыми трихомами в 3 – 5 µ ширину у конца не согнутыми с грануляциями)иPhormidiumboryanum(формирующая соединение нитей из прямых к концам не суженных и не согнутых трихом 3-3,2-(4,5) µ шириной) относятся к синезеленым водорослям. Исключением является Chlorosarcinopsis gelatinosa (формирующая пакеты обычно из 2-3 лежащих в одной плоскости клеток, соединённых общей слизью в большие скопления [1]) которая в соответствии с указанной выше системой классификации водорослей относится к отделу зеленых.

Водоросли вида Leptosiraterricola (Bristol) Printz 1964 (50 %), Luticola mutica Kutzing Mann in Round et al. 1990 (50 %), Nitzschiafrustulum (Kützing) Grunow (50 %), Nitzschiasp(50 %), Phormidiumformosum (Bory ex Gomont) Anagnostidis et Komarek 1988 (33 %), Leptolyngbya fragilis (Gomont) Anagnostidis et Komarek 1988 (33 %), Leptolyngbya frigida (Fritsch) Anagnostidis et Komarek 1988 (33 %), Phormidium retzii (Agardh) Gomont 1890 (25 %), Phormidium autumnale (Agardh) Gomont 1892 (25 %), Phormidium breve (Kuitzing ex Gomont) Anagnostidis et Komarek 1988 (25 %), Phormidium paulsenianum B.Petersen 1930 (25 %), Phormidium (Leptolyngbya) henningsii Lemmermann (16 %) и Leptolyngbya foveolarum (Rabenhorst ex Gomont) Anagnostidis et Komarek 1988 (16 %), также характеризуются положительными коэффициентами сопряженности с Diadesmis contenta.

Другие виды имеют нейтральные значения коэффициентов при сопоставлении фактов их попадания в пробах с наличием вида Diadesmis contenta в отобраных образцах почвы (среди них: Phormidium bohneri Schmidle, Phormidium jadinianum Gomont 1893, Phormidium (Lyngbya) ambiguum Gomont 1892, Phormidium dimorphum Lemmermann 1908, Phormidium tenue (Agardh ex Gomont) Anagnostidis et Komarek 1988, Phormidium formosum (Bory ex Gomont) Anagnostidis et Komarek 1988, Phormidium valderiae (Delp.) Geitler 1925, Heterococcusviridis Chodat 1907, Tetracystisaggregata Brown et Bold 1964, Chlorococcumchlorococcoides (Korschikov) Philipose 1967, Chlorococcumlobatum (Korshikov) Fritsch et John 1942, Choricystisminor (Skuja) Fott 1974, Deasoniairregularis (Deason) Ettl et Gärtner, Nostocmicroscopicum Carmichael sensu Elenkin 1949, Calothrix elenkinii Kossinskaya 1924 f. Elenkinii, Jaaginema pseudogeminatum (G. Schmid) Anagnostidis et Komarek 1988, Eustigmatos magnus (Petersen) Hibberd 1981, Bracteacoccus minor (Chodat) Petrová).
 

Выводы.

  1. Вид Diadesmis contenta за показателями коэффициентов ассоциированности характеризируется позитивными и нейтральными формами сопряженности. Все значения коэффициентов положительной сопряженности изменяются в диапазонах от 16 до 100 %. 
  2. Нейтральные показатели сопряженности вида Diadesmis contenta с другими представителями альгосообщества отмечены в 55% случаях, которые и определяются как приоритетные.

  3. С учетом систематики видов необходимо отметить, что диатомовая водоросль Diadesmis contenta максимальные значения коэффициентов сопряженности имеет с представителями видов из отдела Cyanophyta и Chlorophyta.

 

Библиографический список:

1. Андреева В. М. Почвенные и аэрофильные зеленые водоросли (Chloropliyta: Tetrasporales, Chlorococcales, Chlorosarcinales) СП6 Наука, 1998 –351 с.
2. 98. Кузяхметов Г. Г. Методы изучения почвенных водорослей : [учебное пособие] / Г. Г. Кузяхметов, И. Е. Дубовик. – Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 2001. – 58 с.
3. Новаковский, А.Б. Возможности и принципы работы программного модуля «GRAPHS» / А.Б. Новаковский. – Сыктывкар : Коми научный центр УрО РАН, 2004. – С. 31.
4. Новаковский, А. Б. Использование программного модуля "GRAPHS" для анализа растительности острова Большевик (архипелаг Северная Земля) / А. Б. Новаковский // Тез. докл. Пятнадцатой Коми респ. молодеж. науч. конф. - Сыктывкар, 2004. - Т. 2. Актуальные проблемы биологии и экологии: Материалы докл. Одиннадцатой молодеж. науч. конф. Ин-та биологии Коми науч. центра УрО РАН (Сыктывкар, Респ. Коми, Россия, 19-23 апр. 2004 г.). - С. 203-205
5. Новаковский А.Б. Использование теории графов для выделения экологоценотических групп растений / А.Б. Новаковский // Аграрная Россия, 2009. ¬ С. 49¬50.
6. Топачевський О.В., Оксіюк О.П. Діатомові водорості — Bacillariophyta. — К.: Наук. думка, 1960. — 410 с. — (Визначник прісноводних водоростей Української РСР; вип. 11).
7. Штина Э. А. Альгологический мониторинг почв / Э. А. Штина, Г. М. Зенова, Н. А. Манучарова // Почвоведение. – 1998. – № 12. – С. 1449-1461.
8. Щербина В. В. Екологічні особливості альгоугруповань цілинних та антропогенно-порушених степів Південного степу України / автореф. дис. на здобуття науков. ступ. канд. біол. Накук : спец. 03.00.16 «Екологія» В.В. Щербина – Днепропетровск, 2013 – 20 с.
9. Щербина В.В. Екологічні особливості альгоугруповань цілинних та антропогенно-порушених степів Південного степу України / дис. на здобуття науков. ступ. канд. біол. Накук : спец. 03.00.16 «Екологія» В.В. Щербина – Д., 2013 – 285 с.




Рецензии:

15.04.2020, 19:29 Саньков Петр Николаевич
Рецензия: В условиях биогеоценоза постпирогенного развития от пожара 2009 было обнаружено 35 видов водорослей из 5 отделов...Пробы образцов почвы [98], отбирались посезонно в течении 2009-2011 гг. по методике...Эти две цитаты, взятые из оригинального текста наводят на мысль, что работа самим автором не выполнядась. Тогда возникает вопрос: что сделал сам автор (ведь в работах описанного периода времени выводы должны были быть; тогда, что сделал сам автор?). Автору предлагается структурировать работу по известным алгоритмам научных работ. Когда четко определится цель и задачи для ее достижения будут согласованы с выводами, указана практическая и научная значимость работы - можно будет гоаорить о рецензии на работу.

16.04.2020 12:12 Ответ на рецензию автора Тышковец Анна Александровна:
Уважаемый, Саньков Петр Николаевич, спасибо за указанные замечания. 1.В соответствии с пожеланиями рецензента внесены изменения в список литературы, который был значительно сокращен. Если есть необходимость библиографический перечень может быть отредактирован повторно. 2.Чтобы исключить неточности в восприятии текста и ликвидировать разночтения в статье в блоке "Материалы и методы исследования" добавлено уточнение. А именно: "Приведеные в статье результаты получены на основе материалов собственных полевых и лабораторных исследований". Чтобы исключить ошибочную интерпретацию текста в контексте построения исследования на базе взаимстованных данных, так как приведенные материалы нарабатывались одним из соавтором самостоятельно. 3. Что касается временных диапазонов исследования, то здесь следует отметить, что на предыдущем этапе по предложенным материалам были сделаны выводы об особенностях трансформации альгосообществ постпирогенных биогеоценозов с учетом динамики струкруно-функциональных показателей (видового состава, численности, биомассы, вертикального распределения сезонной динамики, доминантной группы и т.д.). На данном этапе анализа (исходных данных) рассматривается структура сопряженности, которая раньше не интерпретировалась в заданном тематическом контексте статьи. 4. В работе добавлена цель и задачи в соответсвии с требованиями рецензента. Перечень указанных замечаний учтем в последующей работе. Спасибо за конструктивное сотрудничество. С ув. авторы статьи.

16.04.2020, 12:43 Васильев Денис Владимирович
Рецензия: В водной части три раза говорится о том как атуально проводить сразу три разных типа исследований: исследований альгосообществ трансформированных экосистем; изучения постпирогенных биогеоценозов; исследований трансформированных экосистем в пределах объектов природно-заповедного фонда. После этого сообщается, что « недостаточно изученным остается вопрос состава водорослей в пирогенно-нарушенных почвах как в пределах указанного региона». Для научной статьи подобное построение не допустимо. Статья должна быть четко структурирована. Должна быть аннотация, ключевые слова, введение, основная часть, заключение, список литературы. Во введение следует сначало познакомить с объектом и предметом исследования, затем показать актуальность исследования, сформулировать гипотезу и поставить цель. Конечно не лишним будет отразить результаты работы предшественников, но это должно быть сделано при описании актуальности исследования, а не после. Не буду подробно останавливаться на вопросе как структурировать статью, по этому вопросу есть много специальной литературы. Статья может быть достаточно интересной и информативной после её структурирования.
16.04.2020 15:15 Ответ на рецензию автора Тышковец Анна Александровна:
Уважаемый, Васильев Денис Владимирович, спасибо за указанные дискуссионные моменты, которые по нашему мнению требуют конструктивного обсуждения, а именно: 1 Замечание касательно особенностей построения актуальности исследования (далее идет текст из рецензии «водной части три раза говорится о том как актуально проводить сразу три разных типа исследований: исследований альгосообществ трансформированных экосистем; изучения постпирогенных биогеоценозов; исследований трансформированных экосистем в пределах объектов природно-заповедного фонда.»). В данном случаи с учетом комплексности темы которая звучит как «СОПРЯЖЕННОСТЬ ВОДОРОСЛЕЙ ВИДА DIADESMIS CONTENTA С ДРУГИМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ АЛЬГОСООБЩЕСТВ ПОСТПИРОГЕННОГО БИОТОПА БОТАНИЧЕСКОГО ЗАКАЗНИКА «ТРОИЦКАЯ БАЛКА» по мнению авторов возникает необходимость в расслоении актуальности исследования на под блоки. В первом блоке приводятся доводы в пользу целесообразности исследования альгологического компонента почв; во втором исходя из контекста темы предопределяется актуальность проведения альгологических исследований именно в условиях постпирогенных биотопово (а не в условиях, к примеру: сенокосов, пастбищ, луговых биогеоценозов и прочих); в третьем блоке обговариваются преимущества исследований постпирогенных биотопов именно в условиях объектов природно-заповедного фонда к которому и относится заказник «Троицкая балка» (а не к примеру в условиях агроценозов, лесных биогеоценозах и т.д. где они тоже встречаются). Но если, по вашему мнению, актуальность следует свести до обоснования, только базового ядра направления исследований без детализации смежных векторов тематики, то мы допускаем возможность сокращения актуальности до первого вводного абзаца актуальности. После Вашего ответа в случаи необходимости мы обязательно внесем правки, если такие будут необходимы. 2. Второе замечание которое выложено в рецензии в виде текста (далее идет текст из рецензии: После этого сообщается, что « недостаточно изученным остается вопрос состава водорослей в пирогенно-нарушенных почвах как в пределах указанного региона».). В предложенном в статье кратком литературном обзоре указывается многовекторность исследований, которые проводились в пределах региона и достаточно предметно позволили изучить водорослевые сообщества агроценозов, целинных степей и прочих биотопов за исключением постпирогенных и это установленный факт. Возможно мы не совсем правильно поняли текст замечания. Поэтому если можно поясните пожалуйста, что именно нужно отредактировать в этом блоке. В обязательном порядке указанные неточности будут ликвидированы. 3. Третье замечание, которое выложено в рецензии в виде текста (далее идет текст из рецензии: «Статья должна быть четко структурирована. Должна быть аннотация, ключевые слова, введение, основная часть, заключение, список литературы. Во введение следует с начало познакомить с объектом и предметом исследования, затем показать актуальность исследования, сформулировать гипотезу и поставить цель.») Из предложенного перечня структурных компонентов в статье уже есть в наличии аннотация, ключевые слова, основная часть, заключение в виде выводов и список литературы. В соответствии с пожеланиями первого рецензента на втором этапе редактирования статьи уже внесены цели и задачи. В соответствии с вашими замечаниями текст статьи дополнен предложениями, которые определяют объект и предмет исследования. Хотя эти составляющие компоненты статьи не определяются как обязательные в соответствии с требованиями данного журнала, поэтому и не были размещены в статье ранее. Но с позиции методологи написания научного труда это бесспорно важно. 4. Четвертое замечание, которое выложено в рецензии в виде текста (далее идет текст из рецензии: «Конечно не лишним будет отразить результаты работы предшественников, но это должно быть сделано при описании актуальности исследования, а не после.») В данном случаи абзац с перечнем авторов которые занимались вопросами альгологических исследований в регионе с расширенным библиографическим перечнем их работ целесообразно рассматривать как структурный блок статьи «Обзор литературы» а не часть аннотации. Разделитель «Обзор литературы», так же традиционно выделяется в статьях с учетом традиционных подходов методологии написания научных трудов. Поэтому с целью оптимизации структурного понимания статьи этот абзац был подписан как отдельный блок «Обзор литературы». Если четвертое замечание связано не с вопросами разночтения материала, а с другими принципиальными ошибками отметьте это. Мы внесем правки в обязательном порядке.

18.04.2020, 10:18 Саньков Петр Николаевич
Рецензия: Авторы публикации провели существенную доработку материала. Очень жаль, что гипотеза, цель и задачи раскрыты больше в ответах на рецензии, особенно в ответе Васильеву Денису Владимировичу. Учитывая тот факт, что статья (когда она станет таковой) будет опубликована, а отзывы так и останутся в истории издательства, есть предложение: для читателей готовой научной публикации в начале статьи указать четко: 1) причины данного научного исследования, 2) вклад основного автора статьи, а не научного руководителя (что исследовал, как и где с указанием временных параметров с хронологией). И последнее предложение: существенное сокращение количество источников, на которые опирается автор не очень заметно. Если Вам указано, что 100 - это много, то 50 - это не очень далеко ушло от количества 100, которое выглядит гротескно, а 50 выглядит не менее вызывающе. Проанализируйте свои ответы и подправте основной текст статьи. У вАм все получится, учитывая Ваш титанический труд по составлению ответов!
22.04.2020 16:16 Ответ на рецензию автора Тышковец Анна Александровна:
С учетом приведенных замечаний в статье: 1.Реорганизована актуальность статьи. 2. Сформулированы причины исследования в контексте формулировки «Целесообразность проведения исследований данного тематического вектора обусловлена необходимостью накопления разно-уровневой информации…..» 3. В блоке «Материалы и методы исследования» указан долевой вклад автора и соавтора в написании статьи. 4. Сокращен список литературы до 9 источников.

24.04.2020, 13:08 Саньков Петр Николаевич
Рецензия: В первой рецензии я четко обозначил проблему № 1 "...задачи для ее достижения будут согласованы с выводами, указана практическая и научная значимость работы..."! Она так и осталась проблемой: 3 задачи и 4 вывода. Неопределенная задача № 2 2. Идентификация приоритетных форм сопряженности. У меня вопрос к автору: научный руководитель читает замечания или нет? Если читает, то помощь оказывает в доведении статьи до нормального вида или нет? Отдельно выражаю благодарность автору за 9 источников литературы: НУ МОЖНО ЖЕ ВСЕ СДЕЛАТЬ НОРМАЛЬНО! Приведете задачи в соответствие с выводами, или наоборот - статью можно рекомендовать к публикации!
28.04.2020 13:13 Ответ на рецензию автора Тышковец Анна Александровна:
Статья доработана в соответствии с уточненными требованиями рецензента.

27.04.2020, 21:47 Саньков Петр Николаевич
Рецензия: Монотонный и тяжелый труд автора завершился успехом. Статью можно рекомендовать к публикации.



Комментарии пользователей:

15.04.2020, 19:34 Саньков Петр Николаевич
Отзыв: Очень много приведено источников для статьи. 100 - это для диссертации на степень кандидата наук. Но в диссертации делается подробнейший анализ всех изученных источников.


Оставить комментарий


 
 

Вверх