Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Экономика
Размещена 19.05.2020. Последняя правка: 18.05.2020.
Просмотров - 391

Особенности финансового механизма государственно-частного партнерства на примере субъектов Российской Федерации

Буркина Елена Сергеевна

Бакалавр

Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева

Студент

Збинякова Елена Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и государственного управления Орловского государственного университета имени И. С. Тургенева


Аннотация:
В данной статье проведено исследование финансового механизма государственно - частного партнерства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ.


Abstract:
This article examines the financial mechanism of public-private partnership both at the Federal level and at the level of subjects of the Russian Federation.


Ключевые слова:
государственно-частное партнерство; сотрудничество; финансовый механизм государственно-частного партнерства

Keywords:
public-private partnership; cooperation; financial mechanism of public-private partnership


УДК 332 

Введение: в настоящее время в мире наблюдается тенденция к развитию отношений между государством и бизнесом, поскольку эти отношения благоприятны для обеих сторон. Данное сотрудничество в основном проявляются в сферах, имеющих стратегическое значение для государства: инфраструктура, электроэнергетика, образование и здравоохранение. Для бизнеса такой тип отношений является надежным способом получения финансовых ресурсов на государственных объектах, а для государства – это отличный способ приобретения финансовых активов предприятий и управления ими на государственных объектах квалицированными специалистами.

Актуальность: вопросы развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в настоящее время становятся все более актуальными в связи с рядом глобальных и национальных экономических кризисов, которые привели к необходимости развития взаимодействия государства и предпринимательского сектора в целях реализации проектов в области инфраструктурного развития территорий в рамках данного сотрудничества.

Цель и задачи исследования: выявить специфику финансового взаимодействия государства и бизнеса при реализации социально значимых проектов и разработать рекомендации по его совершенствованию в современной России. 

Научная новизна: в настоящее время процессы взаимодействия государства и предпринимательского сектора в рамках проектов государственно-частного партнерства находятся на стадии изучения и совершенствования: на сегодняшний день еще не разработан механизм взаимодействия, характеризующийся равным распределением рисков и финансовых затрат между субъектами сотрудничества.

Государственно-частное партнерство – это гибкий инструмент, направленный на привлечение опыта и инвестиционных средств в отрасли и сферы деятельности, закрепленные за государством и влекущий за собой оптимальное распределение факторов риска, ответственности и обязательств между государством и бизнесом.

В связи с обострением социально – экономической ситуации в стране и регионах, сложностью реализации функций государства и растущим интересом частных инвестиционных структур к новым объектам инвестирования в последнее десятилетие совершенствуются механизмы взаимодействия государства и предпринимательского сектора. Исходя из этого, государственно – частное партнерство является альтернативой процессу приватизации стратегически важных объектов государственной собственности. Кроме того, тенденция сокращения объема привлеченных инвестиций в условиях дефицита бюджета для финансирования региональных проектов обуславливает необходимость развития аспектов ГЧП (таблица 1).

Таблица 1 – Частные инвестиции в основной капитал по субъектам ЦФО в 2014 – 2018 гг. [1]

Наименование субъекта РФ

Объем привлеченных инвестиций в основной капитал, млрд. рублей

2014

2015

2016

2017

2018

Белгородская область

61,9

68,6

60,4

55,7

61,8

Брянская область

48,6

38,3

32,5

28,7

30,8

Владимирская область

34,7

22,9

26,2

31,6

27,9

Воронежская область

184,5

210,1

178,0

158,8

165,9

Ивановская область

20,6

14,5

13,3

16,9

14,1

Калужская область

42,9

56,3

52,4

48,9

43,7

Костромская область

17,6

15,4

9,9

6,8

8,1

Курская область

39,2

35,3

54,9

65,9

64,3

Липецкая область

44,9

49,4

52,3

61,9

41,4

Московская область

317,9

298,9

283,9

368,9

391,4

Орловская область

28,2

22,6

18,4

18,4

26,0

Рязанская область

24,7

24,7

24,6

30,8

21,6

Смоленская область

33,3

39,9

41,6

37,6

42,7

Тамбовская область

74,5

73,3

72,5

78,3

59,2

Тверская область

53,9

47,7

64,7

67,2

62,2

Тульская область

41,1

38,5

59,5

69,9

93,9

Ярославская область

36,7

29,8

38,8

38,9

27,4

г. Москва

881,9

784,1

838,9

895,4

1085,9

 

В 11 регионах Центрального федерального округа наблюдается тенденция снижения объема частных инвестиций. Среди регионов с наибольшими темпами снижения данного показателя можно выделить следующие регионы: Костромская область (падение объема частных инвестиций составило 54,0%), Брянская область (снижение показателя составило 36,6%), Ивановская (– 31,6 процентных пунктов).

В целом, можно отметить, что перед Россией стоит проблема недостаточного объема инвестиций в инфраструктурные объекты. По данным Global Infrastructure Hub на протяжение следующих 20 лет (в период 2020 – 2040 гг.) этот недостаток ежегодно будет находиться на уровне 1,9% от ВВП (для сравнения, этот уровень для соответствующего временного периода составит для Австралии и Новой Зеландии 0,36% от ВВП, для Великобритании – 0,16% от ВВП, а для Канады всего 0,04% от ВВП) [2].

Исходя из этого, в настоящее время способы реализации механизмов государственно – частного партнерства вызывают повышенный интерес у специалистов всего мира, поскольку использование данной формы сотрудничества между государственными и частными инвестиционными организациями позволяет реализовать крупные инфраструктурные проекты с минимальными затратами за счет привлеченных финансовых ресурсов, что влечет за собой развитие социально – экономической сферы.

Таким образом, финансовый механизм государственно-частного партнерства можно определить как совокупность форм и методов организации финансовых отношений в аспекте взаимодействия государственного и частного секторов экономики с целью создания благоприятных условий для реализации проектов в области социально – экономического развития территории. Он включает в себя такие структурные элементы, как формы государственно – частного партнерства, финансовые инструменты и методы, а также нормативную базу. Кроме того, большое значение для функционирования финансового механизма государственно – частного партнерства имеют институциональная среда и информационная поддержка (рисунок 1).

Рисунок 1 – Структура финансового механизма ГЧП

Таким образом, правовая база является элементом финансового механизма, определяющим границы, в рамках которых возможна и правомерна реализация проектов государственно – частного партнерства в той или иной форме. Правовое поле используется для описания финансового механизма ГЧП: оно охватывает сферу отношений между субъектами, их обязанности, процесс реализации их прав и так далее.

Институциональная среда является неотъемлемым фактором результативного и эффективного функционирования финансового механизма. Это сфера, образованная совокупностью институтов и форм их взаимодействия друг с другом, основную цель которой можно охарактеризовать как содействие совершенствованию финансового механизма в соответствии с его уровнем развития.

Кроме того, в мировой практике получил широкое распространение ряд моделей, в рамках которых возможно осуществление проектов ГЧП (таблица 2).

Таблица 2 – Формы и модели ГЧП, применение которых возможно в рамках национального законодательства [3]

Форма ГЧП

Описание

Правовая основа

BTO

Частная сторона строит объект, передает объект публичному партнеру, эксплуатирует объект и получает доход от его эксплуатации

115-ФЗ

BOT/DBOT

Частная сторона строит / реконструирует объект, получает право собственности на объект, эксплуатирует объект и получает доход от его эксплуатации, передает право собственности публичному партнеру в конце договора

224-ФЗ

BOO/DBOO

Частная сторона осуществляет проектирование/ строительство / реконструкцию объекта, эксплуатирует объект в течение срока, согласованного с публичной стороной, и получает доход от эксплуатации, сохраняя право собственности по окончании действия договора

224-ФЗ

BOOT/DBOOT

Частная сторона осуществляет проектирование/ строительство / реконструкцию объекта, эксплуатирует объект в течение согласованного с публичной стороной срока и получает доход от эксплуатации, а затем передает его публичной стороне

224-ФЗ

DBFO/PFI

Частная сторона осуществляет проектирование/ строительство / реконструкцию объекта, который передается в собственность публичной стороны за плату

224-ФЗ, 115-ФЗ

 

Следует отметить, что для развития сферы государственно – частного партнерства сегодня необходимо совершенствование финансового механизма вне зависимости от отрасли реализации этого сотрудничества (транспорт, ЖКХ, экология, недвижимость и другие). В Российской Федерации структура инструментов ГЧП представлена различными государственными и финансовыми институтами, организационно-правовыми формами и источниками финансирования, но наиболее активно используется по региональным данным инвестиционный фонд Российской Федерации.

Среди наиболее активно используемых механизмов (правовых структур) реализации проектов ГЧП представители региональных администраций назвали инвестиционные соглашения, договоры аренды и управления, особые экономические зоны, концессии, совместные предприятия.

Таким образом, проблема определяется низким уровнем развития финансовых инструментов при реализации проектов ГЧП. Опыт ведущих экономик мира по финансированию проектов государственно – частного партнерства и реализации государственной прямой или косвенной финансовой поддержки используется крайне слабо, что является препятствием для использования механизма ГЧП в целом и способствует медленному социально-экономическому развитию России. Эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования механизма финансирования проектов ГЧП и управления их реализацией.

Далее следует более подробно обсудить состояние рынка соглашений о государственно-частном партнерстве в регионах России в условиях дефицита финансовых ресурсов.

По данным Министерства экономического развития Российской Федерации на 2020 год рынок концессий насчитывает практически 3 100 соглашений, объем инвестиционных обязательств которых составляет порядка 1,7 трлн. рублей (1,6% от ВВП России за 2019 год) [4].

Это свидетельствует о том, что именно концессии являются основополагающим способом взаимодействия государства и бизнес – сектора. При этом, большая часть концессионных соглашений сконцентрирована на муниципальном уровне (94%), а больший объем инвестиционных вложений в проекты законтрактован на федеральном уровне (42%) (рисунок 2).

 

  

 

Рисунок 2 – Распределение количества концессионных соглашений (график слева) и объема инвестиций в концессионные соглашения (график справа) по административным уровням на 2019 год

Однако на данный момент региональная статистика показывает, что этот механизм обладает нераскрытым потенциалом для развития инфраструктурных объектов. Например, четыре субъекта Российской Федерации (Республика Калмыкия, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика и Ставропольский край) до сих пор не реализуют этот метод сотрудничества, и только 10 субъектов (12%) подписали более 100 концессионных соглашений, в том числе муниципальных.

В таблице 3 представлен рейтинг крупнейших концессионных соглашений в России за все время по сфере проекта, субъекту Российской Федерации и общему объему инвестиций. Рассмотрим региональный опыт российских регионов по основным направлениям реализации проектов государственно-частного партнерства в 2019 году [5].

Таблица 3 – 10 крупнейших концессионных соглашений в Российской Федерации [4]

Название проекта

Год заключения КС

Сфера реализации

Регион реализации

Общий объем инвестиций, млрд. рублей

Создание железнодорожной линии «Обская – Салехард – Надым» (Северный широтный ход)

2018

Транспорт

Ямало – Ненецкий АО

130

Создание железнодорожной линии Элегест – Кызыл – Курагино

2018

Транспорт

Республика Тыва

127

Строительство мостового перехода через р. Волгу с обходом г. Тольятти

2019

Транспорт

Самарская обл.

121

Строительство пускового комплекса № 4 Центральной кольцевой автомобильной дороги

2017

Транспорт

Московская обл.

88

Строительство пускового комплекса № 3 Центральной кольцевой автомобильной дороги

2015

Транспорт

Московская обл.

81

Строительство 7 и 8 этапов платной автомобильной дороги М-11 «Москва – Санкт-Петербург»

2014

Транспорт

Ленинградская обл., Новгородская обл.

77

Строительство автомобильной дороги «Обход г. Хабаровска»

2015

Транспорт

Хабаровский край

64

Реконструкция аэродрома Шереметьево

2018

Транспорт

Московская обл.

61

Строительство первого участка платной автомобильной дороги М-11 «Москва – Санкт-Петербург»

2009

Транспорт

Московская обл.

59

Создание и реконструкция централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда

2015

ЖКХ

Волгоградская обл.

58

Так, автодорожная инфраструктура вызывает повышенное внимание инвестиционного сообщества, что подтверждается стабильно растущей заинтересованностью системных игроков к этой сфере. Среди всех концессионных соглашений в автодорожной инфраструктуре можно выделить строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу, заключенное между Правительством Самарской области и хозяйственным партнерством «Концессионная компания «Обход Тольятти», участниками которого являются ООО «ИнфраКАП» (75%) и ООО «Автодор-Платные дороги» (25%). Стоит отметить, что данный инфраструктурный проект закреплен в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 г. № 2101-р). Объем инвестиций, необходимых для реализации проекта составил 121 млрд. рублей, из них 67 млрд. рублей приходится на капитальный гранд, который составляют средства федерального бюджета в виде бюджетных трансфертов Самарской области, а 54 млрд. рублей планируются привлечь из внебюджетный источников.

На данный момент, в рамках проекта завершено строительство 97 км новых автомобильных дорог (4 % к уровню 2018 года), являющихся частью международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай». Таким образом, уже сейчас сокращено временное расстояние между Москвой и Самарой в 2 раза (с 16 до 8 часов) [5].

Развитие железнодорожной инфраструктуры в 2019 году представлено проектами в части строительства дорог необщего пользования и обеспечения подъездными путями резидентов особых экономических зон. Так, ОАО «РЖД» с Калужской областью заключено концессионное соглашение стоимостью 655,1 млн. рублей в части организации ж/д пути к станции Людиново-1 Московской железной дороги и с особой экономической зоной промышленно – производственного типа «Тольятти» (Самарская область), инвестиции в которое составили 1,1 млрд. рублей.

В сфере развития социальных проектов в рамках государственно – частного партнерства стоит остановить внимание на опыте Ямало – Ненецкого автономного округа. Так, в 2019 году ЯНАО продолжил реализацию проектов в части строительства детских садов с привлечением внебюджетных источников финансирования. В частности, опыт муниципалитетов Ямала насчитывает более 13 соглашений, заключенных в соответствие с Федеральным законом «О государственно – частном партнерстве…», общий объем привлеченных средств которых составляет более 10 млрд. рублей и предусматривает бюджетное плечо в виде частичного софинансирования работ по строительству и техническому обслуживанию на стадии эксплуатации объектов [5].

Также успешным в развитии социальных объектов оказался и Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, заключивший в 2019 году 5 концессионных соглашения в сфере строительства школ совокупной стоимостью более 8 млрд руб. Стоит отметить, что годом ранее Комиссией по рассмотрению вопросов предоставления субсидии из бюджета ХМАО утвердила рекомендуемую форму концессионного соглашения, разработанную Сбербанком как «коробочное решение», а также рекомендуемую форму соглашений муниципально – частного партнерства в целях реализации проектов в сфере образования, разработанную в том числе при участии Газпромбанка [5].

Одним из крупнейших проектов, анонсированных в прошедшем году Республикой Саха (Якутия) является строительство и оснащение «умной» поликлиники при участии дочерней компании Группы «ВИС», основной задачей которого является решение проблемы создания современной инфраструктуры, предназначенной для оказания медицинской помощи взрослым и детям. Объем капиталовложений на строительство и оснащение данного проекта на 600 посещений в Якутске составит 1,7 млрд. рублей, а общая стоимость проекта оценивается в 3,1 млрд. рублей с распределением выплат из бюджета до 2029 года и включает затраты не только на проектирование, строительство, поставку медицинского и технологического оборудования, но и техническую эксплуатацию поликлиники частным партнером в течение 7 лет после ввода ее в эксплуатацию [5].

Ежегодно увеличивается заинтересованность инвесторов к ядерной медицине, что подтверждается опытом республики Бурятия. Так, к 2021 году на территории субъекта РФ планируется завершение строительства высокотехнологичного онкологического центра в рамках частной инициативы ООО «Центр ядерной медицины». На условиях 20-летнего концессионного соглашения компания инвестирует порядка 1 млрд. рублей, 20% от суммы которого составляют собственные средства, а 80% заемные.

Кроме того, за 2019 год республика показала результат в части развития зимних видов спорта: строительство ледовой арены, вместимость которой составит 2500 человек. На реализацию данного проекта из бюджета федерального уровня было выделено 1,1 млрд. рублей, 100 млн. рублей составили средства регионального бюджета, а средства концессионера составили 234,8 млн. рублей [5].

Что касается южной полосы России, то активное привлечение внебюджетных средств наблюдается в строительные проекты в сфере досуговой и оздоровительной инфраструктуры. Например, в Ставропольском крае будут вложены частные инвестиции на сумму 1,8 млрд. рублей в рамках соглашения о государственно – частном партнерстве на строительство санитарно – курортного комплекса и проведение ремонтных работ объекта культурного наследия регионального значения «Санаторий «Кисловодск».

С 2014 года в Краснодарском крае передан на реконструкционные работы кинотеатр «Аврора» в форме концессионного соглашения, привлеченные инвестиционные вложения которого составят 2,8 млрд. рублей.

Таким образом, согласно рейтингу субъектов Российской Федерации по развитию государственно – частного партнерства на 2019 год [6], представленному Минэкономразвития РФ, самой высокая степень развития ГЧП в России наблюдается в Самарской области (98,7 баллов), за ней следуют Москва (98,6 баллов) и Московская область (98,0 баллов).

Во втором эшелоне российских регионов по уровню развития ГЧП оказались Нижегородская область (96,9 баллов), Пермский край (95,8 баллов), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (93,9 баллов), Свердловская область (93,5 баллов), Тамбовская область (87,4 баллов), Иркутская область (84,8 баллов).

Третья группа - Новосибирская область (75,6 баллов), Тюменская область (75,4 баллов), Амурская область (73,9 баллов), Санкт-Петербург (72,2 баллов), Ленинградская область (72,1 баллов), Красноярский край (71,4 баллов).

Среди регионов с наиболее отстающей практикой государственно-частного партнерства на 2019 год выделяются: Республика Северная Осетия-Алания (6,7 баллов), Республика Ингушетия (7,5 баллов), Брянская область (11,3 баллов), Карачаево-Черкесская Республика (14,7 баллов), Тверская область (15,6 баллов), Республика Калмыкия (16,6 баллов).

Что касается оценки развитости сферы государственно – частного партнерства в регионах Центрального федерального округа [6], то рейтинг субъектов представлен в таблице 4. Так, из 18 представленных регионов, только 3 входят в топ-10 по уровню ГЧП в России (Москва, Московская и Тамбовская области). Большая часть представленных публичных образований находится ниже срединного положения рейтинга, что говорит о необходимости принятия мер по совершенствованию существующих механизмов реализации проектов с помощью инструмента партнерства бизнес-структур и государства.

Таблица 4 – Аналитическая информация об уровне развития сферы государственно – частного партнерства в субъектах Центрального федерального округа за 2019 год, где ИС – институциональная среда; НПБ – нормативно – правовая база

Место

Субъект Российской Федерации

Уровень развития сферы ГЧП, баллов

Оценки факторов

Место в общем рейтинге вреди всех регионов

Опыт, баллы

ИС и НПБ, баллы

1

г. Москва

98,6

70,0

28,6

2

2

Московская область

98,0

70,0

28,0

3

3

Тамбовская область

87,4

63,3

24,1

8

4

Белгородская область

57,0

31,4

25,6

22

5

Тульская область

55,9

30,2

25,7

23

6

Смоленская область

50,2

26,4

23,8

28

7

Владимирская область

49,8

23,4

26,4

30

8

Воронежская область

39,2

13,9

25,3

41

9

Рязанская область

37,9

13,2

24,7

45

10

Калужская область

37,1

13,4

23,6

48

11

Ивановская область

36,9

14,3

22,6

49

12

Липецкая область

32,6

7,7

24,9

56

13

Костромская область

31,7

13,5

18,2

57

14

Ярославская область

27,5

3,2

24,3

64

15

Курская область

19,7

0,2

19,5

74

16

Орловская область

19,0

1,3

17,7

75

17

Тверская область

15,6

3,9

11,7

81

18

Брянская область

11,3

0,3

11,0

83

 

Заключение 

Таким образом, исходя из проанализированного опыта российских регионов, можно сделать вывод о том, что для успешной реализации проектов в рамках механизма ГЧП необходимы соответствующая финансовая поддержка и соблюдение основных аспектов функционирования финансового механизма, основанного на перераспределении фактора финансового риска между государством и бизнесом. Более того, существует необходимость в привлечении дополнительно частных инвестиционных фондов в экономику субъекта страны и использовании финансовых ресурсов негосударственного сектора экономики при сохранении функций и полномочий государственных органов.

Библиографический список:

1. Регионы России. Социально-экономические показатели - 2019 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gks.ru/bgd/regl/b19_14p/Main.htm
2. Доклад «Global Infrastructure Outlook», 2017 [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://outlook.gihub.org/
3. Рекомендации по реализации проектов государственно-частного партнерства. Лучшие практики [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/file/cd482f73c03b658fa97a2d844c7e39d9/metodic2018.pdf
4. Информационно-аналитический обзор о развитии государственно-частного партнерства в Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rosinfra.ru/files/analytic//document/ffc8ff441e389dc4ff6d9fc6255a05fc.pdf
5. РОСИНФРА Платформа поддержки инфраструктурных проектов. Итоги 2019 года [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://pppcenter.ru/upload/iblock/9b7/9b753d701d539a12fd8167078536f876.pdf
6. Рейтинг субъектов Российской Федерации по уровню развития сферы государственно – частного партнерства за 2019 год [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://rosinfra.ru/files/analytic//document/5011e3c21533e4c5f10ae0b555bd7978.pdf




Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх