Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Политология
Размещена 13.09.2020.
Просмотров - 174

Политическая подоплека сноса памятников выдающихся лиц

Адибекян Оганес Александрович

доктор философских наук, профессор

Московский автомобильно-дорожный институт-университет Филиал Северо-Кавказский в г. Лермонтове Ставропольского края России

профессор

Аннотация:
Памятники заслуживших этого деятелей стали не только возводиться, но и сноситься. Если изначально их ликвидация делалась по решению властей, то к этому добавились действия политически недовольных лиц, их объединений, движений. Россия избежала таких действий оппозиционерами, но сведениями о них не пренебрегает.


Abstract:
Monuments to deserving figures began not only to be erected, but also to be demolished. If initially their liquidation was done by decision of the authorities, then to this was added the actions of politically dissatisfied individuals, their associations, movements. Russia avoided such actions by the opposition, but does not neglect information about them.


Ключевые слова:
памятники политикам; снос памятников; снос памятников властью; снос памятников протестующими

Keywords:
monuments to politicians; demolition of monuments; demolition of monuments by the authorities; demolition of monuments by protesters


УДК 32.019.5 

Введение. В нынешнее время средства массовой информации немалой численности стран загрузились сообщениями о погромах в США противников расизма со сносом памятников неугодных для себя политических деятелей, несмотря на то, что те внесли немалый вклад в создание США, развитие данного государства. Сведения о таких действиях с политическим умыслом заслонили сообщения о представшей в немалой численности стран борьбе с вирусной пандемией COVID-19 (греч. πανδημία «весь народ», распространившееся по многим странам эпидемия). Перед не сильно политологически просвещенными гражданами встал вопрос: зачем расставляют памятники усопшим заслуженным персонам, если они будут снесены? До этого памятники научно рассматривались преимущественно в скульптурном плане, культурном, историческом. Но указанные события актуализируют и политологический подход.

Памятники как скульптурного творчества, произведения изобразительного искусства рассматривали Личак Н.А. [7], Малиш М.А. [9], Шухободский А.Б. [13]. Приоритет сохранения потомками памяти об усопших родственниках, семейный подход у Дубровина Д. [3]. Политический подход у Грязева А. [1], но это лишь по США. Сосредоточенность на событиях в США у Локтионовой М. [8]. Но всеми ими игнорируется причастность религиозного фактора. Сложившаяся ситуация оправдывает обогащение сведений о расстановке и сносе исторических памятников из политических соображений.

Объект исследования - создание и расстановка памятников высоко оцененных, умерших людей.

Предмет исследования - политические соображения создания памятников выдающихся лиц, их расстановка, сохранение, уничтожение.

Методы исследования культурологические и политологические.

Новизна - рассмотрение исторических памятников заслуживших этого лиц с учетом их нынешнего сноса недовольными ими лицами.

Актуальность темы - в обогащении представлений политической значимости памятников заслуженных политических деятелей.

Выработка и расстановка памятников отживших лиц. Рассматривать создание памятников умерших лиц и расстановку их в людных местах приходится с учетом возникновения памятников вообще. Служили, служат памяти об отживших людях: рассказы о них, разные служебные документы, если они хранятся, литературные произведения, как написанные ими, так и о посвященные им. Немаловажная роль у фотографий, кинофильмов. Причастны к этому и просветительные, образовательные учебники.

Но важность не только в наличии и влиянии таких средств, но и известность заслуживших осведомленности лиц большей численности людей, очередному поколению. В этом плане особая значимость у скульптурных памятников, выражающих бюст покойного, если не понимать под этим термином женскую грудь. Здесь барельефное выражение головы, верхней части тела человека (по грудь или по пояс). Но большая выразительность у всего тела. Больше знатоков о них тогда, когда памятник расположен не только над могилой, не только в населенном пункте рождения, смерти, но и на городских площадях, даже во множестве городов. Но у освоения выработки и расстановки таких ценностей история немалая при не легкости выяснения начал.

Надмогильные памятники. Поначалу тело лишившегося жизни человека просто отбрасывали как отжившую, ненужную вещь. Вызов гниющим телом болезни у живых людей был осознан не сразу. Ведь первые роды, племена непрерывно передвигались в поисках более богатых источников пищи. Иначе стало после перехода их от бродячей жизни к жизни на постоянном месте, оседлой. При этом стало определяться место захоронения мертвецов, кладбище на окраине территории проживания. Но тело умершего сородича следовало оберегать от посягательств хищников. Отсюда применение гроба, его закапывание. Но по таким действиям следует признавать и религиозный смысл. Предстала уверенность не только в том, что в том, что беременность женщины, рождение ребенка определяется «мировым духом», который у христиан бог [2, с. 28]. Пусть не сильно уверенно, но все же стали также полагать, что этот творец может вернуть сознание умершего в его тело, оживить мертвеца, лишь бы его тело сохранилось. На содействие такой позиции напрашивается «клиническая смерть», где после временной потери жизни оживление.

При финальном неолите и энеолите, в IV-III тысячелетиях до н.э. стали использовать надгробные мегалиты (от греч. μέγας - большой, λίθος - камень). Но тела высоко вставших политиков не просто стали держать в гробу, гроб не просто закапывали, а помещали его в подземных помещениях для возможности подхода к нему поклонников. Стали возводить пирамиды, сооружать мавзолеи (лат. mausoleum). Такие сооружения оказались более привлекательными для взора, нежели курганы, которые тоже создавались.

Хотя с тех времен ни один мертвец не ожил, мавзолей свою ценность не потерял. Но такое обслуживание мертвецов не могло даваться всем семьям, родственникам всех умерших. Легче было семьям богатым, при наличии у мертвеца накопленных средств, государственным управляющим. Предстает оригинальным вариант заказа своего памятника самим будущим мертвецом при своей жизни, что тоже далось, а не государственно-властное соучастие в этом.

Применение статуй. «Стелла нередко уступала место статуе, изображавшей усопшего, или даже небольшой скульптурной композиции, символизировавшей горечь утраты или напоминавшей потомках о прижизненных достижениях покойного» [5]. Стелла - вертикально выставленная надгробная плита, столбик с надписями, с барельефными изображениями лица. Для этого стали использовать: гипс, мрамор, пластик, бронзу. Скульптурам далась дополнительная специализация.

Но, если зрителей желалось много, разве выгодно выставить скульптуру только над могилой, за городом? Больше зрителей тогда, когда памятник выставлен в центре населенного пункта, на городской площади. Но у такой решимости две новинки. Скульптуры стали делать не только по конкретным мертвецам, но и без личностно, по культурным, социальным соображением, как украшение. В США выставлена «Статуя свободы», выполненная в виде женщины с поднятой рукой с факелом (1886 г.). В СССР неким повторением этого стало представление рабочего и колхозницы с молотом и серпом в руках (1937 г.). Здесь выражение союза рабочего класса и крестьянства. Но такие мероприятия пошли за счет культурного компонента государственного бюджета, а решения принимались государственными органами. Такое обслуживание мертвецов стало складываться в Античном Риме, в Древней Греции, но по императорам, военным начальникам. В Древней Греции, пришедшие к власти фараоны закладывали строительство по себе гробницы в виде огромной пирамиды.

Ценнейшие памятники выдающихся лиц в России. Русские в таких делах не поспешили, раз государство они завели сравнительно позже (IX в. н.э.). Здесь надгробие вначале оформлялось в виде креста - деревянного, каменного. Причастность к этому религиозного фактора, несомненно. Но завидная преданность была выражена по Петру I, в честь которого была сооружена на Сенатской площади Санкт-Петербурга его копия, сидящего на коне («Медный всадник», август 1782 г.). Хотя этот император не склонял общество к республиканскому строю, в советское время его памятник не снесли, учли его вклад в формирование российского государства.

В советское время. В это время не решились на захоронение Ленина В.И. (1870-1924 гг.). Когда имена лишившихся жизни заслуженных политических деятелей записывались на кремлевской стене, для его гроба соорудили мавзолей. Вначале он был деревянным, затем стал каменным (1930 г.). Но по Сталину И.В. (1879-1853 гг.) второй мавзолей рядом не выстроили. Его гроб при том же отсутствии крышки расположили рядом с гробом Ленина В.И., с правой стороны. Посетители мавзолея выстраивались для обзора на улице в очередь завидной длины. Они, спустившись в помещение, не могли на время остановиться. Но после критического отношения к Сталину И.В. Политбюро ЦК КПСС его саркофаг (др.- греч. σαρκοφάγος) оттуда сняли, предали земле слева от мавзолея, у Кремлевской стены (31.10.1961 г.). Но такая почесть российскому императору Николаю II (1868-1918 гг.) не далась. Историки, археологи выяснять место его захоронения. Пришлось полагать, что его тело было расчленено и сожжено. Политические соображения расставания с усопшим вне сомнения.

В СССР памятники стали делаться по героям Великой Отечественной войны, по выдающимся артистам, ученым, спортсменам и др. Выступлений против таких действий недовольных лиц не стало.

После указанной войны, памятники выдающихся военных начальников стали расставляться также и в освобожденных от покорения Германией европейских странах (в Австрии, Бельгии, Германии, Польше).

Социальная ценность памятников заслуженных лиц. При представлении создания и расстановки памятников заслуживших этого лиц нередко указывается, что это служат поддержке памяти у народа о прошлом, об усилиях создать, укрепить страну, развить ее. Эти сведения не просто слагаются в текущих средствах массовой информации, а попадают в научные публикации, в учебники, в состав театральных постановок. Они служат обслуживанию туристов, могут определять направление выезда. Зависть к такому отношению к отжившему человеку не исключаема, а это поддержка высокой результативности в труде. Но к созданию и расстановке памятников добавился их снос решимостью как государственной власти, так и движений недовольных граждан.

Снос памятников заслуженных деятелей. В связи с недовольством управленческой деятельностью Сталина И.В. выставленные во множестве городов СССР его памятники стали сноситься. В Ереване это было сделано в 1962 г., хотя данное сооружение было воздвигнуто не в центре этой столицы, а на окраине города, на возвышенности. После этого был снесен памятник Ленину В.И. (1991 г.), расположенный на главной площади республиканской столицы. Но все это было вызвано не маршами, демонстрациями тех, кто мог не уважать этих деятелей, а обновленной политической элитой.

Снос памятников заслуженным военным СССР произошел и европейских странах, где они тоже были расставлены. «За прошедшие годы в Польше было ликвидировано свыше 420 советских памятников вне мест захоронений. Если в 1997 году на территории страны их было 561, то в 2018-м - только 134» [1]. Но провокатор такого сноса не Россия, а недовольство Россией в этой стране. В Польше на уровне закона (22.06.2017 г.) было решено не только не пропагандировать коммунизм, но и сносить памятники советским воинам.

В США. Сносно-разрушительные действия по историческим памятникам в этой стране оказались не властными, а политических движений. Здесь в городе Миннеаполисе полицейскими задерживался Джордж Флойд, гражданин США, чернокожий. Скорее случайно, нежели умышленно, он при задержании оказался удушенным (25.05.2020 г.), не выжил в госпитале. Но пособник этой смерти официальный полицейский белокожий (Дерек Шовин). Для чернокожих лиц, недовольных отношением к себе в стране белокожих, это стало толчком к развертыванию борьбы с расизмом. В этом режиме в Портленде снесли памятник Джорджу Вашингтону [1].

В ряде городов европейских стран в режиме поддержки действий американцев пошли не санкционированные властью митинги, манифестации по осуждению расизма [3]. Мстительное отношение к памятникам выдающихся деятелей начались заливом их краской. Затем пошли удары по лицу, рукам молотками, топорами. Но самое решительное, их снос, разбивка его на земле.

В Бостоне США активисты BlackLivesMatter снесли памятник Христофору Колумбу как зачинщику расизма [10]. Но такое не только в этом городе. «По состоянию на 3 июля (2020 г. - А.О.А.), протесты прошли в 40% округов США и собрали, по данным опросов от компании Civis Analytics, от 15 до 26 миллионов протестующих, что делает протесты крупнейшими в истории США. По данным некоммерческой организации Armed Conflict Location and Event Data Project с 26 мая по 22 августа прошло не менее 7.750 протестных акций, связанных с движением Black Lives Matter, имевших место в 2400 различных местах в пределах США [13].

Следует учесть, что США созданы не аборигенами данной территории, а прибывшими сюда европейцами, склонными к предпринимательству. Завоевателям пришлось изолировать от себя местных жителей, обеспечивать им скромную свободу в резервациях. Этим иммигрантам довелось привозить к себе рабочую силу из восточных земель Азии, включая Индию. В составе расходов - их перевозка, жилищное обустройство. Но как местные аборигены, так и специально привезенные лица не подошли всецело в качестве наемной рабочей силы. Поначалу их работа была в ранге рабов, но после гражданской войны «Юга и севера» (1861-1865 гг.) в режиме наемной рабочей силы. Однако такой прогресс не дал стране полнейшего равенства негритянской части населения с белокожими по составу свобод, прав, возможностей карьеры.

Как отмечено Дубровиным Д., «вслед за Америкой мирные акции протеста, плавно перерастающие в жесткие столкновения с полицией, а иногда в погромы и грабежи магазинов, полыхнули в столицах и крупных городах ведущих стран Европы. Германия, Франция, Великобритания, Бельгия, Испания, Италия, Швеция, Дания - вот далеко не полный их список. Страны разные, картинки - одинаковые» [3].

В США указанные выступления совпадают с соперничеством президента Трампа Т.Т. от «Демократической партии» и Байдена Д.Р., который от «Республиканской партии» за победу в очередных президентских выборах, которые должны пройти 03.11.2020 г. Сторонникам Байдена Д.Р. следовало показывать неумение Трампа Т.Т. руководить страной.

Многих жителей возмутили спровоцированные грабежи магазинов, словно этот полицейский-убийца (Дерек Шовин) действовал по заказу грабителей. Но грабителями оказались не только чернокожие. Так чем же вызвана такая поддержка манифестации недовольных лиц: усердной преданностью правовому равенству граждан независимо от цвета кожи, или же настроем на опустошение магазинов без оплаты похищенных товаров? Такого вопроса журналисты избегают. Но снос памятников выдающихся лиц не американское изобретение.

В Европейских странах. На Украине решились на снос памятников Ленину В.И., и это началось в 1991 г. Снос памятников продолжился и достиг размаха в 2013-2014 гг. Но снос таких достопримечательностей был осуществлен не решимостью народа в целом, в целом, а обновленной политической властью, которой следовало внедрять в сознание народа негативное отношение к России.

Во Франции, в городе Фор-де-Франце (главный город заморской территории Мартиники) протестующие снесли статую Виктора Шельшера, хотя он боролся за отмену рабства. Нынешняя в государстве власть это не одобрила.

В Великобритании для исключения надругательства над памятником Уинстону Черчиллю, выставленному в Лондоне, его статую оградили защитными щитами. Власть выступила против глумления над культурной ценностью.

В Испании снесли памятник, установленный в 1895 г. в честь Эдварда Колстона, который торговал рабами. Ведь ныне рабства нет, а подражать этому не стоит!

В Бельгийском городе Антверпене противники расизма стали обливать краской статую короля Леопольда II. Этим они склонили власть к демонтажу данного памятника.

Во всех этих случаях показ отношения к истории, к политическим деятелям, их действиям, озабоченность об общественном сознании.

Выводы:

- расстановка послесмертных памятников заслуживших этого лиц было вызвано не политическими соображениями, а семейными, моральными, если не добавлять религиозные;

- поскольку это дело потребовало затрат, легче стало семьям состоятельным, платежеспособным;

- сравнительная легкость далась по священнослужителям, монархам, республиканским политикам и не без использования государственных средств;

- но создание и расстановка памятников без исключения важности семейных соображений дошла до поддержки политики, выражения политической символики, достижений государства, сущности его построения;

- не повезло памятникам, которые выразили рабовладельцев, монархов, расистов, неудачливых политиков;

- но антипамятниковые движения, действия оказались выгодными, удобными для грабителей магазинов;

- использование грабителями политических шествий следует объяснять дифференцированностью общества на богатых и бедных, наличием граждан нуждающихся в средствах существования, безработных лиц, завистью бедных к богатым людям, которых рекламируют степень богатства как важный показатель авторитетности личности;

- Россия погромных действий по памятникам избежала потому, что ведущая в ней политика не провоцировала решительных действий оппозиционеров.

Библиографический список:

1. Грязев А.В. Герои не живут вечно: чьи памятники сносят в США. [Электронный ресурс] URL://http//www.gazeta.ru (дата обращения 10.09.2020).
2. Библия. Издательство Watchtower Bible and Tract Society of New York. International Bible Students Association Brooklyn, Neu York, U.S.A. Текст Еврейских Писаний (Ветхий Завет) печатается по синодальному переводу. The Holy Bible Russian (bi2-U) 2001. Made in Italy. Сделано в Италии. - 1388 с.
3. Дубровин Д. Сытые бунты против расизма, или за что громят Европу? http//www.tass.ru (дата обращения 10.09.2020).
4. История возникновения памятников. [Электронный ресурс] URL://http//www.saudar.net.vilw/3711/6 (дата обращения 10.09.2020).
5. История возникновения памятника на могилу. [Электронный ресурс] URL://http //www.funeral.by (дата обращения 10.09.2020).
6. Как появились памятники [Электронный ресурс] URL://http //www.histrf.ru (дата обращения 10.09.2020).
7. Личак Н.А. Организация сохранения памятников искусства и старины в 1920−1930-х гг. (по материалам губерний центрально-промышленной области). Автореферат дисс. на соискание уч. ст. док. культурологии. - Ярославль, 2016. - 44 с.
8. Локтионова М. «Сбросить в океан»: как американцы избавляются от памятников. [Электронный ресурс] URL://http//www.gazeta.ru (дата обращения 10.09.2020).
9. Малиш М.А. Историко-монументальные памятники и их роль в сохранении культурного наследия Адыгеи (1920-е гг. - начало XXI в.). Автореф. на соиск. уч. ст. к. ист. н. - Майкоп, 2017. - 35 с.
10. Протесты против гибели Джорджа Флойда . [Электронный ресурс] URL://http //www.wikipedia.org (дата обращения 10.09.2020).
11. Протесты после гибели Джорджа Флойда [Электронный ресурс] URL://www/wikipedia.org (дата обращения 10.09.2020).
12. Снос памятников [Электронный ресурс] URL://www.iz.ru (дата обращения 10.09.2020).
13. Шухободский А.Б. Статус памятника истории и культуры в современной России. Автореф. на соиск. уч. ст. к. филос. н. - СПб, 2012. - 20 с.




Рецензии:

19.11.2020, 8:50 Штанько Марина Александровна
Рецензия: РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ "Политическая подоплека сноса памятников выдающихся лиц" Тема, затронутая в данной статье, актуальна. Снос памятников постепенно приобретает все большие масштабы, которые губительно сказываются на культурно-историческом опыте государств. Внимание автора к обозначенной проблематике и попытка научного анализа данной проблемы, безусловно, являются положительными моментами рецензируемой работы. Однако наряду с отмеченными позитивными моментами, в рукописи присутствуют и досадные недоработки, которые следует устранить. 1. Уточнить название статьи, так как формулировка "политическая подоплека" не является научной. 2. Отредактировать стилистику. Сложилось впечатление, что статья переводная, т.к. нет логики изложения как внутри предложений, так и между ними. 3. Более четко представить введение, пересмотреть заключение, которое должно содержать выводы о проделанной работе, адекватные заявленным во введении цели и задачам. Резюме: статья «Политическая подоплека сноса памятников выдающихся лиц» требует научной доработки. После устранения отмеченных замечаний рукопись должна быть отправлена на повторное рецензирование.



Комментарии пользователей:

25.10.2020, 11:27 Латышев Кирилл Игоревич
Отзыв: Здравствуйте, Оганес Александрович! XXI век поставил перед Россией ряд сложнейших задач, одной из которых является сохранение культурного наследия, и, в частности, памятников истории и культуры. оссия обладает колоссальным культурным богатством, которое необходимо беречь и охранять. Можно было бы ввести информацию в статью о том, что в последнее время эта норма подвергалась критике практически всеми специалистами по сохранению культурного и исторического наследия. Те же археологи сетуют на ее низкую эффективность в механизме правовой защиты памятников истории и культуры, в частности, объектов археологического наследия. По словам директора Института археологии РАН Н.А. Макарова «Волна браконьерских раскопок буквально захлестнула Россию, выбросив на прилавки антикварных магазинов тысячи раритетов. Варварская добыча древностей превратилась в хорошо организованный промысел, в который вовлечены сотни людей. Объектами несанкционированных раскопок стали скифские курганы Юга России и городища железного века в Верхневолжье, финские могильники Прикамья и античные склепы Причерноморья. Но я думаю, что О.А. продолжит данную идею в следующих работах! Очень хорошо написано про Бостон. Можно провести параллель: не так в давно в Сыктывкаре (столица Республики Коми) по решению правительства снесено здание Республиканского театра драмы. Дом был построен в 1930 году. Три года назад театр был закрыт на реконструкцию. Однако в начале этого года правительство республики приняло решение снести театр, а на его месте построить новое здание. На защиту исторического дома вышли активисты комиссии «Мемориал», пытаясь привлечь внимание прокуратуры к тому, что проект сноса не прошел государственной экологической экспертизы. Прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства заявил, что в разрушении здания усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 243 УК РФ. Увы, памятник истории и культуры уже не спасти В ст. 243 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.Сколько утраченных памятников! Актуальность исследования неоспорима. Рекомендуется к публикации!


Оставить комментарий


 
 

Вверх