Анализ доклада В.К. Арсеньева Дальневосточному Краевому Комитету Партии (большевиков) 1928 год

УДК 910.3

Введение

Сложно представить себе человека науки и путешественника на переломе эпох, о чём он думал, видя, как рушатся устои и социальный строй России! Казалось бы, он просто служит своему государству. В данном случае это была Российская империя! Но он не чиновник! Он – учёный!  В.К Арсеньев, в этом смысле вне  категорий,  изменений государственного строя, идеологии! В этом докладе нет ни слова о «религии» победившей партии большевиков. Учёный не мыслит категориями «победивший класс» или «бывшие хозяева»! Его идеалы и идеология это - процветание России и русского населения! В этом смысле Приморский край и Дальний Восток ни чем неотличимы от средней полосы России! В его мировоззрении, в его сознании дальневосточная тайга с её неисчислимыми богатствами это исконное наследие русских людей и Российского государства! В этом докладе не стоит искать противоречия между убеждениями учёного и идеологией. В.К. Арсеньев был органичен своей эпохи и востребован ею!

Актуальность. Доклада состоит, прежде всего, в том, что личность этого путешественника, его труды необычны и могут быть очень полезны не только людям науки, но и широкому кругу читателей. Не так много в мировой истории науки встречается исследователей, которые талантливо совмещают в себе столько качеств. Дидактика научного исследования гармонично сочетается с тёплым отношением к окружающей учёного социальной действительностью, а, именно к человеку [2, с. 315].  В современном глобальном и космополитичном мире существует проблема противоречия между учёным открытым всему миру и гражданином своего государства. Пример В.К. Арсеньева в этом смысле, показателен. Патриотизм учёного не имеет идеологических рамок и границ. Его служение родному своему социуму может быть примером для подражания молодым учёным в современном глобальном мире.

Целью работы является изучение исторического наследия великого русского путешественника В.К. Арсеньева в контексте его доклада Комитету Всесоюзной Коммунистической Партии большевиков через призму исторического опыта регионального развития Российского государства. Задачей будет анализ тех общих точек соприкосновения с аудиторией, которые позволят оратору донести свою мысль до широкого круга слушателей.

Научная новизна данной статьи в том, что в современных исследованиях в области истории регионов основными ведущими направлениями являются политика, экономика и другие ведущие кластеры. И проблемы социальные, проблематика населения регионов рассматриваются через призму экономики и политики. Тем более, крайне мало исторического анализа этих явлений с точки зрения конкретной эпохи.

Сам доклад следует в традиционном русле подобных докладов первой половины XX столетия, которые имели место быть подаваемы русскими чиновниками регионально уровня ещё в эпоху Российской империи. Эта традиция проистекала из той колониальной политике по освоению Дальнего Востока, которую проводило политическое руководство России по освоению и заселению территорий в условиях общего превосходства в численности китайцев и корейцев над русским населением в описываемую эпоху.

Надо лишь отметить, что после 1917 года произошёл социальный и политический переворот, изменилась идеология.

В результате ожесточённой гражданской войны бывшее политическое руководство России было уничтожено либо вынужденно было покинуть пределы государства. Таким образом, все бывшие до этого времени господствующими идеи политические, социальные, моральные установки насколько бы они не были полезны, подвергаются тотальной критике и обструкции.

Уже в самом обращении докладчика к слушателям пусть и вполне формальном есть некое противоречие с основной идеей доклада.

В.К. Арсеньев обращается к «пролетариям всех стран». Уже из этого видно, что господствующей и победившей силой в стране является именно этот социальный слой государства.  В середине же доклада следует, что пролетарии других сопредельных с СССР государств республиканского Китая и Кореи, а так же милитаристской Японии являются врагами СССР и бывшего Российского государства, а так же опасными агентами своих государств. Они стремятся заселить Дальний Восток и таким образом отнять те земельные приобретения, сделанные ещё в эпоху Российской империи русскими первопроходцами под руководством «царского режима» [1].  

Далее он обращается ко всем членам и кандидатам  бюро Далькрайкома ВКП(б) и делает экскурс в историю освоения и колонизации русскими Дальнего Востока [1]. В частности он упоминает, что несколько странно бывшего командующего  войсками Приамурского военного округа П.Ф Унтербергера и его беседу с офицером Генерального штаба Японии Оямой [1]. Сам факт упоминания высших чиновников царской администрации в положительном свете перед соответствующей аудиторией был довольно рискованным поступком.

В данном случае хотелось бы подчеркнуть ту свободу донесения докладчиком  информации до слушателей, которые явно были настроены идеологически враждебно к упоминаемым докладчиком персоналиям. Видимо, в означенное время не было ещё настолько жёсткой и тотальной идеологической цензуры, которая могла бы сходу истолковать упомянутый документ, как враждебный акт в отношении советской власти либо авторитет автора документа не вызывал у политического руководства советским Дальним Востоком никаких сомнений.

В.К. Арсеньев проводит далее любопытную параллель. Япония разгромила вооружённые силы Российской империи! И это ужасное поражение стоило бюджету Российской империи около двух миллиардов рублей, потерь колоний в Маньчжурии и Тихоокеанского флота империи. Вероятно, что в этот момент слушатели  докладчика были поражены объёмом и масштабом катастрофы постигшей их предшественников, пусть, даже если они были их идеологическими врагами.

По мнению, В.К. Арсеньева в результате геополитической катастрофы постигшей Российскую Империю в 1904-1905 годах  «просыпается Китай» и «жёлтая опасность» нарастает. «Жёлтая опасность!» Это огромные массы китайцев и корейцев, которые систематически переселяются на территорию советского Дальнего Востока [1].

Выводы.Таким образом, В.К. Арсеньев как это может показаться не странным является проводником идеологом и наследником предшествующего поколения региональных политиков, которые, несмотря, на их возможные идеологические расхождения с официальным режимом политической власти в стране отстаивали интересы, прежде всего интересы национальные. Можно так же подчеркнуть в этой связи явный интерес  и доброжелательное отношение аудитории к оратору, что, несомненно, характеризует  разность мнений и плюрализм в рамках победившей идеологии.  Создаётся ощущение, что в этот период времени слушатели, а это, прежде всего, советские чиновники разного ранга отлично понимали разницу между политикой, региональной экономикой и демографией. По крайней мере, они ещё не чувствовали себя достаточно компетентными в этой проблематике. Поэтому мнения экспертов «старого режима» были для них важны и актуальны [2, с. 318]. Парадокс  заключается в том, что В.К. Арсеньев выступает здесь не просто как известный путешественник, но как общественный и политический региональный политик. Чего же хочет В.К. Арсеньев от партии большевиков? Он добивается вполне конкретных мер: создание мощного торгового флота, демографической политики по типу старого царского премьера Столыпина. Скорее призывает аудиторию наследовать активную переселенческую политику прежней администрации. В.К. Арсеньев требует, чтобы партия большевиков здесь на региональном уровне внедряла политические методы руководства местной экономикой.  Из формулировок автора следует, что  «экономический либерализм» и НЭП не могут создать крепкий торговый флот, ни доставить население на эти огромные территории [1].  В тексте автора нет восторженных ноток в адрес победившей партии большевиков, нет так же восторгов в адрес вождей партии, что опять подчёркивает некую свободу дискуссии в рамках идеологии и несомненный авторитет выступающего, которому не требуется постоянно подчёркивать свою преданность победившему режиму в стране.

Рецензии:

27.07.2023, 17:25 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Влади́мир Кла́вдиевич Арсе́ньев является русским путешественником, географом, этнографом, писателем, исследователем Дальнего Востока и военным востоковедом. Он был руководителем ряда экспедиций по исследованию горных районов Уссурийского края (Сихотэ-Алинские экспедиции 1906, 1907, 1908—1910 гг.) и директор Хабаровского краеведческого музея имени Н. И. Гродекова в 1910—1919 и 1924—1925 годах. Владимир Арсеньев — действительный член Общества изучения Амурского края, Императорского Русского Географического Общества, Вашингтонского Национального географического общества.Как писатель Арсеньев широко известен своими приключенческими книгами «По Уссурийскому краю» и «Дерсу Узала», рассказывающими о его экспедициях по Уссурийской тайге вместе со своим другом и проводником нанайцем Дерсу Узала. В СССР в 1975г. был снят художественный фильм "Дерсу Узала". Арсеньев В.К. был офицером Русской императорской армии, что и стало в последствии основой к неоднократной клевете и жёсткой идеологической травле со стороны коммунистов. В частности, Арсеньеву ставили в вину его офицерское прошлое, а научные публикации упрекали в отсутствии марксистско-ленинского научного подхода. Так, после смерти Арсеньева его травля приобрела целенаправленный характер, была арестована и затем расстреляна его вдова Маргарита Николаевна. И только в 1940-х годах личность и творчество В. К. Арсеньева были положительно переоценены и было издано шеститомное собрание его сочинений [Хисамутдинов А. А. Мне сопутствовала счастливая звезда…: Владимир Клавдиевич Арсеньев (1872—1930 гг.). — Владивосток: Дальнаука, 2005. — 256 с.]. Cтатья актуальная. Однако автору нужно было в основной части более подробно описать жизнь и деятельность Арсентьева В.К. и указать основные моменты в докладе Арсентьева, которые послужили непониманию сути доклада аудиторией. Статью рекомендую доработать.

28.07.2023, 18:12 Шедько Юрий Николаевич
Рецензия: В статье сделана попытка проанализировать доклад В.К. Арсеньева Дальневосточному Краевому Комитету Партии(б) 1928 год. Доклад делегата Владивостокского окружного съезда Советов, известного путешественника и писателя В.К. Арсеньева (далее – «Доклад …»), спустя несколько лет был заслушан на заседании Далькрайкома ВКП(б) в Хабаровске. К сожалению, автором при подготовке статьи допущен ряд крупных недостатков. 1. Не сформулированы объект, предмет, цель и задачи работы. Непонятна основная мысль автора. 2. Односторонность статьи: создается впечатление, что В.К. Арсеньев при подготовке доклада являлся только «экспертом «старого режима»» - так в статье. Однако он вел успешную и общепризнанную исследовательскую и организационную деятельность в сфере краеведения и регионоведения и после 1917 года. 3. Допускается экспрессия, не соответствующая жанру научной публицистики. 4. Работа содержит много орфографических и стилистических ошибок, опечаток, например «Учёный наглядно показал слушателям, что, не смотря (курсив мой – Ю.Ш.) на динамику изменений государственной формации и идеологии России и победившей партии едины и традиционны, как бы ни менялось время и эпохи», «… органичен своей эпохи…», «регионально уровня» и т.п. Одновременно с изучением «Доклада…» целесообразно изучить и другие работы В.К. Арсеньева, а также установить связь ряда положений работ В.К. Арсеньева с современностью (территории опережающего развития, экономические и прочие связи с КНР, КНДР, Республикой Корея, другими странами Юго-Восточной Азии). Статья к печати не рекомендуется. Юрий Николаевич Шедько, доктор экономических наук, доцент профессор кафедры государственного и муниципального управления Факультета «Высшая школа управления» (ВШУ) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

7.12.2023, 14:07 Бердиев Абдували Абдуганиевич
Рецензия: В статье предпринята попытка проанализировать данные В.К. Арсеньева в Дальневосточный(б) комитет партии, 1928 год. Делегат Владивостокского окружного съезда Советов, известный путешественник и писатель В.К. Арсеньев. При подготовке статьи автор не уделил внимания аспектам: 1. Объект работы должен был быть тщательно выбран, а цели предмета не были сформулированы. 2. Эта статья неполная. 3. В статье есть стилистические и орфографические ошибки.Если эти ошибки исправить, было бы уместно, внимание к статье и автор достиг бы своей цели.

25.03.2024, 17:57 Коган Екатерина Геннадьевна
Рецензия: Рецензия на статью Рыбакова Станислав Владимирович, Крыжановской Яны Станиславовны, доктора культурологии, профессор, преподаватель, Хабаровский государственный институт культуры "Анализ доклада В.К. Арсеньева Дальневосточному Краевому Комитету Партии (большевиков) 1928 год". Статья посвящена анализу просветительской деятельности великого Российского и советского путешественника и учёного В.К. Арсеньева. В его докладе Дальневосточному Комитету Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков) 1928 год особенно проявился талант человека науки, историка, практика и педагога. В своём исследовании перед делегатами победившей партии большевиков русский учёный показал богатство исторической палитры, хитросплетение и динамику исторического и цивилизационного процесса прошлого и настоящего времени. Автор в статье "Анализ доклада В.К. Арсеньева Дальневосточному Краевому Комитету Партии (большевиков) 1928 год" показывает актуальность исследования, цель и научную новизну. Актуальность научной статьи состоит, прежде всего, в том, что личность этого путешественника, его труды необычны и могут быть очень полезны не только людям науки, но и широкому кругу читателей. Не так много в мировой истории науки встречается исследователей, которые талантливо совмещают в себе столько качеств. Целью работы является изучение исторического наследия великого русского путешественника В.К. Арсеньева в контексте его доклада Комитету Всесоюзной Коммунистической Партии большевиков через призму исторического опыта регионального развития Российского государства. Научная новизна данной статьи в том, что в современных исследованиях в области истории регионов основными ведущими направлениями являются политика, экономика и другие ведущие кластеры. И проблемы социальные, проблематика населения регионов рассматриваются через призму экономики и политики. Тем более, крайне мало исторического анализа этих явлений с точки зрения конкретной эпохи. Выводы, изложенные в статье являются законченными, проанализированными и представляют научный интерес. Автор приводит в качестве используемой литературы книги ученых по данному вопросу, но список необходимо расширить более профильной научной литературой, архивными нормативно-правовыми актами, мемуарами и прочее. Статья "Анализ доклада В.К. Арсеньева Дальневосточному Краевому Комитету Партии (большевиков) 1928 год" рекомендуется к опубликованию в Журнале "SCI-ARTICLE" с учетом изложенных замечаний.



Комментарии пользователей: