Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №2 (октябрь) 2013
Разделы: История
Размещена 22.10.2013. Последняя правка: 05.11.2013.

Гендерное равенство не требует никаких доказательств

Штылева Мария Владимировна

магистр гуманитарных наук

Ивановский государственный университет

соискатель

Аннотация:
Статья представляет собой некоторые размышления о современной ситуации в области реализации равных прав и возможностей в России. В фокусе размышлений будут находиться некоторые аспекты гендерной политики как части государственной социальной политики. Мы намерены акцентировать внимание лишь на некоторых ситуациях, в которых происходит нарушение прав граждан при осуществлении социальной политики. Делаем мы это потому, что часто граждане не осознают свое неравенство, а гендерный анализ как раз помогает его определить. Осознав неравное положение, а соответственно нарушение наших прав, в частности социальных прав, мы можем помочь себе и другим в достижении справедливости.


Abstract:
Article represents some reflections on the current situation in the field of realization of equal rights and opportunities in Russia. The focus of reflection will be some aspects of gender policies as part of the state social policy. We intend to focus on only some of the situations in which the violation of rights of citizens when implementing the social policy. We do it because often the citizens are not aware of their inequality and gender analysis helps to define it. Realizing the unequal position, and accordingly a violation of our rights, including social rights, we can help yourself and others to achieve justice.


Ключевые слова:
гендерная политика, гендерное равноправие.

Keywords:
gender policy, gender equality


Мы твердо уверены в том,

что всеобщее равенство

не требует никаких доказательств.[1]

Введение.

Предлагаем напомнить нам – гражданам Российской Федерации (далее РФ) о наших правах. Во-первых, Конституция РФ провозгласила права и свободы человека наивысшей ценностью. Во-вторых, «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7. п. 1.). В-третьих, государство выступает гарантом равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола. Принцип гендерного равноправия был заложен в ст. 19. п.3. «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».[8]

Обеспечение достижения гендерного равенства заключается в том, что женщины и мужчины должны иметь равные права и возможности участия во всех сферах жизни общества. Гендерное равенство в международной правовой практике понимается как равное положение, независимость, ответственность и участие обоих полов во всех сферах общественной и частной жизни.[9, c. 120] Это понятие предполагает признание взаимной дополняемости различных ролей, присущих женщинам и мужчинам в обществе. Гендерное равенство достигается посредством обретения гендерного равноправия гражданами, под которым понимается «правовой принцип, юридический статус человека в отношениях с государством и другими людьми в реализации прав и обязанностей».[2, c. 197-198] Таким образом, гендерное равенство – это социальный идеал, а равноправие – это инструмент, посредством которого достигается равенство.

Под гендерной политикой мы понимаем деятельность органов государственной власти, направленную на достижение гендерного равенства во всех сферах общества.[7, c. 31] Мы разделяем мнение историка О.А.Хасбулатовой о том, что гендерная политика имеет конкретно-исторический характер. Это означает, что на формирование гендерной политики влияют разного рода факторы, например, понимание в обществе и политической элите сущности женского вопроса (идеологический фактор); тип экономических отношений и степень социально-экономического развития государства (социально-экономический фактор); характер политического режима и уровень демократии (институциональные факторы); фактор занимаемой позиции и инициативности субъектов государственной политики.[13, c. 7]

Исследователи выделяют два подхода в реализации гендерной политики: «государственную политику в отношении женщин» и «гендерную политику».[15, c. 30-38] Согласно этому подходу исследователями выделяются такие типы государственной политики: патриархатный, патерналистский, либеральный, объектом которых является женщина, и эгалитарный тип политики – направлен на интеграцию вопросов равенства женщин и мужчин во все сферы жизни общества.[13, c. 8-13] В соответствии с типом государственной политики можно выделить основных ее акторов: «единственным актором государственной политики в отношении женщин, принимающим директивные решения и осуществляющим само воздействие, является государство, а политики гендерного равенства — государство, международное сообщество, частный сектор, институты гражданского общества в целом, женское движение и гендерное академическое сообщество в частности».[15, c. 30-38]

Кривое зеркало гендерной политики.

На наш взгляд, в современной России реализуется государственная политика в отношении женщин, сосредоточенная на поддержке роли матери, а не на сочетании ролей работающих родителей. Доказательством этого служат проведенные исследования и мнение экспертов в области гендерной политики. Как отмечает социолог Анна Темкина «исследования показывают, что эффекты современной социальной политики поддержки материнства очень слабы (включая и политику материнского капитала), не отражают реальных потребностей молодых женщин и семей».[11] Мнение данного исследователя не является голословным, так как она и ее коллеги провели в 2011 году социологическое исследование в нескольких регионах России, посвященное результатам выполнения и применения на практике программы материнского (семейного) капитала, которая была утверждена Государственной Думой в декабре 2006 года.[12] Данное исследование выявило следующие проблемы в реализации государственной программы:

- Установленный законом порядок расходования материнского капитала, не учитывает разнообразие настоящих потребностей семей. «Потребности семьи зависят от различных обстоятельств – уровня жизни и структуры семьи, региона, типа хозяйства, состояния здоровья родителей и детей».[1] Исходя из индивидуальных потребностей семьи бы хотели использовать средства на лечение ребенка, ремонт дома, оплату детского сада и т.д.

- Некомпетентность чиновников, отвечающих за реализацию программы. Специалисты не всегда знают, каким образом гражданину следует действовать при желании воспользоваться материнским капиталом.

- Недостаточная проработанность институциональных механизмов использования полученных средств по программе.

- Вопрос актуальности о возможностях экономической мотивации деторождения посредством материнского капитала. Эксперты определяют данную меру государственной поддержки семей, имеющих детей как пронаталистскую, то есть «направленную на решение «демографических проблем преимущественно посредством материальных поддержек и стимулирования рождения нескольких детей в семье (двух и более)».[14, c. 150] Из данных обстоятельств, предложенных государством, следует: во-первых, данная государственная политика способствует созданию гендерного неравенства в семье, закрепляя за женщиной традиционную роль матери, заботящейся о ребенке, что влечет за собой длительное неучастие женщины в сфере оплачиваемой занятости. В будущем женщине это грозит маленькой пенсией, хотя труд матери очень тяжел. Во-вторых, в логике пронаталистской политики государство должно обеспечить материнство необходимой социальной поддержкой.[1] Известно, что результаты исследователей позволяют определить материнский капитал как социальное пособие, которое распределяется государством по своему усмотрению.[1] Очевидно, что данного социального пособия по поддержке семей, имеющих детей, недостаточно, чтобы удовлетворить потребности семьи. От государства требуются меры в области социальной политики для решения проблем в доступности здравоохранения и дошкольных образовательных учреждений, предоставления доступных услуг, облегчающих быт семей и в уходе за старыми и больными членами семьи и т.д. Пример успешной социальной политики демонстрирует Северная Европа. Предлагаем кратко обратиться к эпизоду Швеции в области решения демографической проблемы.

Пример из истории социальной политики Швеции 1930-х годов.

Из истории Швеции известно, что на 1930-е годы приходится демографический кризис в стране. Падение рождаемости оказалось в центре внимания правительства социал-демократов. К его работе были привлечены исследователи, в частности социологи - супружеская пара Альва и Гуннар Мюрдали. В ноябре 1934 г. они публикуют книгу «Кризис в вопросе народонаселения», в которой показывают проблему падения рождаемости, требующую перемен в социальной политике и междисциплинарного подхода в ее решении.[4, c. 116] Падение рождаемости ученые связывали с низким уровнем жизни шведских семей, которые не могут себе позволить рождение ребенка из-за бедности. Программа Мюрдалей была ориентирована на реформы в сфере половых отношений, которые требовали полового просвещения взрослых и детей, широкого распространения информации о противозачаточных методах, доступность контрацептивов и социально-экономических изменений, которые должны освободить семью от расходов, связанных с тратами на детей посредством создания общественных услуг. Они показали, что предоставление общественных услуг по уходу за ребенком обойдется значительно дешевле, чем выплата пособий, компенсаций на ребенка.

Женщины и мужчины должны делить работу и заботы о доме равным образом. Суть социальных реформ должна состоять в том, чтобы женщины могли сочетать трудовую занятость и семью без отрицательных последствий.

Невидимое неравенство.

Нельзя не признать, что ничего не предпринимается государством в области обеспечения социальных прав и гарантий граждан страны. Сейчас готовится пенсионная реформа. На данный момент не представляется возможным комплексно оценить достоинства и недостатки предлагаемой реформы. Тем не менее, в СМИ и выступлениях представителей Министерства труда и социальной защиты РФ появляется та или иная информация о мерах предстоящей реформы. Одним из таких примеров является мера, предлагаемая Министерством труда и социальной защиты, - засчитывать в страховой стаж, необходимый для назначения пенсии, 4,5 года из «нетрудового» времени ухода за детьми.[10] В соответствии новой формуле, предлагается за каждый год отпуска по уходу за ребенком, застрахованным маме или папе, начислять определенный размер пенсионного коэффициента за год отпуска по уходу за ребенком в зависимости от количества детей в эквиваленте минимального размера оплаты труда. Сделано это, чтобы защитить интересы многодетных матерей. В результате «включение времени ухода за третьим ребенком в страховой стаж даст возможность многодетным мамам набрать требуемые страховые годы, чтобы получить полноценную пенсию».[10]

К сожалению, пенсионная реформа опять не учитывает, потому что не видит в силу уже ранее названных факторов в анализе по материнскому капиталу, категорию граждан, как правило, женщин, столкнувшихся с уходом за пожилыми и больными родителями. Когда в семье появляется член семьи, требующий ухода, то семье приходится решать, кто будет за ним осуществлять уход (умывание, переодевание одежды, смена памперсов несколько раз в день, медицинские процедуры, приготовление пищи и процедуры кормления, уборка помещения, стирка белья (ежедневно), покупка продуктов питания, медикаментов и средств гигиены, и т.д.). Выбор чаще всего приходится на женщину, потому что срабатывают гендерные стереотипы. Выбор скромный – либо нужно оставлять работу и ухаживать самим, либо нанимать сиделку. В провинции час сиделки стоит от 250 рублей. В компаниях, предоставляющих услуги сиделок, преимущественно работают женщины пенсионного возраста, которые вряд ли будут на себе таскать подопечных и выполнять большую часть бытовых дел. Если сдавать в сестринский уход, а таких отделений очень мало и они переполнены, то это будет стоить от 30 тысяч рублей в месяц. Официально в Мурманской области на 2012 год средняя заработная плата в месяц составляет от 30 до 35 тысяч рублей, но в действительности она составляет от 12 до 18 000 рублей со всеми северными надбавками. Как не крути, а зарплаты или пенсии на уход не хватает. Оформление опекунства дает возможность получать бесплатно памперсы и некоторые услуги по индивидуальной программе реабилитации. Например, противопролеженевый матрац.

Как правило, приходится самим на своих руках, надрывая спины, мышцы рук перемещать на себе больных членов семьи. Например, чтобы поднять с кровати и пересадить на стул, или когда больной/ая упал/а на пол. Специальные средства перемещения – ходунки, каталки, кресла на колесах не предназначены для перемещения в наших квартирах, так как очень тесно. Например, в «хрущевке» невозможно пройти или проехать в дверной проем между комнатами, так как он узкий. Этот немыслимо тяжкий труд без выходных, праздников и отпусков, затягивается, порой, на долгие годы и остается без внимания государства – он не оплачивается, не поддерживается какими-либо социальными услугами и предоставлением специального оборудования семьям. Подобная ситуация складывается с родителями детей-инвалидов.

Итак, женщина, вынужденная оставить работу и осуществлять уход за больным членом семьи, подрывает свое здоровье, она прерывает вынужденно свой трудовой стаж, теряет зарплату и квалификацию, а в результате она получит пенсию меньше, чем мужчина. Данное положение по отношению к женщинам в такой ситуации справедливым назвать нельзя. Государство, взявшее на себя социальные обязательства по отношению к своим гражданам, перекладывает на них самих. Мы убеждены, что никакие возражения по поводу либеральной идеологии и рыночной экономики, которой придерживается РФ -здесь не уместны. Потому как, во-первых, действительно либеральная модель рынка усиливает гендерное неравенство и другие его формы, и российскому правительству следует пересмотреть принципы социальной политики. [5, с. 215] Во-вторых, либеральная идеология поддерживает конкурентное равенство мужчины и женщины на рынке, предоставляющая возможности работающим мужчинам и женщинам зарабатывать достаточно средств, чтобы семья могла нанимать необходимый персонал, чтобы ухаживать за их детьми или больными членами семьи. В-третьих, история имеет успешные примеры реализации гендерной политики в странах с либеральной моделью рынка. Примером служит гендерная программа правительства Тони Блэра в Великобритании, которая значительно повлияла и улучшила ситуацию в достижении гендерного равноправия, применив меры социальной поддержки, вплоть до предоставления бесплатных услуг семьям.

Подводя некоторые итоги, отметим, что в основном исследователи сосредоточены на проблемах городских семей. В сельской местности женщины имеют меньше возможностей для развития, что связано с отсутствием достойно оплачиваемой работы, недостаточным количеством в сельской местности медицинских учреждений, учреждений родовспоможения, детских садов, школ, культурно-досуговых учреждений, развитой транспортной сети.[3]

Государственная политика не создает возможностей преодоления гендерного неравенства в семье. Большая часть домашней работы выполняется женщинами. Необходимо стимулировать большую включенность мужчин в заботу о детях и работе по дому, создавая возможности через отпуск для пап по уходу за ребенком и совместной опеке над ребенком при разводе родителей.

Таким образом, проводимая социальная политика критикуется за нечувствительность к востребованным потребностям семей и недоверие государства своим гражданам. Социальная политика государства должна быть гендерно направленной, учитывающей индивидуальные и коллективные особенности жизненного опыта граждан - женщин и мужчин, а также их множественную идентичность и различия. Каким образом государство может социальную/гендерную политику сделать более эффективной и экономически целесообразной? Для этого государству необходимо определить ресурсы и просчитать затраты на ее реализацию. Сделать это возможно лишь отталкиваясь от реальных и насущных потребностей граждан – женщин и мужчин, разного возраста и национальности, с разным социальным положением, с разным уровнем образования и дохода, с разными условиями проживания, живущих в городах и сельской местности и т. д.

Пример Швеции нам показал, что социальная политика может быть экономной и эффективной. Очевидно, чем лучше развиты государственные услуги и чем больше социальных гарантий распространяется на гражданина независимо от рыночных отношений и семейного статуса, тем больше возможности для достижения равноправия женщин и мужчин. Ведь гендерное равенство – это вопрос социальной справедливости в обществе, которая не должна подвергаться сомнению, деконструкции никогда и ни при каких обстоятельствах, а тем более посредством различий – пола, расы, национальности, сексуальной ориентации, социального статуса, религиозных и других мировоззренческих взглядов, ограниченными возможностями в здоровье и т.д. Поэтому очень хотелось бы, чтобы государство перестало игнорировать потребности граждан и сосредоточило свои усилия по созданию равных возможностей для реализации их прав.



[1] Перевод речи Мартина Лютера Кинга «Есть у меня мечта»// http://stsk.biz/ru/archives/article/972 (дата обращения: 27.09.2013)

 

 

Библиографический список:


1. Бороздина Е., Здравомыслова Е., Темкина А. Материнский капитал: социальная политика и стратегии семей. // http://demoscope.ru/weekly/2012/0495/analit03.php Демоскоп weekly № 495 – 496 23 января - 5 февраля 2012 (дата обращения: 10.07.2013).
2. Гендерное равенство. Права человека: энциклопедический словарь/отв. Ред. С.С. Алексеев. –М.: Норма, 2009. – 656 с.
3. Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (шестой и седьмой периодические доклады). 9 March 2009.
4. Карлсон А. Шведский эксперимент в демографической политике: Гуннар и Альва Мюрдали и межвоенный кризис народонаселения./Алан Карлосн; пер. с англ. Б. Пинскера. – М.: ИРИСЭН, Мысль, 2009. – 312 с.
5. Кашина М.А. Гражданское общество, социальное государство и гендерное равенство в России.//Научно-практический журнал Северо-западной академии государственной службы. №2/2005.
6. Кинг Мартин Лютер «Есть у меня мечта»//http://stsk.biz/ru/archives/article/972 (дата обращения: 27.09.2013)
7. Климашевская О. В., Крутов А. В. Генедерная политика государства: генезис понятия.// Женщина в российском обществе. 2010. № 4.
8. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания/Лозовский Л. I/? Райзберг Б.А. – 2-е изд.,испр. И доп. – М.: ИНФРА –М, 2012.
9. Комплексный подход к проблеме равенства между женщинами и мужчинами в Совете Европы // Равенство между женщинами и мужчинами: права человека и демократия. Основные недавно опубликованные документы Совета Европы. Council of Europe, 2004.
10. Невинная И. Семья - тоже работа. Российская газета.// http://www.rg.ru/2013/09/18/pensiya.html (дата обращения: 29.09.2013).
11. Темкина.А. Гендерный вопрос в современной России//:Полит.Ру http://polit.ru/article/2012/06/16/gender/(дата обращения: 20.09.2013).
12. Федеральный закон №256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
13. Хасбулатова О.А. Российская гендерная политика в ХХ столетии: мифы и реалии. – Иваново: ИвГУ, 2005. – 372 c.
14. Чернова Ж.В. Семья как политический вопрос: государственный проект и практики приватности/Жанна Чернова.- Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013.-288 c.
15. Юкина И.И. Двуликий Янус гендерной политики в России//Женщина в российском обществе. 2011. № 3.





Рецензии:

26.10.2013, 15:27 Козлова Анна Александровна
Рецензия: В статье Штылевой М.В. была поднята очень актуальная проблема гендерной политики государства. Опираясь на исторический опыт подобной политики в других странах (особое внимание уделено Швеции), автор доказывает необходимость учета гендерных особенностей социальной политики нашего современного государства. Штылева М.В. высказывается негативно в отношении такого рода политики в нашей стране, при этом нужно отметить, то критика эта доказательна и имеет основания, которые подробно приводятся в статье. Рекомендую опубликовать.

29.10.2013 21:21 Ответ на рецензию автора Штылева Мария Владимировна:
Анна Александровна, спасибо.

4.11.2013, 17:44 Кузнецова Ирина Павловна
Рецензия: Автор поднимает очень острую проблему современности, гендерное равноправие. Гендерное неравенство может иметь явные или неявные формы. Скандинавские страны очень внимательно относятся к вопросам гендерного равноправия, в частности автор ссылается на Швецию. Первое, на что сразу можно обратить внимание - уровень зарплат или политическая активность женщин, их должности в высших эшелонах власти. Даже наиболее развитые страны, например, европейские в своих ежегодных официальных отчетах признают сохранение гендерного неравенства в собственных странах. Гендерное неравенство ярко выражено в России. Если обратить внимание на российские СМИ или интернет, то можно заметить, что на некоторые хорошо оплачиваемые работы требуются мужчины. На социологические, маркетинговые платные опросы пишут объявления, где указывают, что мужчины, например, получат 2000 руб, а женщины за тот же опрос, в то же время 1500 руб. Подобными объявлениями пестрит интернет и различные российские печатные газеты. Автор пытается проанализировать гендерное неравенство, обращаясь только к проблемам материнства и уходу за детьми, затрагивая будущие пенсионные проблемы женщин. Хотелось бы больше примеров российского гендерного неравенства. В качестве подсказки, колледж (если не ошибаюсь) компьютерных технологий исключительно для мальчиков в Казани. Эта скандальная ситуация обсуждалась некоторое время. Разве не с такого возраста у нас начинается гендерное неравенство? Статья интересная. По ее содержательной части замечание относится к более подробному анализу российского гендерного неравенства. Другие замечания относятся по оформлению данной статьи. Настоятельно рекомендую автору поработать в данном направлении. В начале статьи, после цитаты уберите № 6, поставьте внизу автора - Мартин Лютер Кинг. В списке литературы можно еще раз на него сослаться. Во введении уберите два №8, оставьте последнюю 8. Читателям и так понятно,что вы цитируете Конституцию РФ и т.д. и т.п. После небольших исправлений, особенно в части оформления, рекомендую к публикации.
05.11.2013 21:21 Ответ на рецензию автора Штылева Мария Владимировна:
Уважаемая Ирина Павловна, благодарю Вас за рецензию. Согласна с Вашими замечаниями. Мне хотелось, бы заметить, что моей задачей не ставилось охватить все области гендерной политики в РФ. В области социальной политики выбран определенный фокус. Это оговаривается в самом начале. Мне было очень важно отметить в том числе, вопрос ухода за больными членами семьи. Они выполняют работу госадрства, но при этом не получают за свой труд ничего. Более того, ухудшается качество жизни семьи, прежде всего женщин. Мне этот аспект важно было отразить, так как 3 года ухаживала за бабушкой и все прелести этого ада мне знакомы очень хорошо. В действительности в такой ситуации оказывается каждая 2-3 я семья РФ. Конечно, требуется провести полноценное социологическое исследование по этой проблеме. Солидарна с Вами, что со школы навязываются гендерные стереотитпы. В действительности мы рождаемся в матрицу сконструированную из гендерных стереотипов. Но позвольте мне оставить сферу гендерного неравенства в образовании моим коллегам - экспертам в этой области. Спасибо Вам. К Вашим рекомендациям я прислушиваюсь и в будущих работах постараюсь их учесть.

12.11.2013, 13:58 Надькин Тимофей Дмитриевич
Рецензия: Следует согласится с высказанными в рецензиях А.А. Козловой и И. П. Кузнецовой доводами об актуальности статьи магистрантки М. В. Штылевой в современных условиях поиска оптимальных путей реформирования социального обеспечения в РФ. Полагаю. что статья может быть опубликована. Но по моему мнению, ее следует все же отнести к разделу "Социология", а не "История".

13.02.2014, 20:16 Якунчева Марина геннадьевна
Рецензия: Статью следует рекомендовать к публикации.

29.01.2015, 11:29 Гресь Сергей Михайлович
Рецензия: Согласен с рецензентами. Статью можно опубликовать.

20.05.2015, 11:27 Назаров Равшан Ринатович
Рецензия: Статья интересная, актуальная, однако название ее носит скорее публицистический, чем научный характер. Предлагаю такие более "наукообразные" названия как "Некоторые аспекты гендерного равенства/неравенства", "Гендерное неравенство в России: к постановке проблемы" и т.д.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх