Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №4 (декабрь) 2013
Разделы: Политология
Размещена 04.12.2013. Последняя правка: 03.12.2013.

Глобальные сети городов в международных отношениях

Довбыш Евгений Геннадьевич

ИМЭМО РАН

аспирант

Аннотация:
В статье рассматривается феномен глобальных сетей городов. Автор приходит к выводу, что дуальная природа города является причиной существования двух типов глобальных сетей городов, различающихся по принципу формирования, степени организационного единства, целям своего существования и роли в международных отношениях.


Abstract:
The article is devoted to the global networks of cities. The author comes to the conclusion that there are two types of global networks of cities in international relations and that it is dual nature of a city responsible for their existence. The author makes a difference between these two types of networks in their aims and role in international relations, the way they are coherent, organized and works.


Ключевые слова:
сети городов; негосударственные акторы международных отношений; глобализация; глобальные города.

Keywords:
networks of cities; non-state actors of international relations; globalization; global cities



УДК [327:339.9] (100-21)

Несмотря на то, что в международных отношениях (МО) вообще и в мировой политике в частности по-прежнему главную роль играют государства, в начале 21 века всё активнее проявляют себя другие, негосударственные, акторы, к которым относятся города и сети городов. Глобальные сети городов—это относительно новый феномен, они появились практически одновременно с развитием глобальной экономики и тесно связаны с процессами глобализации современного мира.

В середине 20 века наметился методологический сдвиг в изучении феномена города. Если раньше такие исследователи как М. Вебер, Г. Зиммель, С. Вирт интересовались внутренней природой города, были заняты выявлением закономерностей его функционирования как сложного социального организма, то теперь в городских исследованиях на первый план выходит вопрос о соотношении города с внешней средой, к которой относят регион, страну и пространство глобальных политико-экономических процессов [см.: 2].Сегодня большая часть всех исследований, так или иначе затрагивающих место и роль крупных городов в мировой политической системе проводится на методологической базе теорий мирового или глобального города, предложенной Дж. Фридманом и дополненной С. Сассен [см.: 3; 5]. С конца 1980-х гг. у теории «мировых городов» появилось большое количество последователей, которые стали проводить многочисленные эмпирические исследования мировой системы городов. Наибольшее признание получили работы М. Тимберлейка, П. Тейлора, Дж. Биверстока и Р. Смита [см. например, 6; 8]. Большая часть исследователей, работающая на стыке городских и международных исследований признает, что города организованы в сети.

По нашему мнению, можно говорить о существовании двух типов принципиально различающихся глобальных сетей городов. Это обусловлено дуальной природой города—основного элемента этих сетей,— который обладает одновременно пространственными и социальными характеристиками. С одной стороны, любой город—это прежде всего физическое пространство, территория и локальность. С другой стороны, городское пространство наполнено взаимодействиями между социальными сетями и индивидами. Кроме того, немаловажную роль для формирования города в качестве социально-пространственной целостности играет идентификация сообществ, населяющих конкретную территорию.

Глобальные сети городов различаются по принципу формирования, степениорганизационного единства, целям своего существования и, самое главное, по роли в МО. Первый тип—это сети городов которые выполняют функцию инфраструктуры мировой экономики и мировой политики. Примерами таких сетей являются сети, описанные П. Тейлором: 1) глобальная дипломатическая сеть городов, построенная на взаимодействии дипломатических посольств друг с другом; 2) глобальная сеть городов, выстроенная взаимодействием структур ООН; глобальная сеть городов, выстроенная взаимодействием глобальных НКО [см.: 7]. По нашему мнению, во всех этих сетях города (узлы сети) не так важны, как институты (дипломатические представительства, офисы организаций ООН и НКО), с помощью которых и происходит формирование сети. Появляются такие сети постепенно, по мере возникновения потребности в них глобальной экономики и политики; их существование напрямую связано с глобальными политическими процессами, по отношению к которым они являются производными функциями. Очевидно, что, с одной стороны, они являются фактором МО, поскольку наряду с технологиями, социокультурной средой, международными нормами оказывают косвенное влияние на процессы МО, воздействуя на государства и межгосударственные организации—традиционных акторов МО. Но с другой стороны, они играют заметно более значимую роль, чем прочие факторы, поскольку выполняют также и роль посредников в глобальных процессах. Другими словами, такие сети являются агентами МО.

Второй тип—это сети городов, которые организованы непосредственно городами ради достижения конкретных целей и задач. Эти сети тоже являются плодом современных гобализационных процессов, но в отличие от первого типа они: 1) более компактные и их состав определен формально; 2) возникают и исчезают ad hoc, причем в процессе возникновения они проходят определенные стадии; 3) организуются по проблемному принципу и обладают четко прописанными целями, ради достижения которых, применяются конкретные средства. Такие сети уже не просто часть глобальной инфраструктуры, один из многих фактором МО, но и самостоятельный актор, то есть участник,стремящийся к изменению окружающей его действительности. Самостоятельность таких сетей обеспечивается за счет тех ресурсов, которыми обладают города, входящие в сети. Самый яркий пример — С40. Эта сеть городов, появившаяся в 2005 г., ставит своей задачей борьбу с изменением климата. Инициатором её создания выступили Лондон, Нью-Йорк, Токио и Сан-Паулу. За несколько лет сеть увеличилась вдвое, причем она привлекла к партнерству крупный благотворительный фонд, ООН и Всемирный Банк. Сегодня С40 лоббирует меры по охране окружающей среды на уровне отдельных стран, ЕС и мирового сообщества, активно сотрудничает с партнерами из некоммерческого сектора [см.: 1] В её развитии четко просматривается несколько этапов. В С40, как и в других сетях такого типа (например, MayorsforPeace) важную роль играет так называемая «культура сети» [см.: 4], которая задает её основные характеристики и устанавливает «правила игры». В них существует консенсус, если не относительно практик, то относительно общих целей, что позволяет говорить о таких сетях как о целостности, как о коллективном акторе МО.

Таким образом, сети городов благодаря дуальной природе города, участвуют в МО двумя способами. Во-первых, как в случае с инфраструктурными сетями, они оказывают косвенное влияние на глобальные процессы, воздействуя на других участников МО. В этом случае основные инструменты и механизмы такого воздействия связаны с физическими характеристиками сети: удаленность городов друг от друга, наличие необходимых зданий и линий коммуникаций. Во-вторых, как в случае с “С40” и “MayorsforPeace”, сети городов являются активными участниками МО, воздействующими на свое окружение: среду и других субъектов. Активность таких сетей зиждется на социальном аспекте природы города и проявляется в наборе таких механизмов, как лоббизм и дипломатия городов.

Библиографический список:

1. Acuto M. Global Cities, Governance and Diplomacy: The Urban Link. London, Routledge, 2013.
2. Castells M. The Network Society: A Cross-Cultural Perspective. London, 2004.
3. Friedmann J. The World City Hypothesis // Development and Change, 1986. -Vol. 17. -P.69-83
4. Marsh D., Smith M. Understanding Policy Networks: Towards a Dialectical Approach // Political Studies, 2000. -Vol. 48. -P. 4-21
5. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, Princeton University Press, 2007.
6. Smith R., Doel M. Questioning the Theoretical Basis of Current Global-City Research: Structures, Networks and Actor-Networks // International Journal of Urban and Regional Research, 2011. -Vol. 35. -P.24-39
7. Taylor P. J. New Political Geographies: Global Civil Society and Global Governance through World City Networks // Political Geography, 2005.-Vol. 24. -P.703-730
8. Taylor P. J., Beaverstock J. V. and Smith R. G. A roster of world cities // Cities, 1999. -Vol.16. -P.445–458




Рецензии:

4.12.2013, 13:56 Крылов Дмитрий Анатольевич
Рецензия: Статья представляет интерес и может быть рекомендована для размещения. Автору же хотелось бы порекомендовать ввести типологию с примерами, так как остаются вопросы, связанные с той ролью, которую приходится играть городам в разных политических системах, их политической и исторической самостоятельности. Так мы отмечаем явную декларативность МСУ для России, впрочем, как и искажение в проблематике федерализма, имитации демократических институтов.

9.12.2013, 20:04 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья актуальна, заслуживает внимания и может быть рекомендована к публикации.

11.12.2013, 19:47 Кузнецова Ирина Павловна
Рецензия:  Основная идея статьи заключена в анализе феномена глобальной сети городов в современном мире. Статья может быть рекомендована к публикации. Желательно привести больше примеров, какие цели и задачи у данной сети, и что конкретно было достигнуто. В Российской Федерации присутствует данный феномен, если да то в какой области теоретической или практической?



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх