Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №4 (декабрь) 2013
Разделы: Юриспруденция
Размещена 06.12.2013. Последняя правка: 13.12.2013.

Институт соучастия в России и в странах общего права

Кузнецова Кристина Андреевна

Казанский Федеральный (Приволжский) Университет

Студентка

Кондрашина Валентина Анатольевна, научный руководитель, кандидат юридических наук


Аннотация:
В статье анализируется институт соучастие в правовых системах общего и континентального права. В особенности были рассмотрены основные различия данного правового института в английском, американском и российском уголовном праве.


Abstract:
The features of conspiracy in the legal systems of common and civil law are analyzed in the article. The main differences of this legal institution of English, American and Russian Criminal law are considered in particular.


Ключевые слова:
институт соучастия, уголовное право, правовой институт, правовая система.

Keywords:
institution of conspiracy, Criminal law, legal institution, legal system.



УДК 343.221.5

 

          Институт соучастия в преступлении является, пожалуй, одним из наиболее сложных институтов в системе Российского уголовного права. Существует  достаточно много взглядов относительно данного института, а также мнений по вопросу правильности и универсальности самого понятия соучастия,  которое сформулировано в статье 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Несмотря на огромное количество исследований и дискуссий относительно данной проблемы, хочется отметить, что все неточности, условности при исследовании  и теоретическом обосновании уголовной ответственности лиц, совместно совершивших деянии противоправного антиобщественного характера, обусловливают появление некоторых сложностей при квалификации соответствующих дел. Помимо рассмотрения института соучастия в Российском праве, мы считаем необходимым осветить данный институт и в системе уголовного права зарубежных стран, особенно в странах-представителях семьи общего права. Ведь, как известно, метод сравнительно-правового исследования в определенной правовой области довольно широко используется, впрочем, как и вся компаративистика, которая является важным разделом правоведения. Ее актуальность и необходимость подчеркивает профессор Г. А. Есаков. Он отмечает, что сравнительное правоведение стало на сегодняшний день неотъемлемой составляющей академической правовой науки.   Именно сравнительное правоведение позволяет выявить те или иные закономерности в развитии определенных правовых явлений. Профессор Г. А. Есаков также указывает на то, что отправными категориями в аппарате сравнительного правоведения являются «правовая система» и «правовая семья». [1, с. 11] Следует согласиться с Г. А. Есаковым, ведь именно такой феномен как правовая семья дает представление о системе права конкретного государства, о применении и основе этого права. На наш взгляд, сравнение различных правовых систем является особенно важным в вопросе сравнительного анализа правовых явлений, так как именно это и помогает в сопоставлении аналогичных правовых институтов, а также их особенностей и принципов.

          Иными словами, невозможно до конца познать собственное право, увидеть его основные преимущества и недостатки, не имея ни малейшего представления о праве других государств. А некоторые исследователи и вовсе сходятся во мнении, что ни одно исследование не может обходиться без сравнительно-правового метода.

          При возникновении случаев совершения преступлений не одним лицом, а несколькими, в любой стране возникали вопросы относительно Уголовного права. Вопросы аналогичны, но ответы на них следовали различные. Возможно, это и обусловило различные особенности, касательно института соучастия в различных правовых системах. К примеру, особенность, а точнее сказать различие института соучастия в английском праве от института соучастия в других системах права в ряде субъективных признаков. Дело в том, что умысел в английском праве не является обязательной формой вины для соучастников преступления. В Российском праве дело обстоит иначе. Согласно ст. 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации соучастие в преступлении есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. [2, с. 10] Основываясь на содержании данной статьи, можно выделить ряд как субъективных, так и объективных признаков. Остановимся подробнее на признаках субъективных, наиболее важным из которых является возможность соучастии только в умышленных преступлениях. Таким образом, субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину и, следовательно, невозможно соучастие в неосторожных преступлениях. Объединение физических усилий для достижения желаемого соучастниками преступного результата требует также объединения их волевых устремлений [3, c. 159]. Однако, следует отметить, что объединить усилия при неосторожном преступлении тоже вполне возможно. Например, трое приятелей в шутку  толкают в реку четвертого, и он тонет, так как не умеет плавать. Но, согласно нашему уголовному законодательству соучастием это являться не будет. Каждый из виновных будет отвечать по предусмотренной за данное преступное деяние статье. В данном случае – по ч.1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ, так как имеет место причинение смерти по неосторожности. В английском же праве соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важен лишь изначальный замысел участников (как правомерный, так и противоправный), которым охвачены действия, при этом достаточно лишь предвидеть совершение другим лицом, т. е. исполнителем каких-либо противоправных действий. Результаты данных действий будут вменены им в вину, в не зависимости от того, желали они наступления общественно опасных последствий или нет.

          Согласно «Дигестам» Джеймса Ф. Стифена, «всякий, кто непосредственно совершает или принимает участие в непосредственном совершении преступления, является исполнителем первой степени.»  Интересно в этом отношении дело Саймона. Английский суд признал виновным в неосторожном убийстве, совершенном в соучастии, группу лиц, занимавшихся стрельбой в цель и «по неосторожности причинивших смерть мальчику, проходившему недалеко от места стрельбища». Застреливший мальчика был признан исполнителем первой степени, остальные -  исполнителями второй степени. [1, с. 239]

          Объективные признаки соучастия в современном уголовном праве РФ  – это совершение преступления двумя или более лицами, а также совместность действий всей участников (соучастников) преступления. При этом участником преступления признается лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также при совершении преступления, находившееся в вменяемом состоянии. Данные требования предъявляются статьями 19, 20, 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как известно, в Англии уголовное право не кодифицировано, так как в данном государстве, как и в других странах общего права, основными правовыми источниками выступают судебные прецеденты, а не нормативно-правовые акты, свойственные странам континентального права. Здесь прослеживается особенность общей системы права, как составной части права прецедентного. Поэтому в Англии нет кодифицированного кодекса, который содержал бы все уголовно-правовые нормы, зато имеется огромное количество различных законов. Так, возраст, с момента достижения которого предусмотрена уголовная ответственность, установлен Законом о детях и подростках 1969 года, и равен 10 годам.

          В зависимости от характера действий того или иного лица (соучастника), статья 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации выделяет исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника [2, с. 11]. В Англии к соучастникам применяется Закон о пособниках и подстрекателях 1861 г. (в ред. 1977 г.). Однако, при рассмотрении дел, в Английском суде не встает вопрос о том, кто именно совершил то или иное действие. Уже изначально считается, что все участники преступного деяния являются его исполнителями и будут нести коллективную ответственность. Однако стоит отметить, что ответственность каждого из соучастников определяется судом, исходя из характера их действий. Поэтому проблема соучастия является дискуссионной не только в России.

          Регулирование общественных отношений в сфере уголовного права в Соединенных Штатах, хотя и базируется на традиционных принципах английского уголовного права, но имеет ряд особенностей.

           В частности, в регулировании института соучастия. В американском уголовном праве в соучастии также допускается неосторожная форма вины, однако, лишь в форме легкомыслия. Английское деление на исполнителя первой и исполнителя второй степени в США отменено.

          Интересен тот факт, что в Уголовных Кодексах некоторых штатов появляется деление соучастников на подстрекателей и пособников, что характерно континентальному праву. Часто в ряде штатов, вообще не проводится какого-либо деления, а все участники преступления считаются «основными участниками».

          Таким образом, в уголовном праве как континентальной, так и общей правовой семьи имеются свои недостатки и преимущества. Сравнительно-правовой анализ как нельзя лучше помогает их выявить. Относительно института соучастия велись и будут вестись многочисленные дискуссии, и они действительно необходимы. Мы не отрицаем того, что и рассматриваемый нами уголовно-правовой институт претерпит определенные изменения, в том числе и под влиянием права другой правовой семьи. К примеру, почему бы не ввести в уголовное законодательство возможность привлечения соучастников к ответственности в случае неосторожного причинения вреда, по примеру английской правовой семьи. Это позволило бы учитывать то, в какой степени то или иное лицо, своими действиями или бездействиями повлияло на наступление неблагоприятных последствий, причиненных неосторожными действиями соучастников. В любом случае право есть явление, которое постоянно подстраивается под наше динамично развивающееся общество. Пока изменяется общество, изменяется и право, а динамичность права обязательно отразится и на его правовых институтах.

Библиографический список:

1. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран : учебник. – М. : Проспект, 2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Издательство «Омега-Л», 2013.
3. И. А. Рарога Уголовное право. Общая часть : учебник. – М. : Издательство «Триада, Лтд», 1997.




Рецензии:

12.12.2013, 22:37 Черная Виктория Григорьевна
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, ее новизна не вызывает сомнений. Статья может быть рекомендована к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх