Статья опубликована в №4 (декабрь) 2013
Разделы: Юриспруденция
Размещена 06.12.2013. Последняя правка: 13.12.2013.
Просмотров - 5420

Институт соучастия в России и в странах общего права

Кузнецова Кристина Андреевна

Казанский Федеральный (Приволжский) Университет

Студентка

Кондрашина Валентина Анатольевна, научный руководитель, кандидат юридических наук

УДК 343.221.5

 

          Институт соучастия в преступлении является, пожалуй, одним из наиболее сложных институтов в системе Российского уголовного права. Существует  достаточно много взглядов относительно данного института, а также мнений по вопросу правильности и универсальности самого понятия соучастия,  которое сформулировано в статье 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Несмотря на огромное количество исследований и дискуссий относительно данной проблемы, хочется отметить, что все неточности, условности при исследовании  и теоретическом обосновании уголовной ответственности лиц, совместно совершивших деянии противоправного антиобщественного характера, обусловливают появление некоторых сложностей при квалификации соответствующих дел. Помимо рассмотрения института соучастия в Российском праве, мы считаем необходимым осветить данный институт и в системе уголовного права зарубежных стран, особенно в странах-представителях семьи общего права. Ведь, как известно, метод сравнительно-правового исследования в определенной правовой области довольно широко используется, впрочем, как и вся компаративистика, которая является важным разделом правоведения. Ее актуальность и необходимость подчеркивает профессор Г. А. Есаков. Он отмечает, что сравнительное правоведение стало на сегодняшний день неотъемлемой составляющей академической правовой науки.   Именно сравнительное правоведение позволяет выявить те или иные закономерности в развитии определенных правовых явлений. Профессор Г. А. Есаков также указывает на то, что отправными категориями в аппарате сравнительного правоведения являются «правовая система» и «правовая семья». [1, с. 11] Следует согласиться с Г. А. Есаковым, ведь именно такой феномен как правовая семья дает представление о системе права конкретного государства, о применении и основе этого права. На наш взгляд, сравнение различных правовых систем является особенно важным в вопросе сравнительного анализа правовых явлений, так как именно это и помогает в сопоставлении аналогичных правовых институтов, а также их особенностей и принципов.

          Иными словами, невозможно до конца познать собственное право, увидеть его основные преимущества и недостатки, не имея ни малейшего представления о праве других государств. А некоторые исследователи и вовсе сходятся во мнении, что ни одно исследование не может обходиться без сравнительно-правового метода.

          При возникновении случаев совершения преступлений не одним лицом, а несколькими, в любой стране возникали вопросы относительно Уголовного права. Вопросы аналогичны, но ответы на них следовали различные. Возможно, это и обусловило различные особенности, касательно института соучастия в различных правовых системах. К примеру, особенность, а точнее сказать различие института соучастия в английском праве от института соучастия в других системах права в ряде субъективных признаков. Дело в том, что умысел в английском праве не является обязательной формой вины для соучастников преступления. В Российском праве дело обстоит иначе. Согласно ст. 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации соучастие в преступлении есть умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. [2, с. 10] Основываясь на содержании данной статьи, можно выделить ряд как субъективных, так и объективных признаков. Остановимся подробнее на признаках субъективных, наиболее важным из которых является возможность соучастии только в умышленных преступлениях. Таким образом, субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину и, следовательно, невозможно соучастие в неосторожных преступлениях. Объединение физических усилий для достижения желаемого соучастниками преступного результата требует также объединения их волевых устремлений [3, c. 159]. Однако, следует отметить, что объединить усилия при неосторожном преступлении тоже вполне возможно. Например, трое приятелей в шутку  толкают в реку четвертого, и он тонет, так как не умеет плавать. Но, согласно нашему уголовному законодательству соучастием это являться не будет. Каждый из виновных будет отвечать по предусмотренной за данное преступное деяние статье. В данном случае – по ч.1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ, так как имеет место причинение смерти по неосторожности. В английском же праве соучастие возможно и в неосторожном преступлении. Важен лишь изначальный замысел участников (как правомерный, так и противоправный), которым охвачены действия, при этом достаточно лишь предвидеть совершение другим лицом, т. е. исполнителем каких-либо противоправных действий. Результаты данных действий будут вменены им в вину, в не зависимости от того, желали они наступления общественно опасных последствий или нет.

          Согласно «Дигестам» Джеймса Ф. Стифена, «всякий, кто непосредственно совершает или принимает участие в непосредственном совершении преступления, является исполнителем первой степени.»  Интересно в этом отношении дело Саймона. Английский суд признал виновным в неосторожном убийстве, совершенном в соучастии, группу лиц, занимавшихся стрельбой в цель и «по неосторожности причинивших смерть мальчику, проходившему недалеко от места стрельбища». Застреливший мальчика был признан исполнителем первой степени, остальные -  исполнителями второй степени. [1, с. 239]

          Объективные признаки соучастия в современном уголовном праве РФ  – это совершение преступления двумя или более лицами, а также совместность действий всей участников (соучастников) преступления. При этом участником преступления признается лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также при совершении преступления, находившееся в вменяемом состоянии. Данные требования предъявляются статьями 19, 20, 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как известно, в Англии уголовное право не кодифицировано, так как в данном государстве, как и в других странах общего права, основными правовыми источниками выступают судебные прецеденты, а не нормативно-правовые акты, свойственные странам континентального права. Здесь прослеживается особенность общей системы права, как составной части права прецедентного. Поэтому в Англии нет кодифицированного кодекса, который содержал бы все уголовно-правовые нормы, зато имеется огромное количество различных законов. Так, возраст, с момента достижения которого предусмотрена уголовная ответственность, установлен Законом о детях и подростках 1969 года, и равен 10 годам.

          В зависимости от характера действий того или иного лица (соучастника), статья 33 Уголовного Кодекса Российской Федерации выделяет исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника [2, с. 11]. В Англии к соучастникам применяется Закон о пособниках и подстрекателях 1861 г. (в ред. 1977 г.). Однако, при рассмотрении дел, в Английском суде не встает вопрос о том, кто именно совершил то или иное действие. Уже изначально считается, что все участники преступного деяния являются его исполнителями и будут нести коллективную ответственность. Однако стоит отметить, что ответственность каждого из соучастников определяется судом, исходя из характера их действий. Поэтому проблема соучастия является дискуссионной не только в России.

          Регулирование общественных отношений в сфере уголовного права в Соединенных Штатах, хотя и базируется на традиционных принципах английского уголовного права, но имеет ряд особенностей.

           В частности, в регулировании института соучастия. В американском уголовном праве в соучастии также допускается неосторожная форма вины, однако, лишь в форме легкомыслия. Английское деление на исполнителя первой и исполнителя второй степени в США отменено.

          Интересен тот факт, что в Уголовных Кодексах некоторых штатов появляется деление соучастников на подстрекателей и пособников, что характерно континентальному праву. Часто в ряде штатов, вообще не проводится какого-либо деления, а все участники преступления считаются «основными участниками».

          Таким образом, в уголовном праве как континентальной, так и общей правовой семьи имеются свои недостатки и преимущества. Сравнительно-правовой анализ как нельзя лучше помогает их выявить. Относительно института соучастия велись и будут вестись многочисленные дискуссии, и они действительно необходимы. Мы не отрицаем того, что и рассматриваемый нами уголовно-правовой институт претерпит определенные изменения, в том числе и под влиянием права другой правовой семьи. К примеру, почему бы не ввести в уголовное законодательство возможность привлечения соучастников к ответственности в случае неосторожного причинения вреда, по примеру английской правовой семьи. Это позволило бы учитывать то, в какой степени то или иное лицо, своими действиями или бездействиями повлияло на наступление неблагоприятных последствий, причиненных неосторожными действиями соучастников. В любом случае право есть явление, которое постоянно подстраивается под наше динамично развивающееся общество. Пока изменяется общество, изменяется и право, а динамичность права обязательно отразится и на его правовых институтах.

1. Есаков Г. А., Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран : учебник. – М. : Проспект, 2009.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Издательство «Омега-Л», 2013.
3. И. А. Рарога Уголовное право. Общая часть : учебник. – М. : Издательство «Триада, Лтд», 1997.

Рецензии:

12.12.2013, 22:37 Черная Виктория Григорьевна
Рецензия: Статья написана на актуальную тему, ее новизна не вызывает сомнений. Статья может быть рекомендована к печати.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий