Разделы: Юриспруденция
Размещена 08.01.2014. Последняя правка: 07.01.2014.
Просмотров - 3903

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ НОРМ О ДОПРОСЕ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Артемова Ольга Сергеевна

УргюА

Магистр юриспруденции

УДК-34,343.1

Допрос является процессуальным средством получения и проверки доказательств. Сложность данного следственного действия заключается в кажущейся, на первый взгляд, простоте. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона, но и житейского опыта, искусства, высокого мастерства и способностей допрашивающего.

Кроме того, сложность кроется и в самой структуре, алгоритме поведения. Каждая стадия допроса играет свою важную роль во всей процедуре получения показаний, обладает определенной спецификой.

Безлепкин Б.Т. трактует допрос как регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, и свидетелем, потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым, который ведется в целях получения фактических данных (устных сведений), имеющих доказательственное значение [1, 256].

Питерцев С.К. и Степанов Д.А. определяют допрос, как сложное многоплановое следственное действие, часто протекающее в условиях конфликтной ситуации [4, 9].

Среди ученых существует множество мнений, подходов и точек зрения по-поводу определения допроса как следственного действия, тем не менее, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит  такой дефиниции как допрос.

Несмотря на то, что в УПК РФ нет четкого понятия «допрос», законодатель указывает, что такое показания допрашиваемого в статьях 76-80 УПК РФ. Из определения показаний допрашиваемого, можно сформировать определение допроса, как процесс получения сведений от допрашиваемого лица, проводимый в ходе досудебного производства уголовного дела, в определенном месте и ограниченный по времени, в соответствии с требованиями закона, а исходя из статей 173, 187 и 189 УПК РФ следует, что данный процесс проводит следователь.

При этом необходимо отметить, что отсутствие в УПК РФ понятия «допрос» весьма неудобно для правоприменителя, в связи с тем, что для выяснения цели данного следственного действия и порядок его производства необходимо изучить несколько норм УПК РФ.

В 26 главе УПК РФ регламентируется порядок вызова на допрос, место и время проведения допроса, общие правила проведения допроса, особенности оформления протокола допроса, а также особенности проведения допроса с несовершеннолетним. Необходимо отметить, что помимо данной главы, особенности проведения допроса регламентируют и другие нормы УПК РФ, например, ст. 46 УПК РФ указывает время в течении которого должен быть допрошен подозреваемый, а п. 6 ст. 56 УПК РФ указывает на право свидетеля явиться на допрос с адвокатом и т.д.

Регламентирующие допрос процессуальные правила носят общий характер. Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не регламентирует применение психологических методов на допросе, он закрепляет лишь в себе то, что следователь свободен в выборе тактики допроса. Законом не установлены конкретные тактические приемы и способы ведения этого следственного действия. А также существует проблема в выборе психологических методов воздействия при допросе.

Уголовно – процессуальным законодательством запрещается задавать допрашиваемому наводящие вопросы, содержащие готовый или желаемый ответ [6, 189].При проведении исследования  в УВД г. Перми было обнаружено, что 10 из 30 следователей применяют одни и те же методы воздействия, как к потерпевшим, так и к подозреваемым. Это такие методы как: метод деления свободного рассказа допрашиваемо – 4%; предъявление неожиданной информации – 2%; стимулирование положительных качеств допрашиваемого – 2%. Это не всегда эффективно так, как бывают случаи, когда подозреваемые, обвиняемые гордятся совершенным преступлением и наоборот считают своими положительными качествами те, которые для большинства являются отрицательными. Так же предъявление неожиданной информации для потерпевших может быть просто непереносимо, они и так испытали стресс и способны воспринимать информацию только постепенно.

Было выявлено, что самым распространенными методами воздействия при допросе являются методы: постановки косвенных вопросов – 73%; метод, создающий у допрашиваемого преувеличенное представление об объеме имеющихся доказательств – 66,7%; метод предъявления неожиданной информации – 66,7%.

Так же исследования показали, что из 30 опрошенных следователей ни один не применяет метод группового допроса – 0%. Это можно объяснить постоянной нехваткой времени и подготовки к допросу.

В ходе допроса или непосредственно после его окончания следователь составляет протокол, который является одним из основных процессуальных документов, составляемый в соответствии со ст. 190 УПК РФ, которая в свою очередь ссылается на правила закрепленные в ст. 166 и 167 УПК РФ. Данные нормы в основном дублируют друг друга. Например,  в правилах составления протокола следственного действия, так и правилах протокола допроса указано, что делается запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки. Также указываются сведения о технических средствах, которые применялись, условия и порядок их использования. Практически идентичны нормы по ознакомлению и подписи протокола, в п. 6 ст. 166 УПК РФ  и п. 6-8 ст. 190 УПК РФ, в которых указано, что с протоколом должны быть ознакомлены все лица, участвующие в следственном действии [6, 166] (допросе), каждый из них должен подписать протокол [6, 190]; протокол предъявляется для ознакомления допрашиваемому лицу для прочтения [6, 190] и подписи.

Кроме этого, обратим внимание, что понятия «протокол» и «протокол следственного действия», а в частности «протокол допроса» уголовно-процессуальный закон также не содержит. Законодатель счел возможным сформулировать в ст. 5 УПК РФ лишь понятия таких процессуальных документов, как определение (п.23), постановление (п.25), представление (п.27) и приговор (п.28) [5, 26].

Однако толковый словарь русского языка определяет протокол как документ с записью всего происходящего на заседании, собрании, допросе и документ, которым удостоверяется какой-нибудь факт [3, 625]. Толковый словарь Ушакова Д.Н. определяет протокол как документ, которым удостоверяется какой-нибудь факт.

Давлетов А.А. также дает определение протоколу в своей работе: «Протокол – это процессуальный акт, в котором следователь, дознаватель, суд фиксирует факт, содержание и результаты производимого действия» [2, 215]. Также в своей работе он выделяет протоколы следственных действий, которые предназначены для закрепления доказательственной информации. Помимо этого Давлетов А.А.  указывает, что данные протоколы состоят из вводной, описательной и заключительной частей. Вводная часть содержит наименование протокола, дату, время и место составления, должность и фамилию лица, составившего этот документ, данные участвующих лиц и др. В описательной части указываются производимые действия, установленные при этом обстоятельства. В заключительной части отражается факт прочтения протокола, поступившие заявления и замечания, а также подписи всех участников [2, 216].

Учитывая данные определения можно внести в ст. 5 УПК РФ  определение протокола: «Протокол – процессуальный акт, в котором фиксируются факт, содержание и результаты процессуальных действий, осуществляемые дознавателем, следователем, прокурором при досудебном производстве и судом при судебном разбирательстве уголовных дел».

В завершении необходимо подчеркнуть отсылочный характер норм о допросе, который не всегда удобен в применении. При этом избежать данной проблемы довольно-таки трудно в связи с возможностью частого дублирования норм.

Нормы о допросе составляют весьма целостную систему, в которой есть общие правила проведения допроса, а также особенности проведения допроса различных участников уголовного процесса, но при этом есть нарушения логической стройности данных норм, а также отсутствуют базовые понятия «допрос» и «протокол допроса», которые разрешили бы некие вопросы, возникающие при проведении данного следственного действия.

1. Б.Т. Безлепкин - Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций / Б.Т. Безлепкин. - М.: Инфра, 1998. С. 256
2. А.А. Давлетов - Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть. Курс лекций / А.А. Давлетов. - Екб. ОООО «ИРА УТК». 2010. С. 215
3. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова - Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1997. С. 625
4. С.К. Питерцев - Тактические приемы допроса / Питерцев С.К., Степанов Д.А.- М.: Бек, 2004. С. 9.
5. В.А. Семенцов - Следственные действия: Учебное пособие. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. С. 26
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (от 18.12.2001 №174-ФЗ; принят ГД ФС РФ 22.11.2001; ред. от 05.03.2013)//Российская газета.2001.№249.

Комментарии пользователей:

Оставить комментарий