Разделы: Педагогика
Размещена 17.01.2014. Последняя правка: 16.01.2014.
Просмотров - 2779

РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАТУСА УЧИТЕЛЕЙ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ XIX в

Васильева Светлана Александровна

к.п.н., доцент

ХНПУ имени Г.С.Сковроды

докторант

УДК 37.013.78

На сегодняшний день в Украине наблюдается переоценка культурных ценностей. Со временем все больше приоритет имеют  материальные ценности, в то время как нравственные - становятся все менее значимыми. Однако славянам, как нации, всегда были присущи такие черты такие как эмоциональность, владение высоким уровнем культурных и моральных качеств. Поэтому считаем, что решение проблемы повышения уровня культуры и нравственности украинцев является актуальным вопросом настоящего времени.

В решении проблемы повышения уровня нравственных качеств личности основную роль играет не только семья, но и учитель. Поэтому, развитие профессионального статуса учителей является актуальным аспектом изучения не только для педагогической науки, но и страны в целом. Считаем, что в результате изучение опыта становления и развития профессионального статуса учителей в историческом аспекте, станет возможным выявить факторы и условия, которые влияют на профессиональный статус учителя, и на этой основе усовершенствовать существующие учебные программы по подготовке учителей .

Целью статьи является изучение развития профессионального статуса учителей в XIX столетии.

В социальном аспекте статус изучали : М. Вебер, Э. Дюркгейму, П. Сорокин и др. Проблемой статуса учителей занимались Л. Беляева, А. Кравченко, С. Полутин, Г. Осипова, А. Филиппова, исследованием формирования статуса учителей занимались ученые: Э. Дюндик, С. Железнякова, А. Лукша, А. Орлова, Г. Солодов, Н. Хридина, однако проблема изучения развития профессионального статуса учителей в историческом аспекте осталась недостаточно изученной, поэтому темой исследования данной статьи стало  «развитие профессионального статуса учителей учебных заведений XIX в . ».

Начиная с принятия устава 1864г.  к низшим учебным заведениям ведомства Министерства народного просвещения принадлежали приходские и уездные училища, к средним - гимназии. Целью приходских училищ было распространение основ знаний среди народа самых низких сословий, предоставление религиозно - морального образования крестьянам. Лучшие из учеников становились волостными и сельскими писцами, фельдшерами и землемерными помощниками [5, с  62].

Одной из проблем, как указано в пояснительной записке проекта устава, было невозможность сформировать высокие моральные качеств у крестьян, несмотря на профессиональный уровень подготовки учителей.  Поэтому в уставе 1864 большое внимание уделяется именно нравственному воспитанию учащихся "условия в которые поставлены приходские училища, не в состоянии воспитать из учеников  -человека, а могут обучать только простых образованных людей и писарь " [ 5, с. 62].

Уездные училища должны были давать нравственное образование преимущественно детям купцов, ремесленников, и других городских жителей. Однако курсы их были сжаты и поверхностные, отсутствовали правильные педагогические методы, причину в этом  обосновывали  " нехваткой .... надежных преподавателей" [5, с. 62], в результате чего было невозможно достижение поставленной цели.

Все указанные выше факты  привели к недоверию общества к уездным училищам, и образованию в целом. Интересен тот факт, что составители проекта устава 1862г., отмечают: ученики посещают только первые два класса уездных училищ, преимущественно первый, а третий класс пребывает или совсем без учеников, или его посещают только те дети, которые в дальнейшем планируют поступать на службу, поскольку диплом об окончании уездного училища предоставлял им право получить первый классный чин без экзамена [5, с 63].

Авторы отмечают, что средние учебное заведения, а именно уездные училища, в период с 1828 по 1982 года стали "чисто специальными училищами " направленными на удовлетворение потребностей только тех учеников которые имели целью поступления на службу [5, с. 63]. Таким образом, цель общеобразовательных учреждений стала не научной , а практической .

Следующим наиболее высокого уровня учебными заведениями являлись гимназии. Согласно уставу 1828г. гимназии  подготавливали учащихся для поступления в университеты, а также давали высокий уровень воспитанности.

Они считались привилегированными учреждениями, поскольку уездные училища не имели уважения у населения, это привело к тому, что в гимназии  стали поступать не только дети дворян и чиновников, а и податного соловья, что давало им возможность перехода в соловья чиновников [5, с. 63]. В 1845г. году был принят запрет о поступлении в гимназию детей податного соловья, в 1849 году указ о определении лицам из податного соловья, окончив курс гимназии, лишь звания почетного гражданина, вместо повышения сословной принадлежности т.е. получение определенного чина.

Такое решение было принято исходя из того, что желание учиться в гимназиях, обусловливалось возможностью принадлежать к сословию чиновников, и носить форменную одежду этого сословия. Получив право носить мундир чиновника сын мещанина начинал отчуждаться отца и матери, считая себя другого сословия.

Именно поэтому в проекте устава 1862 отменяется в прогимназии и гимназиях форменную одежду, а также изменяются права на чины по окончании гимназии. В уставе 1864г. сделана попытка создать такие условия, чтобы лица податного сословия получив образование ни старались выйти из этого соловья.

К проблемам которые существовали в организации учебного процесса в гимназии составители проекта устава 1862г. относят: учителя которые работали не имели какого либо " собственного педагогического приготовления ", поэтому на первый план они ставили предоставление образования, чтения лекций, а не развитие учащихся, отсутствие советов между преподавателями с целью обмена опытом; нерешенной проблемой оставалось и нежелание детей податного соловья учиться в уездных училищах, большая часть из них оставалась без образования, что задерживало развитие страны, а количество желающих стать чиновниками все росло, но как считают составители проекта устава , без пользы для государства.

Главной отличительной чертой уставов 1828г. и 1864г. стало изменение характера предоставления знаний в нижних и средних видах учебных заведений, а именно от предоставления специализированных знаний к предоставлению общеобразовательных знаний. В уставе 1864г. в общеобразовательные учебные заведения сказано, что учебные заведения распределяются следующим образом: 1 уровень - народные училища мужские и женские, 2 - прогимназии и женские училища второго разряда; 3 - гимназии и женские училища первого разряда.

 Главной целью этих заведений было - воспитание путем преподавания различных дисциплин, гармоничное развитие нравственных, умственных и физических качеств личности [ 5, с. 65, 72].  

Изменения коснулись и методов наказания учащихся. Большинство учителей стали отдавать приоритет гуманным методам наказания, а не телесными наказаниями розгами т.п. В пояснительной записке авторы отмечают, что часть преподавателей считает необходимость применение розг и других телесных наказаний. Однако но ученый комитет считает, что тем самым учителя показывают свою профессиональную некомпетентность. Воспитания розгами основывается на страхе, а не осознании своего плохого поступка, поэтому лучше заменить телесные наказания на исключение из учебного заведения .

Согласно уставу 1864г. в отличие от устава 1828 дополнительные курсы не должны входить в состав общих курсов , а должны преподаваться после общих курсов , в последних классах , но это правило не касается иностранных языков.

Анализируя и сравнивая уставы 1864 года, проект к уставу 1862, и устава 1828г. отметим, что последний отличался от предыдущих четким и детальным описанием всех учебных заведений, их деятельности и подчиненности.

В указанном проекте предоставлено более подробную информацию по организации народных училищ и частных учреждений .

Существенные изменения устав 1864г. привнес и в организацию и управление всеми учебными заведениями в целом. Так если раньше учебные заведения были подчинены разным ведомствам, то согласно уставу 1864г. они подчинялись одному ведомству, все народные училища в каждой губернии находились в ведомстве одного директора, и инспекторов как помощников в управлении учреждениями [ 5, с. 79].

Исходя из приведенных данных можем сделать вывод, что приходские и уездные училища были низшими учебными заведениями которые предоставляли образование ученикам самых низших сословий. Результатом обучения было предоставление религиозные - нравственного образования ученикам, подготовка писарей для сел и волостей.

Анализируя приведенные данные, обращаем внимание на противоречия между требованиями к учителям в статутах и реальным состоянием образования. С одной стороны в соответствии с уставами учителя должны иметь свидетельства учителя подтверждающие профессионализм учителя, с другой низкая результативность образованности учащихся, и как указывают  сами учителя того времени низкий уровень владения педагогическими знаниями, неэффективность методов обучения, и недостаток надежных преподавателей.

Населения с недоверием относилось к учебным заведениям первого уровня (приходских и уездных училищ), что указывает на низкий социальный статус учителей. Такой вывод подтверждается и свидетельством ученого комитета того времени, кроме того он указывает и на низкий профессиональный статус учителей учебных заведений, поскольку учителя не достигали поставленных целей обучения.

Исходя из анализа уставов, регламентирующих деятельность учителей в изучаемый период, все учителя должны были иметь свидетельство которое предоставляло право работать учителем и подтверждало профессиональный уровень их знаний. Заметим, что проблема трудоустройства учителей без соответствующих свидетельств, как свидетельствует ученый комитет образования того времени, осталась нерешенной. Это приводило, к непрофессиональному преподаванию предметов, и как следствие снижения профессионального статуса учителей, и снижения социального статуса, который проявлялся в недоверии и нежелании предоставлять образования своим детям.

 Наибольшее уважение у народа имели гимназии, поскольку предоставляли возможности повысить сословную принадлежность, а значит возможность иметь больше привилегий (носить мундир, получать вознаграждения, звание), получить звание почетного гражданина, что также расширяло возможности дальнейшего трудоустройства выпускников, и было весомым мотивом для обучения именно в гимназиях.

Несмотря на то, что социальный статус учителей гимназий был наиболее высок в те времена, профессиональный статус учителей гимназий был выше относительно приходских и уездных училищ. Изменения в использование методов наказания свидетельствует, что профессиональный статус учителей рос. Поскольку именно это нововведение требовало основываться на другие принципы образования, находить и использовать новые методы обучения, что способствовало повышению профессионального статуса учителей.

Общим для всех учителей независимо от типа учебного заведения в котором они работают было требование владение знаниями по предметам которые преподавали, владение культурой на высшем уровне, моральными качествами личности. Подчеркнем, что в низших типах учебных заведений главным было формирование морально - религиозные знаний, в то время как в гимназиях учителя пытались уделять больше внимания предоставлению знаний и умений по предметам, и как отмечает ученый комитет, недостаточно внимания уделяли формированию нравственных качеств учащихся.

Анализируя проект устава общеобразовательных учебных заведений от 1862г., отметим, что в то время существовали народные училища, прогимназии, гимназии, женские училища, частные учебные заведения, а также домашнее обучение. Причем, согласно пунктам 2 и 3 общее образование было организовано отдельно для мальчиков и девочек. Девочки получали общее образование в народных училищах второго и первого разряда, а мальчики могли учиться в народных училищах, прогимназии, гимназиях [5, с. 1]. Но в пункте 5 указано, что " независимо от поименованных в статье 2 и 3 учебных заведений .... , допускается образования воспитанников мужского и женского пола, частные учебные заведения с особыми различными курсами " [5, с.1]. В пункте 6 указывается, что детей обоих полов допускается учить только в народных училищах и ежедневных школах грамотности [ 9, с.2 ].

Согласно проекта о народных училищах они  относились к  первой ступени образования, в то время как гимназии и женские училища первого разряда были на следующей ступени [9, с.1] .

В женских училищах или в училищах где учились ребята вместе имели право работать и  учительницы которые удовлетворяли определенные условия, но они могли преподавать все предметы кроме закона Божьего [5, с. 5]. Условиями, которые выдвигали перед учительницами народных училищ, как и учителями и их помощниками были следующие: окончание с успехом учительского института и иметь свидетельство, или от учительниц и их помощников требовали свидетельство о знании курса женских училищ второго разряда и иметь некоторые навыки в преподавании [5, с. 6].

На основе анализа уставов учебных заведений: 1786г., 1804г., 1828г., 1864г., [1;2;3; 4] установлено, что изменения в организации учебных заведений шли от разноподчиненности ведомств до единого подчинения - ведомству министерства образования. В первых уставах (1786р., 1804г.) большое внимание уделялось указаниям по каким книгам проводить обучение, как должны работать учителя, указывалось их нагрузка, то в последних уставах больше внимания уделено распределению обязанностей, и общей организации. Общим во всех документах были требования к учителям, а именно, это должны были быть люди, которые имели высокие моральные качества, знания по предмету, а также методику его преподавания, наличие свидетельства которое давало право работать учителем.

Начиная с устава принятом в 1828 году уже четко определена зависимость как преподавателей, так и учащихся от принадлежности к определенному сословию. Особенно привилегированными учебными заведениями были гимназии, обучение в них было недоступно для крестьян. К проблемам существовавших в образовании можно отнести: невозможность предоставления высокого морального уровня ученикам крестьянам; недоверие общества к обучению в уездных училищах и образованию вообще; нежелание учеников посещать занятия. Исходя из анализа нормативных документов можем выявить такую зависимость, чем выше статус имело учебное заведение тем больше преимущество имели учителя, и средств поощрения, а также чем ниже заведение тем проще была его организация, меньше предметов изучалось однако больше обязанностей, знаний требовалось от учителя, что является факторами влияния на формирование их профессионального статуса учителя. Но не всегда нормативные документы отражают действительную реальность. Поэтому считаем, что согласно анализу уставов народного образования XIXв. прослеживается тенденция создания условий для повышения профессионального статуса учителей. Однако, пренебрежение требованиями трудоустройства учителей приводило к созданию негативного отношения общества к профессии учителя, мешало развитию профессионального статуса учителя.

1. Высочайше утвержденный Устав народным училищам в Российской империи от 05.08.1786 г. – СПб: Печатано в типографи ІІ отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1830–.– (ПСЗ. Ч.1).Т. XXII. – [№ 16.421].– С. 646-673
2. Высочайшее утверждение Устав учебных заведений подведомых университетам. От 5 ноября 1804г. –СПб: Печатано в типографи ІІ отделения собственной его императорского величества канцелярии, ПСЗРИ І Т XXVIII 1804-1805гг. [№21.501] С. 626-647
3. Высочайшее утвержденный Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов: С.Петербургскаго, Московскаго, Казанского и Харьковского.», 8 декабря 1828 года, – СПб: Печатано в типографи ІІ отделения собственной его императорского величества канцелярии, ПСЗРИ І Т ІІІ 1828 [№2502] С. 1097-1128
4. Высочайшее утверждение Устав Главных Удельных Училищ. 25 октября 1828. СПб: Печатано в типографи ІІ отделения собственной его императорского величества канцелярии, ПСЗРИ І Т ІІІ 1828 [№2376] С. 936-942
5. Проект устава Общеобразовательных учебных заведений Министерства народного просвещения " / СПб : В типографии Императорской Академии наук 1862г . 142с .

Рецензии:

17.01.2014, 12:36 Александрова Елена Геннадьевна
Рецензия: Интересная тема, актуальная. Однако работа требует серьезной доработки. Автору необходимо проверить статью на ошибки, опечатки, стилистически выверить,определить собственные выводы.

17.01.2014, 13:28 Бахов Иван Степанович
Рецензия: Стиль статьи напоминает историческую хронику или отрывок из хрестоматии по истории образования. Нуждается в научном редактировании, расширении списка литературы по теме статьи, более четких выводов автора, и перспективы исследования темы. Обратить внимание на стилистические и орфографические погрешности.

21.01.2014, 12:36 Супрун Николай Алексеевич
Рецензия: К положительным аспектам рецензируемой статьи уважаемой Светланы Александровны я отношу выбор темы исследования. Реформы народного образовани нашей Отчизны у ХІХ веке во многом определяют и сегодняшний образовательный потенциал многих государств, которые ранее были в составе Российской империи. Уважаемая доцент С.А.Васильева стремилась в статье показать широкий спектр различных противоречий, что были заложены в основу указанных реформ образовательной сферы. Вместе с тем, я считаю, что статья существенно выиграет если уважаемый автор обратит внимание на пожелания наших коллег-рецензентов. На мой взгляд, с учетом устранения указанных замечаний, статья может занять свое достойное место на страницах Нашего Уважаемого издания. С уважение, доктор педагогических наук, профессор Н.А.Супрун.



Комментарии пользователей:

19.01.2014, 15:56 Франчук Татьяна Иосифовна Отзыв: Тема очень актуальна. Статья будет иметь более четкую логику, если определить сущность (структурную организацию) понятия «статус учителя», а значит и критерии, по которым он определяется. Тогда можно будет проследить закономерности его развития в контексте определенного времени, как и указывается в названии статьи, а также сделать обобщающие выводы, актуальные для развития современной системы образования. Много ошибок.

Оставить комментарий