Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №2 (октябрь) 2013
Разделы: Экономика
Размещена 31.10.2013. Последняя правка: 01.11.2013.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Ратушняк Татьяна Владимировна

к. ф.-м. н.

Национальный университет государственной налоговой службы Украины

доцент кафедры информационных систем и технологий

Аннотация:
Рассмотрены современные подходы к измерению качества жизни. Проведен анализ известных социально-экономических индексов, характеризующих общественное благосостояние в Украине в 2011 году.


Abstract:
The modern approaches to measurement of quality of life are considered. The analysis of the known social and economic indexes characterizing public welfare is carried out in Ukraine, 2011.


Ключевые слова:
общественное благосостояние, макроэкономический показатель, социально-экономический индекс, мониторинг социально-экономических процессов, рейтинг.

Keywords:
public wellbeing macroeconomic index, social and economic index, monitoring of social and economic processes, rating.


УДК 338:004.9

Вступление.

Одной из центральных задач Организации Объединенных Наций (ООН), созданной после Второй мировой войны и в состав которой в настоящее время входят 193 страны, провозглашено содействие в обеспечении высоких стандартов жизни, условий для социально-экономического прогресса и развития человека. Деятельность ООН основывается на вере в то, что искоренение бедности и повышение уровня благосостояния людей – это необходимые шаги на пути к обеспечению мира.

Для реализации поставленных задач созданы специализированные учреждения ООН, среди которых наиболее известными являются Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Каждое специализированное учреждение может давать рекомендации или оказывать практическую помощь странам в осуществлении программ в определенной социально-экономической сфере.

Первым и необходимым направлением дельности специализированных учреждений ООН является проведение мониторинга социально-экономического развития стран.

Под мониторингом будем понимать комплекс средств для систематического сбора и обработки информации, которую можно использовать для получения оценки социально-экономического развития страны, прогнозирования развития социально-экономических событий, выявления возможных угроз устойчивому развитию.

Мониторинг социально-экономического развития страны является необходимым инструментом правительства для формирования рациональной политики и принятия правильных управленческих решений.

Основной информационной базой мониторинга является официальная статистика.

Для проведения оценки социально-экономического развития стран используют систему количественных показателей, которые характеризуют состояние каждой отдельной социально-экономической сферы и экономику страны в целом.

Международный валютный фонд, основанный в 1945 году, в качестве основного макроэкономического показателя измерения благосостояния страны долгое время использовал Валовый национальный продукт (ВНП) – общую стоимость конечных (предназначенных для непосредственного употребления) товаров и услуг, произведенных страной за год независимо от географического местонахождения национальных предприятий.

Начиная с 1991 года, ООН рекомендовала МВФ в качестве основного макроэкономического показателя использовать Валовый внутренний продукт (ВВП) – общую стоимость конечных товаров и услуг, произведенных на территории конкретной страны резидентами независимо от национальной принадлежности экономических ресурсов, использованных в производстве [5, 6]. Высокий уровень ВВП считают главным индикатором благосостояния в стране.

В соответствии с поставленными задачами, МВФ уполномочен предоставлять финансовую помощь странам в случае дефицита платежного баланса. В то же время предоставление кредита сопровождается рядом условий и рекомендаций, направленных на улучшение экономической ситуации. Среди таких условий основными являются: контроль за ростом денежной массы, контроль за темпом инфляции, а также требование сдерживать дефицит государственного бюджета на уровне, который бы не превышал определенный процент от ВВП страны.

Кроме ВВП, другими важными макроэкономическими показателями являются [5, 6]: национальный объем производства, общий уровень цен в стране, процентная ставка, занятость и т. д.

Рейтинг стран, построенный с использованием упомянутых макропоказателей, публикуется на официальном сайте ООН и в других источниках [12, 17].

Не отрицая значимость макроэкономических показателей для измерения качества жизни населения, современные ученые, политики, общественные деятели отмечают, что традиционная система показателей не является совершенной и предлагают новые подходы к объективному определению общественного благосостояния. Суть этих подходов раскрывается в следующих документах [9, 15, 16]: Стамбульская Декларация, принятая на Всемирном форуме «Измерение и содействие прогрессу в обществе»; Коммюнике Европейской Комиссии «За пределами ВВП - измерение прогресса в меняющемся мире»; глобальный проект «Измерение общественного прогресса» ОЭСР; рекомендации Комиссии по измерению экономических достижений и социального прогресса (Комиссия Стиглиц-Сен-Фитусси).

Известное высказывание Роберта Кеннеди: «Валовый национальный продукт измеряет все аспекты нашей жизни, кроме тех, ради которых стоит жить. Он не учитывает здоровье наших детей, качество их образования и улыбки на их лицах», - вдохновляет современных исследователей на поиски альтернативных мерил благосостояния.

Анализ последних исследований и публикаций.

Первой официальной попыткой изменить традиционный подход к измерению качества жизни и одновременно ввести новый инструмент для построения рейтинга стран по уровню благосостояния стала разработка Индекса развития человеческого потенциала (Human Development Index) HDI, авторами которого являются Амартия Сен и Махбуб уль-Хак.

Под индексом понимают обобщающий относительный показатель, который вычисляется на основе других показателей по определенной формуле или методике. В данном случае HDI является сводным индексом, который учитывает такие показатели социально-экономической жизни, как продолжительность жизни, уровень образования, уровень доходов населения, которые соответственно выражаются такими индексами: индекс ожидаемой продолжительности жизни LEI, индекс уровня образования EI, индекс дохода II.

Для преобразования показателя x в индекс xI используют общую формулу

 

xI=(x-min(x))/(max(x)-min(x)),                                         (1)

 

где min(x), max(x) - это соответственно минимальное и максимальное значения показателя  x среди всех исследуемых стран.

Индексы LEI, EI, II  вычисляются по формулам:

 

LEI=(LE-min(LE))/(max(LE)-min(LE));                              (2)

 

EI=((MYSI*EYSI)1/2-0)/(max((MYSI*EYSI)1/2)-0),                     (3)

 

где MYSI=(MYS-0)/(max(MYS)-0) - индекс средней продолжительности обучения, EYSI=(EYS-0)/(max(EYS)-0) - индекс ожидаемой продолжительности обучения;

 

II=(ln(GNIpc)-ln(min(GNIpc)))/(ln(max(GNIpc))-ln(min(GNIpc))),       (4)

 

где GNIpc - ВНП на душу населения по паритету покупательской способности (ППС) национальной валюты в долларах США.

Тогда Индекс развития человеческого потенциала вычисляется по формуле среднего геометрического

 

HDI=(LEI*EI*II)1/3.                                          (5)

 

Результаты вычисления HDI и рейтинг стран, построенный по величине этого индекса, публикуются в рамках Программы развития ООН в ежегодном отчете [12] с 1990 года.

Основатель «Отчета о развитии человеческого потенциала» Махбуб уль-Хак (1934-1998) отмечал: «Целью развития человека является создание благоприятных условий для долгой, здоровой и творческой жизни. Реализация этой цели достигается расширением возможностей людей. К тому же перечень возможностей может быть бесконечным и изменяться количественно и качественно с течением времени. К числу этих возможностей принадлежат: более широкий доступ к знаниям, улучшение питания и медицинского обслуживания, безопасность, искоренение преступности и физического насилия, наличие политических и культурных свобод, наличие времени для досуга, …».

В соответствии с современными требованиями и тенденциями развития человека необходимо постоянно совершенствовать методологию мониторинга и оценивания качества жизни. Так, с 2010 года в «Отчёте о развитии человека» вместе с Индексом развития человеческого потенциала, который является сводным показателем, вычисленным по усредненным статистическим данным каждой страны, и который не учитывает внутреннее неравенство отдельных категорий граждан, было введено три новых индекса: Индекс человеческого развития с учетом социально-экономического неравенства (IHDI), Индекс гендерного неравенства (GII), Индекс многомерной бедности (MPI). Расчёты индексов IHDI, GII, MPI приведены на сайте «Отчет о развитии человека» [12].

Поиск путей усовершенствования методологии оценивания качества жизни привел к разработке альтернативных социально-экономических индексов. Среди них [1, 2, 3, 11, 13, 14, 18]: Индекс процветания Института Legatum (The Legatum Prosperity Index), Всемирный индекс счастья (Happy Planet Index), «Зеленый ВВП», Индекс лучшей жизни (Better Life Index), Интегральный показатель могущества государства. Такие социально-экономические индексы преимущественно различаются системой статистических показателей, выбранных для расчета конкретного индекса, и методом вычисления. Инновацией в расчете некоторых индексов является использование, кроме статистических показателей, данных актуальных социологических опросов и экспертных оценок.

Постановка задачи.

Рассмотрим современные социально-экономические индексы и проведем мониторинг рейтинга Украины по этим индексам.

Результаты.

1. Индекс процветания LPI – это сводный индекс, который определяет социально-экономические достижения 142 стран мира и публикуется с 2006 года британским аналитическим институтом The Legatum Institute. Директор института Джеффри Гедмин утверждает, что «Индекс процветания – это единственный инструмент, который практически реализовывает интуитивное понимание того факта, что настоящее процветание является сложным сочетанием дохода и благополучия.»

LPI учитывает 89 показателей, собранных в восемь групп по таким социально-экономическим направлениям: Экономика, Предпринимательство, Государственное управление, Образование, Здоровье, Безопасность, Личная свобода, Социальный капитал [13]. Статистические данные для вычисления показателей получают из официальных источников международной статистики: «Отчета о развитии человека» ООН, отчёта Всемирного банка «Мировые индикаторы развития», Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирной торговой организации (ВТО), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), компании маркетинговых исследований в области информационных технологий International Data Corporation (IDC), а также из авторитетных источников исследования общественного мнения: Института Геллапа, Исследовательского центра Economist Intelligence Unit (EIU) и других исследовательских учреждений.

Для построения Индекса процветания использована следующая формула сводного (общего) индекса:

 

I(x, b)=(((w1I1(x1)+…+ wnIn(xn))/( w1+…+ wn))1/b ,                      (6)

 

где x1,…, xn - показатели, которые подлежат средневзвешенной индексации порядка b; w1,…,wn - веса; I1,…,In  - функции индексации. Формулу (6) сводного общего индекса используют, когда показатели x1,…, xn имеют разный вес значимости и разные единицы измерения.

Если в качестве показателей взять групповые индексы Sn (субиндексы), которые соответствуют восьми направлениям социально-экономического развития, то при w1=…=wn=1, b=1, In(Sn)= Sn, n=1,…,8 формула (6) для Индекса процветания LPI принимает вид

 

LPIT(S)=((1/8)S1,T +…+(1/8)S8,T),                               (7)

 

где T - номер года.

Субиндексы Si,T  вычисляют как сумму стандартизированных z-оценок показателей дохода INCi,T и благополучия SBWi,T:

 

Si,T(INCi,T, SBWi,T)=((INCi,T- INCi,)/GINCi+(SWBi,T- SWBi,)/GSWBi),          (8)

 

где INCi,, GINCi - среднее значение и стандартное отклонение оценки дохода; SWBi,, GSWBi - среднее значение и стандартное отклонение оценки благополучия соответственно; i=1,…,8.

Субиндексы INCi,T, SBWi,T вычисляют по формулам:

 

INCi,T=a1(X1,TINCi-X1INCi,)/GX1INCi+…+ aN(XN,TINCi-XNINCi,)/GXNINCi,               (9)

 

SWBi,T=b1(X1,TSWBi-X1SWBi,)/GX1SWBi+…+ bK(XK,TSWBi-XKSWBi,)/GXKSWBi,          (10)

 

где Xi,T - показатели страны i-го социально-экономического направления, которые получены в год T; N - количество показателей, которые характеризуют доход в i-м направлении; K - количество показателей, которые  характеризуют благополучие в i-м направлении. В формулах (9), (10) веса ai, bi для компонентов дохода и компонентов благополучия получены методом регрессивного анализа.

Методика расчета индекса LPI приведена на сайте института The Legatum Institute [13, 18].

2. Всемирный индекс счастья HPI – это индекс социально-экономического развития стран, предложенный в 2006 году британским исследовательским центром New Economics Foundation (NEF). Автор индекса Ник Маркс считает, что на современном этапе развития человечества возникла необходимость изменить подход к измерению качества жизни, поскольку традиционные показатели ВВП, HDI не соответствуют  реальным стремлениям человечества. Руководствуясь постулатом, что большинство людей хотят прожить долгую и полноценную жизнь, а государство должно максимально обеспечить благосостояние своих граждан без ущерба для окружающей среды, NEF предлагает альтернативный индекс социально-экономического развития.

Общая формула индекса HPI имеет вид:

 

HPI=ExperiencedWellbeing*LifeExpectancy/EcologicalFootprint.                   (11)

 

Для расчета индекса в формуле (11) используют три показателя: благосостояние граждан Experienced Well-being,  ожидаемая продолжительность жизни Life Expectancy и экологическая нагрузка Ecological Footprint.

Для определения благосостояния граждан используют данные социологических опросов Института Геллапа и научной ассоциации World Values Survey. Социологический опрос базируется на вопросе «Каков уровень Вашего благосостояния по десятибалльной шкале?» и проводится среди 1000 респондентов в возрасте от 15 лет в каждой из более чем 150 стран мира. Результатом опроса является определение показателя Ladder Of Life (Шкала жизни), который тождественен показателю Experienced Well-being и определяет благосостояние граждан. В соответствии с проведенным опросом область значений показателя Ladder Of Life принадлежит отрезку [0; 10].

Данные ожидаемой продолжительности жизни получены из «Отчета о развитии человека» ООН. Область значений показателя Life Expectancy принадлежит отрезку [20; 85].

Ecological Footprint – это количественный показатель экологической нагрузки («экологического следа»), который определяет площадь, необходимую для обеспечения населения продуктами потребления и нейтрализации отходов промышленного производства; в качестве  единицы измерения «экологического следа» выбрана площадь планеты Земля. Данные показателя экологической нагрузки получены от организации Global Footprint Network. Метод расчета показателя экологической нагрузки приводится на сайте [10].

Автор индекса HPI считает, что все показатели индекса одинаково важны (имеют одинаковый вес). Поскольку области значений показателей Ladder Of Life, Life Expectancy, Ecological Footprint существенно отличаются шириной диапазонов, это обстоятельство нарушает принцип равновесия показателей.

С целью установления равновесия показателей Ladder Of Life, Life Expectancy в формуле (11) используется следующая замена

 

HappyLifeYears=(LadderOfLife+a)*LifeExpectancy/(10+a);             (12)

 

для установления равновесия показателей Happy Life Years, Ecological Footprint в формуле (11) используется замена

 

EcologicalFootprint*= EcologicalFootprint+b,                       (13)

где a=2,93, b=5,67 - статистические регуляторы.

Для того чтобы индекс HPI приобретал значение 0 в случаях, когда LadderOfLife=0 или LifeExpectancy<=25, показатель Happy Life Years уменьшают на Y=4,38.

После подстановки выражений (12), (13) в формулу (11) получают

 

HPI=g*( HappyLifeYears-Y)/ EcologicalFootprint*,                 (14)

 

где g=7,77. Статистический регулятор g применен для того, чтобы индекс HPI приобретал значение 100 в случае, когда LadderOfLife=10, LifeExpectancy =85 и EcologicalFootprint =1.

Возвращаясь в формуле (14) к переменным Ladder Of Life, Life Expectancy, Ecological Footprint, получают значение Всемирного индекса счастья

 

HPI=ф*((LadderOfLife+a)*LifeExpectancy-П)/( EcologicalFootprint+b),    (15)

 

где a=2,93, b=4,38, П=73,35,ф=0,60.

Методология определения индекса HPI и рейтинг 151 стран по этому индексу в 2006, 2009, 2012 годах опубликованы на сайте [11].

3. «Зелёный ВВП» (или Green GDP, Environmentally-Adjusted Domestic Product, Eco-Domestic Product) – макроэкономический показатель экономического роста страны с учетом влияния экономической деятельности на экологическое состояние окружающей среды. Этот показатель вызывает активный научный и практический интерес на протяжении двух последних десятилетий. Расчет «Зеленого ВВП» является особенно важным в тех странах, экономика которых существенно зависит от использования природных ресурсов.

Не смотря на то, что зарубежными специалистами предложены общие методические подходы к расчету «Зеленого ВВП» [7], до этого времени отсутствовала единая методика определения такого показателя, что приводило к  невозможности проведения рейтинговой оценки стран. Отечественные ученые рассчитывали «Зеленый ВВП» по следующей формуле [1]:

 

ЗеленыйЧВП=ВВП-ПОК-ППР-РООПС-ДОПС,                (16)

 

где ВВП– традиционный показатель ВВП; ПОК – потребление основного капитала; ППР – потребление природных ресурсов (уменьшение запасов природных ресурсов); РООПС – расходы на охрану окружающей природной среды; ДОПС – оценка ущерба окружающей природной среде вследствие экономической деятельности (деградация окружающей природной среды).

Результаты расчётов «Зеленого ВВП» по формуле (16) для Украины приведены за 2001-2007 года в работе [1].

В 2012 году в докладе ООН «Inclusive Wealth Report 2012» в качестве «Зеленого ВВП» впервые было предложено использовать индекс IWI (Inclusive Wealth Index). По мнению руководителя программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) Ахима Штайнера, «В перспективе индекс IWI будет более точным показателем оценки материального богатства страны, чем ВВП. Он будет содействовать достижению устойчивого развития и искоренению бедности». В докладе, который будет публиковаться каждые два года, странам с сокращением природных ресурсов будет предложено вкладывать инвестиции в восстановление природных ресурсов. Примером таких инвестиций может быть воспроизведение лесов или поддержка биоразнообразия  в сельском хозяйстве. В докладе ООН «Inclusive Wealth Report 2012» было опубликовано значение индекса IWIс 1990 по 2008 год для 20 стран мира, в число которых Украина не вошла.

4. Индекс лучшей жизни BLI - это сводный индекс, определяющий социально-экономические достижения 34 стран мира, которые являются членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и публикуется с 2011 года.

BLI учитывает 24 показателя, которые объединены в одиннадцать групп по таким социально-экономическим направлениям: Жилищные условия, Доход, Работа и вакансии, Общение, Образование, Окружающая природная среда, Безопасность, Политическая активность, Здоровье, Удовлетворенность жизнью, Соотношение рабочего и свободного времени [14]. Статистические данные для вычисления показателей получают от ОЭСР, ООН, национальных статистических учреждений, а также из Института Геллапа.

Инновацией Индекса лучшей жизни и главным отличием от остальных социально-экономических индексов является реализация возможности устанавливать вес каждого из одиннадцати направлений. Современные информационные технологии позволили сделать этот индекс интерактивным на сайте [14].

Методология расчета и значения индекса BLI публикуются на сайте [14] для 36 стран мира, к числу которых Украина не относится.

Выводы.

По результатам проведённого мониторинга современных социально-экономических индексов в таблице 1 собраны значения ВВП [8, 17], ВНП [12], HDI [12], LPI [13], HPI [11] и показано рейтинговое место Украины по этим показателям и индексам за 2011 год. Значение индекса HPI приводится за 2012 год, так как  данные публикуются с периодом один раз в 3 года.

Таблица 1

Название   индекса, единица измерения

Значение   индекса для Украины

Рейтинговое   место Украины

Количество   стран

ВВП на душу населения, грн.

28806

-

-

ВВП на душу населения по ППС, $

7233

103

181

ВНП на душу населения по ППС, $

6175

100

187

HDI, безразмерный, область значений   [0,1]

0,729

76

187

LPI, безразмерный, область значений   [0,100]

-

74

110

HPI, безразмерный, область   значений [0,100]

37,6

100

151

Результаты проведённого исследования демонстрируют, что уровень общественного благосостояния в Украине по разным показателям и индексам не является однозначным.

Значения макроэкономических показателей Украины низкие. Для сравнения, первое место по уровню ВВП, ВНП принадлежит стране  Катар с такими значениями ВВП = 102 943, ВНП=107 721, которые на два порядка превышают значения соответствующих показателей Украины.

Руководствуясь определением авторов индекса HDI, уровень страны по развитию человеческого потенциала может быть «очень высоким», «высоким», «средним» или «низким». Значение HDI Украины относится к категории «высокий».

Руководствуясь определением авторов индекса LPI, уровень страны может быть «высоким», «средним» или «низким». Значение этого индекса для Украины относится к категории «средний».

По определению авторов индекса HPI, уровень Украины относится к категории «средний».

Библиографический список:

1. Веклич О.А. Экологически скорректированный ВВП как показатель реального экономического развития / О.А. Веклич, Н.Ю. Шлапак // Проблемы прогнозирования. – М.: МАИК «Наука / Интерпериодика». – 2012. – № 3. – С. 48-54.
2. Давыдов А.А. Развитие человека в России: долгосрочный прогноз // Социологические исследования. – 2011. – №7. – С. 70–83.
3. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / М.: Институт экономических стратегий. T. VI: Перспективы становления интегральной цивилизации. – М.: Институт экономических стратегий, 2009. – 576 с.
4. Одинець В.А. Катастрофи та надзвичайні ситуації: соціально-економічні аспекти. К:1998. – 51 с.
5. Макроекономіка: навч. посіб. / Т.М. Громова, Н.П. Мацелюх. – К.:ДІЯ, 2012. – 261 с.
6. Основи макроекономіки: політекономічний аспект: Навчальний посібник-практикум для вищих навчальних закладів / За заг. ред. доц. П.І. Пушкаренка. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2004. – 197 с.
7. Handbook of National Accounting: Integrated Environmental and Economic Accounting 2003 // Studies in Methods. – 2003. – № 61, Rev.1. (Series F).
8. Державна служба статистики України [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://ukrstat.gov.ua
9. Eur-lex.europa.eu [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0433:FIN:EN:PDF
10. Footprintnetwork.org [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://footprintnetwork.org/images/article_uploads/NFA_Method_Paper_2011.pdf
11. Happyplanetindex.org [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://happyplanetindex.org/assets/happy-planet-index-report.pdf
12. Human Development Reports (HDR) [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://hdr.undp.org
13. Legatum Prosperity Index [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://prosperity.com
14. OECD Better Life Index [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://oecdbetterlifeindex.org
15. Undp.org.ua [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://undp.org.ua/files/ua_99059AMDGP_Future_we_want_rus.pdf
16. Unescap.org [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.unescap.org/stat/cst/1/CST1-8R.pdf
17. Vid1.rian.ru [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://vid1.rian.ru/ig/ratings/gdp_per_capita_2012.pdf
18. Webapi.prosperity.com [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://webapi.prosperity.com/download/pdf/PI2012_MethodologyV4.pdf




Рецензии:

31.10.2013, 11:53 Мельниченко Александр Анатольевич
Рецензия: В целом работа информативна, а ее содержание соответствует поставленнм зананиям. Статью можно будет рекомендовать к печати после устранения следующих недостатков: 1) в назнании слежует добавить "...населения"; 2) следует аргументировать выбор именно этих показателей, поскольку существует множество других (как частных, так и обобщающих), отображающих качество жизни населения; 3) автор обошел вниманием анализ последних публикаций, как требует ВАК Украины; 4) очень скудной видится авторская составляющая: "обобщены результаты мониторинга", проведенного другими учеными, а что предложила непосредственно уважаемая Татьяна Владимировна? 5) поэтому хотелось бы увидеть или авторсую методику оценки качества жизни населения, или практические рекомендации по использованию существующих методик; 6) поскольку какая-либо оценка является только средством (промежуточным результатом), поэтому желательно привести перечень мероприятий, которые по мнению автора способны повысить качество жизни населения Украины.

31.10.2013 22:22 Ответ на рецензию автора Ратушняк Татьяна Владимировна:
Уважаемый Александр Анатольевич. Спасибо за положительную оценку работы и за ценные замечания. 1. С необходимостью уточнить название статьи согласна. 2. Аргументация выбора именно этих индексов определяется их новизной. Появление этих новых индексов стало результатом обсуждения на международном уровне проблем измерения качества жизни населения. Необходимость новых подходов отмечена в таких международных документах, как Стамбульская Декларация, Коммюнике Европейской Комиссии «За пределами ВВП - измерение прогресса в меняющемся мире»; рекомендации Комиссии по измерению экономических достижений и социального прогресса (Комиссия Стиглиц-Сен-Фитусси) , о чем идет речь в абзаце 13 раздела «Вступление» моей статьи. 3. Что касается замечания по поводу анализа последних публикаций, то прошу обратить внимание на раздел «Анализ последних исследований и публикаций», который следует после раздела «Вступление» моей статьи. Ответ на замечания 4, 5, 6. В рамках данной статьи «Современные подходы к измерению качества жизни населения» и не предполагались подача авторской методики, составление практических рекомендаций по использованию существующих методик, подготовка перечня мероприятий для повышения качества жизни населения Украины. Эти задачи – предмет следующих исследований и публикаций. Еще раз спасибо за внимание к моей работе. С уважением, Т.В. Ратушняк.

31.10.2013, 19:32 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Методология расчета приведена и расчет по формулам для всех стран. В чем новизна?

1.11.2013, 10:22 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: В целом статья представляет несомненный научный интерес и может быть рекомендована к печати.
01.11.2013 14:14 Ответ на рецензию автора Ратушняк Татьяна Владимировна:
Уважаемая Ольга Николаевна. Спасибо за доверие и за положительную рецензию.

2.11.2013, 16:46 Лимарева Дарья Александровна
Рецензия: Рецензируемая статья представляет собой интересную научную работу. Статья может быть рекомендована к печати.
02.11.2013 20:20 Ответ на рецензию автора Ратушняк Татьяна Владимировна:
Уважаемая Дарья Александровна. Спасибо Вам за проявленный интерес к статье. И, конечно, спасибо за рецензию.

5.11.2013, 19:04 Кузнецова Ирина Павловна
Рецензия: С большим интересом прочитала данную статью.Оставляет положительное впечатление хорошо подобранным материалом, логичностью изложения. Думаю, что немного критики и пару рекомендаций автору не повредят. Во первых, соглашаюсь с основной идеей других пользователей и рецензентов, что идет перечисление методов измерения качества жизни. На фоне интересной информации теряются авторские собственные мысли, идеи, новизна и т.д. Если берете для примера Украину, то можно же немного подробнее остановиться на социально-экономических показателях разных методик в измерении качества жизни. В выводах буквально по одному предложению, индексы HDI, LPI,HPI. Кстати, по поводу методов измерения качества жизни населения, не могу пройти мимо и других методик. Возможно автору пригодятся следующие: индекс благосостояния наций (Wealth of Nations Triangle Index), Г. Дейли,Дж. Кобб -индекс истинного развития (GPI),Мировая конкурентоспособность - World Competiveness Project, Mercer Human Resource Consulting, мониторинг качества жизни населения в крупных городах мира- Quality of Living Survey, методики измерения Мориса Дэвида - Physical quality of life index- PQLI, методика измерения Калверта-Хэндерсона, и наконец ВОЗ. У этой организации вполне заслуживающий доверия собственный подход к измерению качества жизни, со многими показателями. Почти все перечисленные мною методики измерения не настолько старые. Более подробно написать здесь не могу, но надеюсь, что автор в дальнейшем продолжит свое исследование в данном направлении. Статью рекомендую к публикации. Успехов!
07.11.2013 12:12 Ответ на рецензию автора Ратушняк Татьяна Владимировна:
Уважаемая Ирина Павловна. С благодарностью принимаю все Ваши замечания к статье. Действительно, не все индексы мною были рассмотрены в силу разных причин. Тут, наверное, уместно сказать: «Сложно объять необъятное». Хотя первоначальный план именно это и предполагал. Думаю, что в следующей статье мне удастся реализовать идею «мониторинга качества жизни в Украине с учетом разных методов» в полной мере. Спасибо Вам. Ваша критика была мне очень полезна.

10.11.2013, 16:09 Кузнецова Кристина Валерьевна
Рецензия: Статья интересная. Но следовало бы еще выделить достоинства и недостатки по каждому показателю. Также надо больше наглядности в виде таблиц и схем.
13.11.2013 21:21 Ответ на рецензию автора Ратушняк Татьяна Владимировна:
Спасибо, Кристина Валерьевна. В данное время я продолжаю работь над представленной статьей. Возможно, мне удастся устранить указанные вами недостатки.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх