Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №10 (июнь) 2014
Разделы: Педагогика, Образование, Психология
Размещена 09.06.2014. Последняя правка: 09.06.2014.

ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА УПРАВЛЕНИЯ

Попова Галина Валентиновна

Кандидат педагогических наук, 13.00.01 (2006)

Докторант кафедры Математики ИМОП, СПбГПУ, 2008-2011 (завершенная)

Докторант кафедры НБ ФУИТ, 2012-2013 (незавершенная)

Аннотация:
В статье предложен общенаучный взгляд на решение нестандартной задачи управления, связанную с проблемой контроля субъективного риска «человеческого» фактора. Рассматривается решение в контексте проблем управленческой подготовки послевузовского уровня. Решение – принципиально новое для исследований по теории и методике профессионального образования, авторская разработка методической (математической) основы информационно-аналитической прикладной задачи анализа цифровой «психологической» информации о «человеческом» факторе. Алгоритм решения позволяет включать в качестве информационной основы баз данных «человеческого» фактора совокупности (комплексы) параметров различных классов (психологических, физиологических, физических), поддающихся сбору в виде цифровых результатов.


Abstract:
This article proposes a general scientific view of the decision of non-standard control tasks related to monitoring of subjective risk “human» factor. The solutions of the problems in the context of control training postgraduate level. Solution – a fundamentally new research on the theory and methodology of vocational education, authoring methodology (mathematical) foundations of information and analytical application of digital analysis tasks “psychological» information about the «human» factor. The algorithm allows solutions include as information databases «human» factor combined (complex) parameters of different classes (psychological, physiological and physical ) that are amenable to the collection in the form of digital results.


Ключевые слова:
информационно-аналитическая задача управления; «субъект управления»; «человеческий» фактор; контроль развития; профессионально важное свойство

Keywords:
Information-analytical exercise control; «subject control»; the human factor; development control; professionally important quality


УДК 00+005

     Актуальность и постановка проблемы. Очевидное усложнение проблем управления и, в частности, – задач, связанных с влиянием так называемого «человеческого» фактора, несомненно, требует преодоления инерционности экономико-технических подходов к пониманию «управления» в социальных системах, поиска принципиально новых научных подходов к решению проблем этого направления. Постоянным предметным интересом «человеческий» фактор выступает чаще всего в психологических исследованиях, прикладные методики применяются в практике профессионального отбора при комплектовании кадров для деятельности по управлению в особо сложных условиях. Однако аналитический обзор современных исследований последних лет по управлению в социальных системах, системному анализу [1] показывает, что в рамках исследований этой отрасли не только не наблюдается адекватных научно концептуальных решений, но и постановки проблемы управления, связанной с влиянием и/или измерением «человеческого» фактора. Вместе с тем существует Специальность научных исследований (05.13.10), в которых именно «человеческий фактор» выделен в качестве «существенной особенности». Вместе с тем ограничение результатов исследований этой специальности отраслью технических наук сегодня вызывает сомнение. Объективная сложность человека вообще и как «фактора» социальной системы в частности позволяют предположить возможное расширение допустимой отрасли наук (хотя бы математической).  А пока одним из способов преодоления этого противоречия представляется решение, имеющее общую универсальную методическую основу, – математическую и технологическое обеспечение, подразумевающее в качестве исходной информационной базы данных – цифровой материал. Такое решение как решение на «информационном стыке», снимает вопрос методической интеграции. Идея состоит в том, что сам «человеческий» фактор может быть принят в качестве источника хотя и косвенной (скрытой от непосредственного «технического» наблюдения), но информации, анализ которой позволяет находить ответы на вопросы причинно-следственных связей, зависимостей и закономерности формирования или преодоления состояний «кризиса» (как неустойчивых, требующих перехода в устойчивое). Гипотетически предложенный подход к решению может послужить источником формирования межотраслевых исследований различных классов параметров, отражающих физические, физиологические, психологические и другие подвиды свойств «человеческого» фактора и дать ответы на вопросы, связанные с его влиянием на развитие как самих социальных систем, так и управления в них. Такой подход актуален тем более, что таким образом он связывает воедино и проблему методологической интеграции и развития исследований по управлению в социальных системах, и проблемы образования в развитии качества, сложности и своевременности научно квалификационной профессиональной подготовки резерва кадров по управлению в социальных системах, с учетом и на основе объективных закономерностей развития «человеческого» фактора.  

Проблема этого этапа исследования состояла в синтезе методов, методик и технических средств, который позволял бы, с одной стороны, оставаться «на стыке» (допустимой методически границе, для обработки и анализа данных) межотраслевых методов, с другой – имеющем общую, объединяющую основу (для поддержания методической универсальности алгоритма решения задачи).  В качестве условий такого решения были ограничения, соответственно, – математико-статистические методы и общенаучная методология.  Затем необходимо было определиться с собственно, содержательной цифровой базой данных. Она д.б. ориентирована по контексту на направление исследований «человеческого» фактора («ЧФ»), с одной стороны, и с другой – сохранять профессиональную принадлежность к «субъекту управления» (прим. автора: в целях абстрагирования под «субъектом управления» будем подразумевать специфический тип свойств и качеств, необходимых для реализации управленческой деятельности, т.е. деятельности, непосредственно связанной с влиянием «человеческого» фактора объективно (например, при управлении в социальных системах). Таким образом, эти общие условия-ограничения позволили изначально разделить (а) допустимый предел методической универсальности и (б) потенциальную возможность замены (вариативность) используемых конкретных совокупностей параметров изучаемых свойств, объединяемых принадлежностью к «человеческому» фактору «субъекта управления» (далее – «СУ»).

     Постановка и описание задачи, методика исследования, изложение и обсуждение основных результатов. Основная задача состояла в том, чтобы сформировать методологию решения информационно-аналитической задачи управления научно концептуального уровня сложности, исходя из доступного автору методического и информационного ресурса. Эта задача состояла из 3-х подзадач: (1) Назначение Задачи управления (контроля развития «ЧФ»). Сформировать потенциально возможную исходную нецифровую базу данных (научных результатов и научных работ в с целью поиска методов, алгоритмов, понятий и положений, для изначального самоопределения в выборе мотива исследования «человеческого» фактора «СУ» в принципе. На этой основе сформирован ряд промежуточных теоретических результатов (понятий и положений относительно профессионального саморазвития «СУ») и его роли в выборе управленческого решения в «ситуации кризиса». (2) Структура Задачи как содержательной основы научно профессиональной управленческой подготовки. Разработаны собственно информационно-аналитическая задача (содержание, алгоритм и структурная организация ее решения). (3) Прикладная экспериментальная основа Решения Задачи. Для этого собрана систематизирована методологическая основа (идея, алгоритм и система методов и средств), в качестве общего связующего принята общенаучная методология, методического основания – математико-статистические методы обработки и анализа.. 

Для решения первой задачи собран, систематизирован и проанализирован прикладной нецифровой информационный ресурс и выделены промежуточные классификации (решений, этапов выбора решения), для чего использована гипотетический (интуитивный) классификатор относительности (Личности / Деятельности / Среды) и база данных внешнего ресурса: Интернет-ресурс, словари, энциклопедии и выборка авторефератов докторских исследований [1] объемом около 100 ед.н. По результатам анализа исторического развития профессиональной деятельности (на примере психологии [2,3]) выделены, систематизированы признаки и особенности развития наиболее общих этапов (прим. автора: проанализированы прикладные культурно-исторические концепции и представленные классификации отраслевых научных работ по истории психологии), на основании которых предложена модель логики исторического развития «Д/С/Л» (где Д – «деятельностное», приобретение опыта и его преобразование от практического к теоретическому; С – «средовое», преобразование самой среды, преобразуемой человеком и его профессиональной деятельности; Л – «личностное», внутренне опосредованная активность, преобразуемая по своему качеству человеком в процессе освоения и качественного преобразования деятельности). По результатам изучения научно-исследовательских работ по психологии и философии развития признаков и особенностей диалектического развития выделены, систематизированы признаки и особенности развития двух принципиально различных этапов – длительного, постепенности (эволюционного) и кратковременного, поступенного преобразования («революционного», change), на основании которых предложена модель логики диалектического развития «Л/С/Д», основной смысл которой понимается как преобразование, аналогичное научной логике «от общего к частному», по сути – «управление самодвижением во времени». В рамках теоретического исследования был проведен смысловой анализ психологии решений в основных отечественных современных психологических исследованиях (Т.С. Кабаченко, 2000; А.В. Карпов, Е.В. Маркова, 2003; М.М. Кашапов, 2003; Т.В. Корнилова, 2003 и др.), который показал вариативность классификаций решений и различие в понимании детерминант формирования процесса принятия решений [4], различие стилей управленческих решений, их возрастную и гендерную детерминированность [5], психофизиологическую (объективно) ограниченность [6,7,8], процессуальную структурированность, субъектную значимость и влияние  отдельных факторов на их практическую эффективность [9]. По результатам теоретического анализа психологической основы и смысловой сущности «ситуации кризиса» и «решения субъекта управления в ситуации кризиса» сделано обобщение признаков ситуаций различного типа (в том числе – кризиса) и психологических особенностей этапов принятия решения, предложена классификация решений и процессов ПР можно представить в обобщенной классификации:  (а) Деятельностные (внешние, функциональные): по задачам, целевым результатам, типу профессии, структуре процесса ПР, моделям ПР, поэтапным сложностям (ограничениям), воздействиям, автономности (процессуальной независимости); (б) Личностные (внутренние, обеспечивающие): по стилям, типу готовности субъекта, личностному опыту, личностной детерминации выбора, субъектному (интеллектуальному) выбору; – (в) Средовые (условия-ограничения): по степени интенсивности (насыщенности) – временной, социальной, проблемной; степени неопределенности и прогнозируемости последствий; уровню задачи "проблемной" сложности.    Интеграция внешней структуры принятия решений (ПР) как «управления» ситуацией дала возможность выстроить процессуальную модель принятия решения и представить ее в абстрагированном элементарном (упрощенном) виде для наглядности и простоты восприятия ее сути (см. табл. 1). Такое обобщенное в элементарный вид представление процесса ПР в таблице 1 наглядно показывает существенное, ценностное разделение этапов процесса ПР на исходный, как внутриличностно опосредованный, этап промежуточный, социально обусловленный, где, собственно, происходит проецирование исходного этапа

Таблица 1. Абстрагированная элементарная модель процесса принятия решения.

Исходный этап ПР

Промежуточный этап ПР

Заключительный этап ПР

память

мотивы

внутренние

эмоции

воля

мотивы внешние

самооценка

коррекция

самоконтроль

«опережающий»

самоконтроль

текущий

самоконтроль

итоговый

личностное (Лn) à

социальное/ситуативное (С) à

деятельностное (Дn)

 

личностное (Лn+1) à

социальное/ситуативное (С) à

деятельностное (Дn+1)

             

на то «время и место», в котором субъект оказывается к моменту ключевого выбора, и заключительный, реализационный деятельностный этап, обусловленный личностными качествами практического профессионального опыта субъекта принятия решения и его способность к самооценке изначально смоделированного решения. Конструктивное и эффективное решение, таким образом, создает основу преобразования как ситуации, так и самого субъекта, наполняя профессиональный опыт субъекта новым результатом. Одним из таких решений рассматривается решение, по классу принципиально новое для психологической теории риска и принятии решения, которое можно сформулировать как «педагогическое» по своему контексту и превентивное по своему характер в отношении к ситуации кризиса как ситуации выбора и принятия безусловного решения (однозначного по направленности, «развитие/регресс»). Модель выбора и принятия решений в своей психологической логике может быть представлена в виде, аналогичной по структуре вышеприведенным – «ЛàСàД». Такой укрупненный вид позволил сравнить логику процесса выбора решения и развития, и провести идентификацию с логикой диалектического развития. Несмотря на всю абстрактность предложенных логических моделей (и, соответственно, условность самого классификатора Л/С/Д (прим.автора: недоказуемая интуитивно гипотетическая авторская модель типа «insight»), это разделение и сравнение логики развития объясняет смысловую направленность психологического процесса выбора решения в ситуации кризиса и позволяет сделать вывод о том, что на момент критически значимого для личности субъекта такого выбора включается «механизм, управляющий ситуацией», скрытый от объективного наблюдения, но очевидно проявляемый вовне самим фактом выбора решения «изнутри», а не на основе операционально доступных «переборов» альтернатив (прим.автора: Собственно так, как это классически предполагается для ЛПР в организационных теория управления.), которые могли бы быть предварительно рассчитаны автоматически, инструментально (в ситуации кризиса, как следует из многочисленных работ по этой проблеме, инструментальный подход к поиску альтернатив неприемлем объективно, в силу дефицита времени на выбор и принятие решения объективно [7 и др.]). Следовательно, авторский подход к классификации и сам принцип построения этих моделей принципиально отличен по контексту от «технического».  В ходе сравнительного теоретического анализа ситуаций предложена авторская классификация ситуаций по критерию «психологической ценности»: (а) по отношению к человеку: 1) как потенциальный стимул личностного развития и, в частности, его  мышления; 2) как актуализатор внутренней психической активности человека; 3) как возможность проявления человеком свободы выбора; (б) по отношению к субъекту деятельности: 1) как профессиональное требование к уровню развитости личностных управленческих способностей; 2) как естественный (ситуативный) тест-самоконтроль развитости социально-психологической составляющей профессиональной управленческой компетентности; (в) по отношению к личности: 1) как определитель уровня сформированности личной толерантности как социальной реальности; 2) как определитель психологической принадлежности к тому или иному типу отношений в социальной ситуации (профессиональных, управленческих или иных); 3) как обучающая возможность профессионального саморазвития; 4) как стимулятор развития  адаптационного (подкрепляющего) потенциала и способности к конструктивному преодолению или преобразованию психологически трудной ситуации; 5) как условная вероятность личностного развития, требующая от человека не только осознания ее как потенциала такового, но и способности ставить вопрос и отвечать на него в ходе решения проблемной задачи; (г) по отношению к управлению: 1) как катализатор психологической эффективности «управляющего» по отношению к критической ситуации решения; 2) как противоположная вариативность направленности выбора решения - как деструктивной, так и конструктивной направленности – по отношению к себе как человеку – личности, индивиду и субъекту деятельности. Существенным различием видов сложных ситуаций можно выделить их потенциальную управляемость со стороны человека и разделить их по этому признаку на: неуправляемые (экстремальные, социальные), условно управляемые – регулируемые в пределах способностей субъекта управления (управленческие) и управляемые (учебные и научные проблемные ситуации). Общим сходством ситуаций можно выделить (а) стимулирующие развитие воздействия, на мышление и внутреннюю психическую активность человека, и (б) условную вероятность личностного развития, как требующую от человека не только осознания ее как потенциала, но и способности ставить вопрос и решать проблемную задачу. Особенности критических/проблемных ситуаций обнаруживаются в типах взаимодействующих сторон: личность – личность (экстремальные ситуации), личность – деятельность (учебная, научная проблемные ситуации), личность – среда (социальные ситуации), личность – управление (управленческие ситуации).

Таким образом, целенаправленный анализ прикладного (в нашем случае – психолого-педагогической направленности) ресурса позволил обнаружить ряд тенденций, сформулировать авторские понятия («управления», «решения в ситуации кризиса субъекта управления» и «ситуации кризиса») и положения теоретического прикладного характера о неслучайности и профессиональной значимости их сочетания в одно и то же время («ситуации кризиса» как ситуации выбора однозначного, личностно определяемого решения по преодолению этого типа ситуации).  Подробное описание результатов теоретической части исследования представлено в статьях автора [10,11].  Сформулированные понятия и положения  обобщены и систематизированы, показаны на схеме (рис.1). 

Структурная схема «Теоретическое обоснование субъективной еобходимости и возможности выбора профессионально научного саморазвития «субъекта управления» в «ситуации кризиса»
Рис.1. Структурная схема «Теоретическое обоснование субъективной еобходимости и возможности выбора профессионально научного саморазвития «субъекта управления» в «ситуации кризиса»

Для решения второй задачи в качестве информационного ресурса использованы материалы и база данных авторского инициативного кандидатского исследования [12] и авторских монографий [13,14,15]. В порядке опытно-экспериментальной работы запроектирована и апробирована ориентировочная основа информационно-аналитической задачи управления «Подготовка управленческого решения по выбору направления (вектора), цели (предполагаемого результата) и способа (влияющих факторов) управленческого воздействия на процесс развития социально-психологического ресурса коллективного субъекта деятельности как предметной области управления») и пример ее решения: алгоритм и программа прикладного статистического исследования.  На рис.2 показано,

 Схема подсистемы методических задач на этапе «Психолого-педагогический анализ динамики развития социально-психологического ресурса  коллективного субъекта деятельности»

Рис. 2. Схема подсистемы методических задач на этапе «Психолого-педагогический анализ динамики развития социально-психологического ресурса  коллективного субъекта деятельности»

что в основе методической подсистемы промежуточных задач – математические задачи с последующей прикладной интерпретацией (Задача М3в) результатов статистического анализа. Этот подход к анализу психологической цифровой базы данных универсален методически, чем принципиально отличается от традиционного подхода, применяемого в традиционных психологических исследованиях может быть заменен аналогичным по методическому контексту, но другим – по содержанию совокупности параметров (прим.автора: в самом деле, база данных может быть заменена в аналогичных задачах на результаты, например, физических и/или физиологических параметров Х).

В теоретико-методологической основе решения экспериментальной задачи – целеориентированный систематизированный комплекс математических (статистических) методов и методик.

– Экспериментально апробированная в исследовании Задача в части прикладных результатов оценки текущего состояния и развития профессионального управленческого явления «ПС» построена на основе применения математических (статистических) методов и методик и собранной цифровой базы данных имеющихся на тренажере результатов,психолого-педагогического автоматизированного тестирования, это позволило получить косвенные (прим.автора: не значимые для целей отрасли технических наук, аналогично которым могут быть получены и результаты исследования физических/физиологических параметров «человеческого» фактора СУ) прикладные научные результаты, позволяющие (а) не только констатировать психологические особенности развития профессионального социально-психологического явления, но и (б) сформировать принципиально методически новый и универсальный технологически алгоритм решения задачи подготовки выбора педагогического воздействия, целенаправленного на развитие  профессионального управленческого явления, а не на объект/субъект управления (как это принято традиционно в методике профессионального образования). Это показывает теоретические прикладные возможности обработки и прикладного использования прикладного информационного ресурса. 

Для решения третьей задачи применены общенаучные методы анализа и синтеза, обобщения и систематизации, использован Интернет-ресурс – авторефераты докторских исследований по теории и методике профессионального образования (>100 ед.н.) и материалы авторского кандидатского исследования. Проанализированы особенности современных типовых (средних - модальных) теоретических – научно-педагогических решений (на примере научно-педагогических концептуальных решений по теории и методологии профессионального образования) и практического профессионального управленческого решения (на примере военно-профессиональной среды деятельности как среды управления в особо сложных условиях и методологии входного контроля (профессионального отбора). Проведен математико-педагогический анализ особенностей теоретического научного современного управляющего воздействия в теоретических педагогических решениях по теории и методологии профессионального образования (как «образ» педагогического решения по теории и методике профессионального образования концептуального уровня). Объем выборки составил 120 наблюдений (авторефератов докторских диссертаций). В результате анализа сформировался некоторый идеализированный «образ» современного теоретического, научно-педагогического решения (по теории и методике профессионального образования), представленный в совокупности признаков. В целом современное состояние исследования тории и методики профессионального образования можно рассматривать как: (а) стимулируемое внешним объективным изменением социальной реальности, т.е. – объективной ситуацией; (б) основанное на данных уровня достигнутого исторически, в пределах отрасли научного знания, т.е. – среды; (в) исходящее из комплекса психолого-педагогических  и/или технико-педагогических теорий; (г) целенаправленное на приведение в соответствие достигнутого à внешнему, т.е. текущему, уровню ситуации; (д) концептуально – индивидуализированное (вариативное), методологически – выстраиваемое чаще всего на традиционно педагогических методах (технико-педагогических); (е) проблемно ориентированное преимущественно на изменение деятельности, посредством педагогических воздействий – видов выбора: формирование, управление, подготовка; (ж) чаще всего –  прикладное в своем результате, что в целом дает возможность сделать обобщение (а) о внешней опосредованности педагогического решения 13.00.08, стимулируемого извне, ситуативно, т.е. «ведомого» – объективной, происходящей динамикой социальных изменений (ситуацией С à Л); (б) о логике развертывания исследования в процессе интериоризации этих изменений «от идеального к материальному» (Л / Д), раскрывающей таким образом собственно состояние ситуации, побудившей к исследованию социальной макросреды, как состояние, в основе которого актуализирована востребованность методологии и технологий профессиональной управляемости ситуацией (аналогично текущему контролю на уровне внешних последствий преобразований внутренних состояний); о структуре некоторого «образа» концептуального научно-педагогического исследования, включающей чаще всего 4 элемента – методология, теория, концепция и/или экспериментальная работа/технологический эксперимент. Проведен теоретический анализ методов управления и психолого-педагогических особенностей управленческого контроля и самоконтроля. На основе анализа профессиональной управленческой методологии входного контроля социально-психологических состояний кадрового ресурса комплектования сделано обобщение о том, что современная практическая профессиональная военно-профессиональная среда управления представляет по существу своей методологической направленности входной управленческий контроль, основанный на прогностической оценке текущего состояния развития социально-психологических качеств субъектов управления, как элементов формируемого коллективного субъекта управления в целом (аналогично текущему контролю входных параметров внутренних состояний). Такой методологический подход основан на достаточности внешнего пополнения ресурса управления, направлен на снижение доли профессионально непригодных субъектов профессиональной деятельности и, соответственно, психологической нагрузки на субъекта управляющего и на снижение неэффективности коллективной деятельности в целом (на основе принципа входного управленческого контроля конкретных, единичных субъектов управления, призванных обеспечить как результативность коллективного субъекта деятельности, так и успешность профессиональной деятельности управления в целом) и вероятности деструктивного проявления вовне неизбежного риска неуправляемости «человеческого фактора» в условиях специфики и сложности военно-профессиональной деятельности.

Результаты статистического анализа обобщены до уровня обобщающих математических показателей, что позволяет сделать вывод об исключительно теоретической ценности изучения, сравнения и анализа аналогичных информационных ресурсов.  Систематизированные подсистемы методов, примененные в авторском исследовании, показаны на схеме (рис.3).

Система методов, методик и средств информационно-аналитической задачи для «субъекта управления»
Рис.3. – Система методов, методик и средств информационно-аналитической задачи для «субъекта управления»

На рис.3. акцентировано, что в методической основе всех этапов исследования – общенаучные методы, что позволяет ее рассматривать принципиально отличающейся от традиционной методологии докторских педагогических исследований, в которых основной акцент чаще всего сделан на прикладных методах, используемых для изучения процессов обучения. В нашем случае контекст проектируемой задачи – научно образовательный, т.е. педагогический в отношении самого потенциального «обучаемого» («субъекта управления»).  Результат систематизации в контексте исследования этого этапа представлен на схеме (рис.4).
Модель «Ориентировочная основа профессиональной научной самоподготовки  «субъекта управления» = субъекта послевузовского образования
Рис.4. Модель «Ориентировочная основа профессиональной научной самоподготовки  «субъекта управления» = субъекта послевузовского образования

Показано, что в основе логики решения задачи – модель, аналогичная логике исторического развития человеческой профессиональной деятельности (Д/С/Л).

Таким образом, предложенное методологическое решение можно рассматривать по контексту как научное решение, проблемного уровня сложности, в основе которого – общенаучная и математико-статистическая методология исследования проблемы управления (control).

Заключение. В заключение можно сделать основные выводы о том, что  предложенное решение информационно-психологической, аналитической задачи научного уровня сложности,  ее методологическое и технологическое обеспечение снимает решение как минимум двух вопросов – управления самостоятельной (научной) деятельностью (в нашем случае - "субъекта управления") и научного самообразования - самостоятельной научной подготовки к управлению в социальной системе посредством решения проблемной задачи научного уровня (учета и анализа объективного влияния «человеческого» фактора в фундаментальной потребности личности в единстве профессионального и личностного саморазвития). Вместе с тем это решение имеет и ограничение по «массовости» применения. Задача ориентирована (а) на мотивированного субъекта профессионально научного саморазвития; (б) адекватного по уровню образовательной подготовленности (не ниже вузовского); (в) подразумевает элементарный уровень владения математическими методами и методиками и (г) требует владения профильным (в нашем случае - психологическим) знанием сопряженной отрасли наук, т.е. – теоретической подготовленности для интерпретации математических результатов анализа цифровой базы данных (которая может быть заменена на данные диагностики и анализа аналогичного по значимости для "субъекта управления" свойства - физического, физиологического - вида свойств «человеческого» фактора. 

В целом предложенное решение может рассматриваться как (1) принципиально новая разработка научного решения, направленного на профессионально квалификационное развитие («подкрепление») субъектов, от которых зависит состояние профессиональной «управляемости» среды их реализации; (2) принципиально новое, научно самообразовательное направление образовательных программ профессионально и личностно ориентированной квалификационной подготовки для «субъектов управления», альтернативное по уровню требований – традиционным вузовским программам; (3) сложной задачей управления теоретического уровня решения.

В качестве одного из способов доказательств применен аналитический прием «стыка» общенаучной диалектической теории и фундаментальных межотраслевых теорий – статистической и теории деятельности.

Предложенное решение включает ряд полученных лично автором основных методических результатов – разработанные и апробированные в исследовании:

1) Модель «Ориентировочная основа профессиональной научной самоподготовки  «субъекта управления», субъекта послевузовского образования

2) Систему методов, методик и средств информационно-аналитической задачи для «субъекта управления»

3) подсистемы методических задач на этапе «Психолого-педагогический анализ динамики развития социально-психологического ресурса  коллективного субъекта деятельности»

4) Ряд прикладных теоретических понятий и положений, позволяющих интерпретировать математические результаты.

5) Систематизированный подкомплекс математических методов, методик и технических средств, показанный в общей Системе методов и средств решения прикладной образовательной проблемы профессиональной ориентированной научно управленческой подготовки.

В совокупности полученных результатов предложенное Решение содержит методическое решение по исследованию «человеческого» фактора, направленная на решение прикладных проблем управления, в том числе – в сфере образования, как основа нового направления образовательной подготовки. 

Решение имеет прикладную перспективу (относительно аналогичных Задач по изучению информационного ресурса о закономерностях развития «человеческого» фактора); потенциальную теоретическую значимость, как решение, направленное на информационную интеграцию в целях поиска новых научных решений, связанных с проблемами управления в социальных системах, зависимых объективно от особенностей и закономерностей развития «человеческого» фактора прежде всего - "субъекта управления".   

Библиографический список:

1. Авторефераты докторских диссертация (13.00.08, 05.13.10) / Официальный сайт ВАК [электронный ресурс] URL: http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements 1 (03.2012).
2. Ярошевский М.Г. История психологии от античности до середины ХХ в. [электронный ресурс] URL: http://www.krotov.info/lib_sec/28_ya/yar/yaro_ind.htm/ (05.2010)
3. Ждан А.Н. История психологии от античности к современности: учебник для студ. вузов / Ждан А.Н. МГУ им. Ломоносова. М.: Академический проект, 2004. 576 с.
4. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003. с. 9-32.
5. Карпов А.В., Маркова Е.В. Психология стилей управленческих решений. Институт «Открытое общество». Ярославль, 2003. с. 72-74.
6. Рыбников В.Ю. и др. Организационно-методические указания по подготовке экипажей подводных лодок. М., 1993.
7. Физиология человека. / Под редакцией В. М. Покровского, Г. Ф. Коротько, М.: Издательство «Медицина», 2003. 656 с.
8. Лебедев В.И. Личность в экстремальных ситуациях. М.: Политиздат, 1989. 304 с. [электронный ресурс] URL: http://www.bibliotekar.ru/447/227.htm
9. Кабаченко Т.С. Психология управления. – М.: Педагогическое общество России, 2000. с. 137-151.
10. Попова Г.В. Теоретический и социально-психологический анализ сущности и структуры процесса принятия решения в профессиональном образовании // Журнал «Известия Самарского НЦ РАН», т.12, №3, 2010. с. 127-133.
11. Попова Г.В. Саморазвитие в ситуации внутриличностного кризиса // Журнал «Известия Самарского НЦ РАН», т.12, №3(2), 2010. с. 421-430.
12. Попова Г.В. Психолого-педагогическое моделирование подготовки командиров к управлению вновь сформированными экипажами : автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: СПб: СПбУМВД РФ. 2006. 24 с.
13. Попова Г.В. Управленческое саморазвитие: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2008. 215 с.
14. Попова Г.В. Профессиональный выбор в ситуации кризиса: теоретические основы»: Изд-во Политехнического университета, 2010. 110 с.
15. Попова Г.В. Научная самоподготовка: организационно-методические основы. СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2010. 124 с.




Рецензии:

9.06.2014, 18:50 Смирнова Марина Мариновна
Рецензия: Смирнова М.М., к.п.н. Считаю, что статья может быть опубликована. В статье затронута актуальная тема - влияние "человеческого" фактора на процесс управления, предложены конкретные, апробированные автором пути решения данной проблемы в сфере оброазования.

10.06.2014 7:07 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Марина Мариновна.

9.06.2014, 19:19 Ломаско Павел Сергеевич
Рецензия: В данной статье изложены основные результаты научно-исследовательской работы автора. В целом присутствует логика и внутреннее единство, научный аппарат представлен адекватно заявленной теме. Все утверждения обоснованы, выводы не вызывают сомнений. Приведенные научные результаты представляются теоретически и практически значимыми, обладают научной новизной. Можно сказать, что данная статья по структуре и содержанию - образец научной статьи. Рекомендовано к печати.

10.06.2014, 4:40 Александрова Елена Геннадьевна
Рецензия: На наш взгляд, статья соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам. Рассматриваемая проблема актуальна, структура выдержана, тема соответсвует содержанию. Рекомендую к печати.
10.06.2014 7:07 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Елена Геннадьевна.

10.06.2014, 16:26 Супрун Николай Алексеевич
Рецензия: Считаю вполне возможным присоединиться к мнению Уважаемых рецензентов. Рекомендую к печати. С уважение, Н.А.Супрун
10.06.2014 18:18 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Николай Алексеевич.

17.06.2014, 21:24 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Полностью солидарна с коллегами. Удачи автору при защите докторской диссертации
18.06.2014 9:09 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Галина Ивановна!

3.02.2015, 8:44 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: За смтатьей -большой научный опыт,глубокое понимание проблемы,профессиональная подача материала.Рекомендуется к печати.
03.02.2015 18:18 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Ризабек Агзамович!



Комментарии пользователей:

11.06.2014, 9:04 Агакишиева Тахмина Сулейман
Отзыв: Рекомендуется к печати


Оставить комментарий


 
 

Вверх