Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №11 (июль) 2014
Разделы: Математика, Менеджмент, Образование, Психология
Размещена 08.07.2014. Последняя правка: 28.08.2014.

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ АНАЛИЗА ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ «УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СПОСОБНОСТИ»

Попова Галина Валентиновна

кандидат педагогических наук

докторант СПбГПУ, 2008-2011,2012-2013

докторант кафедры НБ ФУИТ (2012-2013)

Аннотация:
В статье предложен универсальный методический подход к исследованию и анализу психолого-педагогического явления «развитие», на примере профессионально важного для субъекта управленческой деятельности свойства – «управленческой способности». Методическое обеспечение формируется по принципу «задача – методы». Автором получены обобщенные эмпирические результаты, позволяющие выдвинуть гипотетическое предположение о предельности развития профессионально важного свойства, с одной стороны, с другой – потенциальную возможность «управления» развитием этого свойства. В заключение сделаны основные выводы о том, что систематизированное таким образом математическое обеспечение носит универсальный характер, примененная прикладная методика критерия-классификатора состояний по уровню развития может быть заменена на аналогичный комплекс параметров, отражающих свойства человека как субъекта профессиональной деятельности.


Abstract:
This paper proposes a universal methodical approach to research and analysis of the phenomenon of «development» , the example of professionally important for the subject property control activities – «control ability». Methodical support is formed on a “task – methods». The author has obtained the generalized empirical results that allowed one to hypothetical assumption of maximally developed professionally important property , on the one hand , on the other – the potential to «control» the development of this property. In conclusion, the main findings are made that systematized so software is universal, applied methodology applied criterion classifier states in terms of development can be replaced by a similar set of parameters, reflecting the properties of man as the subject of professional activity.


Ключевые слова:
математическое обеспечение, «управленческая способность», процесс развития, «управление» развитием

Keywords:
mathematical analysis support, «control ability», development process, «control» development


УДК 51-7+517

Актуальность и постановка проблемы. Очевидный межотраслевой интерес к вопросам управления в условиях быстрого информационного насыщения и технического усложнения актуализирует и общие вопросы, связанные с изучением пределов человеческих возможностей в принципе и тех его особенностей, которые в целом можно определить как «управленческие», или те, что позволяют стабильно функционировать сложные динамические системы, включающие участие деятельности человека. Особенно это значимо в современных условиях профессионально личностного «кризиса», когда, с одной стороны, нет единого критерия «оптимальности» для статуса (должности) ЛПР, с другой, существует многолетний научный опыт прикладных психологических исследований, изучающих объективные особенности так называемых «субъектов управления», или субъектов профессиональной управленческой, деятельности. Объективному же наблюдению предстает также неоднозначная кадровая «картина», когда в одно и то же время существует относительно новый профессионально управленческий «потенциал», формирующийся с начала внедрения профессионального ориентированного образовательного стандарта [1] специалистов этого направления человеческой деятельности, и уже сложившийся (в силу «социальной кадровой» традиции) штатный ресурс  руководителей, сформированный по принципу «назначения сверху» либо (а) по критерию «производственного» опыта (государственные организации), либо (б) экономическим критериям (чаще всего – крупные и средние негосударственные организации), либо (в) в отсутствие критерия, только по факту права собственности. Вместе с тем невозможно игнорировать и тот пласт субъектов деятельности, чья профессиональная деятельность априори может рассматриваться как «управленческая» – военная, педагогическая, медицинская и аналогичная по своей ответственности в отношении человека. И именно в этих направлениях деятельности накоплены огромные многолетние информационные ресурсы о результатах профессиональной и  медицинской диагностике. Однако использование их традиционно индивидуально направленно, возможности же целевых научных программ по изучению развития/регресса «человеческого потенциала», вовлеченного в разные профессиональные условия остаются открытыми для научных проектов и системных (и систематических) исследований. Здесь встает и вопрос и межотраслевой разобщенности, информационной разрозненности и, как следствие, – недоступности для научной интеграции. Проблема, вероятно, и в самой актуализации (открытости для обсуждения) межотраслевой интеграции вопросов и решений обработки и математического анализа, изучения общих закономерностей и пределов развития «человеческого потенциала» как значимого «элемента» динамических систем [2], подверженных «риску» экономических, технических, информационных, физических и других, «внешних» и «внутренних» воздействий.

В современных отраслевых концептуальных математических исследованиях последних лет эта проблема не только не содержит научных решений, но даже и не поднимается в принципе. Обзор и анализ тематики 38 авторефератов докторских исследований [1] по математической отрасли наук (9 – по специальности 05.13.01, по теория систем и 29 – по 15.13.18, по математическому моделированию) показал, что проблемная направленность, отраженная в теме исследований не содержит ни вопросов «развития» как явления, ни вопросов развития «человеческой» деятельности, ни вопросов развития «человеческого потенциала». Однако упомянутые специальности содержат в своих формулах, соответственно –  «исследования системных связей и закономерностей… развития объектов и процессов с учетом отраслевых особенностей, ориентированные на повышение эффективности управления ими…», исследования по «…применению математического моделирования…для решения… прикладных проблем». И то, и другое позволяет предположить о принципиальной возможности исследований с применением элементарных методов моделирования и математической статистики для создания теоретических (абстрактных, экспериментальных) моделей и изучения закономерностей развития и структурных сдвигов в процессах динамических, в том числе и профессионально важных свойств таких, как «управленческие способности».

Описание задачи, методика исследования, изложение и обсуждение основных результатов.В качестве примера для решения методической проблемы выбрано достаточно часто используемое в практике психологических исследований как априори, но не имеющее на сегодняшний день однозначного математического объяснения, явление «развитие» как процесс динамического типа, связанный непосредственно с особенностями и общими закономерностями развития человека. Из всеобщей диалектической теории и фундаментальной психологической теории деятельности известно то, что этот процесс связан объективно с активной (инициативной) ролью и участием человека, как вовлеченного во всеобщий процесс развития в природе и обществе. И, следовательно, человек обладает возможностью преобразования (развития) свойств общего характера. Для решения проблемы математического обеспечения в качестве одного из возможных для математической обработки и анализа свойств принят комплекс 25 профессионально важных параметров, сгруппированных в профессиональную методику «Психологическая совместимость», представляющую собой подкомплекс «управленческих способностей» [2]. Этот комплекс составлен на основе классических психодиагностических тестов, используемых как в практике профессионального отбора специалистов управленческого профиля, так и в практике психодиагностики на предмет соответствия той или иной деятельности. Для анализа применена случайная выборка объемом около 550 ед.наблюдения (по результатам автоматизированного, самостоятельного диагностического тестирования обучаемых по программам тренировок для специалистов управленческого профиля, подробно - в монографиях [2.3]). Для решения вопроса решались следующие взаимосвязанные теоретические задачи: (1) определить общую математическую закономерность (вид, форму тренда), отражающую Процесс развития «управленческой способности» (далее – Процесс УС); (2) определить математические параметры-доминанты и показатели, показывающие предельность Процесса УС (если таковая обнаружится); (3) определить возможное математическое «управление» этим Процессом; (4) сформировать на основе примененных для решения задач (1)-(3) методы, методики и средства в систематизированный методический комплекс (систему) математического обеспечения исследования значимого для прикладных отраслей явления, связанного непосредственно с общими свойствами человека как субъекта профессиональной деятельности. Для сбора цифровых данных использован массив случайных наблюдений автоматизированной психодиагностики, предусмотренной на самостоятельном  АРМ, включенном [3] в автоматизированный учебно-тренировочный комплекс. Примененный методический подход альтернативен методу экспертных оценок, объективен по своей информации в силу применения статистических (математических) методов не только обработки первичной базы данных, но и анализа результата. 

Главной сложностью в решении задач было условное методическое ограничение (принятое в целях абстрагирования от прикладной интерпретации изучаемых параметров), обусловленное необходимостью доступности и научного обсуждения результатов в рамках математической отрасли наук. Таким образом, это условие позволяет в самом приближенном виде рассматривать проведенное исследование, с одной стороны, как пограничное межотраслевое, между исследованием строго прикладным психологическим и исследованием строго математическим. С другой стороны, этим ограничением достигается максимальная объективность результатов математического (статистического) анализа.

Для решения прикладной задачи (1) определения общей математической закономерность (вид, форму тренда), отражающую Процесс развития «управленческой способности» (далее – Процесс УС) решен ряд последовательных подзадач – (а) математическая формализация описательного критерия-классификатора состояний по уровню их соответствия интервалам абсолютных значений; (б) фильтрация наблюдений Y и построение последовательности Y-состояний по  уровня развития итоговых значений Y. Для этого в приложении Excel разработан алгоритм расчета (подробное описание этой профессиональной математической методики приведено в авторской монографии); (в) индексный и частотный анализ, с целью расчета относительных показателей подгрупп-совокупностей по соответствию их состоянию задаваемому, принятому как базисное; (г) выполнить сравнительную графическую аппроксимацию и получить наглядное изображение вида, формы тренда. Как показано на рис.1, оба тренда в своем наибольшем приближении (рис.1а, R2=0987; рис.1б, R=0.9911) соответствуют нелинейной, в случае индексного расчета – экспоненциальной форме тренда по степенной форме (y=0,0447e0,8006x), в случае частотного анализа – полиномиальной (y=0,075x2 – 0,065x + 0,075). 
 
Рис.1. Гистограммы эмпирической Модели Процесса УС, построенных (а) на основе индексного анализа; (б) на основе частотного анализа.
 Рис.1. Гистограммы эмпирической Модели Процесса УС, построенных (а) на основе индексного анализа; (б) на основе частотного анализа.

Полученные эмпирические результаты позволяют сделать (а) о степенном характере развития состояний; (б) о последовательности преобразования качества состояний, – вначале по количественному значению параметра Х, затем – переходу этого параметра на последующий уровень состояния Y. Косвенно это согласуется и с результатом дисперсионного анализа, в результате которого оказалось, что с вероятностью 95% на положительное изменение совокупного значения всей выборки Y-наблюдений влияет мода MoX и X, отдельное наблюдение Y при этом не оказывает влияния. Подробно дисперсионный анализ и его результаты описаны в диссертации [3] и монографиях [4,5]. На этом основании можно сделать обобщение о том, что развитие Процесса УС аналогично по форме нелинейному (параболическому) виду тренда.

Таким образом, в результате решения первой задачи оказалось возможным выделить принципиальную форму тренда Процесса УС.

Для решения задачи (1) применены следующие математико-статистические методы и методики (графические, аналитические, расчетные, логические) и технические средства: (а) для сбора данных – АРМ учебно-тренировочного комплекса; (б) для расчетов и анализа – приложение Excel. 

Для решения задачи (2) определения математических параметров-доминант и показателей предельности Процесса УС, выполнен расчет плотности распределения и коэффициента парной регрессии, для анализа использованы все 25 параметров Х1-25 изучаемого комплекса. В результате оказалось, что все 25  параметров можно разделить на две совокупности, разделяющие эти параметры (А и B), по типу преобразования (развития) от состояния СВ*min к состоянию СВ*max (рис.2).

На рис.2 (б) показаны последовательность графиков плотности распределения от состояния СВ*min к состоянию СВ*max, на рис.2(а) эти показано различие в динамике – в одном случае минимальные значения (А: minfX2 (СВ*min)=0,05660791; B: minfX25(СГ)=0,303405893) в совокупности СВ*min, в другом (B) – в промежуточном состоянии. Наблюдаемое различие не только в «скорости» (наклоне), но, что более интересно – в соотношении состояний. Полученный результат позволяет сделать предположение о принципиально различии этих типов параметров, один (А) из которых
Рис.2. – (а) Два типа параметров («пара»), различных по характеру динамики (развития от состояния СВ*min к состоянию СВ*max), на примере пары Х2/Х25; (б) плотность распределения параметров Х2 и Х25 в 3-х аналитических состояниях 
Рис.2. – (а)Два типа параметров («пара»), различных по характеру динамики (развития от состояния СВ*min к состоянию СВ*max), на примере пары Х2/Х25; (б) плотность распределения параметров Х2 и Х25 в 3-х аналитических состояниях.  .
 
показывает положительную динамику (приращение), другой (B) – практически равновесные значения в полярных (+/-) состояниях и, следовательно, в этом случае можно предположить о различии промежуточного и полярных (+/-) состояний.
Для определения доминантного состояния и предельности Процесса развития УС использованы результаты предварительной статистической обработки. Сравнение состояний выполнено по критерию коэффициента наклона (b) парной регрессии. На рис.3 представлены два результата, с наибольшими значениями коэффициента b. Как показано на рис.3(а), в обоих парах наиболее взаимовлияющее состояние базисное (Nопт: b=-1,88 (а); b=+0,8 (б).
Рис.3. – Доминант-Состояние: Графики парной линейной регрессии соответствий (а) СГ и СВ*Nопт; (б) СВ*Nопт и СВ*max. 
Рис.3. – Доминант-Состояние: Графики парной линейной регрессии соответствий (а) СГ и СВ*Nопт; (б) СВ*Nопт и СВ*max.
 
Для определения «стабильности» Процесса развития УС выполнен расчет коэффициента относительного структурного сдвига (рис.4).
Рис.4. Гистограмма относительного структурного сдвига в целом по выборке  
Рис.4. Гистограмма относительного структурного сдвига в целом по выборке
На рис.4 показано существенное различие от состояния минимального к промежуточному (d=24,90). От состояния промежуточного к состоянию максимальному СВ*max (d=7,05) и от состояния СВ*max к состоянию базисному (d=337,07). Этот результат позволяет сделать вывод о снижении темпа в Процессе развития УС. График структурного сдвига в разрезе параметров (рис.5) наглядно показывает (а) нелинейность динамики отдельных параметров; (б) реструктуризацию векторов Х1-25. Эти два результата позволяю сделать предположение о предельности Процесса УС.

Рис.5. – Структура плотности N-соответствующих Хi в разрезе отдельных Хi.   
Рис.5. – Структура плотности N-соответствующих Хi в разрезе отдельных Хi.
 
Таким образом, и в результате решения задачи (2) оказалось возможным обнаружить общие (независимое от конкретной прикладной интерпретации параметров Х) тенденции в развитии параметров изучаемого свойства УС: (1) нелинейного и неоднозначного структурного сдвига; (2) косвенного подтверждения предположения о предельности Процесса УС. Показаны в качестве показателей: (а) предельности «стабильности» «скорости» Процесса, коэффициент относительного структурного сдвига d; (б) доминантности состояний – коэффициент парной регрессии b (наклон, «скорость»); (в) различия параметров в динамике преобразования состояний – f (плотность распределения Х).

Для решения задачи (2) применены классические методы и методики (графические и расчетные методы и построения гистограмм и графиков плотности распределения)  и приложение Excel.  

Для решения прикладной задачи (3) определения возможного математического «управления» этим Процессом проведен математико-статистический «эксперимент», на основании результатов статистического анализа. В качестве «управления» (воздействия, изменяющего темп Процесса УС) применено максимальное по своим абсолютным значениям N-состояние (N9), для сравнения в качестве «исходного» принято также состояние N (N7) (рис.6). Как показано на гистограммах, при увеличении N-базисного состояния (рис.6в) наблюдается увеличение темпа (b=|0,45|); при снижении N (рис.6а), напротив, – снижение темпа (b=|0,035|). 
Рис.6. – Статистический «эксперимент – сравнительный гистограммы динамики Процесса УС: (а) относительно Nmin; относительно Nсредн; (в) относительно Nmax-состояния.
Рис.6. – Статистический «эксперимент – сравнительный гистограммы динамики Процесса УС: (а) относительно Nmin; относительно Nсредн; (в) относительно Nmax-состояния. 

но положительное изменение динамики. Это «воздействие» аналогично известному техническому «механизму лебедки» [4]. Необходимо отметить то обстоятельство, что в практике «управляющих воздействий» в среде, включающей участие человека, наблюдается совершенно иной подход, математически аналогичный «удалению Y». Поэтому предложенное «управление» (несомненно, требующее экспериментального подтверждения как «общее», в аналогичных математических на подобных комплексах – свойствах), можно рассматривать альтернативным в принципе. Полученный результат (также, как и решение первых двух подзадач) показал тенденцию общего характера, независимую от прикладной интерпретации, – «подчинение» скорости Процесса УС воздействию «нормы», базисному состоянию, представляющему собой абстрактное (идеальное) максимально возможное состояние.

Таким образом, и в результате решения задачи (3) оказалось возможным обнаружить общую тенденцию (независимый математический показатель) – коэффициент «b», с помощью которого оказалось возможным определить «управляющее», максимальное в парной регрессии состояние (N-состояние). Для решения задачи (3) применены классические методы и методики (графические, расчетные, логические) и приложение Excel. 

Для решения методической задачи (4) на основе только общенаучных и математических методов и методик, технических средств (АРМ тренажера и приложения Excel) сформирован систематизированный методический комплекс (система) математического обеспечения исследования. Эта система обеспечения построена по принципу «задача – методы», исходя из прикладных задач, что позволяет рассматривать этот комплекс как универсальный:
А. Технические средства, примененные в решение Задачи исследования:
1. АРМ профессионального учебно-тренировочного комплекса (предусматривающий самостоятельный сбор цифровой информации с экрана монитора): Сбор исходной эмпирической (статистической) базы данных.
2. Универсальное программное приложение Excel: (а) Аналитические расчеты (оценочные, результирующие) расчеты; (б) Графические построения (наглядное математическое представление результатов).
Б. Математические методы, примененные в Задаче исследования:
1. Предварительная обработка данных: описательная статистика; частотный анализ; метод группировок: 
2. Определение критерия-классификатора состояний. Аналитическая обработка данных: (а) анализ статистических взаимосвязей и взаимозависимостей структурных показателей: (б) анализ вариационных рядов; дисперсионный анализ; графический регрессионный анализ;  (в) индексный анализ; (г) проверка статистических гипотез (ПСГ); (д) расчет коэффициентов – детерминации, эластичности.
3. Статистический анализ: (а) анализ рядов динамики; (б) графические методы; (в) анализ структурного сдвига, – в смоделированном Процессе.
В. Общенаучные методы, примененные в Задаче исследования:
Анализ и синтез; гипотеза; измерение; сравнение; фильтрация; формализация; наблюдение; идеализация (мысленный эксперимент); абстрагирование и конкретизация; индукция и дедукция; обобщение; моделирование.
Отличительной особенностью от традиционных прикладных (психологических, в частности) исследований состоит в том, полностью весь анализ проведен на основе математических методов и методик. Это позволила получить и ряд общих тенденций и закономерностей развития Процесса УС, а именно:
1. Развитие Процесса "УС" [6] аналогично по форме параболическому виду тренда.
2. Развитие как Процесс УС: (а) имеет характер нелинейного и неоднозначного структурного сдвига; (б) обладает предположительно предельностью (конечностью этапа) развития Процесса УС; (в) наблюдаем опосредованно, посредством показателей: (а) коэффициента относительного структурного сдвига d; (б) коэффициент парной регрессии  b (наклона, «скорости» линии тренда); (в) f (плотность распределения Х).
3. Гипотетически «управление» Процессом УС возможно, посредством «воздействия» на темп (показатель d структурного сдвига) усложнением требований – идеально абстрактного N-базисного состояния (максимального по своим интервалам абсолютных значений отдельных Х-параметров), аналогично известному техническому «механизму лебедки».

  Следовательно, можно сделать обобщающий вывод о том, что:
Процесс развития УС может быть смоделирован статистически, проанализирован посредством применения математико-статистических методов, при условии наличия цифровой базы данных и заданного в виде математических условий прикладного критерия-классификатора состояний.

Заключение.
Таким образом,
 достигнута цель этого этапа исследования – математическое решение педагогической (образовательной) задачи: разработки методического обеспечения исследования закономерностей  процесса развития «управленческой способности» как профессионально важного качества (основополагающего при профессиональных отборах для деятельности в особо сложных для принятия решений условиях).
 Математическое обеспечение носит универсальный методически характер, оценочная прикладная методика «Психологическая Совместимость» может быть заменена на аналогичный комплекс параметров, отражающих свойство человека как субъекта профессиональной управленческой деятельности, потенциального субъекта развивающего научного самообразования. Универсальность оказалась возможна в условиях технической доступности сбора цифровой базы данных, которая может быть легко заменена в аналогичном исследовании комплексом физических, физиологических или психологических комплексов параметров, относящихся к методикам оценки профессионально важных качеств «субъекта управленческой деятельности». Это позволит только за счет изменения комплексов проектировать аналогичные научно-развивающие Задачи в Программах научной самоподготовки для управленческих кадров. Сегодня ВУЗы пока не предлагают Программ управленческой подготовки научного уровня квалификации.

  Показан аксиологический, ценностный результат исследования: на основе общенаучной методологии, прикладных технических средств (АРМ тренажера для обучаемых) и классических математико-статистических методов изначально поставленная Задача изучения закономерностей развития "управленческой способности" получила решение математическое (и обработки, и анализа результата).
    Показан онтологический аспект результата: для того, чтобы понять потенциально необходимы образовательные (собственно направленные на развитие личности «субъекта управления» как профессионала) направления профессиональной управленческой подготовки, необходимо понимать и общие принципы, и узкие места (пределы) развития принципиально различных качеств (свойств) – физических, физиологических и т.п. Это очевидно, ясно и то, что межотраслевые исследования проблем управления возможны только на сопоставимых результатах. 

 

[1] И специальность, пока именуемая как «Менеджмент».

[2] К которым  можно отнести и отдельные организации, и группы, и общества как вид социально-психологических, психофизических и/или физических систем

[3] На момент сбора данных автором (2000).

[4] В педагогической отрасли наук также можно найти аналогию – в парадигмальной концепции.

Библиографический список:

1. Официальный сайт ВАК [электронный ресурс] URL: http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements 1 (04.2014).
2. Попова Г.В. Психолого-педагогическое моделирование подготовки командиров к управлению вновь сформированными экипажами: автореф. дисс. … канд. пед. Наук. СПб, 2006. С. 8.
3. Попова Г.В. Психолого-педагогическое моделирование подготовки командиров к управлению вновь сформированными экипажами: дисс. … канд. пед. Наук. СПб, 2006. С. 120-124, 140-145.
4. Попова Г.В. Управленческое саморазвитие: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, СПб., 2008. 215 с.
5. Попова Г.В. Профессиональное саморазвитие субъекта управления: теория и технология управленческой подготовки. – СПб. : Изд-во Политехн.ун-та, 2012. – 364 с.
6. Карпов А.В. Психология менеджмента – М: Гардарики, 2003. – с.525-536.




Рецензии:

22.08.2014, 12:31 Феофанов Александр Николаевич
Рецензия:  В статье затронута очень важная проблема - разработка методического обеспечения исследования закономерностей процесса развития «управленческой способности» как профессионально важного качества (основополагающего при профессиональных отборах для деятельности в особо сложных для принятия решений условиях). В статье не раскрыто на основе каких наблюдений была сделана выборка - ("Для анализа применена случайная выборка объемом около 550 ед.наблюдения"). Может ещё возможно упомянуть о методе экспертных оценок при решении этих задач ? статья написана хорошим техническим языком и может быть опубликована в журнале. Д.т.н., профессор Феофанов А.Н.

23.08.2014 2:02 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Александр Николаевич. В статью внесены изменения в соответствии с Вашей рецензией и пожеланием: внесены уточнение источник выборки цифровой базы данных и сравнение авторского методического подхода к анализу с методом экспертных оценок.

22.08.2014, 13:30 Ляпунова Ирина Артуровна
Рецензия: В работе довольно эффективно использованы инструменты корреляционного анализа и статистики, хотя само по себе это не ново. Однако понятие тренда в математической статистике относится более к экономической области исследований. Автору следовало бы максимально перевести математические результаты на язык анализа "управленческой способности". Используемые математические методики и инструменты логичнее описывать вначале работы и обосновывать их применение. Также полученные хорошие результаты представлены довольно "размытым" и кратким заключением. Статья рекомендуется к публикации при условии, что автор подредактирует заключительную часть с указанными выше замечаниями.
27.08.2014 18:18 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Понятие «тренд» автором применено как общий термин - понятие математической статистики, а сам метод - как классический способ графического определения тенденции ряда динамики. Действительно, в отличие от традиционного технико-математического исследования, целью которого чаще всего является разработка методов (поэтому изначально делается обзор достижений в этом направлении), автором математико-статистические методы ПРИМЕНЯЮТСЯ, и в конечном итоге, систематизируются в методический аппарат. Ваши комментарии акцентировали еще один аспект новизны, но уже скорее для технико-математического, а не педагогического исследования, обращая внимание специалиста технико-математической специализации на вопросы прикладной направленности с помощью математического аппарата.В Заключение внесено дополнение. Спасибо, Ирина Артуровна!

22.08.2014, 14:17 Чернова Ольга Анатольевна
Рецензия: Интересный авторский подход к решению важной задачи оценки управленческого потенциала. Статья написана научным языком. Гипотеза автора обоснована и верифицирована. Автору хочется порекомендовать больше внимания уделить методологическому обзору данной проблемы. Тем не менее, учитывая, что формат научной статьи не позволяет охватить все вопросы, а данная работа имеет безусловный научный интерес, она может быть рекомендована к публикации.
23.08.2014 15:15 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Ольга Анатольевна! Согласна с Вами относительно расширения возможностей методологического обзора, которая со временем расширения интернет-возможностей будет доступна авторам, независимо от их принадлежности к той или иной научной школе. В статье, в конце раздела Актуальность сделан акцент на первичность постановки проблемы, с учетом доступных для анализа докторских работ, размещаемых на официальном сайте ВАК. Еще раз большое спасибо!

22.08.2014, 16:13 Каменев Александр Юрьевич
Рецензия: Статья актуальна, использует современный математический аппарат и располагает неотъемлемой практической ценностью, а также грамотно структурирована. Рекомендуется к печати.
23.08.2014 20:20 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо Вам, Александр Юрьевич!

22.08.2014, 16:24 Дегтярь Андрей Олегович
Рецензия: Очень интересная статья на весьма актуальную тему. Заслуживает внимания авторский подход к решению важнейшей проблемы. Считаю, что выводы автора достаточно обоснованы, стиль изложения результатов исследования - научный. Исходя из актуальности, новизны изложенных результатов и их практической ценности, считаю, что статья может быть рекомендована к публикации.
23.08.2014 14:14 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Андрей Олегович!

22.08.2014, 19:54 Франчук Татьяна Иосифовна
Рецензия: Считаю, что статья не имеет непосредственного отношения к научному направлению «Образование», так как автором представлен поход к анализу управленческой способности человека как субъекта профессиональной деятельности (а не профессионального обучения). В аннотации отмечено, что «в статье предложен универсальный методический подход к исследованию и анализу явления «развитие». Понятие «развитие», как и «управленческая способность», слишком сложное и многоаспектное (не понятно, как автор трактует их сущность), чтобы разработать универсальное «математическое решение, посредством исключительно классических и универсальных математических методов и методик». Очевидно, автор представляет результаты фундаментального исследования (не компетентна оценить его математическую составляющую), но по информации, представленной в статье, остается много вопросов относительно подхода к исследованию именно проблемы управленческой способности. Если методика не интегрирует психолого-педагогические аспекты проблемы, то, возможно, целесообразнее статью отнести к научному направлению «Математика».
27.08.2014 13:13 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо за вопросы, Татьяна Иосифовна. Они акцентировали автору еще один аспект новизны предложенного на обсуждение результата. Статья показывает новый взгляд на решение проблемы, носит межотраслевой характер – в данном случае с отраслью педагогических исследований по специальности Теория развития. Акмеология. Основная проблема при этом – именно в педагогическом контексте, но не обучения, а именно «образования», как наивысшего из трех (воспитание, обучение, образование) в педагогике, согласно общей классификации уровней педагогики. Образование невозможно без развития, а развитие пока не входит в специальность Теория и методика профессионального образования. Соответственно, педа-гогические исследования по теории и методике развития пока в «техниче-ском» разрыве с педагогическими исследованиями по теории и методике профессионального образования. Именно попытка добиться максимальной объективности результата анали-за побудила воспользоваться рекомендацией одного из многочисленных внешних рецензентов (д.т.н.), для чего и сделан акцент на отрыв (математический подход) от многочисленных и разрозненных методов, применяемых в традиционных педагогических исследованиях (разных школах и универ-ситетах). При этом в Заключении статьи отражено, что это оказалось воз-можным. В основном разделе упоминается и источник данных – техниче-ское средство (тренажер с уже готовыми, полученными в результате автоматизированного самостоятельного тестирования) цифровой базы данных. Ваши вопросы помогли улучшить статью, для чего автором в Заключение внесено уточнение – акцент на первичность такой попытки универсализации.

22.08.2014, 22:24 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: В статье предложен очень интересный методический подход к анализу процесса развития "управленческой способности". Однако применение такого подхода является слишком спорным, и в данном контексте требуется, наверное, привести несколько больше доказательств о возможности и необходимости его применения как универсальной методики в управленческой психологии. Непонятно как можно использовать результаты такой универсализации в прикладном аспекте. Почему понятие "управленческая способность" закавычено? Может быть, следует дополнить статью авторским пониманием данного понятия и общей характеристикой исследуемой совокупности (субъектов или их способностей) с точки зрения менеджмента? Кроме того, предел развития любой способности человека (в первую очередь, профессиональной или управленческой) определен его возрастом, состоянием здоровья (физического и психического), поэтому "снижение темпа" и "предельность" данных процессов объективны в динамике. Высказанные пожелания никак не умаляют научную ценность данной статьи, поэтому их следует рассматривать только как рекомендации при дальнейшем исследовании (возможно, они не нашли отражения именно в данной статье, но могли бы повысить ее доступность и понятность). Данная статья может быть рекомендована к публикации.
27.08.2014 13:13 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Ваши комментарии, Елена Петровна, показывают, что вопросы управления (и ме-неджмента) затрагивают интересы разных научных отраслей к управлению, пока разомкнутых научной номенклатурой специальностей. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ в нашем случае явилась следствием необходимости обна-ружить максимально объективное проявление закономерности развития свойства «УС», что и получено, к удивлению самого автора, посредством математического аппарата. Математический ПОДХОД к описанию существенной особенности эмпирической тенденции развития необходим для сравнения с трендами динамики других, дос-тупных для статистического анализа свойств, профессионально важных для «субъекта управления» как специфической профессиональной деятельности. «УС» взята в кавычки, как термин, используемый в педагогическом исследовании, но привнесенный из психологии менеджмента (по А.В.Карпову). В исследовании оно принято в аналогичном психологии менеджмента контексте, как комплекс ка-честв, способных обеспечить эффективную коллективную деятельность. В следующих статьях автор сделает попытку раскрыть особенности предельности Процесса развития «УС» и теоретическую возможность ее преодоления. Ваш комментарий еще раз убеждает автора в необходимости обратить внимание специалистов технико-математических научных специальностей на целый пласт вопросов, связанных с внедрением математического аппарата в прикладные ис-следования, направленные на изучение управления через призму свойств чело-века как субъекта профессиональной управленческой деятельности и потенциального субъекта научного образования. Спасибо!

22.08.2014, 22:42 Бикулов Дамир Тагирович
Рецензия: В статье недостаточно описано понятие "управленческая способность", нет ясной связи между математматическим решением и психодиагностикой. Не укзананы конкретные параметры человека или его деятельности, которые могут быть использованы в модели, предложенной автором. Прикладной смысл данной статьи для менеджмента мне не ясен. Вместе с тем, статья содержит в себе оригинальную математическую модель и может быть опубликована в журнале.
28.08.2014 13:13 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Понятие “УС» привнесено из психологии менеджмента [6], исследования менеджмента через призму личности «субъекта управления» (как субъекта профессиональной деятельности / профессионального образования). На сегодняшний день в номенклатуре научных специальностей общенаучное направление по управлению и менеджменту, которое объединило бы межотраслевые исследования проблем управления, отсутствует, а вопросы организации, управления (контроля), психологии и педагогики (профессионального образования) менеджмента и управления попадают как минимум в 6 различных научные отраслей – техническую, математическую, психологическую, педагогическую, экономическую, философскую. Анализ комплекса «управленческой способности» выполнен с применением математических (а не педагогических) методов и методик. Математически анализируемый комплекс параметров – совокупность 25-ти X, из которой сформировано одно «наблюдение" Y. Прикладная направленность для менеджмента становится понятной, если исходить из того, что реализация управленческой деятельности предполагает безусловное активное участие человека и, соответственно, сопряжено как с риском «человеческого» фактора, так и с влиянием закономерностей его объективного (под воздействием общих законов диалектического развития), субъективного (личностного) и профессионального развития. Ваши комментарии, Дамир Тагирович, показывают еще один аспект новизны результата, - в отношении исследований менеджмента через призму развития личностных профессионально важных качеств субъекта управленческой деятельности. В Заключение и список источников внесены дополнения. Спасибо Вам, Дамир Тагирович!

23.08.2014, 16:03 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: В статье присутствуют неточности и незаконченные предложения: "сформирован, на основе только общенаучных и математических методов и методик, и технических средств систематизированный методический комплекс (систему) математического обеспечения исследования, систематизированную? Рассмотрены статистические методы , в частности: выборочный метод, корреляционный анализ, судя по полиномам - МНК. В чем новизна? Смущает отрицательное значение коэффициента относительного структурного сдвига, которое автор прогнозирует с помощью полинома. Представленные зависимости может и хорошо отражают коэффициент детерминации, однако кол-во рядов (3 и 4) маловато, чтобы утверждать прогноз. Использованный дисперсионный анализ, автор не уточняет, сколько факторов он берет? (если X влияет на Y, то причем здесь "отдельное наблюдение Y при этом не оказывает влияния." Возможно рассмотренное направление и интересно, но акцент сделан на "математическое решение задачи", а используются традиционные методы математической статистики. Более правильно бы было изменить название статьи на прогнозирование (или моделирование) и сослаться на существующие методы математической статистики, что собственно, автор и делает. Доработать.
27.08.2014 22:22 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Уважаемая Ольга Петровна, в текст внесена техническая поправка, в Заключение внесены дополнения. В теме сделан акцент на принципиальную новизну (для традиционных психолого-педагогических исследований) решения прикладной методологической проблемы - «математическое» (независимое от методик, недоступных для сравнения с другими межотраслевыми результатами), под которым автором подразумевается использование математических (преимущественно - статистических) методов и методик (а) не только для первичной обработки данных, но и для собственно анализа (традиционно в отраслевых исследованиях математический аппарат применяется в крайне ограниченном виде, для анализа не применяется).Результат носит также общий характер, что позволяет его рассматривать как сопоставимый с аналогичными. Дисперсионный анализ выполнен с помощью приложения Excel, отдельное наблюдение Y включает 25 параметров X, ссылки на монографии, где подробно описывается технология анализа, есть в списке источников. Ваши комментарии показывают еще один аспект новизны результата – для технико-математических отраслей исследований, в которых (это автор постарается показать в следующей статье), как правило, вообще не поднимаются проблемы управления, связанные с влиянием и развитием сложного процесса - ни как «человеческого фактора» (в специальности 05.13.10), ни как Процесса развития профессионального качества, основанного на развитии свойства личности «субъекта управления» (в специальности 05.13.18). Спасибо за проявленный интерес к содержательной части.

23.08.2014, 19:45 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья может быть рекомендована к печати
24.08.2014 0:00 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо Вам, Наталья Леонидовна!

31.08.2014, 11:54 Скрипко Татьяна Александровна
Рецензия: Математическая модель описана фрагментарно, например, что обозначено через переменные Х1-Х25? Почему в модели принимают во внимание только Х2/Х25? Доработать.

5.02.2015, 11:47 Назмутдинов Ризабек Агзамович
Рецензия: Возможно не все удалось реализовать в одной статье,но статья содержательна и перспективна.Рекомендуется к печати.
05.02.2015 14:14 Ответ на рецензию автора Попова Галина Валентиновна:
Спасибо, Ризабек Агзамович. Готовится к размещению еще одна статья по проблеме, заключительная. Но суть этой - предложить именно математическое (объективное) решение.



Комментарии пользователей:

28.08.2014, 8:58 Назарова Ольга Петровна
Отзыв:  значение коэффициента относительного структурного сдвига может быть отрицательным? Представленные зависимости может и хорошо отражают коэффициент детерминации, однако кол-во рядов (3 и 4) маловато, чтобы утверждать прогноз. акцент сделан на "математическое решение задачи", а используются традиционные методы математической статистики. Более правильно бы было изменить название статьи на прогнозирование (или моделирование) и сослаться на существующие методы математической статистики, что собственно, автор и делает. Доработать.


Оставить комментарий


 
 

Вверх