Разделы: Лингвистика
Размещена 15.06.2016. Последняя правка: 14.06.2016.
Просмотров - 1980

Вторичная номинация в профессиональном подъязыке авиации

Хаквердиева Гызханым Эльхановна

бакалавр

Казанский Федеральный Университет

студентка

Латыпов Нияз Растамович, кандидат филологических наук, доцент, Казанский Федеральный Университет;Институт международных отношений, истории и востоковедения, отделение Высшая школа иностранных языков и перевода

УДК 81-26

Вопрос о роли значения в языке вставал на всем протяжении истории языкознания . Грамматика  и значение слова были  центральными фигурами в изучении вторичной номинации. К примеру,Г.Суит трактовал форму и значение независимо друг от друга. Данную точку зрения критиковал  О.Есперин“ задача грамматиста должна состоять в том, чтобы постоянно держать в поле зрения обе стороны: звучание и значение. Форма и функция в жизни языка неотделимы” (Есперин 1958, 40). Е.С. Кубрякова  выражает свое отношение к значению следующим образом: “одна и та же форма может служить источником разных значений, одно и то же значение может быть передано с помощью разных языковых форм”.К концу ХХ и началу ХХI века широкий интерес к вопросам номинации появляется у отечественных  и зарубежных лингвистов. Именно на эту тему было проведено много исследований, в результате были обнаружены  бесценные для лингвистической науки выкладки. В течение многих лет мнения о номинации нередко менялись у ученых-лингвистов. Этимологическое значение термина «номинация» (лат. nomination)  — именование, дача имени. «Номинация  — это закрепление за языковым знаком понятия «сигнификата», отражающего определенные признаки денотата  — свойства, качества и  отношения  — предметов и процессов материальной и духовной сферы, благодаря чему языковые единицы образуют содержательные элементы вербальной коммуникации»

Номинация-это не только называние  какого-либо предмета или процесса,  но и сам процесс акта наименования, где языковые элементы соотносятся с обозначаемыми ими объектами. Ученые  выделяют  первичную и вторичную номинации. Вторичная  номинация-это процесс обозначения предмета или процесса у которого уже есть название. Так как предметом нашей работы является вторичная номинация  ее мы рассмотрим подробнее в профессиональном подъязыке авиации, так как большое количество терминов появляется в языке техники и, в частности, в “авиаязыке".

Актуальность работы исходит из теоретической и практической значимости исследования проблем терминологии, которая в настоящее время получила бурное развитие в эпоху научно-технического прогресса, также она обусловлена необходимостью проведения сопоставительного анализа  метафорической номинации  в профессиональном подъязыке авиации в двух неродственных языках.

Цель работы - провести сопоставительный  разноаспектный анализ особенностей вторичной номинации в русском и английском вариантах проф. подъязыка авиации.

Для достижения цели требуется поставить перед собой следующие задачи:

- подробно изучить вторичную номинацию

- описать системные особенности профессионального подъязыка авиации в русском и английском языках

- провести анализ семантических изменений терминологических профессионального подъязыка авиации

 -выявить продуктивные модели метафорического переноса

 Объект исследования –  термины, в которых реализована вторичная номинация.

Предметом исследования является  метафоризация в структуре и семантике термин-метафор  в русском и английском вариантах профессионального подъязыка авиации

Материалом для работы послужили англо-русский словарь по авиации и космонавтике и англоязычный словарь терминов авиации, периодические издания, посвященные истории авиации и авиастроения, публицистические тексты и устные беседы с представителями  авиационных профессий. Общий объем материала составил более 500 лексических единиц.

В работе использовались различные методы лингвистического исследования. Основополагающим  методологическим принципом работы является сравнительно-сопоставительный (выявление сходств и различий исследуемых терминов);  для выявления количества исследуемых единиц в составе различных групп и подгрупп применялся статистический метод. В работе так же был применен описательный метод.

Научная новизна исследования заключается  в выборе сопоставляемого материала и применении многометодного подхода к исследуемому материалу

Результаты исследования показали, что для многословных термин-метафор в русском и английском языке наиболее характерным является имя существительное, на  втором месте для русского языка  стоит имя прилагательное, а для английского языка – глагол. И наконец на третьем месте для русского языка характерно  глагол, а для английского- имя прилагательное.Такая же тенденция прослеживается и в односложных терминах. классифицикация метофорических единиц английского и русского языка на основесравнительной типологии В.Д.Аракина (“Сравнительная типология английского и русского языков”) выявила преобладание субстантивных словосочетаний над объектными в русском варианте авиационной терминологии. Например, КОРИДОР воздушный, ПЕРО лопатки, ПЯТА хвостовой опоры, Переключатель КУЛАЧКОВЫЙ, БОКОВИНА шпангоута, ГОНДОЛА подвесная. Анализ структурных особенностей русских терминологических словосочетаний показал, что генетивный подтип атрибутивно-постпозитивных авиационных словосочетаний с управлением имеет самую высокую рекурентность: ПЛЕЧО рычага, БИЕНИЕ поверхности, ГОЛОВКА винта, ГНЕЗДО заземления, вершина КУЛАЧКА, БАНКА аккумулятора, РУБАШКА цилиндра, КОЛЕНО колонки.Следующие по частотности словосочетание представлены атрибутивно-постпозитивным типом с согласованием: КОРИДОР воздушный, Пломба ЧАШЕЧНАЯ, ПИСТОЛЕТ заправочный, ГОНДОЛА подвесная, НОЖ тепловой, Компас РОГОВОЙ. Следует отметить, что атрибутивно-препозитивный подтип словосочетаний с согласованием также достаточно продуктивен: СЛЕПОЙ полет, МНОГОЖИЛЬНЫЙ провод, ПЛАНЕТАРНЫЙ редуктор, БОКОВОЙ двигатель, Абсолютный ПОТОЛОК.Третье место по количеству занимают единицы, где в  пре/постпозиции стоит  причастие: Вихрь СБЕГАЮЩИЙ, Воздух НАБЕГАЮЩИЙ, КАНАВКА направляющая, Колебания НЕЗАТУХАЮЩИЕ, ПАРЯЩИЙ  полет.Предложно – аккузативный и предложно- творительный подтипы представлены равными долями в русском варианте профессионального подъязыка авиации: Сваливание на НОС, Болт с ПРОУШИНОЙ.Структурный анализ глагольных словосочетаний. Объектно-постпозивный подтип с управлением продемонстрировал наибольшую частотность: СБРАСЫВАТЬ давление, СЛУШАТЬСЯ рулей, ВЫИГРЫВАТЬ  в весе. На втором месте постпозивный подтип с примыканием: СИДЕТЬ на вале, САДИТЬСЯ против ветра.

Выводы: Точное количество терминов в авиации еще не посчитано, поскольку она всегда меняется и преобразуется. Образование терминов путем метафоризации является самым продуктивным способом в современной  терминологии в сфере авиации в обоих сопоставляемых языках.Многие метафорические прилагательные в английском языке входят в атрибутивные отношения. Основная функция метафоры- это не сообщать информацию, а вызывать образы и представления.

Заключение: Общий объем языкового материала составил около 500 единиц. Как в русском так и в английском языке в авиации преобладают термины, относящиеся к имени существительному. Это объясняется тем, что данная часть речи передает специальную техническую номинацию. Имя прилагательное и глагол имеют общенаучное или общетехническое значение. Исследуемые авиа единицы, в основном,  представляют собой определительные сложные словосочетания: первый компонент  определяет, а второй конкретизирует.  Например, коридор воздушный, пистолет запрвочный. Имена прилагательные менее распространены в авиационной лексике английского языкам, чем существительные. Прилагательные используются для конкретизации предмета или явления,указывая его свойство или признак. В анализируемой терминологии распространено метафорическое образование, в ряде случаев метафора - результат невыраженного сравнения (ПЛЕЧО рычага, СЛЕПОЙ полет). Основные виды переноса при метафорическом образовании - это переносы названий по сходству формы ("восьмерка"), местоположения (скула лодки гидросамолета), функции (выживаемость ЛА), структуры, строения, консистенции (мягкий дирижабль), ассоциаций. Следует отметить , что у многих терминов-метафор эти признаки переноса трудно расчленимы, переплетены, диффуэны. Если рассматривать  авиационную терминологию с точки зрения морфологии, как показал анализ,он не сильно отличается  от состава остальных терминосистем. Его основу составляют имена существительные (потолок, нож, барабан). Другие части речи как средство выражения понятий встречаются в авиационной терминологии только в составе словосочетаний (чашечный/многожильный, ушковый, взлетно-посадочная полоса, вертикально взлетающий самолет, атака сверху, полет на сваливание, двусторонний воздушный коридор, посадка с пробегом). Таким образом, исследование подтвердило более низкую номинативную способность причастий, числительных, глаголов, наречий, поэтому они выступают в роли зависимого компонента в терминоединице.

1. Авербух, К. Я. Общая теория термина [Текст] / К. Я. Авербух. – М., 2004. – 252 с.
2. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования [Текст] / И. Р. Гальперин. – М., 1981.
3. Звегинцев, В. А. Мысли о лингвистике [Текст] / В.А. Звегинцев. – М., 1996. – 335с
4. Коготкова, Т. С. Национальные истоки русской терминологии [Текст] / Т. С. Коготкова. – М.: Наука, 1991. – 121 с.
5. Красных, В. В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода: Коммуникативный акт, дискурс, текст [Текст]: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / В. В. Красных. – М., 1999 – 72 с.
6. Макаров, М. Л. Основы теории дискурса [Текст] / М. Л. Макаров. – М.: Гнозис, 2003. – 276 с.
7. Овчаренко, В. М. Формально-семантическая структура английских научно-технических терминов [Текст]: автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. М. Овчаренко. – М., 1966. – 20 с.
8. Реформатский, А. А. О сопоставительном методе [Текст] / А. А. Реформатский // Русский язык в национальной школе. – М., 1962. – № 5 – С. 26.
9. Ткачева, Л. Б. Происхождение и образование авиационных терминов в английском языке [Текст]: дис. ... канд. филол. наук / Л. Б. Ткачева. – Омск, 1972. – 211
10. Шмелев, А. Д. Проблемы семантического анализа лексики [Текст] / А.Д. Шмелев. – М.: Наука, 1973. – 280 с.

Рецензии:

16.06.2016, 14:49 Гутникова Алла Владимировна
Рецензия: К сожалению, статья нуждается в доработке, так как не соблюдены требования к ее структуре. Введение и заключения превышают необходимые объемы, в то время, как исследовательская часть представлена кратко и бессистемно. Перечисленные методы автор так и не применил при анализе материла. Выводы и заключение повторяют друг друга. Выводы не отражают ход исследования.

27.06.2016, 12:59 Ташимханова Дыбыс Сартаевна
Рецензия: Тема статьи представляет научный интерес, однако, к сожалению, техническое и содержательное оформление структурных частей статьи (аннотация, ключевые слова, основной текст) нуждается в серьезной доработке. Необходимо провести грамматическую правку тексту, должным образом оформить ссылки. Автору необходимо более четко определиться с предметом исследования, привести в соответствие с темой исследования цели и задачи, пересмотреть соотношение структурных частей работы, предусмотрев содержательное изложение основной части исследования. В таком виде статья не может быть рекомендована к публикации. С уважением Ташимханова Д.С.

15.07.2016, 14:19 Закирова Оксана Вячеславовна
Рецензия: Абсолютно согласна с уважаемыми рецензентами: тема статьи интересна, но структуру необходимо исправить. Работа также нуждается в стилистической правке. Автор не учёл замечаний рецензентов. Статья в данном виде к публикации не рекомендуется. С уважением, Закирова О.В.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий