Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
https://wos-scopus.com
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №35 (июль) 2016
Разделы: Экономика
Размещена 07.07.2016. Последняя правка: 18.07.2016.

Нормирование труда в корыстных целях

Никольский Артём Викторович

Соискатель

ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет Институт региональной и муниципальной экономики

Соискатель

Аннотация:
На современных предприятиях зачастую ущемляют права работников, данная несправедливость может быть как в явной форме, к примеру в системе организации и нормирования труда можно отнести– отсутствие организации труда, занижение расценок, несоблюдение правил установки норм и др., так и в скрытой форме: несправедливые деяния со стороны работодателя –можно включить – нежелания создавать/реформировать/развивать систему организации и нормирования труда, вести двойной учёт показателей системы и прочее. Так же и работники используют систему нормирования труда в своих целях, а именно: намеренно увеличивают трудоёмкость, создают условия низкой организации труда, нарушают дисциплину труда и другое. Однако и государство использует систему нормирования труда в своих целях: произвольное увеличение выработки, бесконтрольность за деятельностью работодателя и работника в системе нормирования труда, что ведёт к вседозволенности и безнаказанности, о чём и пойдёт речь в данной статье.


Abstract:
Modern companies often infringe on the rights of workers, the injustice can be both explicitly, for example, in the organization and regulation of labor can be attributed to the lack of work organization, reduction in costs, improper installation norms, etc., and in hidden form: unfair acts on the part of the employer can include the unwillingness to create/reform/develop the system of organization and regulation of labor, to lead a double accounting system and so on. So the workers use the system of work measurement for their own purposes, namely: intentionally increase complexity and create conditions of low labour organization, violate the labor discipline and more. However, the state uses a system of rationing of work in their order, namely: the arbitrary increase in development, lack of control over the activities of the employer and the employee in the system of labor regulation, which leads to permissiveness and impunity, and as will be discussed in this article.


Ключевые слова:
нормирование труда; труд; выработка; трудоёмкость; заработная плата; работники производства; конфликт; расстрел

Keywords:
labor regulation; labor; production; labor; wages; production workers; conflict; death


Посвящается памяти жертв

Ленского и Новочеркасского расстрела


Введение:
  Нормирование труда зародилось в Америке в середине XIX века и его основателем является Фредерик Уинслоу Тейлор, он поставил задачу установить урок (нормы) на основе инженерного расчёта при детальном изучении процессов труда по элементам (аналитический метод). Разделение процесса труда на составные части (операции и приёмы) позволило ему найти такую комбинацию приёмов, которая давала возможность выполнять работу с наиболее высокой производительностью труда [5]. В Российскую Империю система нормирования интегрировала достаточно сложно из-за низкого образования населения, но при советской власти был сделан основной вклад в систему, так как провозглашался рабочий и его труд, а уже с помощью неправомерных изменений основных показателей системы возникали конфликты, в ходе которых были и расстрелы рабочих… К сожалению, на этом злоупотребление системой нормирования труда не заканчивается, как многие думают, а по факту используют систему нормирования труда в корыстных целях и сегодня, в современной России при капиталистической системе с помощью системы дискриминируют, ущемляют права работников и прочие негативные действия.

К сожалению, временных рамок данный  факт тоже не имеет, это и обуславливает актуальность данной темы. В процессе зарождения системы возникали конфликты, которые развивались и достигали своей эскалации, одни из громких событий в России это – Кровавое Воскресение 1905 года, Ленский расстрел в 1912 году, забастовка рабочих в 1962 году Новочеркасского электровозостроительного завода, где одной из множества причин расстрела был необоснованный рост нормы выработки рабочих. И по настоящее время присутствует произвол в области системы организации и нормирования труда-многие организации просто не имеют данной системы с целью мнимой экономии, однако, обо всё по порядку.

Важно доказать роль и безусловную значимость системы организации нормирования труда как на предприятии, так и на уровне любого государства, незыблемость её ключевых показателей в целом, это и будет обуславливать цель данной статьи.

Научной новизной статьи будет являться факт того, что данную проблему впервые осветили в разных периодах истории и сделан сквозной анализ, были подняты важнейшие исторические события, где роль нормирования труда колоссальная, фундаментальная. Впервые в статье будут даны рекомендации работникам производств по вопросам системы нормирования труда.

Статья предназначена для работодателей, работников производства, студентов экономических и юридических специальностей и специалистов в области труда.

Чтобы осознать важность и необходимость системы организации и нормирования труда нужно рассмотреть её краткую историю. Изначально к системе нормирования труда было неоднозначное и противоречивое отношение, рассмотрим первоначальное отношение к вкладу в науку Тэйлором. В США Тейлор современниками подвергался повсеместным нападкам со стороны хозяев бизнесов. Система нормирования труда Тэйлора  работала как на работодателя, так и на работника, что вызвало недовольство у первых. Кампания «всеобщего презрения», поднятая профсоюзными боссами того времени против Тейлора, считается одной из самых злобных в американской истории<…>.

Капиталисты также критиковали Тейлора — поскольку он упорно настаивал на том, что львиная доля роста доходов в результате внедрения «научных методов управления» должна доставаться работникам, а не владельцам предприятий. Тейлор писал в своих работах: «Главнейшей задачей управления предприятием должно быть обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого в предприятии работника» [4]. Конфликт интересов в системе нормирования труда будет и в заграничных странах, не исключением и станет Россия. Важно обособить, тот факт, что система организации и нормирования труда стоит на конфликте интересов, причиной, которой было и всегда будет ассиметричное распределение обратнозависимых показателей: ресурсов времени и оплаты труда между работниками и владельцами бизнеса, работодателями.

Ленин в полном собрании сочинений, в 5 издании тома 23,назвал систему Тейлора «„научной“ системой выжимания пота» (системой порабощения человека машиной, которая «…соединяет в себе утончённое зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приёмов работы, введения наилучших систем учёта и контроля и т. д.». В то же время Ленин рекомендовал выявить содержащиеся в системе Тейлора рациональные элементы и творчески их использовать в Советской России, соединить их «…с сокращением рабочего времени, с использованием новых приёмов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения».

Важно заметить, что на предприятиях Америки тех лет, постепенно внедривших научные методы Тейлора, не было зафиксировано ни одного случая стачки рабочих и/или иных социальных конфликтов, несмотря на трудности, с которыми там столкнулись при интеграции системы нормирования труда, тогда ещё новой для всех. При всех недостатках его теории дух партнёрства работодателя и рабочего, провозглашённый Тейлором, стал основой гуманизации труда [4]. Переёдём к процессу зарождения системы нормирования труда в России.

Первые документы о нормировании труда в России относятся к 1843 г. Изданное “Урочное Положение на все вообще работы, производящиеся в крепостях, гражданских зданиях и гидротехнических сооружениях” было первым обобщением опыта работы, которое было актуально до 1918 года. Ставилась цель представить производительность труда рабочего как функцию ряда факторов, т.е. в виде формулы, по которой можно установить величину нормы для любых конкретных условий [23].

К сожалению, политические события, произошедшие в России в начале XX столетия, прервали естественные процессы соединения теории и практики организации и оценки труда и развития аналитического нормирования труда.

Всем хорошо известны трагические события в Кровавое Воскресение 1905 года, когда рабочие выразили свои обоснованные причины отказа от выполнения работы, в ответ шествие было расстреляно [19, 20].

Так же очень часто, практически везде опускают из всякой литературы информация о событиях Ленского расстрела, только при специализированном поиске можно найти содержание данной трагедии. Процитируем основные события расстрела и дадим источник информации: «трагические события 4 (17) апреля 1912 года на приисках Ленского  золотопромышленного товарищества, расположенных в районе города Бодайбо на притоке Лены.» В результате забастовки и последующего расстрела рабочих правительственными войсками пострадавших было от 250 до 500 человек, а 150—270 человек погибло [21].  Причины расстрела те же, что и в 1905 году: низкая заработная плата, высокие цены, ужасные условия труда, вплоть до бытовых нужды работников.

В целом, в период царствования Николая II было множество расстрелов работников, причинами которыми стали недовольство: заработной платы, условиями, организацией и нормами труда для работников. Есть достаточно интересная статья по обсуждаемой теме, обратим внимание и на иллюстрации в данной статье, где указаны даты расстрелов рабочих, именно так решался конфликт с рабочими при Николае II.

 На рисунках статьи «Два фланга войны» [22] можно наблюдать жестокие факты нашей истории, где ассиметричное распределение материальных благ за труд ведут к уничтожающим человека последствиям и, казалось бы, с приходом новой власти советов должно было измениться и отношение к работникам и вознаграждению за их труда, но увы – этого не произошло. Каждый факт истории расстрелов рабочих заслуживает обособленного рассмотрения всех событий детально, нам же важно выделить методы решения конфликтов с рабочими в России при Царе.

После свержения монархии, уже в 20-е годы XX века решение задачи восстановления народного хозяйства поставило перед Советской властью проблему воссоздания системы нормирования в стране. Учение о труде является одной из основных положений марксистско-ленинской теории [24], которая господствовала в нашей стране. 

При советской власти системе нормирования труда отдавали должно внимание и развили систему до значительных, важных  достижений - целые Советы при ВСНХ СССР, которые разработали «Основные положения и методы нормирования труда» и ряд других методических документов и прочие разработки, создавали положения Научно-Исследовательских Институтов, которые устанавливали нормы на процесс изготовления всех единиц стандартных изделий, данные нормы до сих пор пользуются спросом, что так же наносит вред системе нормирования труда и производственному процессу, например, Государственный Комитет совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы издал Постановление от 21 января 1970 года об утверждении типовых норм временина переплётные и картонажные работы-данные норм до сих пор реализуются на предприятии в явной или скрытой форме.

В целом на бумаге всё выглядело достаточно оптимистично и даже с перспективой на систематическое развитие системы нормирования труда в реальности при СССР, однако в 10 часов утра 2 июня 1962 года около 200 рабочих сталелитейного цеха прекратили работу и потребовали повышения расценок за их труд. В 11 часов рабочие направились к администрации завода, к ним присоединились рабочие иных цехов, в итоге около заводоуправления собралось до 1000 работников производства [25]. Одной из важных причин драматических событий было следующее: в конце мая (30 или 31 числа) 1962 года было решено  произвольно, в одностороннем порядке повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30% и на масло — приблизительно на 25%. В газетах это событие преподнесли как «просьбу всех трудящихся», однако всем было ясно, что ни с какой «просьбой» и никто не обращался, и тем более настолько абсурдной. Одновременно с этим администрация НЭВЗа почти на 1/3 увеличила норму выработки для работников (в результате заработная плата и, соответственно, покупательная способность упали в разы). Разумеется, нормы выработки были подняты неправомерно и, конечно же, в ущерб самому работнику, но для «блага» коммунизма, социализма… Как нам известно, ещё одна непродуманная экономическая реформа 1957 года в СССР [16] в руках безграмотных правителей и неумелых исполнителей, которые не имеют даже представления об элементарных взаимосвязях важнейших экономических показателей и тем более о роли экономики на уровне страны, привела к таким трагическим последствиям как расстрел рабочих Новочеркасского завода! Мы не будем уходить в события этой трагедии и говорить, что свои расстреляли своих же, что при расстреле пострадали и дети, и прохожие….; как платили своей свободой невинные, как КГБ заставляли массы молчать до 1988 года и прочее и прочее…


 Нам нужно подчеркнуть важность и незыблемость роли нормирования труда в экономике, и его основных показателей как выработка и заработная платала; нужно выделить, что бесправное и халатное отношение к показателям экономики, включая и системы нормирования труда, приводят к необратимым трагическим последствиям!


 Как уже было сказано во введении данной статьи – на трагедии 1962 года нормирование труда не прекратили эксплуатировать в угоду одних и ущерб другим, к примеру, всем известные нормативы времени, установленные сотрудниками в 1970 годах Научно-Исследовательских Институтов создавались на одном заводе, а применять утверждённые нормы были вынуждены все производства данной отрасли, невзирая на различную организацию труда на всех «этажах» каждого завода и уровень образования, квалификации работников, как бы того не хотелось равенство и единство во всём невозможно, производственные процессы и люди на заводах работали (и работают) разные и, к сожалению, работали по единым нормам!

В современной России ситуация в области нормирования труда усложнилась многими факторами:

1) многообразием оплаты труда,

2) наличием чёрной заработной платы,

3) экономическая безграмотность участников трудового процесса,

4) торговля престижными вакансиями,

5) отсутствие практически всякого контроля за нормированием труда со стороны государства.

Все перечисленные выше факторы негативно влияют на все процесс работы предприятия и системы нормирования труда, тормозит её развитию.

 При капиталистической системе экономики, где господствует частная собственность и свобода предпринимательства, система нормирования труда значительно отличается от социалистической модели, а именно:

1. Вся система организации и нормирования труда лежит на работодателе.

2. Соответственно и ответственность лежит на работодателе.

3. Работник уже подчиняется работодателю, а не государству и выполняет нормы выработки, установленные работодателем, а не государством (хотя есть те, кто и продолжает не только считать сметы по нормам 1970 годов, но работает по ним же и это в 2016 году).

В современных условиях и работники, и работодатели используют систему организации и нормирования труда в своих личных целях, из судебной практики отразим:

Двое работников производства обратились в суд с иском на бездействие государственных контрольно-надзорных органов, в чьи обязанности входит контроль и защита трудовых прав работников: работодатель незаконно, произвольно в одностороннем порядке и, не уведомив работников производства, повысил нормы труда, контролирующие органы бездействуют, работодатель безнаказанно продолжает свою деятельность [26]. В статье 160 Трудового кодекса РФ, есть информация, что устанавливаются нормы в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда. Нормы труда находятся в причинно-следственной связи с организационно-техническими условиями труда. Далее в законодательстве устанавливается, что нормы труда могут быть пересмотрены по мере усовершенствования или внедрения новой технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост выработки, а также в случае использования физически и/или морально устаревшего оборудования.

В  итоге, однажды установленные нормы труда пересмотреть, не имея на то законных оснований - изменений в организации, технике и технологии производства, - работодатель не имеет право. Например, если маляр за ставку заработной платы красил сто деталей в неделю, работодатель произвольно изменил ему расценки, и теперь за эту же ставку тот же маляр будет красить сто десять деталей (главное, что условия труда маляра остались неизменные), то изменение норм и, как следствие, условий трудовых отношений с ней будет незаконным, нарушающим права работника. Суд потребовал доказательств именно наличия законных оснований для замены норм труда, что верно.

Прокомментируем ситуацию выше: изначально позиция работодателя неверная, по своему желанию увеличивать нормы безосновательно нельзя (вспоминаем конфликт в Новочеркасске 1962 года), нужно и обратить внимание на тот факт, что наличие системы нормирования труда даёт возможность и сопоставлять работнику нормы и оплаты, то есть обмануть уже сложнее работника (и работодателя), что и получилось в данном случаи, поэтому наличие системы нормирования труда на любом предприятии очень важно, нормы нейтрализуют и предупреждают многие конфликты. В итоге конфликт должен быть разрешён в пользу работника и последующими санкциями работодателя.

Прорезюмируем второй случай, которому так же характерноработодатели устанавливают нормы, которые более выгодны им самим, что влечёт к злоупотреблению в отношении работников и ужесточению норм труда, потому что это обеспечивает сокращение издержек производства, следовательно, и снижение себестоимости выработки. Трудовой кодекс РФ в целях соблюдения и защиты прав работников законодательно закрепляет возможность пересмотра норм труда, но судебная практика в подобных спорах принимает сторону работодателей [27]. Ознакомившись с материалом дела, суд первой инстанции обоснованно дал отказ в удовлетворении исковых требований Н.А.А., потому что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что невыполнение норм выработки произошло по вине работодателя, в суд представлено не было. Сделаем вывод по данной ситуации: установление верных и технически обоснованных норм труда стимулирует работников на достижение более высокой выработки, повышение качества продукции, а также даёт точность планирования финансовых затрат и прибыли предприятия. Особое значение нормирование труда имеет в обеспечении трудовых прав работников и их защиты. <…> Одними из важных факторов, способствующих выполнению работником установленных норм труда, являются создание благоприятных, комфортных организационных и экономических условий, а также надлежащее современное техническое оборудование рабочих мест.

Подобных конфликтов в системе нормирования труда бесчисленное количество и тех, которые не освещены СМИ, и больше всего конфликтов которые не дошли до суда и подавлены работодателем за счёт работника, разумеется, под страхом увольнения и панибратства. Работодатель не заинтересован, чтобы дело дошло до суда, так как это лишняя негативная информация о компании, будущем покупателям, партнёрам и сотрудникам не захотят сотрудничать с юридическим лицом, где присутствует внутриорганизационный конфликт. Мотивацией отказа будет  следующая гипотеза: «работодатель, не сумевший организовать труд своих подчинённых и разрешить конфликт без обращения в суд, не сумеет и наладить внешние взаимоотношения с партнёрами». Разумеется, судебные и временные издержки работодатель не желает нести и терять всякие взаимоотношения с коллегами, так как сотрудники организации являются носителями конфиденциальной информации и могут нанести ущерб, который тоже нужно будет доказывать, то есть конфликт уже будет в степени, что усложняет его разрешение.

Автором статьи были приведены конфликтные ситуации работника и работодателя в системе организации и нормирования труда, начиная с истории возникновения нормирования труда, до рассмотрения судебных споров в современной России. Каждая сторона конфликта стремиться, чтобы выигрыш был за ней, используя при этом систему нормирования труда  в своих целях: работник не выполняя нормы выработки, делает ставки на законодательство и надуманные внешние обстоятельства; работодатель, не организовывая труда работников, рассчитывает «экономию» своих затрат, надеется и на качественную и полноценную выработку в срок; и наконец, государство –  отказом в развитии и обогащения нормативной базы по организации и нормированию труда, способствует появлению разногласий, дублированию функций и соответственно деструктивных конфликтов, которые тормозят развитие системы нормирования труда.

Резюмируем основные причины конфликтов между участниками системы нормирования труда:

1. Отсутствие или неразвитость системы организации и нормирования труда.

2. Отсутствие или неразвитость и/или несогласованность положений системы организации и нормирования труда и заработной платы, и иных внутренних и внешних документов организации.

3. Отсутствие профилактических мер конфликтов в системе нормирования труда.

4. Невыполнение и/или частичное некачественное выполнение своих обязанностей перед сторонами трудовых отношений.

5. Перекладывание своих обязанностей на третьих лиц.

6. Завышенный уровень притязаний к системе и/или к стороне конфликта.

7. Бездействие любой стороны в конфликте.

8. Наличие личной выгоды от конфликта в системе нормирования труда (для работника – возможность не исполнять свои трудовые обязанности, а работодателю неполноценно оплачивать труд работников).

9. Использование инструментов и/или элементов системы нормирования труда в своих личных целях (исключать из норм труда операции, предусмотренные технологическим процессом, с целью сокращения оплаты за труд и прочее).

Дополним: помимо устранения возбудителей конфликтов, перечисленных выше, частными рекомендациями каждой стороне системы нормирования труда должны быть: начиная с работодателя:

1. Создавать и развивать систему организации и нормирования труда в соответствии с новыми технологиями и методы; вкладываться в систему - она вернёт больше.

2. Использовать новые и предложенные методы [13] и инструменты системы.

3. Уважать работника и его труд.

4. Согласовывать действия на всех уровнях организации.

5. Разрешить конфликт в досудебном порядке, выигрыш работодателя в данном случаи будет выше, чем затраты на суд и работу сотрудника «из-под палки», поиск и адаптацию новых сотрудников, раскрытие конфиденциальной информации организации, и рецидив конфликта.

Для работника дополнительными рекомендациями могут быть:

1. Нужно устно через транзакционный анализ указать работодателю/руководителю на ошибки в системе нормирования труда, например, специалист по нормированию труда обязан отреагировать на ваши замечания, если данный специалист есть. Если устное предложение/замечание не работает, нужно через официальное обращение действовать: писать, регистрировать, копировать, уведомлять руководителя (далее это вам может доказать бездействия или неэффективность работы руководства).

2. Принять решение: готовы ли вы содействовать изменению ситуации в пользу объективной оценки производительности труда (а не в личных интересах) или же вы покидаете данное предприятие (но ждать, что ситуация изменится сама собой или с помощью государства абсурдно).

3. Если конфликт вышел за рамки предприятия, рекомендуется привлекать и специалистов в области нормирования труда и СМИ, искать союзников.

4. В целом, при трудоустройстве всегда интересоваться наличием и состоянием системы организации и нормирования труда, так как присутствие фиксированной и объективной выработки даёт вам гарантии верной оценки вашего труда и соответственно её оплаты, обмануть, ввести вас в заблуждение вас будет сложнее, работодатель увидит вас как экономически грамотного работника.

5. Уважать работодателя и его организационные процессы, панибратство усугубляет конфликт.

Государственным органам так же рекомендуется:

ü Усовершенствовать систему нормирования труда на законодательном уровне, Трудовой кодекс содержит недостаточно развёрнутые и полные наименования важных элементов системы (это тема для отдельной статьи).

ü Нет обязательств по наличию и содержанию развитой системы организации и нормирования труда в организациях, особенно, где присутствует выработка в натуральных показателях (производственно-промышленные, добывающие, перерабатывающие, строительные и прочие предприятия).

ü Ввести контроль и наличие обратной связи от любого участника системы организации и нормирования труда до судебных разбирательств.

ü Активно учувствовать в профилактике конфликтов – актуализировать нормативную базу.

В заключении сообщим, что все действия участников системы нормирования труда должны быть согласованыкомплексными, и направлены на предмет конфликта и/или действия, а не на личность, важно, чтобы система нормирования труда не эксплуатировалась в угоду одной из сторон. Халатное и безразличное отношение к показателям нормирования труда, её элементам, включая её участников: человека и его труда, ведёт к необратимым последствиям, о которых нам известно из истории. Несмотря на сложность интеграции системы нормирования труда в сферу производства и её развитие, нужно сказать, что нормирование труда необходимо всем предприятиям, систему норм нужно обогащать совместно и во благо человеку и его труду.

Библиографический список:

1. Реферат: Нормирование труда на предприятии 4.[Электронный ресурс] URL: http://www.bestreferat.ru/referat-286867.html (дата обращения: 01.07.2016)
2. Никифорова Э.Г.Организация и нормирование труда в отраслях непроизводственной сферы: Учебное пособие / Зайнуллина М.Р., Набиева Л.Г., Палей Т.Ф.;Под ред. Палей Т.Ф. — Казань: , 2013. — 120с. [Электронный ресурс] URL: http://kpfu.ru/staff_files/F548518707/ucheb.posobie.Organizaciya.normirovaniya.pdf (дата обращения: 01.07.2016)
3. Учебные материалы.[Электронный ресурс] URL: http://works.doklad.ru/view/E9Wz9egUp6Y/all.html (дата обращения: 01.07.2016)
4. Статья на сайте Википедии о Тейлоре, Фредерике Уинслоу.[Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тейлор,_Фредерик_Уинслоу#.D0.9E.D1.81.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B2.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D0.B4 (дата обращения: 01.07.2016)
5. StudFiles. Файловый архив для студентов. Все предметы. Все вузы. Файловый архив для студентов.[Электронный ресурс] URL: http://www.studfiles.ru/preview/2891547/ (дата обращения: 01.07.2016)
6. Сайт с публикациями работ и документов – учебные материалы.[Электронный ресурс] URL: http://works.doklad.ru/view/E9Wz9egUp6Y/all.html (дата обращения: 01.07.2016)
7. Статья в электронной газете Русский Дом. «Прерванное молчание. Голос правды, Новочеркасск 1962». [Электронный ресурс] URL: http://russiahousenews.info/analitics-and-comments/rasstrel-novocherkassk-1962-tragediya (дата обращения: 01.07.2016)
8. Статья «Новочеркасский расстрел 2 июня 1962 года». [Электронный ресурс] URL: http://www.europaeische-aktion.org/Artikel/PDF/RELATIONS/177/ru_Nowotschjerkasskij-rasstrjel-2-ijunja-1962-goda.pdf (дата обращения: 01.07.2016)
9. Статья в электронном журнале Календарь «Святая Русь». Расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске[Электронный ресурс] URL: http://rusidea.org/?a=25060202 (дата обращения: 01.07.2016)
10. Статья в электронном журналеИстория России, всемирная история: «Новочеркасское восстание 1962 года»[Электронный ресурс] URL: http://www.istorya.ru/articles/novocherkassk1962.php (дата обращения: 01.07.2016)
11. Статья История России, всемирная история.[Электронный ресурс] URL: http://www.bbc.com/russian/russia/2012/05/120525_novocherkassk_massacre (дата обращения: 01.07.2016)
12. Реферат: Нормирование труда на предприятии 4.[Электронный ресурс] URL: http://www.bestreferat.ru/referat-286867.html (дата обращения: 01.07.2016)
13. Кулькова И.А. статья в журнале «Human Progress» Том 1, № 2 (октябрь 2015). «Методические подходы к анализу системы нормирования труда в организациях в рыночных условиях».[Электронный ресурс] URL: http://progress-human.com/images/2tom/Kulkova_2.pdf (дата обращения: 01.07.2016)
14. Текст документа в некоммерческой интернет-версии КонсультантПлюс. Постановление Госкомтруда СССР от 21.01.1970 N 16 "Об утверждении Типовых норм времени на переплетные и картонажные работы".[Электронный ресурс] URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=17311 (дата обращения: 01.07.2016)
15. Коваленко С.Г. Реформы управлениянародным хозяйством СССРсередины 1950-х — 1970-х годов[Электронный ресурс] URL: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Flibrary.fa.ru%2Ffiles%2Fkovalenko.pdf&name=kovalenko.pdf&lang=ru&c=57765a290553&page=2(дата обращения: 01.07.2016)
17. «Развитие системы нормирования труда в России». Авторы: Светайло Р.В., Овчинников А.С., Бажин А.С.Дальневосточный федеральный университет [Электронный ресурс] URL: http://econf.rae.ru/pdf/2014/02/3201.pdf (дата обращения: 01.07.2016)
18. Консультативный совет Региональных профсоюзных объединений. Свердловская региональная общественная организация. [Электронный ресурс] URL: http://uraltradeunion.ru/sudpraktika/zarplata/Stepanova.html (дата обращения: 01.07.2016)
19. Статья в Википедии. [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кровавое_воскресенье_(1905) (дата обращения: 01.07.2016)
20. Статья в Историческом дискуссионном клубе. [Электронный ресурс] URL: http://historicaldis.ru/blog/43761131664/«Krovavoe-voskresene»-1905-goda:-kak-vlast-sdelala-revolyutsiyu-?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1&mid=9C610DF176FB87B95708E2627D7E040B (дата обращения: 01.07.2016)
21. Статья в Википедии. [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленский_расстрел (дата обращения: 01.07.2016)
22. Статья «Два фланга войны». [Электронный ресурс] URL: http://felix-edmund.livejournal.com/648298.html?thread=4840554 (дата обращения: 01.07.2016)
23. Статья «Возникновение и развитие нормирования труда». [Электронный ресурс] URL: http://www.finlabel.ru/lais-433-1.html (дата обращения: 01.07.2016)
24. Организация и нормирование труда в отраслях непроизводственной сферы: Учебное пособие / Зайнуллина М.Р., Набиева Л.Г., Палей Т.Ф.; Под ред. Палей Т.Ф. — Казань: , 2013. — 120с. Эл. доступ: [Электронный ресурс] URL: http://kpfu.ru/staff_files/F548518707/ucheb.posobie.Organizaciya.normirovaniya.pdf(дата обращения: 01.07.2016)
25. Статья в Википедии. [Электронный ресурс] URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новочеркасский_расстрел(дата обращения: 01.07.2016)
26. «Предпринимательство и право» информационно-аналитический портал. Судебная практика по спорам о нормировании труда, автор Ковалев А. [Электронный ресурс] URL: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=4443 (дата обращения: 01.07.2016)
27. Журнал «Трудовое право» №8, 2014 года, раздел Нормирование труда: судебные споры. Автор Оксана Мун. [Электронный ресурс] URL: http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2414(дата обращения: 01.07.2016)
28. Кулькова И.А. автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему:«Теория "человеческих отношений" в современной организации труда (исторический обзор, сопоставительный анализ, непреходящее социально-экономическое значение)»/ Ижевск, 1994 [Электронный ресурс] URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=15686621(дата обращения: 01.07.2016)
29. Организация труда - фундамент нормирования труда.Никольский А.В. Интернет-журнал Науковедение. 2015. Т. 7. № 4 (29). С. 32 [Электронный ресурс] URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=24312413 (дата обращения: 01.07.2016)




Рецензии:

7.07.2016, 10:33 Федотова Татьяна Анатольевна
Рецензия: В тексте очень много ошибок - несовпадение падежей, склонений, неувязка словосочетаний в предложении и т.д. Например "работники используют системе нормирования труда", "В (на) современных предприятиях", "несправедливость может быть как в явной форме, к примеру в системе организации и нормирования труда можно отнести– отсутствие организации труда, занижение расценок, несоблюдение правил установки норм и др.,". Это только во введении. "Нормирование труда зародилось в Америке в середине XIX века и её (его) основателем", "На рисунках статья «Два фланга войны»"... Необходимо тщательно провести редактирование текста.

08.07.2016 11:11 Ответ на рецензию автора Никольский Артём Викторович:
Здравствуйте, Татьяна Анатольевна. Спасибо за замечание, выявленные вами и мной ошибки я исправил тексте, спасибо за направление.



Комментарии пользователей:

7.07.2016, 17:53 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв:  Адибекян Оганес Александрович. Статья Никольского Артема Викторовича посвящена степени довольства наемного рабочего оплатой его труда. Показаны случаи забастовок, где и силовое наказание. Тема такая же древняя, как и само предпринимательство владельцем средств труда. Автор не желает таких конфликтов в нынешней России, обдумал и предложил меры по предупреждению выступлений нанятых рабочих по представленному поводу. Все это интересно, достойно публикации. Но не все учтено. В России средние и крупные малые предприятия акционерные, где подчиненные управляющим работники все же как-то в состоянии влиять на крупных владельцев акций. На определение величины оплаты труда и дивидендов влияет внешняя среда, наличие, поведение конкурентов. Собственнику легко минимизировать оплату рабочих наличием безработных людей. Ему образовывать страховой фонд, вкладывать личный доход в производство. Все это доступно подано К. Марксом в 3-ж томах «Капитала», которые ныне не в почете. Учет этих замечаний повысил бы ценность статьи.


10.07.2016, 0:25 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Хотел бы заметить, что предприниматель, собственник бизнеса и работодатель это не одно и то же. Употреблять эти слова как синонимы в научном тексте не стоит. Далее хотел бы заметить, что нормы труда в СССР были достаточно адаптивными, в них учитывалось множество параметров, если в таковом была необходимость: время года (зимние работы, например), условия проведения работ (работа на высоте, например), регион (в косвенном виде, полярки, например), квалификация работников (в том числе и при выполнении работ не соответствующих квалификации работника), новизна работ (серийность, выполнение похожих работ и т.п.). Другое дело, что иногда нормы труда использовались как метод давления на руководство предприятий для изменения условий труда (внедрения передовых технологий, например), если судить по открытым источникам информации. Далее хотел бы заметить, что нормы труда прекрасно сочетались и сочетаются с повременной оплатой труда. Т.е. зачастую нормирование труда является ориентиром в оценки работников и самой организации, и не связаны прямо с оплатой труда. Тем не менее, и такое применение норм вызывает конфликты.


15.07.2016, 14:48 Никольский Артём Викторович
Отзыв: Уважаемый Оганес Александрович, несмотря на то что тема "древняя" информация о ней отсутствует в современных источниках по теме нормирования труда, так же выводы от трагедий не сделаны, потому что сегодня не прекращается эксплуатация трудящихся в угоду работодателю, лично мне говорили на собеседованиях, что не будут создавать систему нормирования труда, так как невыгодно, чтобы работник владел знаниями о своей норме. В своих последних предложениях вы свели тему к частному случаю с безработицей, страховым фондом, личного дохода, я же в своей статье рассказал о ситуации в целом, в мире и в России.


15.07.2016, 14:59 Никольский Артём Викторович
Отзыв: Уважаемый Сергей Сергеевич, спасибо вам за внимание к моему творчеству, отвечаю на ваши комментарии: 1)с употреблением слов "предприниматель" и прочие я согласен, буду внимательнее, скорректирую в работе данную информацию, 2)В СССР нормы не были адаптивными, был план и был приказ, это люди были вынуждены подстраиваться под нормы и этот факт преподносился в вышестоящие инстанции как "адаптивность", работодатель тогда был всем для работника и невыполнение норм каралось на всех уровнях (как на официальном, так неформальном) автор статьи был на советских заводах, где работали и до сих пор работают по нормам 1970 г. и вёл диалог с работниками производства и нормировщиками, поэтому выводы в статье сделаны весьма обоснованы с точки зрения автора статьи. 3) нельзя учесть абсолютно все факторы производства, важно учесть и периодичность установки норм - установленные нормы 5 лет назад уже не актуальны, по мнению автора, нормы должны уста устанавливаться исключительно только на i-м предприятии и реализоваться только на i-м предприятии.


17.07.2016, 7:49 Шляхтов Сергей Сергеевич
Отзыв: Уважаемый Артём Викторович, возможно я действительно несколько ошибаюсь, поскольку в моем городе (Краматорск) был центр научной организации труда (центр НОТ) и я лично общался с его представителями и использовал в своих работах разработанные или нормы труда (т.е. лично держал в руках). Но все эти материалы относилось в лучшем случае к концу восьмидесятых, а большинство относятся к еще более позднему периоду.


Оставить комментарий


 
 

Вверх