Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №49 (сентябрь) 2017
Разделы: Маркетинг, Математика, Менеджмент, Социология, Философия, Экономика
Размещена 12.09.2017. Последняя правка: 11.10.2017.

Цена труда. Теория

Совет Антон Иванович

Исследователь

Интернет

Фрилансер

Аннотация:
В статье дается новое определение понятию цены труда, раскрывается ее сущность, а также показывается связь цены труда с тарифными ставками, сдельными расценками и самим вознаграждением за труд. Работа предназначена для устранения многочисленных заблуждений в представлениях о цене труда.


Abstract:
The article provides a new definition of the concept of the price of labor, its essence is revealed, and also shows the relationship of the price of labor with tariff rates, piece-rates and the remuneration. The work is intended to correct numerous misconceptions regarding the price of labor.


Ключевые слова:
труд; товар; цена; стоимость; деньги; спрос; предложение; обмен; рынок

Keywords:
labor; goods; price; cost; money; demand; supply; exchange; market


УДК 331.5

Как это ни удивительно, но до настоящего времени находятся люди, разделяющие мнение Карла Маркса о том, что труд не товар, и поэтому у него цены нет. Так, автор одного из современных учебников по экономике труда утверждает буквально следующее: «Труд – это процесс, который объективно не может быть объектом купли-продажи» [2, с. 326]. Из чего автоматически следует вывод: ни цены, ни стоимости у труда быть не может!

Возникает вопрос: Зачем Марксу нужно было отказываться от цены труда и утверждать, что труд товаром не является? – Вне сомнения, это ему необходимо было для того, чтобы избавиться от нелепостей, к которым приводила трудовая теория стоимости (ТТС). Основной принцип этой концепции, в ее марксистском варианте, гласит, будто бы «все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд» [3, с. 104], и на рынке они, якобы, обмениваются в соответствии с количествами этого труда. А если включить и труд в число товаров, то выходит, что стоимость труда определяется самим трудом. Сам Маркс понимал, что это бессмыслица, «плоская тавтология» [Там же, с. 545], и сделал логичный, с его позиций, шаг: отказался от товарности труда и стал утверждать, что продается не труд, а рабочая сила.

Всё разумно и правильно, если считать верным главный принцип ТТС. Но если стать на позиции соотносительной теории стоимости, то становится ясно, что при обмене товаров приравнивается «не труд, не полезность и не что-либо другое в подобном роде, а… экономические возможности людей» [5, с. 122]. Возможности, которыми люди обладают в самом процессе обмена, и которые, поэтому, можно назвать меновыми. Величина этих возможностей всегда определяется количествами товаров, имеющихся на руках у сторон обмена. А труд принимает в этом деле участие лишь потому, что количества эти на рынке, в подавляющем большинстве случаев, зависят от трудоемкости товаров. И возникает почти всеобщее заблуждение, вроде бы меновая стоимость товаров зависит исключительно от их стоимости трудовой.

Однако, если тщательнее проанализировать связь труда с количествами товаров на рынке, то можно увидеть, что количества эти зависят от труда по производству товаров не всегда. И не всегда так, как это утверждают марксисты. Труда может не быть совсем, а товар на рынке будет. И он будет иметь меновую стоимость, не имея трудовой. Кроме того, есть случаи, когда самый трудоемкий товар стоит очень мало или вообще ничего не стоит, а самый легкий в изготовлении ценится весьма высоко. Что еще раз доказывает отсутствие жесткой связи между трудоемкостью товара и его меновой стоимостью.

Все это значит, что надо отказаться от ТТС, от принципа жесткой зависимости меновой стоимости товаров от труда по их производству или добыче, и признать, что меновая стоимость в большинстве случаев, но не всегда, зависит от трудоемкости товаров, и что труд является таким же товаром, как и все другие, если слово «товар» понимать в самом широком смысле. Надо признать, что и цена, и стоимость у труда есть. А утверждения Маркса и иже с ним о нетоварности труда – это грубейшие теоретические заблуждения. Сделанные в угоду ложной теории стоимости.

1. Понятие цены труда

Труд есть товар. Поэтому цена его, как и цена любого другого товара, является «отношением денег к товару, а не просто деньгами» [6, с. 48], как это многие себе представляют. Цена труда – это отношение денег, за которые продаётся труд, к самому труду. Отношение, которое составлено из трех элементов – труда, денег и определенной связи между ними. Связи именно социальной, потому как ее осуществляют не сами товары и деньги, а те, кто ими владеет. И кто составляет «тело», материальную плоть социума.

Цена труда не является ни деньгами, ни трудом, ни, тем более, только связью между ними. Она есть целое, составленное из трех указанных элементов, и в совокупности составляет некоторую новую сущность, бо́льшую и по объему, и по содержанию простой, механической суммы труда и вознаграждения за этот труд. Подобно тому, как молекула воды отличается от механической суммы атомов водорода и кислорода, пребывающих в свободном, не связанном состоянии.

Цена труда является отношением именно денег к труду, а не наоборот. Обратное отношение являет собой другую сущность – стоимость денег, их покупательную способность. При рассмотрении обмена труда на деньги со стороны его продавца мы видим цену труда, а при перемещении на позиции покупателя труда – стоимость денег. Созерцаемый вид зависит от позиции наблюдателя. Один и тот же акт обмена, наблюдаемый с разных позиций, носит и названия разные.

Цена труда представляет собой лишь первый акт обмена труда на другие товары, если рассматривать процесс обмена в целом и со стороны продавца труда. Потому как субъект, продающий свой труд, имеет конечной целью не получение денег за него, а приобретение того, что необходимо ему для поддержания жизни. И не просто жизни, но жизни на определенном уровне, который диктуется и внутренними качествами субъекта, и теми обстоятельствами, в которых ему приходится свои желания осуществлять.

Цена труда является только первым звеном в цепочке обмена типа: труд – деньги – товар. На этом этапе субъект выполняет оговоренную ранее работу и получает за нее определенную сумму денег, реализуя тем самым цену своего труда. На втором он обменивает полученные за работу деньги на необходимые ему вещи и услуги, что означает реализацию стоимости его денег.

После получения на рынке всего необходимого продавец труда удовлетворяет свои потребности и становится способным совершить новый акт продажи и реализации труда. Фактически, если видеть полный цикл, происходит обмен продавцом труда тех потребительных возможностей, которые создает его труд, на те возможности, которые могут ему дать чужие товары, в том числе и чужой труд, выступающий в облике услуги, когда вещественные предметы в обмене не участвуют. Ведь не сам труд и не сами вещи нужны людям, а только то, что от них можно получить.

2. Сущность цены труда

Если человек обеспечивает свое бытие собственным трудом, не используя никакого обмена с другими людьми, то результатом его усилий являются только те следствия, которые порождает данный труд непосредственно, те возможности потребительские, которые труд создает для самого исполнителя. Причем, эти результаты зависят как от физической, субстанциальной, сущности самого труда, так и от характера исполнения его субъектом, от его отношения к труду, от того качества, которое придает своему труду человек, в смысле соответствия его действий тем целям, что он ставит перед собой.

Когда же субъект исполняет свой труд не для того, чтобы самому воспользоваться его результатами, а делает это для других, с расчетом, что эти другие сделают для него что-то нужное или дадут необходимые для него вещи, то в этом случае между трудом этого субъекта и теми следствиями, которые наступают в результате его деяний, вклинивается целая череда других объектов – других людей, каких-то вещей и действий. Что означает удлинение причинно-следственной цепи, ведущей от самого труда к использованию его результатов для удовлетворения потребностей, ради которых и осуществляется любой труд. При таком раскладе следствиями труда для его исполнителя являются уже не те потребительские возможности, которые может породить данный труд, а возможности совершенно другие, получение коих становится реальностью лишь потому, что есть другие субъекты, есть возможность обменяться с ними, поменять результат своего труд на результаты труда чужого. В чем и заключается громадная польза и выгода обмена!

С философской точки зрения, цена труда есть часть иного, второго вида связи между трудом и его результатами для исполнителя труда – связи более сложной, более длинной; связи, обусловленной возникновением механизма социального обмена между людьми; связи, разрывающей природное соответствие между причиной и следствием, между трудом и его результатами, и ставящей на это место соответствие социальное. Благодаря наличию обмена между людьми природные результаты каждого труда используются уже не самим исполнителем, а другими субъектами. И как раз этот факт порождает все коллизии социальной жизни. Ведь если работа делается не для себя, а для других, то можно и не напрягаться особо, и схалтурить. Особенно, когда брак невозможно обнаружить сразу после исполнения работы, во время ее приемки.

И становится это возможным потому, что исполнитель идет на сделку с собственной совестью, глушит ее голос, если он у него вообще есть. В чем ему помогают индивидуализм, эгоизм, безразличие к нуждам и потребностям других людей, душевная черствость, отсутствие гражданской позиции, примитивное, убогое, мещанское представление о смысле и счастье жизни человеческой. Такой субъект обманывает других, но если так же поступают все люди, то обманутым сплошь и рядом оказывается, увы, и он сам. Ему приходится покупать брак, выдаваемый за качественную вещь, и пользоваться услугами, являющимися, на самом деле, медвежьими.

3. Величина цены труда

Так как цена труда является отношением двух других объектов, то ее величина не может быть ничем иным, как отношением количеств этих предметов. Величина цены труда (ЦТ) есть отношение количества денег (КД), за которые продается труд, к количеству самого труда (КТ):

ЦТ = КД/КТ.

А это значит, что цена труда является обыкновенной функцией двух переменных, в форме их математического отношения, представляющего собой соответствие между двумя социальными множествами – множеством единиц труда и множеством единиц денег. Такое соответствие, когда каждому элементу множества единиц труда рынком указывается единица или некоторое подмножество единиц денег. Правда, в частном случае некоторым единицам труда может соответствовать и пустое множество денег, если этот труд либо бесполезен, либо пока никому не нужен.

Поскольку товары, в том числе и различные виды труда, являются «носителями меновых возможностей участников обмена» [4, с. 10], показателем того, что они могут отдать другим субъектам, а «деньги – это предметы рыночного обмена, являющиеся свидетельствами меновых возможностей участников обмена» [Там же], на время заменяющие товары у них, то можно сказать, что за отношением количества денег к количеству труда стоит отношение меновых возможностей субъекта, измеренных в универсальных единицах, к тем же меновым возможностям, но выраженным в натуральных единицах измерения этих возможностей – в единицах труда.

Цена товара есть отношение одного и того же к самому себе, только измеренному в разных единицах. Именно поэтому труд может обмениваться и на любой другой труд, и на любой вещественный объект, и на деньги. Ведь за обменом вещами и процессами на рынке, по сути, происходит обмен человеческими возможностями – той единой сущностью, которая делает предметы обмена соизмеримыми. Хотя, конечно, эти возможности обеспечиваются и трудом, и энергией, и информацией, и полезностью как вещей, так и самого труда.

Если же расширить поле зрения, то можно увидеть, что цена труда есть отношение количества тех следствий, которые данный труд принесет его исполнителю в результате обмена, к величине тех затрат, которые должен понести субъект, чтобы осуществить свой труд. Проще говоря, величина цены труда есть отношение следствий к причине, причем, следствия сначала измеряются в единицах денег, а потом – в единицах чужого товара. Так как следствия эти, в конечном счете, приносит субъекту как раз чужой товар, и количество этих следствий зависит от количества самого полученного товара. Как раз он, а не продукты собственного труда субъекта, предоставляет ему новые возможности – возможности потребительские.

4. Измерение цены труда

Единицей измерения цены труда является отношение единицы денег к единице труда. Если в качестве единиц измерения берутся единицы времени, то цена труда принимает форму тарифной ставки (ТС). К примеру, если принять в качестве единиц денег рубли (рб), а труд измерять в часах (чс), то получается часовая ТС (ЧТС), с единицей измерения в виде отношения рб/чс. При измерении времени в днях (дн) и месяцах (мс) возникают ставки дневные (ДТС) и месячные (оклады). Эти частные виды единиц измерения цены труда есть одно и то же отношение, но разной ширины, и они получаются друг из друга не путем умножения, как это считают некоторые [7, с. 434], а посредством сокращения или «расширения» отношения (дроби) [1, с. 81]. Например, если ЧТС = 100 рб/чс, а рабочий день – 8 часов, то:

ДТС = ЧТС ** 8 = 100 рб/чс ** 8 = 800 рб/8 чс = 800 рб/1 дн.

Знак «**» обозначает в этих формулах расширение, двойное умножение отношений – умножение и числителя, и знаменателя отношения на одно и то же число, причем, это число можно брать в формуле безразмерным, так как его единицы при двойном умножении все равно сокращаются. При использовании операции умножения для преобразования одних видов тарифных ставок в другие никак не получаются проверки по единицам измерения. Допустим, что дневную тарифную ставку некто пытается получить из часовой посредством умножения. В этом случае:

ДТС = 100 рб/чс * 8 чс = 800 рб.

Что дает ошибочный результат – понимание ТС как абсолютной величины. Но даже если допустить, что абсолютность ТС есть истина, то и в этом случае получается бессмыслица по единицам измерения:

ДТС = 100 рб * 8 чс = 800 рб*чс.

Если же в качестве единиц измерения труда принимаются не временны́е, а натуральные единицы, то в этом случае цена труда превращается в сдельную (единичную) расценку (СР), как отношение денег к натуральным единицам измерения труда. При измерении, допустим, труда в штуках (шт) единицей измерения цены труда станет отношение рб/шт. Связь между СР и ТС обеспечивается установлением норм времени (НВ) – отношения количества времени, необходимого для изготовления единицы продукции, к самой этой единице. Отношение это измеряется в чс/шт, если время измерять для упрощения не в человеко-часах, а просто в часах. СР определяется как произведение ТС на НВ:

СР = ТС*НВ = (рб/чс)*(чс/шт) = рб/шт.

5. Установление цены труда

Процесс установления цены труда состоит из следующих этапов:

1. Субъект, способный выполнить работу, результаты которой ему самому не нужны, выходит на рынок и предлагает свои услуги тем, кто в этих результатах нуждается. Продавец труда заранее прикидывает цену своего труда, исходя из своих потребностей и управляясь собственными нравственными ценностями. Обычно люди минимальную цену своего труда определяют на основе тех расходов, которые им позволяют хоть как-то сводить концы с концами, а максимальная цена труда у большинства людей не имеет верхних пределов. Она может быть и бесконечной, ибо есть много индивидов, желающих получить все возможные деньги, не пошевелив для этого даже пальцем.

2. В свою очередь, покупатель труда тоже, в большинстве случаев, руководствуется не высокими моральными принципами, а обыкновенными соображениями выгоды, корысти. Он, в любом случае, стремится к тому, чтобы заплатить работнику как можно меньше, с целью получить результатов труда как можно больше. Нравственных ограничений здесь тоже, как водится, никаких нет: наниматель работника готов уморить его непомерным трудом и голодом, лишь бы содрать с него три шкуры.

3. Желания сторон – это одно, а их меновые возможности есть нечто другое. Нетрудно понять, что возможности каждой стороны зависят не только от нее, но и от стороны противоположной. К примеру, работник предлагает свой труд, но это не значит, что он может его продать, если, предположим, нет желающих такой труд купить. С другой стороны, покупатель труда может сколько угодно желать приобрести труд других людей, но если у него ветер дует в карманах, то возможности его в этом плане равны нулю, и, ясно, ни о какой покупке труда не может быть и речи. Таким образом, установление цены труда зависит от меновых возможностей как одной, так и другой стороны. И возможности эти у каждой стороны диктуются, во-первых, предложением того предмета обмена, которым они обладают, во-вторых, натуральным спросом на чужой предмет обмена, наличной потребностью в нем. И конечный результат в деле определения цены труда зависит от комбинации указанных четырех величин.

Если, скажем, предложение труда будет гораздо меньше обеспеченного деньгами спроса на него, то ситуация на рынке будет однозначно складываться в пользу наемных работников, именно они смогут диктовать покупателям цену своего труда, и последним придется жаловаться на свою тяжелую жизнь, как это было в Англии в начале возникновения капитализма. Сложится наоборот – покупатели будут хозяевами положения, и чем большим будет превышение предложения над спросом, тем ниже будет цена труда. Как правило, на капиталистическом рынке автоматически устанавливается превышение предложения труда над спросом на него, потому что предприниматели уходят из сфер, где дело обстоит наоборот. И безработица постоянно поддерживается рынком, как средство выжимания из работников как можно большего труда за как можно меньшие деньги.

6. Модальность цены труда

Под модальностью здесь понимается отношение цены к действительности. Особенность труда, как товара, заключается в том, что цена его, почти всегда, устанавливается до совершения самого труда, в форме некоторой возможной цены (ВЦТ). Фактическая же цена труда (ФЦТ) может значительно отличаться от договорной, в силу того, что исполнители труда часто лишь вид делают, будто они выполняют все положенное по трудовому договору, сполна получая всю договорную цену. В результате чего фактическая ЦТ оказывается значительно больше возможной. Часто, вообще, количество труда стремится к нулю, но, тем не менее, работник без зазрения совести идет в кассу и получает положенные ему по договору деньги.

С другой стороны, далеко не все работодатели суть ангелы во плоти. Совесть и честь в среде этого контингента находятся в большом дефиците, поэтому они, в свою очередь, могут, в определенных условиях, принудить наемных работников к гораздо большему труду, нежели это было оговорено в трудовом соглашении. Да и, к тому же, еще и «кинуть» своих работников, когда они выполнили необходимую работу. В таком варианте событий, наоборот, фактическая цена труда или стремится к нулю, или равна ему, независимо от величины исполненного работниками труда.

ВЦТ оговаривается в трудовом соглашении. Поэтому она носит обязательный характер. Становится обязательной ценой товара (ОЦТ). Потому как исполнитель труда по трудовому договору обязуется выполнить определенный объем работы с необходимым качеством, а работодатель – оплатить ему эту работу по определенному тарифу или расценке. Поэтому ОЦТ в форме тарифной ставки или единичной расценки представляет собой отношение некоторого обязательного вознаграждения (ОВ) к некоторому обязательному труду (ОТ):

ОЦТ = ОВ/ОТ.

Фактическая же цена труда есть отношение некоторого фактического вознаграждения (ФВ) к некоторому фактическому же труду (ФТ):

ФЦТ = ФВ/ФТ.

Чтобы трудовой договор соблюдался, фактическая цена труда должна быть равна обязательной, из чего следует, что должно соблюдаться равенство:

ФВ/ФТ = ОВ/ОТ.

Но каждая их сторон стремится к изменению этого уравнения в свою пользу, поэтому оно соблюдается лишь при наличии определенных условий на рынке и часто отклоняется от равенства, как в одну, так и в другую сторону, что часто приводит к нежелательным социальным последствиям.

7. Цена труда и заработное вознаграждение

Из принципа равенства фактической цены труда обязательной следует, что фактическое вознаграждение работника должно определяться по формуле:

ФВ = ОВ/ОТ*ФТ.

Где в роли отношения ОВ/ОТ может выступать либо тарифная ставка, либо сдельная расценка, в зависимости от принятой системы вознаграждения труда, которая, на самом деле, есть следствие выбора единиц измерения труда: выбрали время – получили повременную систему оплаты, выбрали натуральные показатели – получили сдельщину. Разумеется, в принятой системе оплаты труда фактический труд должен измеряться в тех же единицах, что и обязательный.

Проблема всех систем вознаграждения труда заключается в том, что труд измеряется в единицах времени, штуках и других показателях, но час часу и штука штуке – рознь. Поэтому на практике чрезвычайно важно, но трудно добиться положения, чтобы фактический труд работника не только по формальным единицам измерения был равен обязательному, но и по всем другим параметрам труда. И, для лучшего понимания сказанного, приведенная выше формула должна быть преобразована следующим образом:

ФВ = ФТ/ОТ*ОВ.

Из этого выражения следует, что платить фактическое вознаграждение работнику равным договорному нужно лишь в том случае, если ФТ равно ОТ не только по продолжительности или штукам, но по всем другим показателям. Во всех же других случаях ФВ должно снижаться относительно ОВ пропорционально недотягиванию фактического труда до обязательного.

Эта задача решается разными способами в капиталистических и социалистических обществах. Хотя обе эти системы построены на рыночной основе, у них, все-таки, есть в этом плане существенные различия. При капитализме обычным делом является наличие безработицы, то есть, превышения предложения труда над спросом на него, а при полноценном социализме – наоборот: безработицы нет, а спрос на труд всегда больше его предложения.

Из этого расхождения вытекают существеннейшие отличия в характере и результатах функционирования капиталистической и социалистической экономик. Разница в качестве и количестве товаров и услуг, а, следовательно, и в уровне и качестве потребления – качестве жизни людей в каждом из этих обществ. Социализм проигрывает капитализму во многих отношениях, но будет ли так всегда – это вопрос. Все формы капитализма, хочется думать, мы уже знаем, социализм опробовали лишь один – советского типа. И есть ли другие формы социализма – это на настоящий момент вопрос.

Заключение

Цена труда являет собой один из элементов связи между индивидом и обществом – связи рыночной. И если эта связь реализуется в форме капиталистического общества, то особых проблем с ценой труда не возникает. Фактическая цена труда обычно или равна, или меньше договорной. Система позволяет принуждать людей к интенсивному и качественному труду, хотя это и происходит ценой неприятных моментов – значительных разрывов в цене труда и наличия множества людей, не занятых работой.

При переходе социализму (особенно, к «развитому») происходит значительное сокращение неравенства в цене труда и исчезает безработица, но зато получается противоположная капитализму картина и в другом – фактическая цена труда, по большей части, становится больше договорной. Многие люди работают спустя рукава, гонят брак или вообще бездельничают на работе, но, при этом, исправно получают заработную плату, что потом им не мешает, кстати, жаловаться на низкое качество товаров и жалкий уровень обслуживания.

Задача экономической науки заключается в том, чтобы найти решение проблем и капиталистической системы стимулирования труда, и социалистической. Ибо каждая из этих конструкций имеет определенные преимущества, но, к сожалению, эти достоинства обеспечиваются за счет недостатков, с которыми никак не могут смириться люди. Решение должно быть таким, чтобы оно безусловно устраняло пороки капитализма, но, в то же время, было свободно и от изъянов того социализма, который мы знаем под названием «советский».

При решении этой проблемы нужно понимать, что в установлении цены труда и ее реализации всегда участвуют две стороны – продавец труда и его покупатель. И значение и роль в деле первой из них является не менее важной, нежели второй, если не сказать больше. Интересы этих сторон, чаще всего, противоположны: первая стремится цену труда увеличить, а вторая – уменьшить. И даже тот факт, что при социализме частного покупателя труда заменяет «родное» государство, как показала практика Советского Союза и других соцстран, не делает автоматически продавцов труда высокоморальными личностями, работающими не из узкого, эгоистичного расчета, а отдающими все свои способности на благо общества.

Тот же опыт показывает, что все ухищрения, на которые идет соцгосударство в деле повышения качества труда, не дают желаемого результата: люди остаются эгоистами, и любой ценой стремятся работать как можно меньше, а получать как можно больше. Так выходит потому, что меры, принимаемые государством почти никак не сказываются на нравственности людей, на их идеалах. А проповеди в духе морального кодекса строителя коммунизма действуют на людей не лучше, чем библейские проповеди на христиан. Следовательно, в деле реформирования общества главное внимание нужно уделить таким мерам, которые прямо, непосредственно воздействуют на нравственность людей, и могут с необходимостью из индивидуалистов и эгоистов сделать, наконец, настоящих людей. Способных заботиться не только о себе и своей семье, но и об интересах общества в целом, так как первое в современном мире нельзя надежно обеспечить без второго.

Библиографический список:

1. Выгодский М.Я. Справочник по элементарной математике. – М.: АСТ: Астрель, 2006. – 509 [3] с.
2. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов. 7-е изд., доп. – М.: Норма, 2007. – 448 с.
3. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. – 907 с.
4. Совет А.И. Меновая теория денег [Электронный ресурс] // Экономика и социум: №2 (33) (февраль, 2017). URL: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_33/Sovet%20A.I..pdf (дата обращения: 11.02.2017).
5. Совет А.И. Соотносительная теория стоимости [Электронный ресурс] // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2015. №22. С. 121–133. URL: http://sci-article.ru/number/06_2015.pdf (дата обращения: 12.11.2016).
6. Совет А.И. Теория цены товара [Электронный ресурс] // Электронный периодический научный журнал «SCI-ARTICLE.RU». 2015. №23. С. 37-48. URL: http://sci-article.ru/number/07_2015.pdf (дата обращения: 12.11.2016).
7. Экономика труда: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Кокина Ю.П., Шлендера П.Э. – М.: Магистр, 2010. – 686 с. URL: https://economy-ru.com/truda-ekonomika/ekonomika-truda-uchebnik-izd-pererab-dop.html




Рецензии:

21.09.2017, 15:02 Сулейманкадиева Алжанат Эльдеркадиевна
Рецензия: Содержательная статья, рекомендую к публикации.

22.09.2017 13:13 Ответ на рецензию автора Совет Антон Иванович:
Тоже буду краток, стремясь к сестре таланта: Огромное спасибо за положительную оценку!



Комментарии пользователей:

28.04.2018, 20:01 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Антон Иванович, продолжаете в замечательном стиле! Ну мне очень нравится то, что вы пишите. Попробую и несколько своих мыслей изложить. Вы пишете, что величина меновых возможностей людей "всегда определяется количествами товаров, имеющихся на руках у сторон обмена". Тут есть нюанс. Было бы так, если бы возможности людей, не меновые, а вообще, были бы одинаковы. Это замечание сразу наводит на интересную мысль. Если отвлечься от денег, натуральные меновые возможности людей определяются натуральными предметами для обмена, имеющимися у них в наличии, а величина меновых возможностей, или стоимость предметов, определяется нуждаемостью в них других людей. Поскольку возможности людей, определяемые обладанием определенной вещью, разные, то и ценность этих вещей в глазах разных людей разная. Например, мастер меча выше оценит искусно сделанный меч, чем человек, не умеющий им пользоваться. Но и последний оценит меч не одинаково в случаях, когда знает, что может перепродать меч мастеру, и когда не имеет такой возможности. Мы видим, что ценность вещи определяется тем, насколько обладание ею создает возможности для получения ресурсов, необходимых для жизни, и она разная для разных людей. Соответственно, меновые возможности отдельных людей определяются тем, насколько другие люди нуждаются в имеющихся у них вещах. А вот как теперь перейти к деньгам, я сказать затрудняюсь.


11.05.2018, 21:26 Совет Антон Иванович
Отзыв: Сергей Яковлевич, благодарю за неизменно высокое мнение о моих сочинениях! Ответ на Ваши замечания дам в очереди коротких сообщений, потому что форма общения здесь не позволяет делать развернутые толкования из-за отсутствия форматирования.


11.05.2018, 21:33 Совет Антон Иванович
Отзыв: С. Головорушко: «…Меновые возможности отдельных людей определяются тем, насколько другие люди нуждаются в имеющихся у них вещах». – Это верно, но не совсем. Мои менвозможности, конечно, зависят от нужды в моих предметах обмена со стороны других людей, но этого мало. Эти другие должны иметь, в свою очередь, некоторые предметы, чтобы они могли обменять их на мои. Иначе обмена не будет. Мои менвозможности будут равны нулю. И мне придется мои предметы не обменивать, а дарить или уничтожать, гноить, если я жлоб. :) Именно в этом смысле я говорил, что «величина меновых возможностей людей "всегда определяется количествами товаров, имеющихся на руках у сторон обмена"». Желаний и хотений – мало, надо еще иметь базу для их реализации…


11.05.2018, 22:15 Совет Антон Иванович
Отзыв: С. Головорушко: «А вот как теперь перейти к деньгам, я сказать затрудняюсь». – Меновая возможность субъекта – это возможность обменять свой товар на чужой. Деньги появляются, когда невозможно сделать это прямо, и потому они являются, просто-напросто, заменителями товаров – свидетельствами того, что мой потенциальный покупатель обменял свой товар на деньги, сохранив тем самым свои меновые возможности, но уже в денежной, финансовой форме. А покупая у меня товар, он реализует эти возможности, получая нужный ему товар. Тут, по сути, идет та же реализация меновых возможностей субъектов, только более сложным путем, из-за невозможности пути простого – натурального обмена.


12.05.2018, 7:45 Совет Антон Иванович
Отзыв: С. Головорушко: «Поскольку возможности людей, определяемые обладанием определенной вещью, разные, то и ценность этих вещей в глазах разных людей разная. Например, мастер меча выше оценит искусно сделанный меч, чем человек, не умеющий им пользоваться. Но и последний оценит меч не одинаково в случаях, когда знает, что может перепродать меч мастеру, и когда не имеет такой возможности». – Тут, сначала, Вы говорите уже не о меновых, а о потребительных возможностях, которые вещь предоставляет человеку. Причем, включаете в рассмотрение и субъективный фактор – способность субъекта реализовать эти в-ти. Так как мастер и неумеха будут использовать меч по-разному. То бишь, ценность предмета (его важность, значимость для субъекта) определяется его умениями и потребностями. А во втором предложении цитаты слово «оценит» Вы употребляете, кстати, не в значении «определять ценность», а в смысле «определять стоимость» предмета – математического отношение товаров (денег), даваемых за меч. И тут, напротив, немастер в качестве фактора стоимости меча использует не свои потребности и умения, не потребвозможности меча, а именно менвозможности, даваемые ему мечом. В общем, я веду к тому, что надо различать факторы субъективные и объективные; видеть в-ти и меновые, и потребительные; а также различать между собой ценность и стоимость предмета.


12.05.2018, 7:58 Совет Антон Иванович
Отзыв: С. Головорушко: «Мы видим, что ценность вещи определяется тем, насколько обладание ею создает возможности для получения ресурсов, необходимых для жизни, и она разная для разных людей». – Лично для меня в этой фразе нет четкости: что Вы понимаете здесь под «ценностью» - важность, значимость предмета для субъекта, для удовлетворения его потребностей или же стоимость вещи – отношение кол-ва товаров, даваемых за данный товар, к количеству последнего? Если первое, то Ваше утверждение неверно, так как ценность вещи определяется не тем количеством ресурсов, которые можно за нее получить в обмен, а именно величиной потребностей субъекта. Если же второе, то Ваше утверждение верно, но неполно. Стоимость вещи зависит не только от того, сколько ресурсов она может принести субъекту, но и от его потребностей тоже (как и ценность), а также от того, сколько у субъекта есть своих товаров для вымена необходимой вещи, то есть, и от его меновых в-тей.


14.05.2018, 9:53 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Антон Иванович, вы не уловили мою мысль, а я ее недостаточно четко выразил. Тут вы вовремя упомянули потребительские возможности, можно этот термин использовать, но я хотел бы его еще больше конкретизировать. Обладание вещью дает человеку некие возможности, не только меновые или потребительские, а самые разные, о которых не всегда и подумаешь. Обладание мечом дает возможности не только крушить врагов, но и более активно действовать в других направлениях, которые меча не требуют, но которые без меча ему не дали бы совершить. Вот об этих возможностях я говорил. Вся человеческая жизнь посвящена добыванию ресурсов или созданию лучших условий для их добывания. Обладание еще одной вещью связано с расширением возможностей для этой деятельности. А эти возможности будут разные у разных людей. Отсюда становится понятно, что нуждаемость в одних и тех же вещах у разных людей разная. Ваши меновые возможности, с одной стороны, определяются количеством имеющихся в наличии у вас товаров, а с другой - нуждаемостью в них других людей (предполагаем, что возможности реализовать нуждаемость у людей имеются). Дальше могла бы идти простая арифметика, но нужно учесть еще один фактор - это связи между людьми. Эти связи определяют, насколько быстро вы найдете нуждающихся в своих товарах. Насколько важно это обстоятельство, говорит факт того, что на маркетинг уходит иногда большая часть вырученных средств. Понятно, что деньги появляются, когда товары невозможно обменять прямо. Первую деньгу можно представить как запись с наименованием товара, имеющегося у кого-то для обмена. Такая запись давала бы четкое представление о ваших меновых возможностях. А вот как превратить эту запись в цифру, то есть стоимость в денежной форме, я четко не представляю. Исторически это прошло через вес металла, из которого изготавливались деньги. А как это происходит теперь, когда люди отказались выражать стоимость денег в золоте или другом товаре? Сейчас и золото имеет колебания стоимости в денежном выражении. А что же такое современные деньги? Я не запутал вас еще больше?


15.05.2018, 7:53 Совет Антон Иванович
Отзыв: 14.05.2018, С.Я. Головорушко: «Антон Иванович, вы не уловили мою мысль, а я ее недостаточно четко выразил». – Сергей Яковлевич! Вы особо не переживайте! :) Люди на эти темы рассуждают тысячи лет, а толку до сих пор нет!


15.05.2018, 8:00 Совет Антон Иванович
Отзыв: 14.05.2018, С.Я. Головорушко: «А эти возможности будут разные у разных людей. Отсюда становится понятно, что нуждаемость в одних и тех же вещах у разных людей разная». – Это само собой! Слово «нуждаемость» можно заменить словами «необходимость», «потребность» и т.д. А из этой мысли следует, что и ценность вещей в глазах людей – разная. Хотя не исключены и совпадения.


15.05.2018, 8:11 Совет Антон Иванович
Отзыв: 14.05.2018, С.Я. Головорушко: «Ваши меновые возможности, с одной стороны, определяются количеством имеющихся в наличии у вас товаров, а с другой - нуждаемостью в них других людей (предполагаем, что возможности реализовать нуждаемость у людей имеются)». – И здесь полное взаимопонимание! Не могу понять, в чем я вас не понял? :) Поясню свое понимание высказанного Вами. Допустим, у меня есть 100 шт товара. Но это значит, что мои менвоз-ти равны ста штукам только формально. (Формальные в-ти в философии.) Реальными их же делает лишь наличие, во-первых, потребности (нуждаемости) в моих товарах со стороны других людей; во-вторых, наличия у них товаров своих для обмена; в-третьих, в-ти встречи между мною и моими покупателями; в-4-х, в-ти договориться между нами и т.д.


15.05.2018, 8:15 Совет Антон Иванович
Отзыв: 14.05.2018, С.Я. Головорушко: «Дальше могла бы идти простая арифметика, но нужно учесть еще один фактор - это связи между людьми. Эти связи определяют, насколько быстро вы найдете нуждающихся в своих товарах. Насколько важно это обстоятельство, говорит факт того, что на маркетинг уходит иногда большая часть вырученных средств». – Этот фактор учтен в третьем пункте в предыдущем сообщении. И он никак не влияет на принципиальные вещи. Затраты на маркетинг м.б. больше или меньше, но что это меняет в принципе? Меняется лишь величина меновой стоимости товара или его цены. Вот и все.


15.05.2018, 8:29 Совет Антон Иванович
Отзыв: 14.05.2018, С.Я. Головорушко: «А что же такое современные деньги? Я не запутал вас еще больше?» – Совсем нет! Свою теорию денег, если Вы помните, я изложил давно. Пытался ее опубликовать в этом журнале, но не встретил здесь понимания (Ваш коммент к ней – исключение), поэтому опубликовал ее в другом журнале: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_33/Sovet%20A.I..pdf . Думаю, смысл продолжать разговор о деньгах есть лишь после того, как Вы еще раз проглянете мои представления о деньгах. Здесь дублировать их не очень удобно. (Статья, все-таки, посвящена не деньгам, а цене труда. Быть может, стоит перенести полемику о деньгах на «Философский штурм»? Если, конечно, у Вас есть такое желание…)


16.05.2018, 23:15 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Да нет, не нужно переносить полемику. Я всего лишь хотел удовлетворить свое любопытство, а для полемики у меня недостаточно знаний по этому вопросу.


17.05.2018, 11:20 Совет Антон Иванович
Отзыв: Самокритично и похвально! :) Кстати, я вчера добавил на свой сайт к статье «Меновая теория денег» (http://antonsovet.ru/RTD/Titul-4.pdf ) рецензии и комменты, которые были сделаны к ней здесь на сайте «SCI-ARTICLE» до переноса сочинения в другой журнал. Прямая ссылка - http://sovet14.narod.ru/RTD/MTD.04_RecKom.pdf . Сделано это для того, чтобы каждый читатель мог самостоятельно оценить и качество сего творения, и достоинства и недостатки чужих мнений о нем…


17.05.2018, 18:52 Головорушко Сергей Яковлевич
Отзыв: Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.


Оставить комментарий


 
 

Вверх