Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Разделы: Социология, Философия, Экономика
Размещена 27.09.2017. Последняя правка: 17.10.2017.

Теория меновых возможностей

Совет Антон Иванович

Исследователь

Интернет

Фрилансер

Аннотация:
В статье вводится в научный оборот понятие меновых возможностей, раскрывается содержание этого термина и указываются виды менвозможностей применительно к товарному обмену.
Работа предназначена для восполнения картины наших представлений как о рыночном, так и об экономическом обмене вообще.


Abstract:
The article introduces into scientific circulation the concept of exchange opportunities, the content of this concept and indicates the types of manusmiriti in relation to market exchange.
The work is intended to fill the pictures of our views as market exchange and economic exchange at all.


Ключевые слова:
обмен; рынок; экономические возможности, спрос; предложение.

Keywords:
exchange; market; economic opportunities; demand; supply.


УДК 339.1

Понятие меновых возможностей используются в моих сочинениях весьма широко. Однако работы, специально посвященной этому виду человеческих возможностей, до сих пор нет. Поэтому приходится вводить и объяснять менвозможности снова и снова, теряя на это время и силы, как, например, это было в «Меновой теории денег» [4, с. 3–4]. Хотя в предыдущих сочинениях понятие менвозможностей уже вводилось.

Чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, здесь будет дано систематическое изложение моих представлений об этих возможностях, и в последующих публикациях будет даваться только ссылка на данную. Без разъяснения того, что понимается под менвозможностями. В надежде, что интересующиеся моими рассуждениями с пониманием отнесутся к такому подходу.

Вторая причина работы над этой темой – тот факт, что понятие менвозможностей является новым в экономической теории. В Интернете нетрудно проверить, что словосочетание «меновые возможности», вне моих сочинений, используется крайне редко, а теоретических проработок этого понятия и вообще нет. Вследствие чего многим людям, как показал мой длительный опыт общения на различных сетевых форумах, поразительно трудно включить этот теоретический конструкт в свою систему представлений о мире.

Некоторые субъекты не понимают не только то, что такое менвозможности, но и вообще плохо представляют себе, что такое возможности. Думаю, по причине того, что человеку в своем сознании проще оперировать материальными объектами, нежели процессами, тем более, понимаемыми в потенциальной форме. Меня часто шокировал такой низкий уровень философской грамотности и угнетала необходимость буквально разжевывать элементарные вещи. Отчего нужда в систематической привязке самых общих философских понятий к объяснению экономических явлений крайне актуальна. Уровень философского осмысления в этой области чрезвычайно низок. А без философии нельзя разобраться ни в одной области. Именно она, вне всякого сомнения, есть царица наук и ключ к пониманию всего остального, всех частных наук и предметов.

Третий и, пожалуй, главный повод – те цели, которые мною ставятся всей работой в области экономической теории. Они касаются предложений по усовершенствованию хозяйственной системы общества, которые возникли у меня еще в начале 80-х, но лишь сейчас я смог подготовить теоретическую базу для доказательства верности и необходимости этих идей. Так как все эти годы они принимались в штыки. В силу того, что они противоречат обыденным представлениям подавляющей массы людей. Особенно зомбированных марксистскими догмами. И тут нужна систематическая, детальная, тотальная проработка всех теоретических вопросов устройства общества, одним из маленьких этапов которой и является предлагаемая вниманию читателей статья.

1. Понятие меновых возможностей

Для удовлетворения своих потребностей каждый человек должен совершать определенные деяния. В потенциальной форме эти действия или бездействия являются возможностями – возможностями потребительскими, поскольку принадлежат они субъекту-потребителю. К примеру, для удовлетворения потребности в кислороде человек должен иметь возможность дышать, а для удовлетворения потребности в отдыхе – возможность бездействовать: лежать или сидеть, ничего не делая.

Увы, вокруг нас не всегда благоухает рай, и непосредственная реализация потребвозможностей, как правило, невозможна. Может не быть самого предмета потребления, или он есть, но непригоден в имеющемся виде для потребления, или же нет средств для его использования в деле. Следовательно, для реализации потребвозможностей сначала должны быть реализованы возможности, называемые нами трудовыми, так как они всегда связаны с тем или иным видом трудовой деятельности.

К сожалению, у человека не всегда есть и возможность обеспечить свои потребности непосредственно собственным трудом, но зачастую существует возможность совершить такой труд, который необходим другим людям, что порождает необходимость в обмене результатами труда прямо, либо же через посредство продуктов его в виде вещей, идей, энергии и т.п. Последние, просто, выступают средствами предоставления каких-то потребвозможностей другим людям и, в общем-то, они не всегда могут присутствовать в обмене. Являют собой частный случай его.

Все это значит, что у субъектов появляются меновые возможности. Которые, в общем виде, представляют собой возможности субъектов по взаимному предоставлению друг другу потребвозможностей. В частном же случае – это возможности по обмену вещами, идеями, энергией и другим, целью которого все равно есть взаимообмен потребвозможностями. Ведь перечисленные предметы нужны людям не сами по себе, а лишь как то, что предоставляет им возможность удовлетворить их потребности. К примеру, диван мы ценим и любим не потому, что нам дороги материалы, из которых он сделан, а, преимущественно, из-за того, что мы можем на нем отдыхать, взаимодействуя с ним своим телом, или же не только с ним, но и с другим, доступным нам, телом…

Таким образом, менвозможности есть необходимый этап на пути реализации потребвозможностей. Не абсолютно необходимый, конечно, а в силу тех обстоятельств, которые чаще всего возникают в человеческом обществе. Менвозможности следуют за трудовыми и предшествуют потребительским, но так бывает не всегда. Как до менвозможностей, так, иногда, и после них в процесс могут вклиниваться возможности распределительные. В тех случаях, когда произведенный продукт труда принадлежит не одному субъекту, и его надо делить. Или же когда такое положение возникает и с предметами, полученными в результате обмена. Но распредвозможности – это, опять же, частные вещи. Они не всегда возникают в процессе обеспечения потребностей людей, поэтому их здесь можно опустить.

2. Основные виды меновых возможностей

Для сокращения объема изложения ограничимся рассмотрением только рыночного обмена и лишь мены вещами в нем, исключив обмен деяниями в чистом виде. Менвозможности каждого участника обмена состоят из противоположно направленных процессов: каждому нужно предоставить другой стороне некоторые потребвозможности и получить возможности другого вида для себя. Вследствие чего, процесс обмена у каждой из сторон состоит из двух частей: отчуждения своего предмета и присвоения чужого. Поэтому менвозможности отдельного субъекта могут быть разделены на два вида:

1. Возможности обменные – которые представляют собой процесс отчуждения субъектом своего предмета, передачи прав на него другому собственнику.

2. Возможности выме́нные, как деяния, обратные предыдущим. Это возможности присвоения субъектом чужих предметов обмена.

Если же взять отдельный предмет обмена, то в его направлении с одной из сторон будет всегда возможность обменная, а с другой – выменная. Один субъект должен предлагать обменять свой предмет, а другой должен изъявлять желание выменять его на свое имущество. Когда этого нет хотя бы по одному из предметов, то обмен становится невозможным. Наличие у субъекта определенного количества товаров на руках не значит, что все эти товары могут быть проданы. Есть еще и другая сторона. Которая должна иметь и натуральный спрос на данный товар, и обеспечение его в виде предложения второго товара. Иначе говоря, каждой обменвозможности одной стороны должна соответствовать некоторая выменвозможность другой.

В современной философии существует разделение возможностей на реальные (конкретные) и формальные (абстрактные). Реальная возможность – это такая возможность, «которая может превратиться в действительность на основе существующих условий» [3, с. 200]. Толкование абстрактных и формальных возможностей в различных источниках – разное, четких границ нет. Поэтому тут будет использоваться исключительно понятие формальной возможности, и разуметься под нею будет такая возможность, для реализации которой пока «нет всех необходимых условий» [5, с. 87].

Так вот, если брать только одну сторону обмена, то ее менвозможности являются формальными. Она имеет определенное предложение своих товаров и спрос на чужие, однако, это не означает, что возможности данной стороны будет реализованы. Они пока являются чисто условными. Реальными они становятся лишь тогда, когда появляется вторая сторона, и у нее так же есть менвозможности, отличные от нуля в отношении участвующих в обмене товаров. А отсутствие хотя бы одной из четырех менвозможностей означает, что обмен состояться не может. Допустим, первая сторона имеет что предложить второй и обладает спросом на товар этой стороны, а вторая имеет спрос на товар первой, но пока не может предложить ей свой товар. Ясно, что никакие возможности сторон в этой ситуации реализованы быть не могут.

***

Процесс обмена между людьми не всегда может быть одноактным. Чаще всего приходится менять свой предмет не прямо на нужный, а совершать несколько обменов. В результате чего менвозможности принимают различные формы, дифференцируются внутри себя и дают некоторый набор видов. В исходном состоянии обменвозможности каждого субъекта являются товарными. Так как именно наличие товаров на руках дает им возможность предложить эти предметы другой стороне. Нет товаров – нет и менвозможностей! Нельзя предложить другому то, чего у тебя нет! Но когда товар есть, и он нужен второй стороне, но у нее нет необходимого для первой стороны товара, то бартер невозможен, и приходится привлекать к делу какой-то третий товар, не нужный первом участнику, но нужный второму. Товар этот начинает выступать в роли денег – определенного свидетельства того, что первый субъект отдал свой товар, и теперь имеет право потребовать у второго нужный ему товар. Деньги заменяют товар у субъекта и сохраняют его обменвозможности, но придают им другой характер – денежный, финансовый.

Это означает возникновение у субъекта финансовых возможностей, выгода которых в том, что их реализация является гораздо более простым делом, нежели реализация товарных менвозможностей. Ведь может оказаться так, что придется делать несколько обменов натуральных, чтобы получить нужный объект. А деньги могут быть обменены на любой товар, и они ограничивают, тем самым, обмен только двумя актами.

Кроме всего прочего, деньги могут быть обменены не сразу на нужные товары, а и на деньги же – другие деньги, иные валюты, дающие субъекту еще более широкие возможности для обмена. Он может, теперь, покупать товары не только у себя на родине, но и за ее пределами. По этой причине финансовые возможности людей можно разделить на виды по виду валют, которые закрепляют за людьми эти возможности. Это могут быть возможности рублевые, долларовые, гривневые и т.д.

А так как люди не всегда, не сразу стремятся реализовать свои финансовые, да и товарные возможности, приобретают их часто для сохранения своих менвозможностей, последние могут быть разделены на актуальные (активные) – готовые к реализации возможности, и отложенные (пассивные) ведущие к накоплению обменного потенциала субъектов.

***

Дифференциация менвозможностей может быть проведена и в зависимости от количества участников с каждой стороны обмена. Если с данной стороны выступает только один субъект в качестве сбывателя товара или денег, то его возможности являются индивидуальными, единичными. Если же таких субъектов есть большее число, то возможности данной стороны становятся совокупными, общими. Они могут и должны рассматриваться как нечто единое целое, в силу того, что индивидуальные возможности всегда зависят от совокупных. Как часть всегда зависит от целого. И наоборот.

3. Величина меновых возможностей

Объем формальных обменвозможностей субъекта измеряется количеством тех предметов, которые предполагаются им к обмену и порождают эти возможности. Стало быть, величина этих возможностей напрямую зависит от предшествующих обмену действий субъекта. В виде производительных, добывательных или других действий, скажем, захватнических или воровских, в результате которых у него в собственности и появляется потенциальный товар. А если пойти еще дальше назад, то станет видно, что все эти действия диктуются именно теми потребностями субъекта, которые он не может или не желает удовлетворить другими путями, напрямую, лишь собственными усилиями.

Величина же реальных обменвозможностей зависит не только от предложения товаров (ПТ) со стороны данного субъекта, но и от спроса на него с другой стороны (СнаТ). Причем, спроса не вообще, не просто физического, натурального спроса на первый товар, а обязательно спроса, обеспеченного товарами второй стороны. Все это показывает, что величина реальных обменвозможностей первой стороны будет определяться двумя величинами – ПТ этой стороны и СнаТ со второй стороны. И тут возможны три варианта сочетаний:

1 и 2. Если ПТ меньше или равно СнаТ, то реальные обменвозможности первой стороны будет равны ПТ, так как нельзя сбыть больше того, что имеешь. Хотя это и не значит, что все ПТ будет реализовано, в силу действия случайных причин.

3. Если ПТ больше СнаТ, то обменвозможности первой стороны будут равны СнаТ, ибо нельзя дать другой стороне больше, чем она может принять.

То же самое можно сказать и о менвозможностях сторон в отношении второго товара. Оттого величина реальных менвозможностей сторон всегда будет определяться комбинацией указанных четырех факторов – спроса на товары и их предложения с каждой из сторон.

***

Когда на рынке с обеих сторон действует только один субъект, то совокупные менвозможности каждой стороны будут равны индивидуальным. Если же эти субъектов с каждой стороны будет больше, то совокупные возможности, понятно, будут результатом умножения индвозможностей на число представителей каждой стороны или суммированием этих возможностей, если они неравны по размеру. В этом случае на объем возможностей каждого индивида будет оказывать непременное влияние число других участников, менвозможности других участников обмена. Реализовать свой товар всегда труднее в ситуациях, когда рядом находится масса других участников, желающих сделать то же. И конкуренция между ними будет тем больше и тем ожесточеннее, чем меньше будет спроса на их товар.

4. Соизмерение меновых возможностей

Многовековые поиски основы соизмерения в товарном обмене были обречены на неполный успех потому, что люди искали эту основу не совсем там, где следовало бы. Экономическая наука за свою историю испробовала следующие варианты ответа на вопрос о соизмеримости обмена:

1. Аристотель помещал эту основу в деньги: «…Должна существовать какая-то единица [измерения], причем [основанная] на условленности, и потому она зовется номисма; в самом деле, она делает все соизмеримым, ибо все измеряют монетами» [1, с. 157].

2. Маркс утверждал противоположное, делая ставку на товары и труд: «Не деньги делают товары соизмеримыми. Наоборот. Именно потому, что все товары как стоимости представляют собой овеществленный человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы, — именно поэтому все они и могут измерять свои стоимости одним и тем же специфическим товаром, превращая таким образом этот последний в общую для них меру стоимостей, т. е. в деньги» [2, с. 104].

3. Значительное место в поисках занимал вариант размещения основы соизмерения внутри самих участников обмена. В качестве такой основы рассматривались потребности людей (Стагирит), их субъективные оценки потребкачеств товаров (теория полезности), количество информации в головах людей о товарах (информационная теория стоимости). Привлекались к этому делу и способности людей к труду (рабочая сила), и предпринимательские способности организаторов труда.

4. Основу соизмерения относили и далеко за пределы обмена. Видели ее не только в живом труде товаропроизводителей, но и в их затратах вообще. В затратах материальных, энергетических и прочих (теория издержек, энергетическая теория стоимости и другие).

Наиболее близким к истине следует признать утверждение о том, что основой соизмерения является труд людей, то бишь, их трудовые деяния, в форме действий или, иногда, гораздо реже, бездействий. Труд – это всегда некоторые взаимодействия людей с предметами труда, которые так же, как и меновые деяния людей, могут рассматриваться как в действительной, так и потенциальной форме. То же самое можно сказать и о потреблении товаров. Оно тоже всегда является некоторым взаимодействием между субъектом и предметом, полученным в результате обмена.

Но ошибочно использовать эти взаимодействия для объяснения самого процесса обмена потому, что они совершаются или до, или после него. А то, что происходит в процессе самого обмена, ускользает от внимания. И происходит это, думается, из-за того, что труд и потребление являются более наглядными процессами, нежели меновые деяния в виде отчуждения своего товара и присвоения чужого. Труд для своего совершения требует определенного времени. Он обычно – длительный. Его проще видеть. Меновые же деяния одномоментны, не так продолжительны, и поэтому менее заметны для глаза. За одну секунду можно продать и пакетик иголок, и стадо слонов. Одним и тем же действием, за одно и то же время. Но как раз именно эти деяния людей являют тем главным, что происходит на рынке; и как раз их надо брать в первую очередь для объяснения и самого обмена, и соизмерения в нем.

В процессе реализации менвозможностей сторон всегда происходит приравнивание, сопоставление меновых возможностей людей. Последние сначала существует в виде формальных возможностей, измеряемых существующими предложениями товаров и спросом на них, а потом происходит согласование этих возможностей и превращение их в реальные, без чего никакие возможности реализованы быть не могут, значит, не может быть и обмен совершен.

В этом процессе приравниваются между собой не товары, не труд в товарах и не что-то другое из перечисленного выше, а именно то, что стоит за товарами, что находится между ними и людьми – человеческие возможности. Приравнивается то, что могут сделать люди на рынке, приравниваются их деяния там. Приравниваются объемы отчуждения своего и присвоения чужого. Это является главным, хотя абсолютно ясно и то, что ни труд, ни потребсвойства товаров, ни все другое нельзя выбрасывать просто так из рассмотрения при объяснении механизма рыночного обмена и обмена вообще. Эти все феномены оказывают влияние на обмен, но осуществляют это воздействие не так, как в этом нас пытаются уверить представители старых рыночных теорий. Механизмы этого действия другие, и в этом надо дать себе отчет, раз мы хотим понимать, что на самом деле происходит на рынке.

***

Менвозможности сторон обмена являются той единой, однородной «субстанцией», которая может соизмеряться в обмене. Простая иллюстрация сего. Предположим, что некий субъект имеет какой-то скоропортящийся товар. Но никакие другие предметы ему для потребления пока не нужны, а денег еще не существуют. Не возникли они еще. Как он поступит в данной ситуации? – Естественно, он обменяет свой товар на такой, который и не портится быстро, и не теряет свои меновые качества. Скажем, поменяет собранную в лесу малину на каменные топоры. И отложит последние для обмена в будущем.

Что здесь происходит? – А происходит то, что субъект меняет свои обменвозможности, существовавшие у него в форме обладания малиной, на такие же по объему менвозможности, но уже в форме владения топорами. Поменялся лишь вид его обменвозможностей, но они остались у субъекта в общем виде, вообще, и в том же количестве. Ведь если не будут меняться пропорции обмена, то за топоры субъект сможет выменять столько же нужных ему товаров, сколько он мог получить за малину. А может, даже, и больше, если эти пропорции изменятся в пользу топоров.

Малина и топоры – это, всего лишь, натуральные единицы измерения человеческих возможностей. Когда же возникают деньги, то это означает возникновение универсальной единицы измерения менвозможностей – единицы, с помощью которой легко и просто измерить любые менвозможности людей. И не только их. Менвозможности всегда связаны, как с трудовыми, так и потребительными возможностями людей. И, следовательно, как первые, так и вторые можно измерять в этих же единицах. Сколько человек произведет товаров, столько он сможет и предложить их к обмену. Объемы производства и формальных менвозможностей – совпадают. Сколько субъект выменяет на рынке – столько он и потребит: объем потребвозможностей совпадает с объемом реальных выменвозможностей.

5. Управление меновыми возможностями

Возможный мир всегда богаче и разнообразнее, нежели действительный. Далеко не все возможности реализуются, а реализованные, по большей части, не относятся к наилучшим. Причем, реализация социальных возможностей не происходит автоматически, строго детерминированным путем. Значит, процессом этим можно управлять – стремиться к тому, что реализовались наилучшие из возможностей и блокировались альтернативные.

В любом обмене главный вопрос – сколько каждый из его участников отдает другому и сколько требует для себя. Идеальной и самой выгодной для общества была бы ситуация, когда каждый человек сам, по собственной воле, на основе своих убеждений стремился бы дать обществу как можно больше, сделать для других людей все возможное, а взять себе лишь то, что необходимо для удовлетворения не всех, а исключительно разумных потребностей. Нет сомнений в том, что это общество было бы самым богатым и самым разумным во всех отношениях. В нем бы не было вражды и всей массы средств принуждения человека к производительному и эффективному труду.

К сожалению, абсолютное большинство современных людей воспитаны иначе. Они руководствуются в свой жизни другим, эгоистическим принципом. Стремятся всегда сделать для других как можно меньше, а получить все возможное. И если нет внешних принуждающих обстоятельств, то такие люди легко превращаются в паразитов. Они вообще ничего не делают, но без зазрения совести живут за счет других. При этом, разумеется, ни о каких разумных потребностях даже речи быть не может. Обжорство, вещизм и удовлетворение самых примитивных и низменных потребностей. Ради этого многие и живут. Едят не для того, чтобы жить, а живут для того, чтобы есть.

Попытка социализма изменить общество в этом плане не увенчалась успехом потому, что, по сути, один собственник средств производства был заменен на другого. Наемные работники остались, но теперь они стали наемниками у государства. При этом их мораль совершенно не изменилась. Осталось все то же, что было и при капитализме: сделать как можно меньше, а урвать как можно больше. Отдельные передовые личности не делали погоду, и обычно «подстригались» массой под общий уровень.

Между тем, попытка решения проблем социализма путем возвращения к старому, хорошо известному, рыночному способу обмена между людьми – это форменное безумие. Это все равно, что отказаться от развития первых, несовершенных образцов автомобилей и опять пересесть на кареты и подводы. В социализме были возможности для другого решения этих проблем. И задача экономической науки как раз в том и заключается, чтобы вскрыть эти возможности и показать людям путь к их реализации. Это надо сделать в обязательном порядке еще и потому, что эгоистическая мораль грозит существованию всего человечества в целом. Горы оружия, ненависть, войны и ложь нужны в мире только для того, чтобы изменить обмен между государствами, то есть между людьми, в конечном счете, в свою пользу.

Выводы на будущее

Введение в экономическую теорию понятия менвозможностей вызывает к жизни богатейший пласт новых представлений как о рыночном обмене, так и о социальном обмене вообще. Это действие порождает настолько мощный поток новых идей, что с ним можно справиться только общими усилиями. Ибо это требует тотального изменения буквально всех наших преставлений о механизме обмена и о том, что на самом деле управляет всем этим процессом, что определяет его масштабы и его значение в жизни общества.

С предложенный позиций должны быть пересмотрены буквально все элементы рыночного обмена и все те выводы, которые делались относительно жизни людей и изменения общества на основе неверных или неточных представлений о рынке. И программа этих работ в общем виде может быть озвучена так:

  1. Необходимо переосмыслить понятия обмена, рынка, товара, денег и труда, как предмета обмена.
  2. Надо отбросить все старые объяснения величины меновой стоимости и привязать ее строго к менвозможностям людей.
  3. Должно быть еще раз обдумано, что такое эксплуатация наемных работников и то, когда она бывает и как ее можно устранить? Кровавые, силовые методы решения этой проблемы, как показывает опыт, не только не решают ее, но всегда заканчиваются провалом или не окончательным решением вопроса.
  4. В обязательном порядке следует переосмыслить опыт построения в прошлом веке некапиталистических общественных устройств, чтобы показать и доказать, что у такого рода систем есть громаднейший потенциал внутреннего развития. И лишь теоретическая ограниченность и полная утрата нравственных ориентиров не позволяют эти перспективы увидеть и заставляют общество идти в неверном направлении, к полной дезорганизации социальной жизни и деградации социума почти во всех отношениях.
На основе новых знаний надо выявить возможности, существующие в обществе и на данном, не лучшем, этапе его развития, и указать точные, ясные и безусловно верные пути для реализации этих возможностей. Причем, пути мирные, ненасильственные. Насилие должно остаться в прошлом, а в современном мире, напичканном ядерным и другим, не менее опасным, оружием, должна действовать только одна сила – сила разума, сила науки, сила точных, истинных знаний об обществе, в котором мы живем. Нельзя больше доверяться стяжателям и проходимцам, на словах ратующим за всех людей, а на деле думающим исключительно о своих шкурных интересах.

Библиографический список:

1. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.
2. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. — 907 с.
3. Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т. I. Объективная диалектика/Под общ. ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова; отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. — М.: Мысль, 1981. — 374 с.
4. Совет А.И. Меновая теория денег [Электронный ресурс] // Экономика и социум: №2 (33) (февраль, 2017). URL: http://iupr.ru/domains_data/files/zurnal_33/Sovet%20A.I..pdf (дата обращения: 11.02.2017).
5. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. — 840 с.




Рецензии:

27.09.2017, 13:04 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Работа актуальна. Написана хорошим литературным языком. Логична. Авторская позиция чётко обозначена. Однако, поскольку это статья в научном журнале, то автору необходимо откорректировать стиль изложения заменив разговорные обороты (например "В надежде, что интересующиеся моими рассуждениями не поленятся сходить туда, куда их приглашают"). После внесения изменений статья рекомендуется к публикации.

28.09.2017 9:09 Ответ на рецензию автора Совет Антон Иванович:
Уважаемая Галина Ивановна! Благодарю за лестную и, надеюсь, верную, точную оценку моего труда! Разговорные словечки и обороты убрал. Если что-то и пропустил по недосмотру или недопониманию, то сделаю это при последующих проверках текста обязательно. (Буду благодарен, также, рецензентам и читателям за подсказки в этом плане.) С наилучшими пожеланиями! Антон Иванович

27.09.2017, 16:35 Яцкий Сергей Александрович
Рецензия: Подход автора полностью покрывается характеристиками модели рынка А. Маршалла. Автор должен показать преимущества своей модели. Только в таком случае публикация статьи имеет смысл. С уважением Яцкий С.А
02.10.2017 11:11 Ответ на рецензию автора Совет Антон Иванович:
В модели Маршалла говорится лишь о том, КАК устанавливается цена товара. Но ничего не говорится о том, ЧТО такое есть цена по сути своей, и, тем более, ничего не говорится о стоимости товаров. Использование же понятия человеческих возможностей позволяет сказать, что и цена, и стоимость товара есть отношение возможностей, которые человек приобретает в процесс обмена к тем, которые он теряет в нем. Кроме того, использование понятия менвозможностей позволяет учитывать не только спрос на товар, о цене которого идет речь, и его предложение, но и всю массу других факторов. Начиная с предложения денег или второго товара и спроса ни них и заканчивая нравственными качествами субъектов. Ибо реализации меновых возможностей зависит, в значительной мере, и от этого. Нормальный человек и хапуга ведут себя на рынке по-разному, поэтому и пропорции обмена будут изменяться в зависимости от нравственных качеств людей… Вот так, если кратко. С уважением, А.С.

27.09.2017, 16:57 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Статья, которую представил Совет А.Н. политэкономического содержания. Она не лишена актуальности, достойна осведомленности о ней любителей знаний. Изложение логично с показом исходных оснований, вариантов решений сохраняющихся вопросов и собственного выбора. Статья достойна публикации. Но есть предложения, с учетом по желанию. Нужно соединить чередующиеся разрозненные простые предложения из состава сложных. Раз царь из состава людей, то философия в качестве «царицы наук» тоже должна быть наукой. Но она не в составе их, а является методологическим основанием, склонная к обобщением, но с учетом достижений наук. Хотя оговорено, что той же самой темой автор уже занимался и не настроен оговаривать сказанное, стоило указать, что вначале обмен был непосредственным и только потом стал через деньги. Рассматриваемый обмен нужно связать с выгодой времени и сил при производстве одних и тех же вещей во множественном числе. Не мешало оговорить, что вмешательство власти государства в товарообмен при социализме обеспечивал исключение безработицы, сильное имущественное расслоение общества. Не всем известно, что ныне 71% личного богатства Российской Федерации принадлежит 1% населения республики.
02.10.2017 12:12 Ответ на рецензию автора Совет Антон Иванович:
Уважаемый Оганес Александрович! Искренне благодарю Вас за взвешенную оценку моей работы и добрые советы! По поводу которых, приводя их текст впереди, могу сказать следующее: • «Нужно соединить чередующиеся разрозненные простые предложения из состава сложных». – Я отдаю себе отчет в этой особенности моего стиля изложения. Делаю так осознанно. Поелику считаю, что это приближает письменную речь к устной и позволяет более четко расставить акценты. Но, конечно, с формальной точки зрения нужно эти части объединять в одно целое. И где сие будет выглядеть лучше, я это сделаю. Постараюсь сделать. • «Раз царь из состава людей, то философия в качестве «царицы наук» тоже должна быть наукой. Но она не в составе их, а является методологическим основанием, склонная к обобщением, но с учетом достижений наук». ¬¬– По поводу соотношения философии с множеством «науки» есть разные мнения. Одни считают, что философия стоит над науками (как Вы); другие считают, что она еще не доросла до науки (http://trufanovsn.sama.ru/naufor.htm ); мое же мнение заключается в том, что философия – это такая же наука, если брать вообще, как и другие, а особенность ее лишь в предмете – в том, что она изучает всеобщее, мир вообще, а не какие-то его частные вещи. Мне думается, я имею право на собственную точку зрения. Поэтому не вижу смысла в изменении предложения, которое Вас «задело». :) • «Не мешало оговорить, что вмешательство власти государства в товарообмен при социализме обеспечивал исключение безработицы, сильное имущественное расслоение общества». – Зачем специально говорить об этих банальных вещах? Ведь это известно каждому грамотному человеку. Как и то, что эти преимущества были неразрывно связаны с неспособностью соцгосударства принудить людей работать так, как положено, и утверждением в обществе равенства в нищете. Разумеется, понимаемой относительно. Не с африканцами же себя «совки» сравнивали, а с европейцами и американцами. И распускали, извините, слюни и сопли. Страдая от этого. См. для примера: http://ruspravda.info/Glavnoe-porazhenie-SSHA-nam-stidno-vspominat-kak-mi-v-nih-verili-29040.html .



Комментарии пользователей:

23.10.2017, 23:59 Безуглая Наталия Сергеевна
Отзыв: Антон Иванович, спасибо за развернутый ответ на мои вопросы. Согласна с Вашими заключениями и аргументацией. В этой статье четче выражена философская составляющая и становятся понятными Ваши выводы.


Оставить комментарий


 
 

Вверх