Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Вакпрофи. Публикация статей ВАК, Scopus
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №52 (декабрь) 2017
Разделы: Физика, Философия
Размещена 08.12.2017.

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Петрухин Геннадий Михайлович

канд.техн.наук

НИУ МЭИ

доцент

Аннотация:
Отмечается, что последние события в политической и экономической жизни в мире обнажили опасные проявления кризиса общественных отношений, которые в случае их дальнейшего развития могут стать причиной самоуничтожения человечества. Авторитет и гносеологические возможности современной фундаментальной науки должны быть направлены на поиски научных основ положительного разрешения наметившихся кризисных проявлений. Проведен анализ современных научных парадигм. Делается вывод, что в рамках принятого подхода к научной деятельности, часть исходной информации выпадает из поля зрения ученых. На основе анализа гипотезы о голографической Вселенной раскрыты научные основы проблем современных общественных отношений и указаны предпосылки гуманизации этих отношений, как одного из основных условий преодоления кризисного состояния человечества.


Abstract:
Public relations human crisis affecting all aspects of life in modern society. Authority and epistemological possibilities of modern basic science give hope for a positive resolution of the crisis emerging manifestations. The analysis of the current scientific paradigms. It is noted that the adopted approach to scientific activity, part of the initial information falls out of the field of view of scientists. Based on the analysis of the holographic universe hypothesis given the scientific background of humanization of social relations, as one of the main conditions for overcoming the crisis state of humanity.


Ключевые слова:
гуманизм; кризис общественных отношений; научная парадигма; методология; естествознание; голограмма Вселенной; Разум; квантовая запутанность; время; плотность времени; мгновенная передача информации.

Keywords:
humanism; crisis public relations; scientific paradigm; methodology; natural sciences; hologram of the universe; Mind; quantum entanglement; time; the density of time; instant information.


УДК 001.895

Современный мир вновь “бредит” войной. Что особенно печально - достижения науки, априори призванные служить во благо людей, могут стать одной из причин планетарной катастрофы, поскольку современные технологии ведения войны есть производные научных открытий двадцатого века. В это неспокойное время особенно отчетливо видно, что современная наука, принявшая эстафету стремительного эволюционного развития минувшего века, больше не может себе позволить отворачиваться от мировоззренческих вопросов, раскрывающих гуманистические стороны общественных отношений. Наука в лице философии  всегда занималась разработкой самых общих вопросов Бытия. Однако, философия в силу своей внутренней свободы представления различных взглядов  не обладает той доказательной силой для людей, как результаты естественнонаучных дисциплин, действующих в рамках  соответствующих научных парадигм. Философия  и естественные науки должны в совместном творчестве разрешать вопросы, затрагивающие будущее человечества. И это особенно ясно видно сейчас -  с одной стороны,  философия в своих гипотезах и выводах питаема плодами естествознания, поскольку последние научные естественнонаучные теории часто выходит за рамки привычных представлений. А с другой стороны, естествознание вышло на уровень научных исследований,  затрагивающий  основополагающие мировоззренческие вопросы. От того насколько успешно будет это сотрудничество в разрешении общечеловеческих мировоззренческих проблем, возможно, зависит будущее человечества на нашей планете.

Научное сообщество в своей деятельности руководствуется научной парадигмой. Научная парадигма, как основа научной методологии, играет роль “дисциплинарной матрицы” - выступает и как структурирующая основа характера проявления реальности, и, в этом  качестве, формирующая научное мировоззрение, и как методология проведения исследований. И, поскольку сама методология исследований в своей основе строится на базе достигнутых знаний, возникает “замкнутый круг” - методология исследований оказывает влияние на процесс познания, а процесс познания на методологию. В таком “замкнутом круге” парадигма естественным образом влияет и на отбор проблем и на их интерпретацию. Но здесь кроется опасность пройти мимо значимых фактов, рассмотрение которых могло бы вывести науку на новый эволюционный уровень. Таким образом, научная парадигма, как модель познания не может быть признана ни универсальной, ни всеохватывающей, а есть только отражение определенного уровня знаний, и, как следствие, подвержена изменениям.

Замена старой парадигмы на новую предстает как реакция на кризис, причина  которого кроется в “банкротстве существующих правил” - старая основополагающая исследовательская программа не в состоянии дать ответы на новые актуальные вопросы[5,6].

Бурное развитие науки за последние столетия, расширение  областей исследований сопровождается разнонаправленными процессами дифференциации и интеграции научного знания, что отразилось на усложнении структуры научных парадигм. Становление “дисциплинарных” научных парадигм сопровождается не только появлением новых методологических приемов, но и расширением области рассмотрения исходной информации. Однако, дробление априори единого Знания на отдельные научные дисциплины, комбинирование их способствовало не только углублению процесса познания, но неизбежно должно было привести к ситуации, когда  разрозненные теории в своем развитии начнут “пересекаться” между собой, поскольку  в основе имеют единые “корни”. Этот этап в развитии науки сейчас, определенно, наблюдается. Показательным примером может служить “пересечение” гипотез о голограмме мозга и голограмме Вселенной [16,14].

В этих условиях отбор исходных фактов для построения научных гипотез может выходить за рамки конкретной дисциплинарной научной парадигмы. Как следствие, признавая доказательный потенциал науки, отбор исходной информации, очевидно, может быть вынесен за рамки научной парадигмы и ее выбор обусловливается содержательной частью предлагаемой гипотезы. Наглядным примером успешного применения такого подхода предстает история становления квантовой теории в физике.  Подобный  подход, не нарушая строгости доказательной научной методологии, позволяет существенно расширить объем исходной информации для построения научных гипотез, поскольку научная парадигма перестает выступать ”концептуальной смирительной рубашкой”.

Проблема смены  парадигмы возникает  с момента, когда существующая парадигма перестает адекватно выполнять возлагаемые на нее задачи при исследовании объектов познания[5]. Новая исследовательская программа должна разрешить эти кризисные проявления. Для современной фундаментальной науки, теоретические и экспериментальные исследования которой затрагивают уже высоты мировоззренческих основ человечества, предпосылки надвигающегося кризиса кроются в общемировом  системном кризисе[13,3]. Огромные интеллектуальные и финансовые ресурсы человечества уходят на подготовку средств самоуничтожения. В этих условиях всем понятна необходимость кардинальной перестройки общественных отношений. Но в том  и проявляется кризис современной фундаментальной науки, что при значительном влиянии научного прогресса на общественные процессы она, в рамках устоявшихся подходов, найти ответы на злободневные вопросы человечества пока не в состоянии. Наука за последние столетия добилась замечательных успехов в познаниях законов мироздания и заслужено пользуется доверием в обществе. Авторитет и гносеологические возможности современной науки должны быть направлены на поиски разрешения наметившегося кризиса.

Идею того, что наша Вселенная на микроуровне реальности представляет собой голограмму, вероятно, впервые предложили ученые Дэвид Бом и Карл Прибрам [13]. К подобной же гипотезе пришли и ученые, занимавшиеся рассмотрением термодинамики черных дыр [3]. В соответствии с этой гипотезой, все происходящее в нашем мире, как в некоем объеме, эквивалентно некоей записи на поверхности этого объема. Это означает, что весь наблюдаемый нами материальный мир и все отношения в нем являются всего лишь голографической проекцией другой Реальности. В этом суть гипотезы голографической Вселенной. Сейчас предпринимаются попытки создания теоретических и экспериментальных основ для проверки истинности этой гипотезы.

Забегая вперед, не дожидаясь строгих экспериментальных доказательств, попробуем вывести возможные следствия из этой гипотезы. Как уже отмечалось выше, принятие к рассмотрению этой гипотезы не нарушает основ научного подхода, поскольку не отменяет необходимости научной проверки. Голограмма Вселенной, конечно, более сложное образование, чем это можно себе представить на примере оптической голограммы. Можно многое предполагать, рассуждая о строении этой голограммы, но для нас важно сейчас выделить одно замечательное свойство голограммы - всякая точка голограммы несет полную информацию о Целом. В голограмме реализуется принцип – “все во всем”. Каждый элемент воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре Вселенной. Человек предстает, как “микрокосм в макрокосме”. Но нас сейчас интересует факт возможности обратного “переноса”  качеств “части” голограммы на Целое. Согласно Дэвиду Боме, если источником нашего мира является более фундаментальная форма существования, то Материя и Сознание представляют нераздельное Единство, Целое, находящееся в непрерывном процессе эволюции. Отсюда, если признается разумность человека, то с необходимостью надо признать и разумность Целого. Сказать по-другому, во Вселенной должны присутствуют различные структурные уровни Разума и, как очевидное следствие, существование информационной связи между ними. А если говорить с позиции информационного обмена в голографическом образовании, то, учитывая  эволюцию Вселенной, как единого Целого, необходимо искать существование канала мгновенной передачи информации. Однако, согласно действующей парадигме в физике, мгновенная передача информации запрещается законами СТО.

Но все не так однозначно. Обратимся к экспериментальным результатам. В 1981 году исследовательская группа под руководством Э.Аспекта экспериментально подтвердила эффект мгновенной связи между взаимозависимыми квантовыми частицами.  Как показали дальнейшие исследования, эффект сохраняется на любых расстояниях между частицами [15,1]. В настоящее время эффект «квантовой запутанности» рассматривается среди специалистов как возможный вариант надежной мгновенной передачи информации.

Возможность мгновенной передачи информации демонстрируют и опыты Николая  Козырева [4]. Н.А. Козырева на основе анализа энергетического баланса космических объектов предположил, что время не просто длительность и последовательность событий, но и представляет собой физическую реальность, участвующую в энергообмене. Одним из подтверждений этой гипотезы стали его астрономические опыты. Через зеркальный телескоп наблюдалось положение удаленной звезды одновременно в трех ее положениях во времени – прошлом, настоящем и будущем. В качестве датчика сигнала использовался резистор, располагаемый в фокальной плоскости телескопа и включенный в мостик Уинстона. Для исключения влияния на показания датчика потока света объектив телескопа закрывался дюралевой крышкой. Информационным сигналом служило рассогласование мостика Уинстона. Прошлое удаленной звезды фиксировалось по испускаемому ей свету. Реальное положение объекта было зафиксировано в точке, где по расчетам находилась звезда на момент наблюдения. Но удивительным и до сих пор необъяснимым было то, что фиксировалось положение объекта и в том месте, которое будет занимать звезда на момент времени, когда световой сигнал, посланный от наблюдателя, достигнет его. Величина  регистрируемого сигнала в общем случае менялась в зависимости от условий эксперимента, поэтому Н.А. Козырев ввел еще один параметр времени – плотность времени, как меры интенсивности действия времени на материальные объекты. Эти эксперименты неоднократно проверялись и находили подтверждение в работах других исследователей, но до настоящего времени в научном сообществе не нашли однозначного толкования. Однако, для нас важен экспериментально подтвержденный факт возможности мгновенной передачи информации.

Теперь, если принять гипотезу голографической Вселенной, то, как указывалось выше, с  необходимостью должны присутствовать факты информационной связи между структурными уровнями Разума. И такие факты можно отыскать в истории человечества. Яркий пример тому различные Учения, переданные человечеству в разные исторические периоды. Понятно, что информация, передаваемая человечеству, была адаптирована под существовавший в конкретный исторический момент уровень понимания людей. Нас же, несомненно, больше  интересует информация, актуальная для современного человечества, изложенная на понятном для современника языке. Такого рода условие позволяет поднять уровень доверия к информации и, в определенной степени, показать полезность ее рассмотрения при построении научных гипотез.

Здесь уместно отметить, что в данной статье автор не пытается доказать основополагающую гипотезу о голограмме Вселенной. Безусловно, для этого необходимы прямые экспериментальные факты. Автор ставит своей целью только обратить внимание на целесообразность расширения информационной базы для построения научных гипотез, в рамках которых, возможно, удастся отыскать предпосылки преодоления наметившегося кризиса в  фундаментальной науке  и гуманизации общественных отношений.

Обратимся к информации, полученной уже в наше время с другого уровня Разума по вопросам, которые без сомнения весьма актуальны для современных ученых. Ниже приведены выдержки [9], которые затрагивают вопросы возможности мгновенной передачи информации и гипотезу голографической Вселенной. Выдержки, ввиду  ясности их изложения, приводятся без комментариев:

“ – Время, кроме течения, обладает еще и плотностью. Течение измеряется часами, плотность – гальванометром.

   - Любое изменение организованности физической среды влечет за собой изменение плотности Времени. Это изменение в свою очередь быстро распространяется в Пространстве и изменяет организованность (энтропию) физических сред, встречающихся на пути волны плотности Времени.

   - Изменение плотности Времени передается в Пространстве мгновенно на любые расстояния, а поскольку Мысль распространяется в субстанции Время, то и Мысль или Информация переносится волной плотности Времени мгновенно.

 - Что касается атомов и их составляющих элементарных частиц, то они…представляют собой голографические информационно-энергетические фокусы запечатленных действий... Науке еще предстоит совершить это открытие, и она на пороге его.

- Биологическая плоть является голограммой (голографией – ожившей голограммой).

Человек является моделью Вселенной, равно как и Вселенная – модель Человека; и то, и другое есть Иллюзия былого… и составляет единую структуру Космоса”.

 На тему голограммы Вселенной  из Посланий [7].:

   “ Люди не понимают подчас,
Жизнь – голограмма, картинка”.

Согласитесь, что приведенная информация не противоречит современным научным представлениям и даже  углубляет их понимание. Благодаря опережающему потенциалу подобная информация может стать прекрасной основой для построения фундаментальных научных гипотез. Здесь будет уместно вспомнить: ''Известное вообще – от того, что оно известно, еще не познано. Обыкновенный самообман и обман других – предполагать при познании нечто известным и довольствоваться этим; при всем разглагольствовании, такое знание, не зная, что с ним делать, не двигается с места.”[2]. Другими словами сказать, приведенные отрывки из Учений не дают оснований расслабляться ученым, а только расширяют горизонты для будущих научных исследований.

Можно было бы привести и другие примеры, которые дают основания для более внимательного рассмотрения подобной информации, но обратимся к актуальным для поставленной цели вопросам. Остановимся на рассмотрении синергетики [12]. Синергетика, согласно определению, направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации в открытых нелинейных системах.  Мир есть нелинейная структура. В парадигме нелинейности все построено  на представлении о мире как о множестве систем, каждая из которых живет по законам самоорганизации, переживает периоды стабильности и скачкообразных переходов в иное состояние. Это новое состояние, адаптируясь к новому энергетическому уровню, сопровождается объединением фрактально  подобных структур в более сложное фрактальное образование, соответствующее изменившимся энергетически условиям. Синергетика призвана решить задачу, как из хаоса возникает порядок. В процессе этого движения, которое представляет собой процесс преобразования  качественной определенности, спонтанно возникает неопределенность, порождаемая бифуркациями - критическим моментом неустойчивости. Характер направленности последующей самоорганизации связан с аттрактором, как одним из  возможных определенных состояний, к которому стремиться эволюция системы. Об аттракторе можно сказать определеннее – аттрактор обоснован законами природы, в частности согласно И.Д.Новикову [11], “из всех возможных моделей, допускаемых известными законами физики, в нашей Вселенной локально могут существовать только те, которые глобально самосогласованны”. Это очень созвучно Гегелю – “только целое имеет смысл”. Согласно синергетическому подходу всякая система развивается и ее развитие предопределено не столько прошлым, ско­лько будущим. Так об эволюционных процессах высказывается современная наука. Теперь сопоставим это с информацией, принятой с другого уровня Разума [10]:

“– Между тем физические законы в Природе едины. Наука пришла к этому выводу, что все явления в Природе нелинейны, а в особенности прогресса нелинейных систем видно триединство: предопределенность поля возможного развития, вероятностное движение по этому полю (изменчивость) и, наконец, работа отбора, обусловленного внешней средой и целью, поставленной предопределенностью, что обеспечивает приспосабливаемость вероятного движения.

- Нелинейная система является пространственной структурой, которая способна содержать в себе практически необъятное многообразие форм и путей их развития.

Об этом же из Посланий[7]:

“Все подчиняется Фазам,
Или эволюционным точкам,
Когда раз за разом
Мир повторяется без проволочек!”;

“В Пространстве, выражаясь вашим языком, основу составляют нелинейные волновые процессы перераспределения энергии и постоянные видоизменения ее формы проявления” [8].

Приведенные сопоставления по сходным вопросам информации, полученной из различных источников, позволяют говорить, что движение человечества по пути совершенствования есть сложный процесс, затрагивающий различные стороны Бытия. Наука не может оставаться в стороне от давно известной, но до настоящего времени, в должной мере, не принимавшейся во внимание информации. И если до сих пор наука опиралась в большинстве своем на наблюдаемые ею же факты, т.е. “варилась в собственном соку”, то, видимо, в поисках ответов на мировоззренческие вопросы  современные ученые вынуждены будут опираться при выработке рабочих гипотез и на другие, “внешние”, источники информации. Это можно объяснить тем, что современная наука при рассмотрении фундаментальных вопросов Бытия не может с привлечением существующей методологии охватить всю глубину исследуемого. С необходимостью современные ученые, не изменяя своим принципам поиска Истины, должны стать частью более “широкого круга научного сообщества”, и начинать этот процесс “расширения”, очевидно, следует с принятия к рассмотрению при выработке научных гипотез ранее игнорируемой  информации.

Учения, передаваемые по каналам информации с более высоких уровней Разума,  помимо научных основ, интересных только ученым, несут знания, раскрывающие общечеловеческие гуманистические основы Бытия. И здесь объективной основой гуманизации общественных отношений выступает энергоинформационный обмен всего сущего во Вселенной. Человека, человечество необходимо рассматривать как часть Целого, в контексте общих законов развития Целого. Это диктует необходимость особого внимания к вопросам гуманизации общественных отношений, как законам выживания человечества[8]:

“ – Человек – совсем не случайная часть (кем-то заброшенная в великий “водоворот” Целого), а точно рассчитанная великая ячейка Океана Разума, которая в далекой перспективе должна будет создать те островки Разума, которые и составят основу эволюции Целого!

- Вы действительно находитесь на периферии огромного (энергетического) Пространства, и видимая вами картина есть лишь малое отражение Пространства, связанная внутри информационными потоками разной плотности энергии, но подчиняющаяся строгим геометрическим пропорциям Целого.

- Вы должны осознать, что в этом Пространстве все, поверьте Мне, все связано этими потоками! Ваши мысли, или мыслеобразы, тоже вплетаются в это информационное Пространство, и по-другому не может быть, ибо Я говорил, вы есть частицы единого Разума, эволюционирующего в Пространстве.

- Вы сейчас стоите на пороге перехода в Тонкие Миры, и вопрос вашего Перехода, или эволюционного скачка, уже решен и назад пути нет, осталось только время на раздумье. Да и его уже практически не осталось! - Это значит, что этап вашей очередной эволюции. Или возвышения, уже наступил, и вы просто обязаны, и иного пути нет, пройти ГОЛГОФУ Квантового перехода из Плотного плана в Тонкие Миры!

- Ваше возвышение, ваше преображение уже неизбежно. Ибо реальность. Но оно еще пока зависит от вас, от вашего выбора пройти ГОЛГОФУ или нет!!!”

Если рассматривать с научной точки зрения современную ситуацию в мире, как   эволюционный переход открытой нелинейной системы в новое состояние, то человечество, очевидно, находится где-то близко к точке бифуркации, и будущее человечества определится нашими общими устремлениями, нашим выбором. И, чтобы не совершить ошибку, первым шагом к правильному выбору может послужить глубокое изучение всей имеющейся информации. Если для выбора направления вектора Эволюции не хватает отдельных звеньев в логической цепочке Знания, то имеет смысл обратиться к «подсказкам», которые поступают к нам из информационного Пространства. Человечеству нужно перестать играть “в русскую рулетку”, и признать себя частью большой космической семьи.

Затронутые в приведенной работе вопросы, можно отнести к дискуссионным, поскольку опираются на еще до конца не доказанную гипотезу о голографической Вселенной. Но выводы из этой гипотезы больше, чем просто предположения, поскольку не только прошли проверку временем, но и отчасти получили и экспериментальное научное подтверждение. Мы только попытались перекинуть мостик в своих рассуждениях от настоящего к Будущему, которое уже диктует свои требования человечеству, не дожидаясь, когда оно сможет найти способ объединить Духовные основы и  научные Знания. 

Чтобы подчеркнуть актуальность поднятой темы, рассмотрим примеры действия научных законов развития нелинейных систем на  современную общественную жизнь. Сейчас можно наблюдать очень четко проявленный парадокс - несмотря на экономические издержки, пренебрегая всеми афишируемыми принципами демократии, нарушая общепризнанные нормы морали, руководство стран Западной коалиции единым фронтом  с непреклонным упорством выступают против России. Парадоксальность ситуации в том, что вся предыдущая история этих стран  с успехом может трактоваться с позиции их экономических интересов, но в настоящий момент экономические интересы этих стран неожиданно и необъяснимо “ушли в тень”. Для понимания происходящего уже одних экономических теорий не достаточно, поскольку складывается ощущение, что действует какая-то скрытая “пружина”, неудержимо толкающая людей к войне. Возникают  вопросы: почему так слабо проявляют свое действие экономические законы? Почему именно Россия выбрана объектом травли, объектом информационной войны? Ответить на последний вопрос формально очень просто - в силу исторически сложившегося образа врага, по причине природных и территориальных богатств России. Но это трудно объяснить, если принять во внимание, чем грозит для Запада эта возможная война - опасностью гибели всего человечества. Что движет властными структурами Запада? Для ответа на эти вопросы обратимся к теории эволюции нелинейных систем. Если принять, что человечество подошло  или уже находится в точке бифуркации, то с  “железной необходимостью” встает вопрос о будущем человечества. Вспомним – “нелинейная система является пространственной структурой, которая способна содержать в себе практически необъятное многообразие форм и путей их развития”. Современная действительность проявила два возможных сценария развития событий.  Первый из них  отстаивают страны Запада - это однополярный Мир, и как следствие,  реализация  теории “золотого миллиарда”, теории “управляемого хаоса” и т.п. Другой вариант предлагает Россия – все страны равноправны, и из этого основополагающего тезиса строятся все межгосударственные отношения. Об этой дилемме догадываются и говорят современные политики, но не видят базисных основ развернувшейся борьбы. А основа эта есть отражение действия законов эволюции нелинейных систем в период структурной реорганизации. В обществе определяющим фактором направленности развития выступает общественное сознание масс. Об этом было известно выдающимся теоретикам-революционерам  19-го и 20-го  веков. Но их научные теории революции строились преимущественно на основе  экономических законов. Однако в период кардинальной изменений нелинейной системы законы Природы выдвигают на первый план не экономические интересы людей, а основополагающие адаптационные принципы, обеспечивающие жизнеспособность системы в новых условиях существования. Что же это за “ключик”, открывающий дверь в Будущее Человечества? Обратимся к выше приведенным выдержкам из Учений. Поскольку нам предлагается выразить СВОЕ СОГЛАСИЕ  на Переход как ЕДИНОЙ ОБЩНОСТИ в НОВЫЕ условия существования, то не трудно догадаться, этот “ключик” всегда с нами, но обрести его не просто – это Духовное Единство Человечества  в принятии Законов Вечности. Все становится ясно, если вспомнить, что “в чужой монастырь со своим уставом не ходят”. Духовное Единение есть необходимое условие проявления Человеческой Цивилизации, как творческой единицы Вселенной, и это есть “единственный билет” в ожидаемое Будущее. Заметим, это не отрицает действия экономических законов вообще, а только ставит их на соответствующее им место. Сейчас, в этот переломный момент  эволюции  человечества,  соперничество за идейные основы Духовного Единения людей особенно ярко проявилось в конфронтации стран Запада и России. Это борьба за сознания людей не предполагает компромиссов.

Для первого варианта развертывания событий уже почти вся подготовительная работа проведена – в обществе все продается и покупается, власть денег вершит пирамиду властных структур. Что еще остается? Необходимо реализовать тотальный контроль над человеком! Но уже и эта проблема технически может быть успешно решена! Незаметно, без широкой огласки началась подготовительная работа по “чипированию”  людей.  Сейчас идет подготовка сознания людей к этой “очень удобной для жизни” процедуре.  В качестве  примера – предлагается в качестве удостоверяющих личность документов принять сим-карты. Как будут развиваться события дальше в этом направлении предугадать несложно – на горизонте забрезжил рассвет экономического и духовного рабства людей! Но и это еще не все! Необходимо до основания индивидуализировать людей, необходимо разрушить основы семьи. Процесс этот также успешно развивается, но пока еще только в некоторых странах Запада. На законодательном уровне вводится понятие людей среднего пола (ни мужчина и ни женщина). Но лиха беда начало, дальше будет проще, очередь за остальными странами.

А как же первый вариант, предлагаемый Россией? Первый вариант предполагает правовое равенство всех стран. Но вспомним - «только целое имеет смысл», “из всех возможных моделей, допускаемых известными законами физики, в нашей Вселенной локально могут существовать только те, которые глобально самосогласованны”, другими словами сказать, вписаны в голограмму Космоса. Не может быть равенства стран без равенства людей друг перед другом. В Советском государстве этот принцип, пусть с недостатками, был реализован, что давало надежду человечеству на Будущее. Развал Союза это трагедия всего прогрессивного человечества! Октябрьская революция и последовавшая затем гражданская война – это события, которые сопровождались отбором людей по их сознанию. Вот почему революция, поставившая своей целью насильственное кардинальное  изменение  сознания людей, не могла быть мирной. За единое новое общественное сознание Россия заплатила кровью своих граждан. До сих пор Россия остается одной из немногих стран, где люди в большинстве своем НЕ приняли условия жизни, диктуемые мамоной. Яд мамоны еще не смог до конца отравить сознания россиян. А теперь вспомним - “согласно синергетическому подходу всякая система развивается и ее развитие предопределено не столько прошлым, ско­лько будущим”.  Но кто определяет это Будущее и глобальное согласование моделей развития  Человечества и Космоса? Из сказанного выше мы можем теперь догадываться – Космический Разум, законы Вечности! А теперь поймем выше приведенные слова с полным осознанием – “ваше возвышение, ваше преображение уже неизбежно. Ибо реальность. Но оно еще пока зависит от вас, от вашего выбора пройти ГОЛГОФУ или нет!!!”. Воистину – “быть или не быть?”. Воскреснуть в Новом качестве или погибнуть? Выбирая путь единения с Космосом, выбирая Равенство и Духовное Единство, человечество, как Единая Цивилизация, возродится к Новой Жизни! Народы России в силу исторических причин могут стать носителями этого Нового Сознания! Мир старого сознания, а точнее Силы стоящие за ним, увидели в России непримиримого врага, поскольку она является носителем причины их гибели. Это и есть истинная причина русофобии!

Американский президент Трамп попытался неосознанно внести раскол в единство стран Запада, предлагая отказаться от прежней  конфронтационной политики в отношении России. Но не успел он еще после своего избрания сделать первых шагов в своей должности, а Правителями Мира сего уже поспешили отстранить его от принятия каких либо решений в отношении России. Его политика лишала бы Америку роли объединяющего духовного Центра мира мамоны. Русофобия для стран Запада стала объединяющим фактором сознания людей, лакмусовой бумажкой для разделения по принципу “свой - чужой”. И это многое объясняет в современной международной политике.

В заключение, для внесения некоторой ясности в понимание Духовного Единения народа, рассмотрим несколько примеров. Если обратиться к истории, то это, конечно, единение советского народа  в годы  Великой Отечественной войны. Не случайно сейчас делаются попытки пересмотреть, исказить историю того периода. Память об этих событиях по-прежнему служит для народов бывшего Союза объединяющей силой. Для современной России необыкновенно ярким фактором Духовного Единения стало возвращение в ее состав Крыма. Крым для россиян в условиях отсутствия национальной идеи это не столько территория, сколько символ единства и возрождения России.

Рассмотренные примеры раскрывают связь научных законов эволюции нелинейных систем и проблем современного общества, но главное они доказывают, что гуманизация общественных отношений есть единственный, научно обоснованный путь спасения человечества в этот переходный период нашей истории. Человечество должно стать Духовно Единой Цивилизацией, соблюдающей законы Вечности, приносящие «упоительный и нежный Плод Добра”, альтернатива которым есть экономическое и духовное рабство людей.

Библиографический список:

1. Баргатин И. В., Гришанин Б. А., Задков В. Н. Запутанные квантовые состояния атомных систем // Успехи физических наук : журнал. — М., 2001. — Т. 171, № 6. с. 625-647
2. Гегель. Соч., т. 4. М., 1956. 488 с. (В пер. Г.Г.Шпета)
3. Кара-Мурза С.Г. Наука и кризис цивилизации//Вопросы философии.1990.№9 с.3-15
4. Козырев Н.А. Избранные труды. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 447 с.
5. Кун Т. Структура научных революций.- М.: 1975. 151 с.
6. Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. - М.: 1995. 234 с.
7. Маслов Л.И.Откровений людям Нового Века. Катрены.- М.: 2017. 290 с.
8. Маслов Л.И.Откровений людям Нового Века.- М.: 2008. 145 с.
9. Наумкин А. Калагия или власть над временем. М.: 1993. 319 с.
10. НаумкинА. Синергетика. Москва. 1996 г. 303 с.
11. NovikovI.D. Friedmanetal, 1990, Р. 1916—1917.
12. Пригожин И.От существующего к возникающему, - М.: Наука 1985. 327 с.
13. Ровинский Р.Е. Мировоззренческий кризис в науке и возможный выход из него-М.: 2011. 60 с.
14. Сасскинд Л. Битва при черной дыре. Мое сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики.- СПб.: 2013. 396 с.
15. Salart D., et al. Testing the speed of „spooky action at a distance“ // Nature : 2008. - № 454. P. 861-864
16. Талбот Майкл. Голографическая Вселенная / Перев.с англ. – М.:Издательский дом «София», 2004. 368 с.




Рецензии:

21.01.2018, 13:11 Виноградов Самуил Абрамович
Рецензия: Сама по себе постановка автором статьи вопроса о формировании строго научной парадигмы в области общественных отношений весьма похвальна. Правильной является и точка зрения автора на философию как умозрительную систему взглядов, не обладающую возможностью практического доказательства выдвигаемых ею теоретических положений. Парадигма действительно должна получить практическое подтверждение посредством достижения конкретными науками положительных результатов. Но при этом в статье упоминаются только естественные науки, относящиеся, в основном, к различным областям физики. Автор даже не делает попытки рассмотреть мир природы как продукт естественного процесса, имеющий многоуровневое строение, а сразу заявляет о возможности распространения законов, относящихся к неживой материи, на человеческое общество. С одной стороны, он совершенно правильно заявляет о нелинейном характере развития природного мира. С другой – механистически пытается провести прямую линию от процессов, происходящих во Вселенной, к процессам общественной жизни, исходя исключительно из умозрительных гипотез, наподобие гипотезы о «голографической Вселенной». В статье совершенно игнорируется тот факт, что между неживой природой и человеческим обществом лежит насчитывающий едва ли не миллиард лет процесс эволюционного развития природы на Земле. Этот процесс, совершенно стихийный по своей сущности, никак не может быть прослежен на всём его протяжении ради выявления механизмов трансформации природных законов, перехода их на более высокий уровень (биологический, а затем социальный) с сохранением в «снятом» виде наиболее общих законов природы. Но, вместо того, чтобы попытаться выявить реальную связь между неживой природой и обществом, автор вдруг отказывается от чисто материалистического подхода к изучению окружающего мира и заявляет о существовании присущего Вселенной всеобщего Разума. Иначе говоря, слабость своей концепции объяснения реальных связей, существующих в окружающем человека многообразном мире, он пытается компенсировать утверждением о подчинении этих связей данному внеземному вселенскому Разуму, то есть, фактически, Богу (подобных концепций, кстати, в настоящее время выдвигается превеликое множество). А это уже есть философский идеализм, что подтверждается обращением автора к катренам Леонида Маслова, являющимся, по своей сути, параноидальным бредом, не имеющим вообще никакого отношения к науке. Но сам факт попытки примирения двух взаимоисключающих основных философских направлений – материализма и идеализма – не что иное, как эклектика. Каждый, кто серьёзно интересуется философией, прекрасно знает, что ни материалистическая (естественнонаучная), ни идеалистическая (божественная) концепции реально существующего мира не могут быть эмпирически доказаны, поскольку их задачей является постижение фундаментальных основ бытия, имеющих аксиоматический характер. Науки же занимаются решением практических задач, стоящих перед людьми и направленных на удовлетворение постоянно растущих потребностей этих людей. Поэтому сама попытка автора соединить несоединимое – естественноисторический процесс развития природы и идею существования присущего этой природе всеобщего разума (выдвинутой, как известно, ещё Спинозой), совершенно бесплодна и никак не может быть ни подтверждена эмпирически ни, тем более, использована в какой-либо области практической жизни общества. Что же касается попытки автора статьи перенести свою концепцию на современное человеческое общество с целью его «улучшения», то здесь автор не оригинален. Существует множество подобных попыток, исходящих, как правило, не из сущего, а из должного, из того, что «надо» сделать. Общая несостоятельность этих предложений вытекает из факта стихийности развития человеческого общества, обусловленной стихийным характером процесса общественного разделения труда. Все мы знаем, как «надо», причём каждый по-своему. А в действительности человеческое общество катится неизвестно куда, и никто не может предсказать общее направление этого движения, особенно в области политики. Считаю, что в силу указанных выше принципиальных ошибок автора, статья не имеет научной ценности и не может быть рекомендована к публикации.

22.01.2018, 15:47 Чуев Анатолий Степанович
Рецензия: Многие не понимают, что природа, общество и понятия человеческого языка подчиняются принципу органического строения, согласно которому целое первее частей и каждая элементарная часть (клетка, отдельное понятие) содержит в себе целое. К сожалению в обществе и науке господствует механистическое мировоззрение. Отсюда стремление к иерархичности построения общественных систем и поиск однозначной причинности природных явлений. В действительности все процессы взаимно обусловлены и влияют друг на друга, "все во всем" - вот главный закон Природы (Шеллинг). Органическое миропонимание частично постигается как голографический принцип строения природы, анализируемый в статье автора. Рекомендую статью к публикации.

22.01.2018 19:19 Ответ на рецензию автора Петрухин Геннадий Михайлович:
Анатолий Степанович, благодарю за компетентный позитивный отзыв на статью! С уважением! Петрухин Г.М.

22.01.2018, 22:26 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья соответствует всем квалификационным требованиям. Авторская позиция и научная новизна последовательно и логично доказаны. Несовпадение с традиционными взглядами отдельных исследователей является скорее достоинством, чем недостатком. Рекомендуется к публикации



Комментарии пользователей:

8.12.2017, 14:04 Мирмович Эдуард Григорьевич
Отзыв: Уважаемый коллега! По существу статьи. Вы можете иметь любые взгляды, Вы имеете право на их изложение для других обитателей Земли и т.д. Но здесь, кажется, чёткой связи между концепцией голографической Вселенной и проблемами "современных общественных отношений", которые, кстати, в научно-историческом и фундаментальном плане не проанализированы, не выявлено и не продемонстрировано. Пазлы из масловской теологии, словами о "Духовно Единой Цивилизации, соблюдающей законы Вечности, приносящие «упоительный и нежный Плод Добра”, "Законы Вечности" со словами "синергетика", фрактал", "аттрактор", а затем "русофобия", Трамп, Октябрьская революция, Великая отечественная война и ряда других, может, и важных для автора, но декларативно выраженных предложений и фраз не могут являться основой для придания научности и актуальности данного текста. Но и в гипотезах Дэвида Бома, ученика и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама нет претензий на такую постановку задачи, как у автора. Кроме того, надо выправить ошибки, описки, синтаксис и "падежи" в тексте (Козырев, Откровения Маслова, Бома и пр.), отформатировать его поаккуратнее, ссылки то с пробелами, то без и пр. Пока эту смесь и в таком исполнении публиковать нельзя. Но рецензии отрицательной пока рецензент не даёт. Может, другие рецензенты и автор сумеют этот текст превратить в удобочитаемую и наукообразную статью. По крайней мере, данный отзыв приглашает к дискуссии о связи открытой в кристаллах голографии с современными общественными проблемами и воинственным духом нашего лидера и лидеров других стран.


8.12.2017, 17:40 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Статья Петрухина Г.М. тематически важная и в этой связи сложная. Смысл в выходе всех народов на скоординированные действия, чтобы уйти от тяжестей жизни, но это с использованием достижений наук без исключения естественных. Спорить с полезностью наук бессмысленно, но нужно различать науки естественные, технические, гуманитарные, социальные, которые служат людям, используются ими по-разному. Ведь, когда в конце XIX в. кое-кто полагал невозможность наличия общественных наук, он ссылался на то, что люди влияют на социальную реальность, это делают исходя из своих интересов, где религиозность, этносознание, имущественная обеспеченность при сочетательности олигархов и нищих. Если обращаться к использованию естественных наук, то общественные сдвигаются в сторону идеологии, что с науками отождествлять нельзя. Если искать законы по составу социальных и естественных явлений, то это уже сделано, дало философскую диалектику. Но и философию всецело отождествлять с наукой нельзя. У этого вида знаний основа не только факты, практика, но и гипотезы с использованием их не только методически. Я не против публикации данной работы без добавлений, изменений, но социальные философы сильно довольными не будут.


9.12.2017, 10:03 Мирмович Эдуард Григорьевич
Отзыв: Уважаемый Оганес Александрович! Но Вы не дали оценку предложению автора связать общественные отношения с фантастической идеей голографической Вселенной. Ведь вопрос в этом.


9.12.2017, 11:01 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: Адибекян Оганес Александрович. Уважаемый Петрухин Г.М. Нужно привести в порядок общественные отношения в мире без предпочтенного Вами отдаленного фактора.


24.01.2018, 9:38 Петрухин Геннадий Михайлович
Отзыв:  Благодарю всех авторов рецензий и отзывов за внимание к моей статье! Особенно хочется отметить слова Галины Ивановны, поскольку они затрагивают важный вопрос содержания данного электронного журнала. Уважаемые коллеги, если мы будем руководствоваться в своих рекомендациях к опубликованию или не опубликованию работы только своими личными предпочтениями, а еще того хуже - эмоциями, то велика вероятность, что журнал превратится в сборник только студенческих работ (хотя их присутствие, наряду с другими работами, может только радовать). Электронная форма представления материала кроме оперативности позволяет вести дискуссии по сложным интересным темам. Предлагаю – «не отрицать голословно, лишая права публикации, а высказывать альтернативные точки зрения на полях журнала!». Журнал должен стать не полем битвы, а местом поиска Истины. Обсуждаемая статья уже относительно долго находится «в поле зрения». Были отзывы на статью, но по техническим причинам автору статьи не удавалось до сих пор на них ответить (по этому вопросу были даже обращения в редакцию журнала). По этой причине прошу извинить меня за отсутствие ответов на Ваши отзывы. Постараюсь ответить на замечания по содержанию статьи сразу нескольким авторам отзывов и рекомендаций. Уважаемый Эдуард Григорьевич, по существу Вы правы, что каждый из нас может придерживаться только своих взглядов на любые вопросы современности, но ВСЯ СУТЬ статьи состоит в том, что, как бы к этому не относиться, существуют ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития МИРА и человечество ВЫНУЖДЕНО принимать их во внимание. По этой причине в заключительно части статьи и приведены конкретные примеры действия ОБЪЕКТИВНЫХ законов на современные общественные отношения (в том числе и история с Трампом). Вам и Самуил Абрамовичу не нравится материал, поступающий через Маслова Л.И.? Сейчас, по причине актуальности, подобный материал передается и через других людей. С этими материалами при желании можно ознакомиться в интернете. Когда не было интернета, информация, помогающая людям в переломные моменты эволюции, передавалась через пророков разного уровня. Так что выбор за Вами! У меня особое отношение к религии. Считаю, что пришло время не пытаться кого-то переубедить в их мировозрении, а обратиться к Науке. Современная наука уже созрела для этого, поскольку ставит вопросы о месте человека в этом МИРЕ. В статье в качестве основы для расширения информационной базы научной парадигмы приводится гипотеза о голограмме Вселенной, теория времени и законы синергетики, поскольку они позволяют наиболее ясно раскрыть необходимость изменения современных общественных отношений. Можно было бы привести и другие научные факты, не находящие объяснений в рамках современных представлений, но объяснимых с новых позиций, включающих СОЗНАНИЕ как реальный фактор действительности. Но "нельзя объять необъятное". Вся ПРОБЛЕМА в том, что СОГЛАСНО ЗАКОНАМ СИНЕРГЕТИКИ современное общество переживает КРИТИЧЕСКИЙ момент в своем эволюционном развитии и отворачиваться от этого факта или затягивать рассмотрение этих вопросов губительно. Оганесян Александрович, это не «отдаленный фактор», а реалии настоящего! По поводу желания автора придать актуальность материалу статьи. Разве Вас не беспокоит то, что уже открыто обсуждается и фактически идет подготовка к очередной войне? Особенность современной ситуации как раз и состоит в том, что "научно-исторический и фундаментальный" анализ не могут дать ответ на проблемы современных общественных отношений по причине того, что в их основе заложены ЗАКОНЫ ЭКОНОМИКИ, но в сложившейся ситуации, как отмечено в статье, они НЕ имеют решающего значения. В этом и проблема современной общественной науки, что естествознание оказалось ближе к объяснению эволюционных задач человечества. По поводу желания автора придать научность материалу статьи. Во- первых, все понятия есть научные категории соответствующих научных дисциплин. Во-вторых, то, что у Боме и Прибрама нет претензий на такую постановку задачи, только доказывает новизну работы. Уважаемый Эдуард Григорьевич, тематика и актуальность статьи совсем не располагают "кривить душой"! Повторюсь, весь смысл рассматриваемой статьи в том. чтобы показать НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ более широкого взгляда на действительность. В этом и проблема современного общества, что Мир намного сложнее, чем это описывается современной наукой! Это было бы терпимо, если бы не критическое обострение ситуации. Чтобы найти причины кризиса, необходимо искать ответы не в прошлом, а в будущем. Готов с Вами обсуждать эту тему, но, конечно, при Вашей доброй воле. Собственно, данная статья писалась и направлялась в электронный журнал для широкой дискуссии по существу поднятых вопросов. Уважаемый Оганесян Александрович, благодарю за внимание к моей статье. В своем отзыве Вы проводите мысль, что общественными процессами должны заниматься общественные науки, поскольку это их "епархия". Постараюсь объясниться. Особенность сложившейся ситуации в том, что, во-первых, общественные науки стали заложниками идеологий различной направленности, а. во-вторых, как и сами Вы признали, они не обладают той доказательной силой, как естественные науки. Это одна из причин, почему мне пришлось опираться только на законы физики. Другая причина в том, что, поднимая вопрос об ожидаемых человечество эволюционных изменениях, мне вынужденно пришлось обратиться к той информации, которая передавалась человечеству в качестве подсказки из эзотерических теорий. Но в большинстве своем человечество не принимает их во внимание. И мне пришлось обратиться к законам физики, чтобы показать обоснованность и необходимость обращения к подобной информации. В статье нет никакой надуманности. Скорее Мир живет в какой-то двойственности - большинство жителей планеты считают себя людьми верующими, но становятся в позу глухо-слепо-немых, если научные факты подтверждают предсказания эзотерических наук, стремящихся донести до человечества законы Вселенной от Сил более высокого уровня развития. Бытие Едино, Законы Бытия едины, человечество есть часть этого Единства. Если человечество не примет этой Реальности, то обречет себя на небытие. В этом корень всех наших современных проблем! Это главное! Рассматривать второстепенные причины - это затемнять главное. Мирмович Эдуард Григорьевич говорит о фантастичности идеи голограммы Вселенной, но вспомните, например, теорию относительности - нам никто не обещал, что в Мире все будет просто. Нет простого и сложного, а есть познанное и непознанное. Оганесян Александрович и Самуил Абрамович, не обижайте философов. Философия это наука. Вы же не станете отрицать, что разработка гипотезы есть один из этапов научной работы. Философия и призвана обобщать, анализировать результаты научных исследований и предлагать обобщающие теории и гипотезы. Самуил Абрамович, законы нелинейных систем действуют с одинаковым «успехом» как « в живой» так и в «неживой природе», поскольку Природа едина. Эти законы естественным образом преломляются в зависимости, если можно так высказаться - «от среды их приложения». Приведу конкретный пример для «живой природы». Вы, конечно, слышали, что до современного человечества, которое относят к пятой расе, были люди четвертой расы - атланты, а еще ранее – лемурийцы. Отрицать этот научный факт бессмысленно, пришлось бы превратить мегалитические постройки, как археологические свидетельства деятельности представителей этих рас, в песок. Так вот смена рас человечества есть наглядный пример нелинейных законов развития человечества, как представителя «живой» природы. Но можно далеко и в историю не заглядывать, чтобы убедиться, что законы нелинейности действуют и в «живой» природе, если обратиться «к нелинейности» в развитии человека от грудничка до глубокой старости. Что касается аксиоматического характера одного их основных вопросов философии о первичности материи или сознания, то позвольте с Вами не согласиться. При ОБЪЕКТИВНОМ НАУЧНОМ ПОДХОДЕ нужно признать существование большого числа фактов, которые подтверждают информационный обмен Человечества и Высшего Разума. Само существование религий тому свидетельство! Что мешает Науке признать этот факт? Прежде всего «молодость» современной науки. Она так увлечена успехами научных изысканий в «неживой» природе и их использованием «для удовлетворения насущных потребностей человечества», что «забыла» спрашивать себя, что такое Человек и зачем он здесь на Земле? Но современная фундаментальная наука, сделав огромный шаг в своем развитии, вдруг неожиданно для себя столкнулась с влиянием сознания человека на результаты эксперимента, космология тоже переживает не легкие времена, пытаясь «докопаться» до основ возникновения Космоса и Жизни. Да эти вопросы аксиоматичны, если рассматривать человечество с его ограниченными экспериментальными возможностями и в рамках потребностей «одного дня», но если человечество в поисках вектора развития обратится к поступающей в помощь ему информации СВЫШЕ, то разрешение этих вопросов не составит большого труда, и перед человечеством откроются новые горизонты. И в этих условиях аксиоматические, на Ваш взгляд, вопросы вдруг обретают прикладной характер. Кстати, «заимствования» информации Свыше уже сейчас практикуется в научных кругах – открытия в археологии уже пытаются трактовать с позиций, которые закладывались еще в трудах Е.П. Блаватской. А как известно из ее собственных признаний, ее работы есть результат сотрудничества с Учителями человечества. Обсуждаемая статья и призвана была напомнить, что человечество не одиноко и этим необходимо пользоваться, чтобы безошибочно выбрать вектор эволюционного развития человечества. И эта статья не есть попытка «улучшения» человеческого общества, это попытка привлечь внимание людей к складывающейся не простой ситуации, грозящей бедами человечеству. С Уважением! Петрухин Г.М.


Оставить комментарий


 
 

Вверх