Статья опубликована в №16 (декабрь) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 04.12.2014.
Просмотров - 2434

Долговые отношения международного суверенного сектора: состояние и перспективы влияния на глобальную экономику

Сизова Светлана Александровна

СтГАУ

студентка

Гурнович Татьяна Генриховна , доктор экономических наук, профессор, кафедра финансового менеджмента и банковского дела, СтГАУ

УДК 338

Образовавшиеся  объемы  накопленных  долгов  международного  суверенного  сектора  обусловили  формирование  системообразующих  вызовов  экономическому  и  финансовому  глобальному  развитию.  В  историческом  аспекте  проблема  избыточной  задолженности  государственного  сектора  не  нова.  Вместе  с  тем  особенности  протекания  нынешнего  кризиса  суверенной  задолженности  ряда  развитых  экономик,  в  первую  очередь  европейских  стран,  активизировали  международную  дискуссию  относительно  перспектив  его  разрешения  и  последствиях  для  глобального  экономического  роста. 

Осторожный  оптимизм  относительно  глобального  восстановления  пока  что  не  позволяет  уверенно  оценить  временные  и  инструментальные  рамки  разгрузки  существующих  финансовых  дисбалансов,  в  первую  очередь  ведущих  экономик  мира.  В  этой  связи  исследование  структурных  параметров,  тенденций  и  последствий  накопления  суверенных  долгов  в  международном  секторе  является  актуальной  задачей.  Современная  научная  дискуссия  в  этой  сфере  охватывает  широкий  спектр  вопросов,  связанных  с  особенностями  накопления  государственных  долгов  и  их  управлением  в  условиях  снижения  темпов  глобального  экономического  роста.  Среди  таких  научных  трудов  следует  отметить  работы  К.  Рейнхарт  [4,  5],  К.  Рогоффа  [5],  которые  выделяют  проблемы  поиска  механизмов  снижения  суверенного  долга,  в  том  числе  за  счет  применения  финансовых  репрессий,  которые  неизбежны  на  пути  списания  государственной  задолженности  в  случае  ухудшения  условий  заимствования.  Важность  учета  особенностей  кредитно-финансового  цикла  при  обосновании  мер  денежно-кредитной,  бюджетно-налоговой  и  макропруденциальной  политики  для  результативного  снижения  суверенных  долгов,  в  частности,  обосновывают  исследователи  Д.  Айкман  [1],  К.  Борио  [2].  В  целом  учеными  констатируется  общее  повышение  рисков,  генерируемых  международным  сектором  суверенных  финансов,  а  накопление  небезопасного  долгового  потенциала  в  этом  секторе  рассматривается  триггером  переформатирования  международной  финансовой  архитектуры.

Вместе  с  тем  научные  и  прикладные  исследования  долговой  нагрузки  международного  суверенного  сектора  не  предполагают  однозначной  трактовки  набора  показателей  и  их  уровней,  которые  могли  бы  достоверно  сигнализировать  о  дефолтном  состоянии,  равно  как  и  о  формировании  устойчивого  системного  кризиса.  В  этом  контексте  актуальность  концептуального  определения  безопасных  параметров  накопления  государственных  долгов  для  международной  и  национальных  финансовых  систем,  а  также  направлений  международного  урегулирования  таких  процессов  представляет  собой  актуальную  проблему.

В  целом  современное  состояние  долговой  нагрузки  суверенного  сектора  демонстрирует  тенденции  роста,  который  ускорился  в  посткризисный  период.  Так,  по  данным  МВФ,  в  посткризисный  период  2007  г.  долги  суверенного  сектора  развитых  стран  относительно  ВВП  составили  74,2  %,  в  2012  г.  их  уровень  110,2  %,  с  прогнозом  на  2013  г.  на  уровне  109,3  %  (рис.  1).  При  этом  опережающие  темпы  накопления  государственного  долга  характерны  именно  для  развитых  стран.  Так,  ожидается,  что  в  2013  г.  соотношение  государственного  долга  к  ВВП  относительно  аналогичного  показателя  2007  г.  возрастет  в  Ирландии  на  97,0  п.п.,  составив  122,0  %  ВВП,  Греции  на  72,2  п.п.  (179,0  %  к  ВВП),  Испании  на  55,5  п.п.  (91,8  %  ВВП),  Португалии  на  54,0  п.п.  (122,3  %  ВВП),  Японии  62,4  п.п.  (245,4  %  ВВП),  Великобритании  на  49,9  п.п.  (93,6  %  ВВП),  США  на  41,6  п.п.  (108,1  %  ВВП),  Еврозоне  28,5  п.п.  (95,0  %  ВВП),  ЕС  —  27  на  29,6  п.п.  (89,0  %  ВВП).

Стоит  отметить,  что  повышение  долговой  нагрузки  развитых  экономик  осуществляется  на  фоне  сокращения  бюджетных  дефицитов.  Так,  совокупный  бюджетный  дефицит  соответствующих  стран,  который  в  2009  г.  —  пикового  года,  в  котором  развитые  экономики  наиболее  существенно  увеличили  бюджетные  дефициты,  достигал  9,0  %  ВВП  соответствующих  экономик.  Для  2013  г.  ожидается,  что  этот  показатель  составит  4,7  %  ВВП  (в  2012  г.  дефицит  бюджета  развитых  экономик  составил  5,9  %  ВВП).  Такая  тенденция  соответствует  принципам  бюджетной  консолидации  освоенной  развитыми  экономиками  в  посткризисный  период.  Стремительные  темпы  бюджетной  консолидации  наблюдались  в  странах,  которые  вместе  с  тем  нарастили  государственные  долги.  В  частности,  в  2013  г.  бюджетный  дефицит  Греции  составит  4,6  %  ВВП  (в  2009  г.  этот  показатель  составлял  15,6  %  ВВП),  Ирландии  7,5  %  (13,9  %  ВВП  в  2009  г.),  Португалии  5,5  %  ВВП  (10,2  %  ВВП  в  2009  г.),  Испании  6,6  %  ВВП  (11,2  %  ВВП  в  2009  г.),  США  6,5  %  ВВП  (13,3  %  ВВП  в  2009  г.),  Еврозоне  2,9  %  ВВП  (6,4  %  ВВП  в  2009  г.).

Безусловным  положительным  достижением  выглядит  обеспечение  государствами  финансовой  дисциплины  и  оптимизации  текущих  расходов,  достигнутыми  в  результате  бюджетной  консолидации.  При  этом  рост  долговой  нагрузки  свидетельствует  об  отсутствии  положительных  сдвигов  в  решении  системных  проблем  —  недостаточности  темпов  экономического  роста  для  покрытия  долговых  потоков  и  отсутствие  механизмов,  в  том  числе  финансовых,  реального  сокращения  долга  (механизмами  реструктуризации,  достигается  лишь  отсрочка  уплаты  долга,  и,  как  правило,  общие  условия  заимствования  ухудшаются).

Многими  экспертами  отмечается  и  тот  факт,  что  глобальная  экономика  пребывает  в  состоянии  структурного  переустройства,  основанного  на  парадигме  информационного  общества.  В  этом  контексте  объяснимы  факторы  существенной  волатильности  на  основных  сырьевых  рынках,  а  также  изменения  ценоообразующих  факторов  вследствие  ускоренного  внедрения  информационных  технологий  и  способов  передачи  данных.  В  совокупности  с  появлением  ряда  технологических  решений,  позволяющих  удешевить  готовую  продукцию,  а  также  виртуализации  ряда  процессов,  демонстрируются  тенденции  снижения  стоимости  материальных  активов  и  укрепления  нематериального  фактора  в  создании  прибавочной  стоимости.  В  этой  связи  обращает  на  себя  внимание  относительно  устаревшая  система  статистического  учета,  не  позволяющая  отобразить  происходящие  перемены. 

Собственно  к  авангардным  следует  отнести  изменение  методики  расчета  ВВП,  предложенной  в  США,  согласно  которой  в  структуре  ВВП  будут  учтены  элементы  информационной  экономики,  в  частности  интеллектуальная  собственность  и  расходы  на  исследования  и  разработки.  По  мнению  Б.  Молтона  —  управляющего  национальными  счетами  Бюро  экономического  анализа,  осуществляется  переписывание  экономической  истории,  поскольку  перерасчет  коснется  исторических  данных  с  1929  года.  Воплощение  данной  методики  позволит  с  июля  2013  г.  получить  прирост  ВВП  США  на  3  %  [3]. 

Соответствующие  изменения  в  методических  подходах  расчета  ВВП  при  признании  их  целесообразными  для  внедрения  в  национальные  статистические  методики,  а  также  в  принципах  учета  в  международных  организациях,  способны  изменить  и  критерии  безопасности  долговой  нагрузки  суверенных  секторов.  При  этом  задача  определения  граничных  безопасных  объемов  государственного  заимствования  по-прежнему  остается  открытой. 

Во  многом  перспективы  управления  суверенной  задолженностью  зависят  от  возможностей  стран  генерировать  положительные  денежные  потоки,  извлекая  выгоду  от  обменных  операций  товаров  и  услуг.  Данные  табл.  1  в  некоторой  мере  объясняют  возможности  стран  с  высоким  уровнем  государственного  долга  в  обеспечении  обязательств,  равно  как  и  относительную  проблематичность  для  таких  стран  как  Испания,  Италия,  Португалия,  Греция,  Кипр  в  управлении  государственным  долгом. 

На  недостаточность  возможностей  экономического  роста  для  решения  долговой  проблемы  суверенного  сектора  указывают  прогнозы  среднесрочной  перспективы  МВФ,  ООН  и  Всемирного  банка.  Наибольшей  угрозой  в  этом  контексте  является  высокая  вероятность  синхронизированного  глобального  спада.  В  случае  ее  реализации,  согласно  пессимистическому  прогнозу  ООН,  подавляющее  большинство  стран  не  сможет  реализовать  свой  потенциал,  и  не  восстановит  утраченные  во  время  кризиса  рабочие  места.

Таблица  1.

Баланс  счета  текущих  операций  в  отдельных  странах  мира  в  2007—2013  гг.,  %  ВВП

Источник:  МВФ.  Данные  по  состоянию  на  июнь  2013  г. http://www.imf.org/external/datamapper/index.php

В  целом  Всемирный  банк,  как  и  МВФ,  указывает  на  то,  что  умеренный  экономический  рост  является  ключевой  предпосылкой  возникновения  рисков.  В  связи  с  этим  в  прогнозе  ВБ  отмечается  значительный  потенциал  негативного  влияния  Еврозоны  на  дестабилизацию  глобального  развития,  и  отмечается  необходимость  существенного  улучшения  состояния  государственных  финансов,  активизации  формирования  пан-европейского  банковского  союза  и  фондов  суверенного  спасения.  В  случае  потери  политической  инициативы  в  производстве  этих  мер,  ВБ  прогнозирует  высокую  вероятность  ограничения  доступа  отдельных  стран  Еврозоны  к  международным  рынкам  капитала,  а  также  предпосылок  к  глобальному  замедлению,  способного  снизить  ВВП  развивающихся  экономик,  более  чем  на  один  процент.

В  формате  обеспечения  коллективных  действий  по  укреплению  финансовой  стабильности  и  предупреждения  негативных  явлений  в  секторе  государственных  финансов  нельзя  не  отметить  межгосударственное  соглашение  ЕС  —  Пакта  о  финансовой  стабильности,  подписанного  25  из  27  государств-членов  ЕС,  вступившего  в  силу  1  января  2013.  Целевым  ориентиром  соглашения  является  защита  от  сползания  в  долги  путем  соблюдения  государствами-членами  финансовой  дисциплины.  Ключевыми  правилами  в  рамках  этого  соглашения  являются:  ограничение  государственного  долга  60  %  ВВП,  удержание  дефицита  бюджета  не  более  чем  3  %  ВВП,  а  структурного  дефицита  менее  1  %  ВВП  и  внедрение  автоматических  механизмов  коррекции,  которые  находятся  в  процессе  разработки.  Важным  инструментом  поддержания  финансовой  дисциплины  являются  финансовые  санкции  в  размере  от  0,1  %  ВВП  страны  за  превышение  определенных  нормативов.  Для  выполнения  Пакта  введена  Процедура  определения  макроэкономического  дисбаланса,  которая  является  важным  инструментом  исследования  дисбалансов  в  ЕС  (Macroeconomic  Imbalance  Procedure,  MIP)  и  основывается  на  основе  так  называемого  табло.  Система  раннего  предупреждения  основана  на  табло,  состоящее  из  десяти  показателей,  охватывающих  основные  источники  макроэкономических  дисбалансов.  Цель  табло  углубить  исследования  и  определить  потенциальные  дисбалансы.  Механизм  оповещения  MIP  состоит  из  индикатора  на  основе  табло,  презентуется  в  годовом  отчете  (Alert  Mechanism  Report,  AMR). 

Конечно,  приведенные  примеры  не  исчерпывают  глобальные  и  национальные  антикризисные  меры,  которые  осуществляются  с  целью  оздоровления  суверенных  финансов.  Отметим  лишь  важную  тенденцию  —  концентрацию  усилий  на  превентивных  мерах  —  предсказания  и  предотвращения  кризисных  явлений.  Комплексность  и  системный  характер  угроз  развития  международной  финансовой  среды,  обусловливает  необходимость  совершенствования  научного  и  прикладного  аппарата  для  обоснования  решений  в  сфере  обеспечения  безопасности  сектора  государственных  финансов,  а  также  механизмов  управления  государственным  долгом.  Актуальным  является  подготовка  мероприятий  относительно:  диагностирования  и  раннего  предупреждения  возникающих  финансовых  дисбалансов;  исследования  наиболее  вероятных  сфер  и  механизмов  трансфера  внешних  кризисов  в  национальные  экономическую  и  финансовую  системы;  формирование  недолговых  источников  погашения  государственного  долга;  введения  компенсаторных  механизмов  финансирования  экономики  на  случай  существенного  ухудшения  конъюнктуры  на  внешних  рынках;  оптимизации  источников  внешнего  финансирования  и  расширение  возможностей  доступа  к  международным  рынкам  капитала,  в  том  числе  за  счет  развития  современных  финансовых  механизмов.

Очевидно,  что  в  глобальной  финансовой  системе  накоплен  отрицательный  потенциал  рисков,  генерируемых  неудовлетворительным  состоянием  суверенных  финансов  и  медленным  экономическим  ростом.  Это  актуализирует  необходимость  концептуального  переосмысления  системы  обеспечения  финансовой  стабильности  государств,  перспектив  накопления  суверенного  долга  для  экономического  роста,  а  также  механизмов  предупреждения  трансфера  финансовых  кризисных  явлений  в  национальных  экономиках. 

1. Богомолов, О. Т. Мировая экономика в век глобализации: учебник / О. Т. Богомолов. – Москва: Экономика, 2012. – 360 c.
2. Глобальное экономическое регулирование: учебник / В. Н. Зуев [и др.]. – Москва: Магистр, 2011. – 573 с.
3. Гордеев, В. В. Мировая экономика и проблемы глобализации / В. В. Гордеев. – Москва: Высшая школа, 2013. – 406 с.
4. Гурова, И. П. Мировая экономика: учебник / И. П. Гурова. – Москва: Омега-Л, 2012. – 391 с.
5. Диденко, Н. И. Международная экономика: учебное пособие / Н. И. Диденко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 783 с.
6. Капитал и модернизация в мировой экономике / В. В. Почекина, О. Р. Богутская. – Минск: Право и экономика, 2011. – 504 с.

Комментарии пользователей:

4.01.2015, 16:11 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: 03.01.2015. Адибекян Оганес Александрович. Статья сильно экономическая, денежная, бюджетная, щедро охватившая все страны мира. Привлечено внимание к случаям государственных долгов и трудностям выхода из этого неприятного положения. Но почему попадают в долги не все страны мира в равной мере, а отдельные из государственных союзов? Причастно ли к этому нахождение государства в Союзе или нет. Автору не мешало бы на это ответить. Стоит также дать определение категории "суверенность". Но и без учета этих замечаний статья рекомендуется к печати.

Оставить комментарий