Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №16 (декабрь) 2014
Разделы: Экономика
Размещена 04.12.2014.

Долговые отношения международного суверенного сектора: состояние и перспективы влияния на глобальную экономику

Сизова Светлана Александровна

СтГАУ

студентка

Гурнович Татьяна Генриховна , доктор экономических наук, профессор, кафедра финансового менеджмента и банковского дела, СтГАУ


Аннотация:
Рассмотрены концептуальные подходы к формированию и обслуживанию государственного долга в развитых странах. Определены системообразующие проблемы накопления чрезмерной задолженности суверенного сектора. Определены основные направления управления государственной задолженностью в современных условиях.


Abstract:
The conceptual approaches to the formation and management of public debt in advanced countries determined. The accumulation of excessive sovereign debt sector systemic problems defined. The main directions of the public debt management in contemporary relations designed.


Ключевые слова:
государственный долг; международный суверенный сектор; финансовый кризис; управление государственным долгом.

Keywords:
public debt; international sovereign sector; financial risis; public debt management


УДК 338

Образовавшиеся  объемы  накопленных  долгов  международного  суверенного  сектора  обусловили  формирование  системообразующих  вызовов  экономическому  и  финансовому  глобальному  развитию.  В  историческом  аспекте  проблема  избыточной  задолженности  государственного  сектора  не  нова.  Вместе  с  тем  особенности  протекания  нынешнего  кризиса  суверенной  задолженности  ряда  развитых  экономик,  в  первую  очередь  европейских  стран,  активизировали  международную  дискуссию  относительно  перспектив  его  разрешения  и  последствиях  для  глобального  экономического  роста. 

Осторожный  оптимизм  относительно  глобального  восстановления  пока  что  не  позволяет  уверенно  оценить  временные  и  инструментальные  рамки  разгрузки  существующих  финансовых  дисбалансов,  в  первую  очередь  ведущих  экономик  мира.  В  этой  связи  исследование  структурных  параметров,  тенденций  и  последствий  накопления  суверенных  долгов  в  международном  секторе  является  актуальной  задачей.  Современная  научная  дискуссия  в  этой  сфере  охватывает  широкий  спектр  вопросов,  связанных  с  особенностями  накопления  государственных  долгов  и  их  управлением  в  условиях  снижения  темпов  глобального  экономического  роста.  Среди  таких  научных  трудов  следует  отметить  работы  К.  Рейнхарт  [4,  5],  К.  Рогоффа  [5],  которые  выделяют  проблемы  поиска  механизмов  снижения  суверенного  долга,  в  том  числе  за  счет  применения  финансовых  репрессий,  которые  неизбежны  на  пути  списания  государственной  задолженности  в  случае  ухудшения  условий  заимствования.  Важность  учета  особенностей  кредитно-финансового  цикла  при  обосновании  мер  денежно-кредитной,  бюджетно-налоговой  и  макропруденциальной  политики  для  результативного  снижения  суверенных  долгов,  в  частности,  обосновывают  исследователи  Д.  Айкман  [1],  К.  Борио  [2].  В  целом  учеными  констатируется  общее  повышение  рисков,  генерируемых  международным  сектором  суверенных  финансов,  а  накопление  небезопасного  долгового  потенциала  в  этом  секторе  рассматривается  триггером  переформатирования  международной  финансовой  архитектуры.

Вместе  с  тем  научные  и  прикладные  исследования  долговой  нагрузки  международного  суверенного  сектора  не  предполагают  однозначной  трактовки  набора  показателей  и  их  уровней,  которые  могли  бы  достоверно  сигнализировать  о  дефолтном  состоянии,  равно  как  и  о  формировании  устойчивого  системного  кризиса.  В  этом  контексте  актуальность  концептуального  определения  безопасных  параметров  накопления  государственных  долгов  для  международной  и  национальных  финансовых  систем,  а  также  направлений  международного  урегулирования  таких  процессов  представляет  собой  актуальную  проблему.

В  целом  современное  состояние  долговой  нагрузки  суверенного  сектора  демонстрирует  тенденции  роста,  который  ускорился  в  посткризисный  период.  Так,  по  данным  МВФ,  в  посткризисный  период  2007  г.  долги  суверенного  сектора  развитых  стран  относительно  ВВП  составили  74,2  %,  в  2012  г.  их  уровень  110,2  %,  с  прогнозом  на  2013  г.  на  уровне  109,3  %  (рис.  1).  При  этом  опережающие  темпы  накопления  государственного  долга  характерны  именно  для  развитых  стран.  Так,  ожидается,  что  в  2013  г.  соотношение  государственного  долга  к  ВВП  относительно  аналогичного  показателя  2007  г.  возрастет  в  Ирландии  на  97,0  п.п.,  составив  122,0  %  ВВП,  Греции  на  72,2  п.п.  (179,0  %  к  ВВП),  Испании  на  55,5  п.п.  (91,8  %  ВВП),  Португалии  на  54,0  п.п.  (122,3  %  ВВП),  Японии  62,4  п.п.  (245,4  %  ВВП),  Великобритании  на  49,9  п.п.  (93,6  %  ВВП),  США  на  41,6  п.п.  (108,1  %  ВВП),  Еврозоне  28,5  п.п.  (95,0  %  ВВП),  ЕС  —  27  на  29,6  п.п.  (89,0  %  ВВП).

Стоит  отметить,  что  повышение  долговой  нагрузки  развитых  экономик  осуществляется  на  фоне  сокращения  бюджетных  дефицитов.  Так,  совокупный  бюджетный  дефицит  соответствующих  стран,  который  в  2009  г.  —  пикового  года,  в  котором  развитые  экономики  наиболее  существенно  увеличили  бюджетные  дефициты,  достигал  9,0  %  ВВП  соответствующих  экономик.  Для  2013  г.  ожидается,  что  этот  показатель  составит  4,7  %  ВВП  (в  2012  г.  дефицит  бюджета  развитых  экономик  составил  5,9  %  ВВП).  Такая  тенденция  соответствует  принципам  бюджетной  консолидации  освоенной  развитыми  экономиками  в  посткризисный  период.  Стремительные  темпы  бюджетной  консолидации  наблюдались  в  странах,  которые  вместе  с  тем  нарастили  государственные  долги.  В  частности,  в  2013  г.  бюджетный  дефицит  Греции  составит  4,6  %  ВВП  (в  2009  г.  этот  показатель  составлял  15,6  %  ВВП),  Ирландии  7,5  %  (13,9  %  ВВП  в  2009  г.),  Португалии  5,5  %  ВВП  (10,2  %  ВВП  в  2009  г.),  Испании  6,6  %  ВВП  (11,2  %  ВВП  в  2009  г.),  США  6,5  %  ВВП  (13,3  %  ВВП  в  2009  г.),  Еврозоне  2,9  %  ВВП  (6,4  %  ВВП  в  2009  г.).

Безусловным  положительным  достижением  выглядит  обеспечение  государствами  финансовой  дисциплины  и  оптимизации  текущих  расходов,  достигнутыми  в  результате  бюджетной  консолидации.  При  этом  рост  долговой  нагрузки  свидетельствует  об  отсутствии  положительных  сдвигов  в  решении  системных  проблем  —  недостаточности  темпов  экономического  роста  для  покрытия  долговых  потоков  и  отсутствие  механизмов,  в  том  числе  финансовых,  реального  сокращения  долга  (механизмами  реструктуризации,  достигается  лишь  отсрочка  уплаты  долга,  и,  как  правило,  общие  условия  заимствования  ухудшаются).

Многими  экспертами  отмечается  и  тот  факт,  что  глобальная  экономика  пребывает  в  состоянии  структурного  переустройства,  основанного  на  парадигме  информационного  общества.  В  этом  контексте  объяснимы  факторы  существенной  волатильности  на  основных  сырьевых  рынках,  а  также  изменения  ценоообразующих  факторов  вследствие  ускоренного  внедрения  информационных  технологий  и  способов  передачи  данных.  В  совокупности  с  появлением  ряда  технологических  решений,  позволяющих  удешевить  готовую  продукцию,  а  также  виртуализации  ряда  процессов,  демонстрируются  тенденции  снижения  стоимости  материальных  активов  и  укрепления  нематериального  фактора  в  создании  прибавочной  стоимости.  В  этой  связи  обращает  на  себя  внимание  относительно  устаревшая  система  статистического  учета,  не  позволяющая  отобразить  происходящие  перемены. 

Собственно  к  авангардным  следует  отнести  изменение  методики  расчета  ВВП,  предложенной  в  США,  согласно  которой  в  структуре  ВВП  будут  учтены  элементы  информационной  экономики,  в  частности  интеллектуальная  собственность  и  расходы  на  исследования  и  разработки.  По  мнению  Б.  Молтона  —  управляющего  национальными  счетами  Бюро  экономического  анализа,  осуществляется  переписывание  экономической  истории,  поскольку  перерасчет  коснется  исторических  данных  с  1929  года.  Воплощение  данной  методики  позволит  с  июля  2013  г.  получить  прирост  ВВП  США  на  3  %  [3]. 

Соответствующие  изменения  в  методических  подходах  расчета  ВВП  при  признании  их  целесообразными  для  внедрения  в  национальные  статистические  методики,  а  также  в  принципах  учета  в  международных  организациях,  способны  изменить  и  критерии  безопасности  долговой  нагрузки  суверенных  секторов.  При  этом  задача  определения  граничных  безопасных  объемов  государственного  заимствования  по-прежнему  остается  открытой. 

Во  многом  перспективы  управления  суверенной  задолженностью  зависят  от  возможностей  стран  генерировать  положительные  денежные  потоки,  извлекая  выгоду  от  обменных  операций  товаров  и  услуг.  Данные  табл.  1  в  некоторой  мере  объясняют  возможности  стран  с  высоким  уровнем  государственного  долга  в  обеспечении  обязательств,  равно  как  и  относительную  проблематичность  для  таких  стран  как  Испания,  Италия,  Португалия,  Греция,  Кипр  в  управлении  государственным  долгом. 

На  недостаточность  возможностей  экономического  роста  для  решения  долговой  проблемы  суверенного  сектора  указывают  прогнозы  среднесрочной  перспективы  МВФ,  ООН  и  Всемирного  банка.  Наибольшей  угрозой  в  этом  контексте  является  высокая  вероятность  синхронизированного  глобального  спада.  В  случае  ее  реализации,  согласно  пессимистическому  прогнозу  ООН,  подавляющее  большинство  стран  не  сможет  реализовать  свой  потенциал,  и  не  восстановит  утраченные  во  время  кризиса  рабочие  места.

Таблица  1.

Баланс  счета  текущих  операций  в  отдельных  странах  мира  в  2007—2013  гг.,  %  ВВП

 

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013*

Австрия

3,5

4,9

2,7

3,4

0,6

2,0

2,2

Бельгия

1,9

–1,3

–1,4

1,9

–1,4

–0,5

–0,1

Кипр

–11,8

–15,6

–10,7

–9,8

–4,7

–4,9

Финляндия

4,3

2,6

1,8

1,5

–1,6

–1,7

–1,7

Франция

–1,0

–1,7

–1,3

–1,6

–1,9

–2,4

–1,3

Германия

7,4

6,2

6,0

6,2

6,2

7,0

6,1

Греция

–14,6

–14,9

–11,2

–10,1

–9,9

–2,9

–0,3

Исландия

–15,7

–28,4

–11,6

–8,4

–5,6

–4,9

–2,8

Ирландия

–5,4

–5,7

–2,3

1,1

1,1

4,9

3,4

Италия

–1,3

–2,9

–2,0

–3,5

–3,1

–0,5

0,3

Япония

4,9

3,3

2,9

3,7

2,0

1,0

1,2

Нидерланды

6,7

4,3

5,2

7,7

9,7

8,3

8,7

Португалия

–10,1

–12,6

–10,9

–10,6

–7,0

–1,5

0,1

Испания

–10,0

–9,6

–4,8

–4,5

–3,7

–1,1

1,1

Швеция

9,1

9,0

6,7

6,9

7,0

7,1

6,0

Великобритания

–2,3

–1,0

–1,3

–2,5

–1,3

–3,5

–4,4

США

–5,1

–4,7

–2,7

–3,0

–3,1

–3,0

–2,9

Еврозона

0,4

–0,7

0,2

0,5

0,6

1,8

2,3

ЕС

–0,4

–0,9

0,1

0,1

0,4

1,0

1,2

Украина

–3,7

–7,1

–1,5

–2,2

–6,3

–8,2

–7,9

РФ

5,9

6,2

4,1

4,6

5,2

4,0

2,5

Источник:  МВФ.  Данные  по  состоянию  на  июнь  2013  г. http://www.imf.org/external/datamapper/index.php

В  целом  Всемирный  банк,  как  и  МВФ,  указывает  на  то,  что  умеренный  экономический  рост  является  ключевой  предпосылкой  возникновения  рисков.  В  связи  с  этим  в  прогнозе  ВБ  отмечается  значительный  потенциал  негативного  влияния  Еврозоны  на  дестабилизацию  глобального  развития,  и  отмечается  необходимость  существенного  улучшения  состояния  государственных  финансов,  активизации  формирования  пан-европейского  банковского  союза  и  фондов  суверенного  спасения.  В  случае  потери  политической  инициативы  в  производстве  этих  мер,  ВБ  прогнозирует  высокую  вероятность  ограничения  доступа  отдельных  стран  Еврозоны  к  международным  рынкам  капитала,  а  также  предпосылок  к  глобальному  замедлению,  способного  снизить  ВВП  развивающихся  экономик,  более  чем  на  один  процент.

В  формате  обеспечения  коллективных  действий  по  укреплению  финансовой  стабильности  и  предупреждения  негативных  явлений  в  секторе  государственных  финансов  нельзя  не  отметить  межгосударственное  соглашение  ЕС  —  Пакта  о  финансовой  стабильности,  подписанного  25  из  27  государств-членов  ЕС,  вступившего  в  силу  1  января  2013.  Целевым  ориентиром  соглашения  является  защита  от  сползания  в  долги  путем  соблюдения  государствами-членами  финансовой  дисциплины.  Ключевыми  правилами  в  рамках  этого  соглашения  являются:  ограничение  государственного  долга  60  %  ВВП,  удержание  дефицита  бюджета  не  более  чем  3  %  ВВП,  а  структурного  дефицита  менее  1  %  ВВП  и  внедрение  автоматических  механизмов  коррекции,  которые  находятся  в  процессе  разработки.  Важным  инструментом  поддержания  финансовой  дисциплины  являются  финансовые  санкции  в  размере  от  0,1  %  ВВП  страны  за  превышение  определенных  нормативов.  Для  выполнения  Пакта  введена  Процедура  определения  макроэкономического  дисбаланса,  которая  является  важным  инструментом  исследования  дисбалансов  в  ЕС  (Macroeconomic  Imbalance  Procedure,  MIP)  и  основывается  на  основе  так  называемого  табло.  Система  раннего  предупреждения  основана  на  табло,  состоящее  из  десяти  показателей,  охватывающих  основные  источники  макроэкономических  дисбалансов.  Цель  табло  углубить  исследования  и  определить  потенциальные  дисбалансы.  Механизм  оповещения  MIP  состоит  из  индикатора  на  основе  табло,  презентуется  в  годовом  отчете  (Alert  Mechanism  Report,  AMR). 

Конечно,  приведенные  примеры  не  исчерпывают  глобальные  и  национальные  антикризисные  меры,  которые  осуществляются  с  целью  оздоровления  суверенных  финансов.  Отметим  лишь  важную  тенденцию  —  концентрацию  усилий  на  превентивных  мерах  —  предсказания  и  предотвращения  кризисных  явлений.  Комплексность  и  системный  характер  угроз  развития  международной  финансовой  среды,  обусловливает  необходимость  совершенствования  научного  и  прикладного  аппарата  для  обоснования  решений  в  сфере  обеспечения  безопасности  сектора  государственных  финансов,  а  также  механизмов  управления  государственным  долгом.  Актуальным  является  подготовка  мероприятий  относительно:  диагностирования  и  раннего  предупреждения  возникающих  финансовых  дисбалансов;  исследования  наиболее  вероятных  сфер  и  механизмов  трансфера  внешних  кризисов  в  национальные  экономическую  и  финансовую  системы;  формирование  недолговых  источников  погашения  государственного  долга;  введения  компенсаторных  механизмов  финансирования  экономики  на  случай  существенного  ухудшения  конъюнктуры  на  внешних  рынках;  оптимизации  источников  внешнего  финансирования  и  расширение  возможностей  доступа  к  международным  рынкам  капитала,  в  том  числе  за  счет  развития  современных  финансовых  механизмов.

Очевидно,  что  в  глобальной  финансовой  системе  накоплен  отрицательный  потенциал  рисков,  генерируемых  неудовлетворительным  состоянием  суверенных  финансов  и  медленным  экономическим  ростом.  Это  актуализирует  необходимость  концептуального  переосмысления  системы  обеспечения  финансовой  стабильности  государств,  перспектив  накопления  суверенного  долга  для  экономического  роста,  а  также  механизмов  предупреждения  трансфера  финансовых  кризисных  явлений  в  национальных  экономиках. 

Библиографический список:

1. Богомолов, О. Т. Мировая экономика в век глобализации: учебник / О. Т. Богомолов. – Москва: Экономика, 2012. – 360 c.
2. Глобальное экономическое регулирование: учебник / В. Н. Зуев [и др.]. – Москва: Магистр, 2011. – 573 с.
3. Гордеев, В. В. Мировая экономика и проблемы глобализации / В. В. Гордеев. – Москва: Высшая школа, 2013. – 406 с.
4. Гурова, И. П. Мировая экономика: учебник / И. П. Гурова. – Москва: Омега-Л, 2012. – 391 с.
5. Диденко, Н. И. Международная экономика: учебное пособие / Н. И. Диденко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 783 с.
6. Капитал и модернизация в мировой экономике / В. В. Почекина, О. Р. Богутская. – Минск: Право и экономика, 2011. – 504 с.




Комментарии пользователей:

4.01.2015, 16:11 Адибекян Оганес Александрович
Отзыв: 03.01.2015. Адибекян Оганес Александрович. Статья сильно экономическая, денежная, бюджетная, щедро охватившая все страны мира. Привлечено внимание к случаям государственных долгов и трудностям выхода из этого неприятного положения. Но почему попадают в долги не все страны мира в равной мере, а отдельные из государственных союзов? Причастно ли к этому нахождение государства в Союзе или нет. Автору не мешало бы на это ответить. Стоит также дать определение категории "суверенность". Но и без учета этих замечаний статья рекомендуется к печати.


Оставить комментарий


 
 

Вверх