Статья опубликована в №17 (январь) 2015
Разделы: Экономика
Размещена 22.01.2015. Последняя правка: 03.03.2015.
Просмотров - 6686

Оценка возможности применения моделей Альтмана к прогнозированию банкротства российских предприятий

Шульгина Елена Вячеславовна

ООО "Регионком"

Заместитель генерального директора

Строева О.А., доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой Экономика и финансы Орловский филиал РАНХиГС

УДК 33

Деятельность предприятия любой отрасли и организационно-правовой формы в современных условиях неразрывно связана с различными видами рисков. Стремительные изменения во внешней среде зачастую приводят к таким ситуациям, при которых предприятие не имеет возможности продолжать функционировать также успешно, как в предыдущие периоды. Возможно появление проблем в сбытовой, производственной, инвестиционной, финансовой деятельностях. Эти проблемы нередко приводят к различным видам кризисов, и, как следствие этих кризисных ситуаций, к банкротству.

На данный момент проблема прогнозирования банкротства современных российских предприятий различных отраслей экономики становится достаточно актуальной. Существующие как внешние, так и внутренние проблемы современных предприятий, отсутствие способности их самостоятельного решения, влечет за собой необходимость в особом виде прогнозирования – прогнозировании банкротства.

Результаты анализа прогнозов вероятности банкротства позволяет на раннем этапе предвидеть возможные проблемы, своевременно корректировать управленческие решения.

Своевременно проведенные исследования дают возможность обнаружить возможную проблему, вовремя отреагировать на неё и  разработать превентивные мероприятия.

Таким образом, в настоящее время выявление неблагоприятных тенденций в развитии предприятия посредством прогнозирования банкротства имеют первостепенное значение.

Нередко в экономической литературе термины «несостоятельность» и «неплатежеспособность» употребляются как синонимы, что в корне неверно. В соответствии с действующим российским законодательством «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1]. Неплатежеспособность – это неспособность должника в срок и в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. Таким образом, предприятие может быть неплатежеспособным, и, в то же время, не быть несостоятельным, т.к. нет решения арбитражного суда о признании его таковым.

Для предотвращения возможности появления у предприятия признаков несостоятельности и/или неплатежеспособности необходимо проводить мониторинг его состояния и прогнозировать вероятность возникновения таких признаков.

Рассмотрим наиболее распространенные подходы к прогнозированию банкротства. Самыми первыми методиками, предложенными западными экономистами и апробированными в российской экономике в начале 90-х годов, были модели Альтмана.

Наиболее простая, двухфакторная модель, предполагает расчет только двух коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности и коэффициента финансовой зависимости. Автор использовал статистику банкротств зарубежных компаний и сформулировал модель прогнозирования банкротства следующим образом:

Z = - 0,3877 – 1,0736 * K_ТЛ + 0,0579 * K_ФЗ,                                                       (1)

где  K_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности,

K_ФЗ - коэффициент финансовой зависимости [14].

Вероятность банкротства согласно модели определяется следующим образом:

если Z > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если 0,3 >Z  > -0,3, вероятность банкротства средняя,

если Z < -0,3, вероятность банкротства мала;

если Z = 0, вероятность банкротства 50% [2]

Несомненным достоинством модели является ее простота, т.к. используются всего два коэффициента, рассчитать которые возможно на основе данных публикуемой отчетности. Однако, несмотря на простоту анализируемой модели, ее применение для российских предприятий не совсем корректно, т.к. российские предприятия функционируют в совершенно других экономических условиях, на их деятельность оказывают влияние другие, отличные от западных стран, факторы.

Следовательно, применение данной методики возможно только как основы для создания собственной модели, основанной на статистике банкротств российских предприятий. К сожалению, такой статистики, несмотря на уже достаточно продолжительную историю института банкротства, не ведется.

Кроме вышеуказанной модели, Альтман разработал пяти- и семифакторную модель прогнозирования банкротства. Основной подход к построению модели тот же: статистика по уже обанкротившимся, находящимся в предбанкротной стадии и успешно функционирующим предприятиям. По отчетным данным этих предприятий ученый рассчитал финансовые показатели, отобрал, по его мнению, наиболее информативные и простроил многофакторное уравнение.

Пятифакторная модель прогнозирования банкротства Альтмана представлена в формуле 2:

Z = 1,2 * K_об +1,4 * K_рчп+ 3,3 * K_рбп + 0,6 * K_п+ 1,0 * K_отд,            (2)

где K_об - доля оборотных средств в активах,

K_рчп - рентабельность активов по чистой прибыли,

K_рбп -  рентабельность активов по балансовой прибыли,

K_п -  коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала,

K_отд - отношение выручки от продаж к  сумме  активов (отдача активов) [3].

В зависимости от значения Z автор предложил оценивать вероятность банкротства по шкале, приведенной в таблице 1.

Данная модель имеет не меньшее распространение, чем двухфакторная. Достоинством модели является большая точность прогноза, однако необходимо отметить следующие недостатки.

Очевидно, что банкротство предприятий может быть вызвано различными видами кризисов: кризисом системы управления, кризисом отношений с контрагентами, кризисом в финансовой сфере, кризисом в целом в экономике страны. Следовательно, все перечисленные виды кризисов должны быть спрогнозированы с применением определенного набора показателей. Однако, эти показатели должны быть сгруппированы с отдельные модели, прогнозирующие отдельные виды угроз. В анализируемой же модели показатель доли оборотных средств в активах характеризует отраслевую специфику предприятия и позицию руководства относительно управления отдельными элементами активов (запасами, дебиторской задолженностью, денежными средствами). Коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала показывает степень развитости в целом рынка. Коэффициенты рентабельности не могут быть рассчитаны корректно в связи со стремлением российских предприятий занижать финансовый результат с целью минимизации налоговых платежей. Кроме того, Альтман сформировал данную модель в 50-х годах, однако условия функционирования предприятий с тех пор существенно изменились.

Таким образом, применение данной модели, как для зарубежных, так и для российских предприятий некорректно.

В конце 70-х годов Альтман разработал еще одну, более точную модель, включающую в себя следующие показатели: коэффициент покрытия процентов по кредитам, коэффициент ликвидности, кумулятивную прибыльность, динамику прибыли, коэффициент автономии, совокупные активы и рентабельность активов [4].

Очевидно, что и в данной модели коэффициенты характеризуют различные виды кризисов, а, следовательно, объединять их в общую модель нецелесообразно.

Кроме того, данная модель предполагает применение ее на предприятиях, имеющих котировки своих акций на фондовых рынках. Даже на настоящее время немногие из российских компаний выводят свои ценные бумаги на фондовые рынки, а уж тем более, нет возможности получить о них достоверную информацию.

В заключении необходимо отметить, что, несмотря на доступность и простоту моделей Альтмана, для прогнозирования банкротства российских предприятий их применение невозможно. Возможно взять за основу сам подход к формированию подобных моделей, однако показатели необходимо подбирать с учетом следующих требований:

1) показатели должны быть взаимонезависимыми, отбор их возможен с учетом корреляции между ними;

2) показатели должны характеризовать одни из видов кризисов;

3) информация для расчета показателей должна быть доступной и достоверной;

4) необходима база данных отчетности российских предприятий, находящихся в кризисной, предкризисной и стабильной ситуации;

5) необходимо корректировать весовые коэффициенты по мере наполнения базы данных новой информацией и изменения факторов внешней среды функционирования предприятий.

1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с изменениями на 12 марта 2014 года) (редакция, действующая с 1 июля 2014 года)» // http://docs.cntd.ru/document/901831019
2. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1996. – 432 с.
3. Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению/ Под ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – с.130
4. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. – 469 с., с. 95-97

Рецензии:

9.02.2015, 22:49 Любенкова Елена Петровна
Рецензия: Актуально и убедительно. рекомендуется к публикации.

2.03.2015, 0:38 Назарова Ольга Петровна
Рецензия: Статья актуальна, в формуле (2) неточность -(Kоб ) исправьте, рекомендуется к печати



Комментарии пользователей:

3.03.2015, 10:07 Шульгина Елена Вячеславовна Отзыв: Большое спасибо, за рецензии. Исправила неточность.

Оставить комментарий