Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?
Международный научно-исследовательский журнал публикации ВАК
Научные направления
Поделиться:
Статья опубликована в №21 (май) 2015
Разделы: Экономика, Управление инновациями
Размещена 14.05.2015. Последняя правка: 16.05.2015.

Венчурный бизнес как инструмент финансирования инновационной деятельности в России

Кривченок Константин Маркович

Магистрант

Санкт-Петербургский Государственный Университет Петра Великого

Международная Высшая Школа Управления

Научный руководитель: Гращенко Надежда Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский Государственный Политехнический университет, Международная Высшая Школа Управления.


Аннотация:
Изучая инновационные предприятия, рассмотрены проблемы финансирования данного вида деятельности в России. Обозначены три основные причины недостаточного финансирования инноваций. Приведены зарубежные примеры вмешательства государства в финансирование инновационной деятельности. Рассмотрена возможность создания венчурного бизнеса в России.


Abstract:
Studying innovative enterprises , the problems of financing this type of activity in Russia. It identified three main reasons for the lack of financing of innovations . Listed overseas examples of state intervention in the financing of innovation. The possibility of creating a business venture in Russia.


Ключевые слова:
инновация; финансирование; экономика

Keywords:
innovation; Funding; Economy


УДК 339.97

Инновационные предприятия – это предприятия, которые принимают участие в важном процессе, нацеленном на реализацию результатов разработок и научных исследований, опытов и разработок либо иных научно-технических открытий в абсолютно новый или усовершенствованно старый продукт, технологический процесс, используемый в практической деятельности[1,с.201]. Говоря об инновации, мы подразумеваем конечный результат инновационной деятельности, который получает рождение в виде качественно нового или усовершенствованно старого продукта, который реализуется на рынке (продуктовая инновация), или в виде качественно нового или усовершенствованно нового технологического процесса, который используется в практической деятельности (процессная инновация)[2,с.208]. Инновационная деятельность нуждается в стабильных финансовых вложениях.

Наиболее частой и значительной проблемой финансирования инновационной деятельности (в любой отрасли) является законодательная база, которая характеризуется слабым и неустойчивым фактором. Формирование правовой среды в области  инновационного предпринимательства является первостепенным и непременным условием, которая способствует обеспечение субъектам инновационного предпринимательства экономическую свободу на рынке. Становление нормативной базы способствует решению многих проблем, которые стоят на пути развития инновационного предпринимательства[3,с.128].

В современной экономике венчурному бизнесу отводится особая роль, как движущему фактору роста, который по форме осуществления инноваций достаточно сильно отличается методами движения капитала, структуре источников и условиям предоставления денежных средств. Под венчурным бизнесом, как правило, инвестирование в виде акционерного капитала в быстрорастущие инновационные проекты. Именно благодаря венчурному бизнесу появилась такая крупнейшая фирма, как Microsoft. Впервые венчурный бизнес был введен в разработку и внедрение высоких технологий в Силиконовой долине в Калифорнии.

Российская Федерация решила непосредственно участвовать в финансировании учреждения нового Венчурного Фонда, и предоставила материальные вложения в размере 100 млн. рублей из средств Российского Фонда Технологического Развития (РФТР)[4,с.205]. Центральный фонд России расположен в Санкт-Петербурге. Создание региональных отделений фонда заинтересовало руководителей пяти регионов страны – республики Татарстан, Саратовской обл., Новгородской обл., Самарской обл. и Нижегородской обл.

Данный подход подразумевает, что участие государства является главным, тем не менее, экономический опыт многих западных стран отображает картину, что активное участие государства может вызвать негативные последствия. На примере знаменитой Силиконовой долины можно вспомнить случай попытки внедрения государством  мощных мер регулирования, что способствовало к сильному замедлению развития и реализации венчурного бизнеса[3,с.128]. На опыте формирования ареала компаний прослеживается  главный фактор успеха венчурного финансирования - гибкость трудовых и финансовых рынков, наличие мощных университетов и ограниченность количество препятствий на пути предпринимательства[2,с.208]. Все вышеперечисленные факторы отсутствуют в России, из чего следует сделать вывод о том, что развитее венчурного бизнеса является главной проблемой финансирования инноваций.

Одной из наиболее сложных и злободневных проблем в сфере развития венчурного бизнеса можно назвать отсутствие разработанного и систематизированного нормативно-правового управления данного вида деятельности. На данный момент в законодательстве не установлено даже само понятие "венчурное инвестирование"[5,с.35]. По этой причине, в Российской Федерации период использования венчурного финансирования составляет более двух лет, из них больше года занимает регистрация в Центральном банке, в Федеральной комиссии по ценным бумагам, а также различные согласования с рядом других государственных инстанций. Конечным итогом данной деятельности является то, что инвесторы отказываются от вложений, не успев завершить до конца весь процесс регистрации.

Кроме того Российское законодательство не содержит нормативных актов, которые способны регулировать деятельность венчурных фондов. Это не способствует структурам, являющимся главными финансовыми инвесторами в венчурном бизнесе (пенсионным фондам, страховым компаниям, промышленным корпорациям) вкладывать в венчурные фонды[3,с.128]. В конечном итоге ключевые ожидания в российском венчурном бизнесе возлагаются на иностранный капитал, а российский капитал утекает в зарубежные венчурные компании, что в итоге становится одной из острых проблем экономического развития страны. В то время как пассивность Российских инвесторов настораживает. Получается замкнутый круг.

Вследствие снижения объема финансирования из бюджета инновационной деятельности вынуждает искать внебюджетные источники финансирования, что приводит к коммерческому характеру результатов исследований. Необходимым условием финансирования инновационной деятельности является поиск как внутренних, так и внешних источников финансирования. На данный момент мы ожидаем, что соотношение отечественных и заграничных инвестиций в региональные фонды будет 1:2, но необходимость привлечения внебюджетных способов финансирования является весьма непростым вопросом[4,с.205].

Наряду с прямым финансированием еще одним важным инструментом поддержки инновационной деятельности являются налоговые инструменты. В общем виде необходимо отметить три основные группы налоговых инструментов, способствующие стимулированию инноваций:

  • · освобождение от налогов государственных  и частных некоммерческих организаций (налоги на добавленную стоимость, на имущество, на землю, а также отмена таможенных пошлин при импорте научного оборудования и т.п.);
  • · налоговые льготы, способствующие стимулированию компаний увеличить расходы на исследования и разработки;
  • · налоговые льготы для начинающих компаний вначале стартовой деятельности.

Как показывает пример, налоговые льготы первой группы не дают значительных стимулов к дополнительному инвестированию в сферу научных исследований. Если государственным и частным некоммерческим компаниям придется платить все предусмотренные законодательством налоговые выплаты, то государству придется компенсировать эти расходы через  увеличение объемов финансирования в данную сферу[4,с.205].

Для того чтобы привлечь инвестиции в инновационные проекты, предусматриваются отдельные незначительные налоговые льготы, которые в свою очередь, предусмотрены только для малых предприятий, непосредственно работающих на территории «наукоградов»[4,с.205]. Главной проблемой, является то, что даже такие незначительные поощрения для инвесторов, нелегко воплотить в жизнь, т.к. затруднен процесс сбора документов, на основании которых и производится данная деятельность.

Таким образом, следствием многих проблем, в том числе и связанных с финансированием деятельности в сфере инноваций, является снижение экономической безопасности страны. Одной из наиболее веских причин усиления внешних угроз является чрезмерное использование зарубежных инвестиций, что ведет к усилению технологической, сырьевой и финансовой зависимости от зарубежных партнеров, в то время как отечественные инвестиции идут на финансирование зарубежной инновационной деятельности.

В связи с этим очень важно начать принимать решения, связанные с устранением проблем финансирования инновационных предприятий. В первую очередь необходимо начать на государственном уровне, так как необходимым условием является улучшение состояния экономики в нашей стране, которое зависит во многом от государства. Таким образом, для благополучия компаний в различных отраслях деятельности, а также для улучшения инвестиционной сферы в стране жизненно важно осознать данную проблему всему обществу.

Библиографический список:

1. Бюджетная система Российской Федерации. Под ред. Врублевской О.В, Романовского М.В. – М.: Юрайт, 2012 – с.201
2. Ковалев Г.Д. Основы инновационного менеджмента. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 – с 208.
3. Самохин В. Венчурный бизнес в Европе. Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. - СПб.: Питер, 2000 – с.128.
4. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2010 – с. 205.
5. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов.5-е изд. - СПб.: Питер, 2009 – с.35.




Рецензии:

15.05.2015, 15:55 Дегтярь Андрей Олегович
Рецензия: На мой взгляд следует изменить название статьи. " Венчурный бизнес как инструмент финансирования инновационной деятельности в России". Мне кажется, что такое название в большей степени отражает суть статьи.

16.05.2015 1:01 Ответ на рецензию автора Кривченок Константин Маркович:
Я учту ваше замечание!Спасибо

16.05.2015, 10:51 Дегтярь Андрей Олегович
Рецензия: Статья рекомендуется к опубликованию.
16.05.2015 12:12 Ответ на рецензию автора Кривченок Константин Маркович:
Благодарю, Андрей Олегович. Не могли бы вы посмотреть мою вторую статью и дать на нее рецензию? http://sci-article.ru/stat.php?i=1431333289 Спасибо заранее.

17.05.2015, 8:23 Дегтярь Андрей Олегович
Рецензия: Константин Маркович! С удовольствием бы дал рецензию на вторую Вашу статью, но я являюсь рецензентом по двум направлениям: менеджмент и управление инновациями. Поэтому я могу давать рецензии только на статьи по этим направлениям.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх