Рецензии пользователя Галкин Александр Федорович

21. К статье: АНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ О ПРОЦЕССЕ ВАКУУМНОГО ЗАМОРАЖИВАНИЯ ЖИДКОСТИ В СПОКОЙНОМ СОСТОЯНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ВРЕМЕНИ НАМОРАЖИВАНИЯ.
Рецензия: Не берусь судить об актуальности статьи. По сути работы имеются следующие замечания. 1. Любое приближенное решение имеет право на существование при сравнении полученных результатов либо с точным (если имеется), либо с численным, либо оценкой точности сделанных допущений. Однофазное решение, которое приводит автор, явно в этом нуждается. Такого сравнения и обоснования сделанных допущений автор не приводит. Поэтому, о достоверности полученного результата остается только догадываться. 2. Ссылаясь на известный метод Лейбензона, автор делает ссылки не на первоисточник, а на свои работы. 3. Из 20 источников 16 является самоцитированием! Принятым международным сообществом нормам уровень самоцитирование не должен превышать 10-15%. Статья нуждается в переработке и корректировке.
Дата размещения: 2016-05-07 11:09:00.

22. К статье: ОЦЕНКА ЭМИССИИ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРИРОДНОГО ГАЗА И БИОГАЗА.
Рецензия: Статья написана на актуальную тему. Имеет элементы информативной новизны и практической значимости. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2015-10-01 11:11:00.

23. К статье: АНАЛИЗ РЕЗЕРВОВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ И МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ ПРОИЗВОДСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ.
Рецензия: название не соответствует содержанию. Аннотация не закончена (ошибка в конце) Это типичный аналитический обзор и оформлен должен быть соответственно. Рекомендуется к публикации после приведения в порядок.
Дата размещения: 2015-06-05 15:58:00.

24. К статье: Технология работы сортировочных станций в современных условиях.
Рецензия: Статья содержит много лишней "вводной" информации, не имеющей отношения к делу. Не ясно, что хотел сказать автор - о достоинствах и недостатках нейросетей всем известно. Вывод не соответствует содержанию. Статья и не обзорная и не постановочная. Ни о чем! В чем вклад автора в науку сделан или будет сделан? Нуждается в серьезной переработке. А, лучше написать новую и по-делу. Не рекомендую к печати.
Дата размещения: 2014-11-22 06:54:00.

25. К статье: МикроГЭС с высокоиспользованным генератором.
Рецензия: Статья актуальна. Техническое решение имеет элементы новизны. Хорошо бы добавить поясняющий рисунок. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-11-03 13:14:00.

26. К статье: Характеристика теплоизоляционных покрытий нефтепроводов на примере магистрального нефтепровода «Заполярье - Пурпе». Системы электрического обогрева трубопроводов.
Рецензия: Тема актуальная. Изложение ясное. Анализ корректный. Цели, поставленные в статье, достигнуты. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-11-03 13:09:00.

27. К статье: Уникальный способ предотвращения града.
Рецензия: Интересная и оригинальная идея. Статья может быть опубликована для более широкого обсуждения всеми заинтересованными специалистами.Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-10-03 12:13:00.

28. К статье: ПРОГРЕССИВНЫЕ МЕТОДЫ В ТЕХНОЛОГИИ ВЫМОРАЖИВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНОГО МАСЛА.
Рецензия: Тема актуальная. Результаты имеют научную новизну и практически значимы. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2014-10-03 12:05:00.

29. К статье: Способ получения замороженных овощей.
Рецензия: Статья актуальна. Имеет элементы новизны и практическую значимость. Изложение четкое и ясное. Рекомендуется к публикации в журнале. А.Ф.Галкин
Дата размещения: 2014-03-22 10:18:00.

30. К статье: Центробежная форсунка с высокой степенью раскрытия сопла, как важный элемент систем распыла жидкости.
Рецензия: Статья актуальна. Имеет элементы научной новизны и практическую ценность. Может быть опубликована.
Дата размещения: 2014-02-16 11:41:00.