Рецензии пользователя Чуднова Ольга Владимировна

21. К статье: ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВРЕМЕНЕМ ПО ГЕНДОРНОМУ ПРИЗНАКУ.
Рецензия: В представленной статье материал изложен с точки зрения обывателя, будто для типичных женских журнальчиков, отсутствует научный подход, не обозначена проблема исследования, актуальность, цели, задачи, теоретическая разработанность проблемы, рекомендации, и личная позиция автора по изложенному вопросу как таковые отсутствуют, использован очень скудный список источников (из них только один учебник) Текст не вычитан, повсюду опечатки, они присутствуют даже в заголовке. Статья не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-04-06 02:08:00.

22. К статье: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРОВ МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ.
Рецензия: Статья несомненно носит актуальный характер, но изложение довольно сжато, было бы интересно увидеть развернутое изложение позиции автора по представленной теме.
Дата размещения: 2016-04-06 01:58:00.

23. К статье: Мотивация и стимулирование трудовой деятельности.
Рецензия: Статья интересная, большим плюсом считаю наличие собственной точки зрения автора на исследовательскую проблему, проведение параллелей между различными моделями мотивации с их последующим критическим анализом. Четкие и логичные выводы позволяют судить о достаточном анализе исследуемой темы. Список литературы рекомендую расширить, оформить его правильно. После правок ,рекомендую к публикации.
Дата размещения: 2016-03-03 14:10:00.

24. К статье: Правовой нигилизм и правовой идеализм как причина и следствие.
Рецензия: Статья несомненно обладает признаками актуальности, сама на мой взгляд интересна и мало изучена. В статье четко отражается авторская позиция. Тем не менее, в представленной на рецензию работе присутствуют следующие недостатки: 1) Отсутствует четкое выделение и обоснование проблемы исследования; 2) Не описаны предпосылки возникновения правового нигилизма, а также факторы ,его обостряющие; 3) Фрагмент материалов опроса не отражает данных об исследовании (где проводилось ,когда, кем именно, кто составлял генеральную и выборочную совокупности, объем выборки и т.д.) 4) Библиографический список составлен без учета требований ГОСТа. Статью рекомендую доработать.
Дата размещения: 2016-03-03 14:04:00.

25. К статье: Особенности системы мотивации..
Рецензия: Считаю необходимым серьезно поработать над названием статьи и ее содержанием. В тексте имеются стилистические неточности, грамматические ошибки. Не совсем понятно, для каких целей написана данная статья, в чем ее актуальность, новизна, теоретическая значимость. В ней, на мой взгляд, констатируются очевидные вещи. Кроме того, отсутствуют ссылки на некоторые данные (к примеру на социологическое исследование, проведенное среди рабочих). Возникает вопрос: что это было за исследование? Когда и кем оно проводилось? Кто выступил респондентами? Какова генеральная и выборочная совокупность? Можно ли считать выборку репрезентативной? Почему из всего исследования приводится только одна-единственная цитата? Очень скуден список литературы, не освещен исторический аспект вопроса, отсутствуют авторские выводы и какие бы то ни было рекомендации. Не рекомендую к публикации.
Дата размещения: 2016-03-03 13:49:00.