Статья опубликована в №16 (декабрь) 2014
Разделы: Политология
Размещена 27.12.2014.
Просмотров - 2287

ПОЛИВАРИАНТНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ «ФРОНТОВ»

Ульянова Юлия Семеновна

кандидат исторических наук, доцент

Северо-Кавказский федеральный университет. Филиал в г. Пятигорске Ставропольского края

доцент

УДК 32 

Политологическое рассмотрение государств мира включает учет образования и действий: политизированных групп разного масштаба, политических партий, а также их всевозможных объединений [11]. В немалой численности случаев им было придано единое название «Фронт». Этот термин военный, попал в гражданский лексикон в дореволюционной России (В.М. Чернов [15]), нашел применение в Австрии (1933 г.), Испании (1933 г.), Франции (1934 г.) [3], странах народной демократии (1945-1946 гг.), в Азии (Бангладеш, Вьетнам, Камбоджа и др.), Африке (Алжир, Ангола и др.), Северной Америке (Гаити, Гондурас, Мексика и др.), Южной Америке (Аргентина, Суринам, Чили и др.), словно ему следовало обойти весь земной шар.

Чтобы их различать даже в одной стране, названия конкретизировались. Их дополнительно именовали: «большими», «демократическими» (Албания, 1942 г.), «интернациональными» (Латвия, Литва, Эстония, Молдавия 1988,1989), «исламскими» (Мали, 1991, 1992 гг.), «консервативными» (Новая Зеландия, 1989 г.), «народными» (Россия, 1988 г.) [5], «национальными» (Франция, 1972 г.) [6], «освободительными» (Эритрея, 1970 г.), «патриотическими» (Замбия), «революционными» (Эфиопия) [7], «Сандинистскими» (Никарагуа, 1961 г.), «солидарными стране» (Аргентина) [4], «христианскими» (Пакистан) и др. Однако эти дополнения устройство, позиции в составе неполитических и политических объединений, партий и блоков не выразили. Не ясно, какие из них непартии, какие партии, какие межпартийные блоки. В каких случаях объединилось множество партий с разными по виду общественными объединениями. При том им довелось стоять над партиями, участвовать в выборах, завоевывать власть, управлять государством, отступать перед диктатурой, брать реванш.

Указанное общее именование не служило четкому представлению борющихся во время выборов сил, определению ведущих и ведомых членов объединения, позиций прошедших в парламент представителей. Зато оно оказалось удобным для исключения видимости пассивных действий, стало показывать массовую поддержку населения, целеустремленность, решительность действий вплоть до обращения к силовым действиям. Это далось:

- «группам политических единомышленников»;

- «движениям»;

- «организациям»;

- «партиям»;

- блокам «организаций», партий;

- коалициям партий с неполитизированными и политизированными «движениями», «организациями».

Ориентировка в совокупности этих случаев предмет предстоящего рассмотрения.

Инициативная группа. Наиболее малый по числу участников «политизированный фронт» предстал в виде инициативной группы создания более крупного объединения. Такая группа возникала среди сотрудников, друзей и знакомых, в составе чиновников, а также совокупности рядом живущих людей. Содействовали этому сближению служебные контакты, собрания коллективов, конференции специалистов, митинги и т.п., где сошедшимся приходилось что-то оценивать по жизни, выражать свои мнения, делиться ожиданиями. Повторные встречи не исключались, но в ходе выработки общей позиции напрашивались некие практические действия. В период перестройки в СССР им доставалось название «За народный фронт». После роста численности членов – «народный фронт». В рамках «инициативной группы» определялись активисты, лидер, которым следовало обдумывать планы действий, обеспечивать расширение объединения.

Движение. Увеличение численности членов, возникновение в разных районах города, разных городах близких по политическим позициям, их объединение давали «движение». С началом перестройки в СССР такие «народные фронты» возникли в более, чем 30 городах России. То же, пусть в меньших масштабах было и в других союзных республиках с пассивностью среднеазиатских [14]. В этом случае четче, чем изначально, выражались желания, цели, определялись подходящие действия с агитацией агитации на территориях, участием в митингах и демонстрациях. Известность населению в этом случае оказывалась большей, а лидеры замечались четче. Объединение групп в «движение» не всегда исключало исходных названий соединившихся подразделений.

Организация. Дальнейшее сближение участников «движений» вело такое общества к «организации», которая подходила под номинал «фронт» лучше. На этой стадии формирование первичных ячеек, выборы общих руководителей, уточнение целей и методов действий, усиление агитации. Членство не исключалось, бывал поиск спонсоров. При требовании законов, желании участвовать в выборах осуществлялась регистрация. Участия в мажоритарных выборах бывало достаточным не всегда. Для участия в пропорциональном варианте выборов нужна была регистрация. Но для этого требовалась разработка Программы, Устава.

Множественность «фронтов». Одни «фронты» объединялись друг с другом, а другие нет. При диктаторском управлении в Гаити Ф. Дювалье (правление в 1958–1986 гг.) [2] на этой территории возникли целых 6 «фронтов», которые объединились для совместных действий:

 - Единый демократический фронт национального освобождения;

- Национальный фронт концентрированных действий;

- Фронт против репрессий;

- Национальный фронт за демократию и перемены;

- Фронт за развитие и прогресс Гаити;

- Гаитянский гражданско-политический фронт.

Была военно-силовая борьба против президента Ж.Б. Аристида (правление в 1991, 1994, 1996, 2001–2004 гг.).

В России, когда «фронты» разных городов республики стали объединяться в рамках «Российского народного фронта», высшее партийное руководство страны создало «Объединенный фронт трудящихся» (ОФТ) с придачей ему сразу же общесоюзного статуса. Но «Российский народный фронт» с ним не объединился вследствие предпочтения большей демократии, чем было в стране. Но этот ОФТ оказался нужным для противостояния ставших этосепаратистскими «фронтам» Прибалтики, Молдавии.

Партия. «Фронтом» могла именовать себя и политическая партия, не избегая двойного названия. В одних случаях созданную партию сразу же именовали именно так без предварительного прохождения ее членов через стадии «движения» и «организации». В других случаях она возникала из «фронта». В Азербайджане возникший к концу перестройки «фронт» поначалу не считался партией. Но потом он был объявлен этой партией. Своеобразием отличался и «Белорусский народный фронт». Его базисную часть посчитали «движением», а высшую - партией.

Но «движение» тоже оказалось способным сразу же предстать партией, минуя стадию «организации». В Армении в выборах 1990 г. республиканскую Коммунистическую партию одолело «Армянское общенациональное движение». Инициаторам его создания термин «фронт» не подошел. Вдруг общественность станет толковать его в военном смысле. То же было и на Украине (Рух). Отказались от термина «фронт» в Абхазии, где предпочли «форум». Эти примеры свидетельствуют о необязательности логического разграничения терминов «движение», «организация», «фронт» и «партия», что для юридической практики неудобство.

Блок партии с общественными объединениями. Желание широкой поддержки на выборах населения обязывает партию притягивать к себе всевозможные общественные объединения граждан разных направлений действий (женщин, молодежи, по культуре, образованию, защите окружающей среды, профсоюз и т.п.). В СССР «блок коммунистов и беспартийных» «фронтом» не назвали, а в странах народной демократии это произошло при многопартийности. Похоже на описываемый блок единство «Единой России» с «Общероссийским народным фронтом» [8]. Но приходится различать объединение партии с независимо от себя возникшим «фронтом» и создание такого объединения «при себе». Партия может объединяться во «фронт» и с несколькими общественными объединениями. «Блочный» вариант «фронта» престижнее партии с дополнительным названием «фронт». Насколько члены «блока» по совокупности прав могут быть равными, настолько же партия в нем может стоять над «непартиями».

Блок партий. Как было выше указано, употребление термина «фронт» в политическом лексиконе началось с этого варианта. В связи с этим уместен вопрос: а зачем партиям не блокироваться после окончания выборов, сливаться своими парламентскими фракциями? Ответ в том, что, действуя обособленно, можно в парламент не пройти. Но трудность блочного объединения заключается в превышении численности лиц, желающих стать депутатами, над возможным числом завоевываемых мандатов. Когда у объединения желающих получить мандат много, то блокирование не подходит, хотя возрастает риск неудачи в выборах. Это соперничество принято скрывать указанием на политическую несговорчивость активистов.

Блок партий и непартий. Блок партии с политизированными объединениями может сочетаться с блоком с другой партией, даже несколькими. Взявшаяся за борьбу за независимость страны «Партия трудящихся Вьетнама» (ставшая «Коммунистической») смогла приблизить к себе множество общественных объединений страны.
Возник «Единый национальный фронт Вьетнама». В 1955 г. он перерос в «Отечественный фронт Вьетнама». В его составе оказалось более 11 членов:

- Коммунистическая партия Вьетнама (1930 г.);

- Демократическая партия Вьетнама (1944 г.);

- Социалистическая партия Вьетнама (1946 г.);

- Всеобщая конфедерация труда;

- Союз трудящейся молодежи (1931 г.);

- Федерация вьетнамских женщин (1946 г.);

- Федерация вьетнамской молодежи;

- Федерация вьетнамских студентов;

- Федерация деятелей литературы и искусства Вьетнама;

- Вьетнамский комитет защиты мира (1950 г);

- Вьетнамский комитет солидарности стран Азии и Африки (1955 г.) и др.организации [7].

«Федерация» походит на «организацию», а «комитет» на орган управления «организацией», если это не «группа единомышленников».

Фронт во фронте. Присоединение к «фронту» дополнительных объединений, партий нередко давало «фронт» более высокого ранга. Чтобы не было путаницы между ними, им придавались разные словесные дополнения. Но, если «фронт» с какими-то движениями, организациями, партиями вошел во «фронт» более высокого ранга, это не значит, получения им права руководить всеми присоединившимися к себе членами.

Фронт в блоке с партиями. Блок «фронта» с партиями не всегда давал фронт высшего ранга. В Эфиопии произошло объединение политических сил в «Революционно-демократическом фронте эфиопских народов» (РДФЭН). Исходный «фронт» объединился с тремя партиями, дав такой состав:

- Народный фронт освобождения Тыграя;

- Национально-демократическое движение Амхара;

- Южно-африканское народно-демократическое движение;

- Народно-демократическая организация Орома [9], [10].

С «фронтом» объединены  «движения» и «организация».

Распад фронта. При объединении различия позиций отдвигаются в пользу единых, успешности совместных действий. Но после достижений они могут актуализироваться. При этом спайка членов может слабеть, сменяться расколом, вплоть до распада союза. Прибалтийские «народные фронты» первоначально не показали настроя на вывод своих республик из состава СССР. Эти планы пришли со временем, с отступлением цензуры, подходом свободы печати, агитации. Но этот сепаратизм не подошел русскоязычным гражданам республик. Такие члены вышли из состава республиканских «фронтов», объединились в «Интернациональном фронте трудящихся» с участием граждан Молдавии.

Фронт против фронта. Разошедшиеся подгруппы единого «фронта» не всегда оставались толерантными друг другу, ополчались. В Эфиопии во «Фронте освобождения Эритреи» большинство членов были мусульманами. Они не смогли сотрудничать с членами из христиан, вышли из него и создали свой, «Народной фронт освобождения Эритреи от Анголы» (1970 г.). Война между враждебными разнорелигиозными «фронтами» продлилась целых 5 лет (1972 – 1979 гг.)

Военизированные фронты. В большинстве случаев «фронты» создавались лицами гражданскими и исключительно с мирными намерениями. Но бывали случаи обращения к военным действиям, как против диктаторского режима, так и для установления такого строя. В этом случае требовались обеспечение себя оружием, призыв добровольцев. Но ничто не мешало вооруженным силам выдавать себя за «фронт» гражданского содержания.

Нелегальный фронт. Когда гражданские или военизированные «фронты» проигрывали в политической схватке, они могли попадать под запрет действовавшей или определившейся власти. Бывал не просто запрет на их деятельности, случались преследования лидеров. В таких случаях доводилось переходить на нелегальное положение, ждать подходящих случаев возобновления борьбы за власть.

Фронты зарубежные. При сильном преследовании оппозиции, их лидерам, активистам доводилось выезжать из страны, создавать «фронт» за рубежом, если это у себя сделано не было. При этом приходилось сближаться руководителями стран, у которых могли быть претензии к власти родного государства. При диктаторе Иди Амине [4] покинуло Уганду (1971 г.) немалое число оппозиционеров. Они создали за рубежом «Фронт освобождения Уганды» (1979 г.). Они вооружились, заимели «Армию национального освобождения Уганды». Они вернулись, свергли диктатора, сделали свои вооруженные подразделения частями государственной армии. Но потом было поражение, повторное отступление.

Фронт и власть. «Фронты» в виде партий, блоков партий, их объединений с общественными движениями-организациями обычно участвуют в выборах, если не необходимость военных действий. Такая возможность пришла в Россию в 1993 г. Но ни в этом году, ни в 1995, ни 1999 гг. ни «Общероссийский народный фронт», ни «Фронт национального спасения» на выборы выйти не смогли. Им помешали возникшие партии, трудности сбора подписей избирателей. Не прошедшие во власть объединения могут стать оппозиционными, если такими до этого не были. Но такая позиция доставалась и тем, которые во власть все же прошли.

Приход к власти «фронта» возвышает авторитет входящих в него партий. В этом случае показа демократии больше, лишь бы не было размежевания. Пришел к власти созданный в 1954 г. в Алжире - «Фронт национального освобождения». Действия этого «Фронта» были успешными. Он стал правящей партий, даже на время единственной по управлению страной. Благодаря его решительным действиям, страна приобрела в 1962 г. независимость от Франции.

Важнейшие устремления политических фронтов. Фронтовым объединениям довелось бороться против колониализма, за независимость своих стран от метрополий. Вместе с тем была борьба жителей губерний за объявление своей территории независимым государством. Бывал выбор между строем монархическим или республиканским, диктаторским или демократическим. Пусть редко соперничали устремления социалистические и капиталистические не без влияния других стран. Боролись друг с другом реформаторы и консерваторы. В соперничестве движений, организаций, партий, фронтов участвовал местами также и религиозный фактор, желание господства в стране христиан или магометан. Не оказался исключенным фактор соперничества за высокие должности в составе лидеров одного и того же политического объединения. Понимание таких сложностей рядовым гражданам дается нелегко, так как что-то нередко делается скрыто.

Выводы:

• именование одним и тем же термином «фронт» широкого перечня видов политических объединений граждан, а также военизированных лиц, не сыграло в пользу его употребления в политическом диалоге, науках, педагогике, а во вред;
• различие его употреблений не удостоилось внимания, учета ни международных, ни государственных юридических органов;
• когда лидеры «Единой России» создавали «при себе» «Общероссийский народный фронт», они не придали значение тому, что в законодательстве страны об общественных объединениях такое именование не употреблено [13]; именно поэтому они стали преобразовывать «фронт» в «движение», которое там было оговорено.
• учет разнообразия созданных «политических фронтов» служит более глубокому постижению каждого из них.

1. Бунин И.М. Ле Пен и Национальный фронт во Франции.- М.: ИНИОН, 1987.
2. Гонионский С.А. Гаитянская трагедия. - М., 1974
3. Егоров Ю.В. Народный фронт во Франции (Внутриполитическая борьба во Франции - 1934-1938 гг.). Курс лекций. - Л., 1972.
4. История Тропической и Южной Африки в новое и новейшее время (Отв. ред. Балезин А.С.). - М.: ИВИ РАН, 2010.
5. Казаков В.П. Общенациональный кризис 1890–1893 годов в Аргентине: истоки и последствия. - М., 1998.
6. Крылов, А.Б. Африканский рог: новые тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 9. - C. 91–96
7. Михеев Ю.Я. Борьба народа Южного Вьетнама за свободу и независимость. - М., 1970.
8. Народный фронт Владимира Путина //Http://www.chaykovskiy.bezformata.ru/listnews/ narodnijfront-vladimira-putina /8331.64.
9. Новейшая история арабских стран. 1917-1968. - М., 1968.
10. Прозоров С.М. Ислам как идеологическая система. - М.: Восточная литература РАН, 2004.
11. Романович А.Л. Взаимодействие политических партий, блоков, коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к. филос. н. Российская академия гос. сл. при президенте РФ. - М., 2000. – 20 с.
12. Ульянова Ю.С. О видовом многообразии политических «фронтов» // Научный вестник Южного Федерального округа, № 4/2007. - С. 4 – 7.
13. Ульянова Ю.С. От «фронта» к «движению», а дальше // Материалы II научно- практической конференции профессорско-преподавательского состава. – Пятигорск: Филиал СКФУ, 2014.
14. Ульянова Ю.С. Политический «фронт». – Пятигорск: Технологический университет, 2001. – 324 с.
15. Чернов В.М. Перед бурей. – М., 1993. – 103 c.

Рецензии:

27.12.2014, 19:03 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Рецензия на статью «Поливариантность политических фронтов» Ульяновой Юлии Семеновны к.и.н Адибекяна Оганеса Александровича, д.ф.н. Статья оригинальна тем, что показывает большое разнообразие политизированных объединений людей, дающихся общественному сознанию под единым номиналом. Показана трудность использования термина «фронт» в политическом законодательстве. Охвачено множество стран, что свидетельствует об учете мирового опыта. Статья достойна публикации уже тем, что «Единая Россия» создала для своих удобств «фронт» (Общероссийский народный), ныне преобразовывает его в «движение» не без признаков последующего преобразования его в партию. Стоило указать, что на иностранных языках русскоязычный «фронт» звучит точно так же. Адибекян Оганес Александрович, д.ф.н., проф. 27.12.2014 г.

30.12.2014, 5:07 Колесникова Галина Ивановна
Рецензия: Статья Актуальна.Логична. Ярко выражена авторская позиция. Рекомендуется к публикации

3.01.2015, 10:01 Шаргородская Наталья Леонидовна
Рецензия: Статья рекомендуется к публикации.



Комментарии пользователей:

27.12.2014, 17:03 Крылов Дмитрий Анатольевич Отзыв: Не совсем понятно, с какой целью были перечислены разнообразные фронты. Если бы речь шла о типологии, то цель стала бы более понятной. Вывод о "Единой России" и "Народном фронте" получился оторванным от текста.

30.12.2014, 10:04 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: Уважаемый Крылов Д.А. Смысл статьи заключается в показе сходного выражения сильно отличившихся друг от друга групп, объединений политических единомышленников. Если все случаи брать как состав множества со сходством в названии, то, естественно, они типы. Но смысл статьи не просто в показе типов, а юридического неудобства такого терминологического объединения. Зачем лидеры «Единой России» не создали сразу «движение», а вначале «фронт»? Как с этим связать случаи преобразования именно «движения» во «фронт», что прямо наоборот? Сможете ответить? Желаю с благодарностью Вам успеха. Ульянова Юлия Семеновна. 30.12.2014.

12.01.2015, 20:01 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: 12.01.2015 Адибекян Оганес Александрович. Политические "фронты" оказались изученными слабо вследствие большей авторитетности партии. Но еще одна трудность была в том, что такое ходовое название было приписано большому разнообразию совместных действий политических единомышленников: от скромной группы до блока партий с "непартиями". Статья показывает что, когда, где, почему так было названо, если это не вписывалось в законодательства по их допущению, регистрации, как это случилось в России с "Общероссийским народном фронтом", созданным в поддержку "Единой России".

Оставить комментарий