Статья опубликована в №76 (декабрь) 2019
Разделы: Юриспруденция
Размещена 13.12.2019. Последняя правка: 12.12.2019.
Просмотров - 1903

МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Классова Марзият Мурзабековна

отсутствует

Саратовская Государственная Юридическая Академия Институт Прокуратуры

Студент

Кануков Алихан Валерьевич, студент. Ермолаева Тамара Александровна, кандидат,юридических наук доцент кафедры международного права Саратовской Государственной Юридической академии

УДК 34

Введение. Культурные ценности являются историческим достоянием каждого государства, поэтому одной из приоритетных задач как на внутригосударственном, так и на международном уровне для государств, является преумножение своего культурного наследия и тщательная охрана уже имеющихся ценностей. Для этого государство создает специальные правовые механизмы в национальном законодательстве, а также вступает в международные правоотношения по охране, защите культурного наследия человечества. Результатами международного сотрудничества по этому вопросу являются различные двусторонние и многосторонние международные договоры, конвенции, резолюции, которые обязуются соблюдать государства, ратифицировавшие их. Во многом эти международные документы направлены на защиту права собственности государств на культурные ценности от их незаконного вывоза и ввоза, похищения и иного нелегального перемещения. Также в международных правовых актах затрагиваются вопросы, касающиеся непосредственной охраны культурных ценностей во время войн и в мирное время.

Актуальность. Негативным последствием вооруженных конфликтов является разграбление каких-либо объектов, которые относятся к культурных ценностям. Однако, это относится нет только ко времени войн, в мирное время возникают проблемы по их защите. Вместе с тем, принятые правовые акты в данной сфере, при отсутствии согласованности и единообразия в их применении являются поводом к появлению таких положений в обществе, которые связаны с защитой или возвращением культурных ценностей.

Цель работы. Анализ международных и национальных правовых вопросов охраны культурных ценностей.

Задачи.

1) исследовать проблемы возвращения культурных ценностей,

2) изучить международно-правовые меры, выработанные ЮНЕСКО и другими международными организациями для возвращения и реституции культурных ценностям странам их происхождения,

3) изучить судебные механизмы разрешения споров в указанной сфере на примере конкретных дел.

Научная новизна определяется тем, что в работе проанализировано законодательство иностранных государств и их подходы к адаптации правил и норм международного права в сфере защиты культурных ценностей.

В Брюссельской декларации о законах и обычаях войны впервые были отражены положения, связанные с международно-правовой защитой культурных ценностей.

На сегодняшний день вопросы правовой защиты культурных объектов регламентируются Конвенцией ЮНЕСКО 1972 года «Об охране всемирного культурного и природного наследия», Рекомендацией ЮНЕСКО 1964 г. «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на культурные ценности», Конвенцией УНИДРУА от 24 июня 1995 г. «О похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях» и т.д., а также принятыми нормативными актами на уровне национального законодательства каждым государством в отдельности [1, с. 37].

Несмотря на то, что проблема охраны культурных ценностей существует уже с давних времен, ни национальным законодательством, ни международным правом до сих пор не урегулированы некоторые важные вопросы. Остановимся на этом подробнее.

Для начала необходимо отметить, что при рассмотрении споров о защите права собственности в судах возникает очень много вопросов, касающихся правового статуса ценностей, вывезенных в другую страну. Так, появляется необходимость в решении вопроса о применении каких норм права можно говорить применительно к сложившимся правоотношениям. Однако ни на уровне российского законодательства, ни в современном международном частном праве не сформирована типовая коллизионная привязка, указывающая на выбор применимого права к культурным ценностям. Распространено, что при рассмотрении споров об истребовании культурных ценностей преимущественно применяется общепринятое коллизионное начало lexreisitae (закон места нахождения вещи), которого придерживаются многие государства при решении вопросов защиты права собственности. В РФ, к примеру, данная норма закреплена в ст. 1205 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, в зависимости от государства принципу нахождения вещи может придаваться различное понимание и значение. Так, это может быть место, где вещь находилась в момент выбытия из обладания собственника или во время ее перехода к приобретателю, либо фактическое место нахождения вещи в момент предъявления иска [2, с. 17-23].

Во многом окончательное решение, принимаемое судами по вопросу возврата культурных ценностей, зависит от смысла, который вкладывается в понятие «место нахождения вещи». В связи с этим, вопрос квалификации юридических понятий при применении коллизионной нормы также имеет большое значение.

Также стоит обратить внимание на то, что вышеупомянутая Конвенция УНИДРУА предусматривает в качестве общего правила трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец имеет право подать просьбу о реституции вещи. По мнению кандидата юридических наук, Потаповой Н.А., отказ государств от применения института исковой давности в отношении культурных ценностей в значительной степени облегчил бы возможность возврата похищенных предметов культуры [3, с. 25-27].

Добросовестный приобретатель культурной ценности имеет, в свою очередь, право требовать от государства-истца в момент ее возврата справедливого возмещения убытков.

В настоящее время законодательство многих зарубежных стран предусматривает возможность приобретение права собственности в отношении похищенных вещей.

В соответствии со ст. 1153 Codice Civile Italiano (ГК Италии), является собственником движимой вещи добросовестный покупатель только в случае отчуждения данной вещи произошло при совершении сделки, способной к передаче титула. Данное правило распространяется, в том числе, на похищенное имущество.

Согласно пар. 935 Bürgerliches Gesetzbuch (Германское гражданское уложение)[4] в случае если похищенное имущество отчуждается путем публичных торгов, то добросовестный приобретатель вправе получить титул на указанной имущество.

На основании этого по отношению предметов искусства и других культурных ценностей возникает вопрос, утрачивает ли прежний собственник свое право собственности в результате подобного отчуждения какого-либо предмета.

Вместе с тем, судебная практика имеет различные подходы по данному вопросу. Так, в 1969 году Правительством ФРГ и наследной Великой герцогиней Саксен-Веймарской предъявлен иск о возврате двух картин А. Дюрера. История данных картин такова, что во время Второй мировой войны они перемещены на хранении из Веймарского дворцового музея в замок Шварцбург, откуда весной 1945 г. были украдены американским солдатом, затем привезены в Америку. После этого в 1946 году картины были приобретены Нью-Йоркским адвокатом Э. Эликофоном.

Суд, используя в своем решении принцип lex rei sitae, применил право штата Нью-Йорк, так как в момент передачи картин по сделке адвокату Э. Эликофону они находились в указанном штате.

Вместе с тем, исходя из действовавшего закона штата Нью-Йорк, у адвоката не возникло титула, не смотря на, казалось бы, добросовестность приобретения картин.

Заключение. Как нам кажется одному из основополагающих принципов международной охраны культурных ценностей, а именно обязанности принятия как национальных, так и международных мер по защите культурных ценностей должно уделяться наибольшее количество времени и должны быть приняты нормативно правовые акты более точно регулирующие данную сферу международных частноправовых отношений.

1. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М., 1979. С. 37.
2. Андриянов В. Н. Проблема реституции в международном праве и практике Конституционного суда Российской Федерации // Конституционное право. Восточно-европейское обозрение. 1999. №4. С. 17-23.
3. Потапова Н.А. Международно-правовые проблемы охраны культурных ценностей и законодательство Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 25-27.
4. Гражданское уложение Германии: вводный закон к Гражданскому уложению / введ., сост. В. Бергман; науч. ред. А. Л. Маковский [и др.]. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 728 с.

Рецензии:

14.12.2019, 1:09 Супонина Елена Александровна
Рецензия: Предмет анализа: Предметом анализа являются международные и национальные правовые вопросы охраны культурных ценностей. Актуальность темы: Работа затрагивает актуальную проблему, связанную с тем, что действующие международные и национальные правовые акты в сфере охраны культурных ценностей подчас не коррелируют друг с другом, а их реализация лишена единообразия в применении. Структура работы: Работа содержит в себе все необходимые части научной статьи, а именно аннотацию, ключевые слова, введение, цель исследования, результаты и их обсуждение. Краткое содержание: В статье последовательно изложены установленные международным законодательством условия возникновения права собственности на ценности, вывезенные из страны. Центральное место в работе занимает анализ этих условий и современное состояние национальных законодательств, предусматривающих нормы о возможности приобретения права собственности в отношении похищенных вещей. Выдвигаемые авторами идеи подтверждены примерами из судебной практики. Достоинства работы. К положительным аспектам можно отнести тот факт, что авторами строго соблюдаются формальные требования, предъявляемые к оформлению научной статьи. Широк спектр цитируемых источников. Достаточна высока уникальность исследования. Недостатки, недочеты. В процессе рецензирования не выявлено существенных недостатков, способных повлиять на решение об опубликовании статьи. Выводы. Представленная на рецензирование статья соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации. Супонина Елена Александровна, кандидат юридических наук, доцент, руководитель обособленного подразделения ООО «Национальная юридическая служба» Е.А. Супонина «14» декабря 2019 г.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий