Статья опубликована в №81 (май) 2020
Разделы: Физика
Размещена 10.05.2020. Последняя правка: 01.06.2020.
Просмотров - 2068

Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной

Кошкин Юрий Александрович

-

Начальник КБ спецтехники

-

УДК 53.02

1. Введение

Общей теорией относительности предполагается возможность деформации (искривления) пространства-времени при внесении в него гравитационных масс. Считается, что это явление нашло своё практическое подтверждение. Начиная с ноября 1919 года, когда в газетах были опубликованы обработанные результаты наблюдения солнечного затмения, состоявшегося в мае того же года, за прошедшие годы обнаружился ещё ряд фактов, подтверждающих правоту этого предположения.

2. Актуальность

Накопленные случаи многолетних наблюдений аномальных явлений в космологии вроде высокого действия сил гравитационного притяжения, не соразмерного наблюдаемому количества вещества, отсутствие “разлёта” галактик с небольшими массами и др., вынудили для их объяснения ввести понятия типа “тёмной материи” или “тёмной энергии” [1].
Проблемой ввода этих понятий явилось то, что объяснив одни загадки, они в свою очередь стали ничуть не меньшей проблемой. Невозможность непосредственного взаимодействия с указанными субстанциями, полная неопределённость с тем, какими свойствами они обладают или должны обладать и отсутствие в настоящее время даже гипотетической возможности разработки контрольно-измерительной аппаратуры для их достоверного и всестороннего исследования – вот далеко не полный перечень всех сложностей, связанных с ними. Например, по состоянию на конец 2018 года (как и в предшествующие десятилетия) никаких положительных результатов обнаружения этих субстанций не было.[2] Неудивительно, что имеется мнение, о том что такие субстанции вообще не существуют.
Поэтому любые исследования, которые могут объяснить накопленные аномалии в космологии за счёт этих понятий или каким-то другим способом актуальны. В этой связи исследование внутренних свойств пространства имеет немаловажное значение.

3. Цель

Целью данной статьи является рассмотрение возможности существования устойчивых локальных неоднородностей в пространстве Вселенной. Если такие неоднородности способны существовать, то это будет фактически означать, что пространство является физической структурой.

4. Научная новизна

Рассмотрим простой пример. Если поместить стальной шарик на стальную плиту, то он в месте контакта будет её деформировать. Если это произойдёт в области упругих деформаций плиты, то после удаления шарика, она полностью восстановить своё первоначальное состояние. Однако, если масса шарика будет очень значительной, то произойдёт не только упругая деформация плиты, но и пластическая. Это означает что произошли необратимые процессы во внутренней структуре и к первоначальному состоянию она уже никогда не вернётся, даже если шарик будет убран. Если же шарик не будет убран, а начнёт катиться по плите, то на последней будет оставлять след в виде вмятой канавки. Состояние плиты в зоне этого следа будет по отдельным параметрам (геометрией и др.) отличаться от состояния плиты, где такого взаимодействия с шариком не было и пластической деформации с остаточными явлениями не произошло.
Возможно, в какой-то степени похожий процесс происходит при вхождении гравитационных масс в структуру пространства. С некоторой долей вероятности (может и значительной) одним из свойств пространства является что-то аналогичное упругости. Вполне ожидаемо, что при внесении в него гравитационных масс, оно будет деформироваться (искривляться), а при извлечении этих масс восстанавливаться. Однако, если у внесённой массы плотность будет очень большой (например, как у нейтронной звезды) и окажется способной преодолеть область упругих деформаций пространства (если так можно выразиться), то это вызовет пластическую деформацию с остаточными изменениями структуры. То есть свойства пространства в этом локальном месте изменятся и никогда уже не останутся уже прежними.
Поэтому научную новизну своего предположения сформулирую следующим образом – за всеми движущимися объектами с экстремальными значениями плотности массы (в первую очередь это "чёрные дыры" и нейтронные звёзды) остаётся “след” в виде пространства, с навсегда изменёнными свойствами (в частности с остаточной кривизной). Доказательство этого предположения будет фактически означать, что пространство является физической структурой.

5. Результаты

Это предположение допускает, что во Вселенной возможно существование устойчивых локальных неоднородностей в пространстве. Ключевым словом здесь является слово “устойчивых”. Очевидно, что большая часть пространства Вселенной неоднородно. Различающиеся по массе гравитационные объекты (звёзды, планеты и др,) своим влиянием по разному искривляют пространство, в котором они находятся. В случае, если они его покинут, то пространство возвращается в неискривлённое состояние. Именно только в этом смысле можно считать пространство однородным, есть массы –оно искривляется соответственно величинам плотностей этих масс, нет масс – оно не искривлено. То есть, нет устойчивой, не зависящей от наличия или отсутствия масс неоднородности пространства. Однако в случае местных “пластических” деформаций пространства, его неоднородность станет устойчивой, так как в любом случаи (при изъятии или введение масс в эти локально деформированные пространства) свойства локально изменённых областей пространства будут всегда отличаться от свойств неизменённого пространства.
Одним из предполагаемых результатов может стать то, что изменяется гравитационное взаимодействие объектов (а возможно и другие эффекты), попавших в эту область преобразившегося пространства. Если не знать, что в этой локальной области изменены привычные нам свойства, то результаты наблюдений взаимодействия объектов в этом случае могут показаться аномальными.
Другим результатом будет наличие следующего эффекта - для стороннего наблюдателя будет казаться, что в пустом изменённом пространстве (с остаточной кривизной и нулевой плотностью) находится невидимая материя, оказывающая тем не менее гравитационное влияние на видимое вещество в прилегающем пространстве, то есть некая скрытая масса или "тёмная материя". Количество этой фиктивной "тёмной материи" будет с течением времени постоянно увеличиваться, и если высказанное в научных кругах предположение о расширении пространства Вселенной окажется верным, то средняя плотность такой материи будет приблизительно сохраняться.
Ещё одним следствием будет то, что при подтверждении физической сущности пространства возможно придётся признать, что оно будет оказывать сопротивление движению в нём любых материальных объектов. То есть, поступательная скорость и скорость вращения, например, звезды будет постоянно замедляться из-за потери её энергии на работу по искривлению пространства. Эта потеря скорости будет происходить всегда, даже если движению звезде не будет препятствовать физические объекты на её пути, вроде межзвёздного газа и пр.

6. Выводы

Накопление результатов дальнейших наблюдений поможет оценить справедливость изложенного предположения. Особенно, если подтвердится высказанная ранее гипотеза о зависимости гравитационной постоянной от совокупных свойств пространства. В этом случае сила гравитационного притяжения объектов будет аномально повышенной, когда они войдут в область изменённого пространства и станет нормальной, при выходе из этой зоны.
Если исходить из значений, что в среднем одна из тысячи звёзд в ходе своей эволюции превращается в нейтронную [3], а количество звёзд только в нашей галактике – Млечном пути составляет от 200 до 400 миллиардов [4], то за миллиарды лет существования Вселенной суммарного количества локальных неоднородностей может оказаться достаточным, чтобы они существенным образом себя проявили.

7. Заключение

Предположение существования устойчивых локальных неоднородностей в свободном пространстве Вселенной основано на развитии положений Общей теории относительности и возможно, благодаря им, получится объяснить ряд явлений в космологии.

1. Тёмная материя. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная материя (дата обращения: 07.05.2020).
2. Тёмная энергия. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная энергия (дата обращения: 07.05.2020).
3. Нейтронная звезда. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейтронная звезда (дата обращения: 07.05.2020).
4. Млечный путь. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Млечный путь (дата обращения: 07.05.2020).

Рецензии:

10.05.2020, 12:05 Мельник Сергей Иванович
Рецензия: Существование устойчивых локальных неоднородностей в свободном пространстве Вселенной противоречит положениям Общей теории относительности (автор утверждает обратное). А именно - кривизна пространства-времени в каждой локально малой области пространства пропорциональна плотности материи (как вещества, так и поля) в этой области. Работа не рекомендована к публикации.

10.05.2020, 15:32 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Если этот текст представляется как научная статья (и даже без приписки, что это гипотеза), то рецензент - маршал авиации (шутка). И ссылки какие "грозные" - 4 популярных Интернет-обзоров с одной, предпраздничной датой доступа. Рецензент не рекомендует данный материал к печати в научном журнале.

10.05.2020, 20:53 Мельник Сергей Иванович
Рецензия: Автор пишет: "Я здесь рассматриваю возможность промежуточного состояния, когда ещё нет прорыва, но плотность столь велика, что вызывает такое искривление пространства, которое после уменьшения плотности даже до нуля полностью не исчезнет". - Это и является ФАКТОМ нарушения пропорциональности. Похоже, автор очень приблизительно трактует смысл употребляемых им научных понятий и терминов, наделяя их необходимыми ему свойствами по мере необходимости.

10.05.2020, 21:05 Мельник Сергей Иванович
Рецензия: Вся суть работы может быть выражена одной фразой: "Я думаю, что у пространства может наблюдаться эффект "памяти". Но без каких-либо экспериментальных фактов, подтверждающих эту гипотезу, указаний на противоречие этих фактов существующей теории тяготения, теоретических выкладок, которые разрешают обнаруженные противоречия за счет новых уравнений (с учетом упомянутого эффекта) все написанное автором выглядит как едкая пародия на науку.

11.05.2020, 16:58 Трутнев Анатолий Федорович
Рецензия: Рецензия Трутнева Анатолия Федоровича: В статье «Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной» автор высказывает предположение о возможности физического существования локальных неоднородностей в пространстве Вселенной. В качестве косвенного доказательства своего предположения он приводит научно доказанный и логически оправданный пример деформации плиты стальным шариком. Он также считает, что его высказывания могут получить подтверждения в результате накопления дальнейших наблюдений , а также« высказанной ранее гипотезы о зависимости гравитационной постоянной от совокупных свойств пространства.». На мой взгляд, как рецензента, данное предположение является гипотезой . Она не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону и имеет право на существование. По поводу выше приведенным рецензиям хотелось их авторам высказать следующее. Г-н Мельник Вы обвиняете автора в противоречии его выскзываний теории отностительности. С чего это Вы взяли? Уж если рецензируете статью, то будьте добры прочитайте её не вскользь, а досконально. Вы также требуете от автора, экспериментальных фактов, подтверждающих эту гипотезу, в противном случае по вашему мнению все написанное автором выглядит как едкая пародия на науку. Вы хоть осознаете, что написали?Какие выкладки математического аппарата вы от него требуете, чтобы статья попала на страницы журнала? Ведь это же гипотеза. А вот когда она будет претендовать на теорию,тогда вы правы, нужны будут соответствующие уравнения. Что же касается уважаемого г-на Мирмовича с его текстовкой , выдаваемой за рецензию « Если этот текст представляется как научная статья (и даже без приписки, что это гипотеза), то рецензент - маршал авиации (шутка), то переходя на его жаргон, его рецензия чистой воды бред сивой кобылы. Считаю статья написана на предъявляемым для журнала уровне и будет интересна не ординарно думающим читателям. Рекомендую к публикации

12.05.2020, 9:36 Трутнев Анатолий Федорович
Рецензия: Рецензия Трутнев Анатолий Федорович. В статье «Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной» автор высказывает предположение о возможности физического существования локальных неоднородностей в пространстве Вселенной. В качестве косвенного доказательства своего предположения он приводит научно доказанный и логически оправданный пример деформации плиты стальным шариком. Он также считает, что его высказывания могут получить подтверждения в результате накопления дальнейших наблюдений , а также« высказанной ранее гипотезы о зависимости гравитационной постоянной от совокупных свойств пространства.». На мой взгляд, как рецензента, данное предположение является гипотезой . Она не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону и имеет право на существование. По поводу выше приведенным рецензиям хотелось их авторам высказать следующее. Г-н Мельник Вы обвиняете автора в противоречии его высказываний теории относительности. С чего это Вы взяли? Уж если рецензируете статью, то будьте добры прочитайте её не вскользь, а досконально. Вы также требуете от автора, экспериментальных фактов, подтверждающих эту гипотезу, в противном случае по вашему мнению все написанное автором выглядит как едкая пародия на науку. Вы хоть осознаете, что написали?Какие выкладки математического аппарата вы от него требуете, чтобы статья попала на страницы журнала? Ведь это же гипотеза. А вот когда она будет претендовать на теорию,тогда вы правы, нужны будут соответствующие уравнения. Что же касается уважаемого г-на Мирмовича с его текстовкой , выдаваемой за рецензию « Если этот текст представляется как научная статья (и даже без приписки, что это гипотеза), то рецензент - маршал авиации (шутка). Ему следует помнить требования, предъявляемые к реценнзиям. Рекомендации к опубликованию статьи, а также к их отклонению должжны быть аргументировано обоснованы, а не прсто так ему хочется. . Считаю статья написана на предъявляемым для журнала уровне и будет интересна не ординарно думающим читателям. Рекомендую к публикации



Комментарии пользователей:

10.05.2020, 13:58 Квашнин Дмитрий Владимирович Отзыв: Думаю автор целиком прав. Если что-то деформируется (искривляется), то какое бы не было упругое тело, в нём вполне могут остаться остаточные явления после снятия нагрузки. Всегда, когда смотрел популярные ролики о наглядности гравитации (где на натянутую резину кладут шар и прогиб характеризует искривление пространства от массы), посещала мысль, почему никто не говорит, остаются ли остаточные явления после снятия нагрузки. Рецензию совершенно не понял, ведь в статье подробно и в нескольких местах изложено, что кривизна происходит при размещении гравитационных масс в пространстве и в зависимости от масс (плотности) изменяется её кривизна. Всё полностью соответствует Общей теории относительности. И новизна идеи именно в том, что образованная неоднородность (кривизна) пространства может существовать после того, как масса её создавшая покинет эту область.

10.05.2020, 14:27 Еремин Борис Яковлевич Отзыв: Очень интересное предположение, думаю что оно окажется верным. Возможно действительно во Вселенной существуют такие изменённые области пространства, к которым мы, к сожалению, подходим с привычными мерками. Насчёт рецензии - какая-то общая формулировка, не соответствующая содержанию и смыслу статьи.

10.05.2020, 20:03 Слуцкий Яков Августович Отзыв: Полностью согласен с автором, что возможно существование промежуточного значения плотности при котором ещё не произойдёт гипотетического прорыва пространства, а в то же время его кривизна достигнет некой критической величины, после которой даже уменьшение плотности до нулевой отметки сохранит у пространства остаточную кривизну. Вопрос в том, какая для этого потребуется плотность, как у нейтронной звезды или нужно больше? А может достаточно плотности "белого карлика" и за ним тоже образуется след из изменённого пространства? Жаль что рецензенты не провели анализа содержательной части статьи. Один из них просто сказал, что автор не прав, не приводя аргументов. Другой только сетовал, что не нашёл в статье слова "гипотеза" и укорял автора за обращение к Википедии в предпраздничный день. Интересно, а то что его рецензия написана в послепраздничный день (10 мая) разве тоже имеет какое-то значение?

11.05.2020, 7:34 Гуревич Наум Израилевич Отзыв: Предположение интересное. Пример с шариком и плитой очень нагляден, но мне трудно оценить степень его сопоставимомости с процессом введения гравитационной массы в пространство. Однако с автором полностью согласен в том, что свойства пространства возможно обладают чем-то схожим со свойствами упругости (и соответственно пластичности) материальных тел. Поэтому внесение и выведение из пространства экстремальной массы (плотности) на мой взгляд не исключает вероятности образования остаточных явлений, которые автор назвал локальными неоднородностями. Удивили рецензии, вернее отсутствие в их содержания необходимого, хотя бы краткого анализа, с последующим аргументированным выводом. Без этого они не могут считаться ими, особенно это касается написанного во второй "рецензии". В связи с этим у меня возник вопрос, вот отзывы проходят модерацию, а рецензии её проходят? Если в них нет минимально необходимого содержания (краткого анализа и аргументированных выводов), то нельзя их признавать рецензиями, а нужно, например, отсылать в раздел комментариев (отзывов).

11.05.2020, 13:27 Израилев Марк Соломонович Отзыв: Идея интересная и вполне дискуссионная. Хочу публично обратиться к администрации сайта - не принижайте значение рецензии. Пожалуйста уберите с сайта текст "маршала авиации" (второй рецензент), который даже близко не соответствует понятию рецензия (ни анализа идеи, ни аргументированных выводов).

11.05.2020, 17:02 Володченко Анатолий Павлович Отзыв: Для меня "пространство-время" есть математическая модель. Реально существуют геометрическое пространство и вечно движущаяся материя. Циклические движения масс по замкнутым орбитам создают неоднородности гравитационного поля в геометрическом пространстве. Гипотеза данной статьи нисколько не хуже тёмной материи и отрицательного давления. Все эти призраки вводились для объяснения непонятных наблюдений. Автор родил новое объяснение. Почему нельзя выпустить эту идею на публичное обсуждение?

11.05.2020, 21:09 Коробов Антон Васильевич Отзыв: Комментарий к рецензии С.И.Мельника Свойства пространства до сих пор неизвестны. Единственно точно установленный факт - оно имеет кривизну и значение этой кривизны может меняться в зависимости от внесённой в него массы. Других точных знаний о нём нет и в этом смысле мы недалеко ушли от первобытного понимания пространства, как чего-то полностью нематериального и не имеющего никаких свойств. Поэтому важны любые попытки продвижения в данном направлении. В связи с этим предположение автора очень интересно, мне оно близко и я его полностью поддерживаю. Оно направлено на выяснение свойств пространства, в своей основе не противоречит Общей теории относительности и логически хорошо обосновано. Эту гипотезу можно подтвердить или опровергнуть, но для этого потребуется выполнить обработку колоссального объёма данных космических наблюдений, однако принципиальных трудностей (кроме естественно самого объёма работ) это не доставит. Естественно, что выполнить такую работу в одиночку автор был не способен и попрекать его этим не надо. Интересно, а как рецензент представляет теоретические выкладки? Вот автор посмотрел на потолок, решил что пространство это анизотропная среда, тензор жесткости у неё такой-то, плотность деформации такая-то и.т.д. и получил, что при движении нейтронной звезды со скоростью такой-то кривизна пространства за ней будет на столько-то процентов больше, чем перед ней. Тогда статья с якобы едкой пародией на науку превратится в научную? Даже не смешно.

12.05.2020, 6:31 Приступа Анатолий Николаевич Отзыв: Очень интересное предположение. Гипотез о том, что представляют собой свойства пространства много, это и многомерность, и возможность силового воздействия на помещаемую массу и др. Однако и только благодаря астрономическим (космическим) наблюдениям, пока реально установлено лишь одно свойство - кривизна пространства. Возможно, если тоже космическими наблюдениями предположение автора подтвердится, то получится что-то узнать и о других реальных свойствах пространства, что несомненно явится очень важным шагом в его изучении.

12.05.2020, 8:19 Сидякина Наталья Васильевна Отзыв: На мой взгляд изложенное в статье предположение может оказаться очень важным. Хотелось бы прочесть серьёзную рецензию на эту гипотезу, а не такой развязный текст ни о чём, как у второго рецензента.

12.05.2020, 21:19 Борисов Андрей Абрамович Отзыв: Если предположение (гипотеза) автора подтвердится, то это может привести к прорыву в понимании сущности пространства, переводя его из области математической абстракции на физический уровень. Замечательно то, что доказательства этой гипотезы возможно уже существуют и находятся они в огромных базах данных многочисленных организаций, занимающихся изучением космического пространства. Думаю, если гипотеза приобретёт известность (а этому надо всячески способствовать), то найдутся желающие, наши или иностранцы, которые возьмутся за её проверку.

12.05.2020, 22:50 Богданов Алексей Владимирович Отзыв: Пришла странная мысль. Допустим автор прав (нет, нет, это нормальная мысль и мне его гипотеза понравилась!). За нейтронной звездой тянется след из изменённого пространства. Допустим в этом следе плотность материи, после ухода звезды, стала близкой к нулю. Но остаточная кривизна есть и все сторонние наблюдатели и объекты (звёзды, планеты и пр.), не зная, что существует такой эффект, думают (ощущают) что там находится какая-то гравитационная масса. Но её не видно, так как там её нет! Может от того, что пишу ближе к ночи, а на улице темно, поэтому в голову настойчиво лезут слова "тёмная материя". Может есть какая-нибудь связь между гипотетической "тёмной материей" и пока ещё тоже гипотетическим следом из изменённого пространства?

13.05.2020, 9:46 Ситнев Николай Владимирович Отзыв: Согласен с мнением А.А.Борисова о том, что доказательство гипотезы автора будет означать, что пространство является физической структурой, а не математической абстракцией. Это позволит увереннее идти в глубь понимания его свойств. Поэтому важно идею популяризовать, чтобы нашлись средства и желающие выполнить работу по её проверке. Неужели ничем не обоснованный вывод г-на Мирмовича о нежелательности её публикации перевесит все эти соображения?

13.05.2020, 10:46 Минасян Тигран Вартанович Отзыв: Если нет аргументированных выводов о принципиальной невозможности гипотезы автора, то её нужно опубликовать. Она интересна, статья изложена доступным образом, не является узкоспециализированной и способна привлечь внимание многих читателей. Всё это позволит повысить популярность журнала. Если к тому же её получится экспериментально доказать (например путём обработки данных космических исследований), то престиж издания, где впервые она была опубликована, будет в научном сообществе значительно повышен.

13.05.2020, 13:50 Алёшин Борис Николаевич Отзыв: Идею автор изложил очень достуно и она вызывает интерес, Очень надеюсь, что дойдёт дело до её экспериментальной проверки. Также хотелось бы отметить высокий профессионализм рецензии А.Ф. Трутнева - точный анализ и аргументированный вывод. Вот с кого надо брать пример другим рецензентам этой статьи.

13.05.2020, 15:35 Кошкин Юрий Александрович Отзыв: Заинтересовала "странная мысль" А.В.Богданова. Действительно, пустое изменённое пространство (с остаточным значением кривизны и нулевой плотности) будет вести себя так, как будто в нём находится невидимая материя и эта невидимая материя оказывает гравитационное воздействие на близлежащее видимое вещество. Почти все признаки пресловутой "тёмной материи" здесь имеются.

13.05.2020, 21:28 Стрельцов Сергей Александрович Отзыв: Тоже понравилась рецензия А.Ф. Трутнева - по существу и аргументированно. Единственное, с чем с ним не соглашусь, что статья будет интересна только неординарно думающим читателям. Она будет интересна подавляющему большинству читателей! На мой взгляд очевидно, что перспектива доказательства изложенной в ней гипотезы вполне реальна, хотя и потребует трудоёмкой обработки данных. Этим она отличается, например, от доказательства существования "тёмной" материи, где наука за много лет фактически ещё не нашла даже возможности выхода на стадию экспериментальной проверки. А по уровню, скажем так объяснений аномалий в космологии, возможно эти гипотезы окажутся равноценными (смотрите выше комментарий автора к "странной мысли" А.В. Богданова). Считаю целесообразным статью опубликовать для её широкого обсуждения.

14.05.2020, 8:40 Файзуллин Равиль Салмахович Отзыв: Известно много идей относительно свойств пространства, но подавляющее большинство из них имеет фатальный недостаток - отсутствует возможность их экспериментальной или иной достоверной проверки. Этим предположение автора кардинально от них отличается, так как имеется реальный путь его проверки. В случае получения положительных результатов откроются многообещающие возможности построения теоретической модели пространства, как физической структуры. Поэтому считаю гипотезу автора очень перспективной и надеюсь на её дальнейшее развитие.

14.05.2020, 9:23 Богданов Алексей Владимирович Отзыв: Спасибо автору за комментарий и поддержку моей "странной мысли". Думаю, если гипотеза подтвердится (а я на это не беспричинно надеюсь), то ею можно будет попытаться объяснить и другие аномалии космологии.

14.05.2020, 10:34 Кузнецов Сергей Юрьевич Отзыв: Гипотеза изложена доступным языком и без нагромождения формул. Это никак не сказывается на статусе её научности. Предположение автора крайне любопытно и может иметь важное значение. Выражу ему сочувствие, что первые две рецензии на статью, особенно вторая от г-на Э.Г. Мирмовича, оказались профессионально несостоятельными.

14.05.2020, 15:02 Козычев Александр Николаевич Отзыв: Гипотеза мне понравилась и думаю, что она правильная. Прочитал вторую "рецензию" на неё и задумался. Наверное этот рецензент является гениальным учёным, которому единственному в мире известны все свойства пространства. Поэтому ему даже стало смешно, когда автор всего лишь высказал предположение о возможной пластичности пространства. Неудивительно, что текст этого учёного признан за рецензию статьи, хотя к содержанию статьи он никакого отношения не имеет. Интересно, если бы во времена Ньютона ему бы на рецензию принесли статью с предположением о возможности кривизны пространства? Конечно ясно, что он бы с негодованием её отверг, но с кем бы он себя сравнил, ведь авиации тогда ещё не было? Мне же хочется узнать мнение об этой интересной гипотезе не только от гениального учёного, но и от знающих людей.

14.05.2020, 21:45 Квашнин Дмитрий Владимирович Отзыв: Прочитал комментарий автора к "странной мысли" А.В. Богданова. Ведь действительно получается, что феномен "тёмной материи" может найти своё хотя бы частичное объяснение из явления образования изменившегося пространства (если конечно гипотеза о таком пространстве подтвердится). Я бы посоветовал автору отредактировать статью в части добавления в раздел "Результаты" принципиальную допустимость такого объяснения природы "тёмной материи".

15.05.2020, 8:50 Кошкин Юрий Александрович Отзыв: Ответ Д.В. Квашнину о внесении дополнения к статье. Из своих ответов к предыдущей статье ("Гравитационная постоянная не является константой?") ясно был виден мой скепсис относительно понятия "тёмная материя". Там я писал, что чуть более двухсот лет назад в научном мире сложилась нелепая ситуация. Многие уверовали в существование невидимой, невесомой жидкости, способной неограниченно накапливаться в любых веществах! Мало того, её даже включили в качестве важнейшего элемента на первое место в "Элементарном учебнике химии" г-на А. Лавуазье. Эту жидкость называли "теплородом". Она была придумана учёными из-за бессилия объяснить процессы теплопередачи известными на тот момент времени законами природы. Сейчас это кажется смешным, но чем нынешняя, с почти такими же фантастическими свойствами мифическая "тёмная материия" реальнее мифического "теплорода"? О "теплороде" сразу же забыли, когда глубже узнали атомное строение вещества. Уверен, что такая же судьба ждёт и "тёмную материю", когда будут получше изучены свойства пространства и материи. Поэтому не видел смысла акцентировать в статье внимание на то, что пространство с изменёнными свойствами вероятно сможет частично объяснить феномен "тёмной материи", ограничившись нейтральной фразой что возможны другие эффекты. Но может быть в этом я не прав и это стоит исправить. Основную цель гипотезы вижу следующей - установить, можно или нет рассматривать пространство как физическую структуру со свойствами упругости, пластичности и наличием явления остаточной деформации кривизны. Вероятно единственный путь этой проверки - "ввод"/"вывод" экстремально большой массы ("чёрной дыры", нейтронной звезды, возможно "белого карлика") в/из пространство(а) с последующим изучением этого пространства на предмет наличия остаточной кривизны (выявлением его аномальности по сравнению с не "потревоженным" пространством или иным способом). А вот массы Солнца, скорей всего, к сожалению уже недостаточно. Многое остальное будет зависеть от того, получится ли эту гипотезу достоверно

15.05.2020, 10:26 Кошкин Юрий Александрович Отзыв: .... доказать. (извините за пропущенное окончание комментария).

15.05.2020, 12:08 Крисанов Павел Владимирович Отзыв: На мой взгляд рецензент С.И. Мельник заблуждается, когда считает, что нарушение пропорциональности между плотностью и кривизной в изменённом пространстве эквивалентно нарушению Общей теории относительности (ОТО). Это, например, также, как считать пластическую деформацию вещественного тела нарушением закона Гука (пропорциональности). Предположение автора просто не могла бы быть изложено без существования ОТО, на положение которой о наличии кривизны пространства оно и основано. Рассматриваемые автором возможные последствия процесса деформации - восстановления кривизны пространства также ничему не противоречат. Считаю гипотезу автора крайне значимой, но предполагаю, что доказать её будет скорей всего очень сложно, но это конечно не означает, что не реально.

15.05.2020, 19:29 Широкова Евгения Анатольевна Отзыв: Полностью согласна с мнением рецензента А.Ф. Трутнева о том, что гипотеза автора не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону. Более 100 лет назад было открыто первое, и пока единственно известное свойство пространства, его кривизна. Давно пора сделать следующий шаг, и успешное доказательство этой гипотезы, может оказаться именно им, причём не исключено что прорывным. Считаю целесообразным статью опубликовать для широкого обсуждения предложенной в ней идеи.

16.05.2020, 9:21 Володченко Анатолий Павлович Отзыв: При проверке гипотезы нельзя забывать методические вопросы. Геометрические свойства физического пространства - это есть "геометрическое пространство" , точка отсчёта расстояний, поверхностей, объёмов. И может быть, надо не исключать релаксацию напряжений, тиксотропию, то есть фактор времени. Обсуждаемое явление может быть преходящим!

16.05.2020, 10:55 Кошкин Юрий Александрович Отзыв: Соглашусь с А.П. Володченко, что формулировка "пространство с навсегда изменёнными свойствами" может быть не совсем удачная, так как с течением времени оно вероятно будет способно как-то изменяться даже без внешнего воздействия.

16.05.2020, 20:30 Васильев Андрей Семенович Отзыв: Доказательство идеи, которая изложена в статье, позволит совершить не один, а несколько шагов в понимании свойств пространства и аномальных явлений в космосе. Важно, что гипотеза опирается на твёрдо установленный факт кривизны пространства и не противоречит существующим законам. И не менее ценно то, что виден путь её достоверной проверки уже в настоящее время. Это является редкостью для столь глобальных гипотез. Несомненно предположение автора заслуживает пристального внимания и широкого обсуждения.

17.05.2020, 9:56 Богданов Алексей Владимирович Отзыв: Хотел бы снова вернуться к интересующему меня вопросу о возможности объяснения феномена "тёмной материи" (или скрытой массы) наличием изменённого пространства. Выполнил очень прикидочный расчёт и получил, что средняя по размерам нейтронная звезда за время среднего своего существования может изменить пространство в объёме приблизительно 300 тысяч объёмов Солнца. Если исходить из наличия одной нейтронной звезды в группе из 1000 обычных звёзд класса Солнца, то прибавка скрытой массы от влияния изменившегося пространства с остаточной кривизной, эквивалентной, например, однопроцентной плотности массы Солнца, составит на эту группу 3000 масс Солнца. Конечно это очень и очень приблизительные подсчёты, но они показывают принципиальную возможность замены гипотетической "тёмной материи" на пустое изменённое пространство с остаточной кривизной.

17.05.2020, 10:44 Кошкин Юрий Александрович Отзыв: Согласен с А.В. Богдановым. Во время написания статьи тоже оценивал возможность объяснения "тёмной материи" наличием изменённого пространства. Принципиальных возражений против этого не нашёл, но в первоначальной редакции статьи акцента на эту возможность не стал делать, так как посчитал это не особенно важным.

18.05.2020, 8:01 Иванов Кирилл Олегович Отзыв: Возможное представление пространства в виде физической структуры появилось сравнительно недавно и многими интуитивно отторгается, как непривычное. Однако следует помнить, что казалось бы очевидные вещи не всегда правильные, например истории с плоской Землей или вращением Солнца вокруг неё. В статье, с помощью удачного примера плиты с шариком, очень хорошо и логично обосновано интересное, и крайне важное на мой взгляд, предположение (гипотеза) о физической сущности пространства. Хорошо бы её опубликовать для широкого обсуждения.

18.05.2020, 13:50 Кротов Николай Александрович Отзыв: Обнаружение в 2016 году гравитационных волн показало, что скорей всего пространство является физической структурой, а не математической абстракцией. К сожалению, при этом не удалось открыть его новые свойства. Кроме известной ранее кривизны, с большой вероятностью можно предположить наличие у пространства свойства, позволяющее ему восстанавливаться после удаления массы. Может это что-то вроде упругости как у вещественных тел, но тогда наверное придётся признать, что пространство способно "сопротивляться" вводу в него массы. Обратным этому свойству будет некая "пластичность". Гипотеза автора, в случае её доказательства, поможет многое в этих вопросах прояснить. И это, на мой взгляд, придаёт ей особую значимость.

18.05.2020, 20:41 Раушбах Яков Семёнович Отзыв: Известно высказывание профессора экспериментальной физики Калифорнийского университета Д. Уайтсона о том, что "в окрестностях чёрных дыр пространство нарезанное и покромсанное" и что современная наука приблизилась к возможности зондирования таких экстремальных деформаций. Поэтому предположение автора о том, что "изорванное" пространство после ухода из него объекта с экстремально высокой плотностью массы, может не конца восстановиться логично, научно и имеет перспективу подтверждения её правильности. Считаю нужным статью опубликовать для широкого обсуждения.

25.05.2020, 18:24 Радзинский Борис Семёнович Отзыв: Интересное предположение, кратко, но очень хорошо логически обоснованное. Теоретически доказать его правильность (или наоборот) не представляется возможным. Только экспериментальные данные (наблюдения) позволят это сделать и, на мой взгляд, последнее вполне достижимо даже в настоящее время.

30.05.2020, 14:29 Фишбейн Борис Яковлевич Отзыв: Может действительно "тёмной материей" является свойство изменённого пространство? Тогда неудивительно, что её не могут десятилетиями обнаружить. Как не могли обнаружить "теплород", пока не догадались, что этой жидкости нет, а есть лишь свойство вещественного тела.

8.06.2020, 9:21 Рогов Константин Андреевич Отзыв: В 2011 году завершились работы по программе "Gravity Probe B" общей стоимостью более одного миллиарда долларов. В ходе проведённого эксперимента подтвердилось искривление пространства Землёй. И самое интересное, подтвердился эффект закручивания, прилегающего к вращающейся Земле, части пространства, что, на мой взгляд, свидетельствует о его физической сущности. Буду с интересом ожидать подтверждения и изложенной в статье гипотезы.

30.12.2021, 13:58 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Самое интересное в статьях автора - то, что он завел себе 30 аккаунтов на этом сайте, чтоб оставлять самому себе хвалебные отзывы и рецензии. Из всех, оставлявших отзывы (не рецензии) к данной статье, реальным лицом является только один человек - Володченко А.П., остальные отзывы принадлежат перу автора статьи.

Оставить комментарий