Разделы: Медицина
Размещена 28.06.2023. Последняя правка: 07.07.2023.
Просмотров - 1192

Как не испортить или восстановить зрение, прививка от близорукости

Частухин Александр Евгеньевич

-

Индивидуальный предприниматель

-

УДК 617.753.2

Введение

Близорукость. При одном упоминании этого слова очень многие люди будут испытывать неприятные чувства. Это неудивительно. Человек, имеющий такой дефект зрения, достаточно испытал и испытывает неудобств в своей жизни, начиная с детства и в течение всей своей жизни. По прогнозам, представленным в работе [1], к 2050 году почти 50% людей может иметь близорукость, если не будет найдено какое-либо решение данной проблемы. В связи с этим возникает очень и очень актуальный вопрос: «Как же не стать близоруким?»

Актуальность

Актуальность данного вопроса настолько очевидна, что не нуждается в каких-либо дополнительных комментариях. Этот вопрос могут задавать родители, у которых имеются маленькие дети или дети школьного возраста. Взрослые люди, имеющие близорукость, могут задавать сами себе немного другой вопрос: «Как я стал близоруким, и можно ли это как-то исправить без операции?» Все эти вопросы, заданные мысленно или вслух, возникают у людей очень часто.

Цели

Предложить методику, следуя которой ребенок или взрослый человек, имеющие зрение «единицу», максимально снизят риск приобретения близорукости, а в идеале сведут его к нулю. Предложить методику, следуя которой человек, имеющий близорукость, может постепенно восстановить зрение без операции.

Научная новизна

В настоящее время известно много трудов и методик по данной теме как признанных, так и не признанных научным сообществом. Однако, как показано в работе [2], действенных методик предотвращения развития близорукости пока нет. Методика, описанная в данной статье, предлагается впервые.

Представим себе такую ситуацию. Вы являетесь родителями шестилетнего ребенка. И вы стали подозревать, что ваш ребенок стал видеть похуже. Вы решили сходить к врачу, чтобы проверить его зрение. На приеме врач говорит, что, к сожалению, у вашего ребенка появился минус. У него -1.

Испытав соответствующее этой новости расстройство, вы спросите врача: «И что теперь делать?» И врач ответит вам, что необходимо носить очки на -1. Но вы возразите: «Разве если носить очки, то зрение не станет еще больше ухудшаться?» А врач ответит вам, что все нормально, ребенок растет, и он должен видеть все предметы четко. Если он не будет носить очки, то он будет видеть предметы не четко, поэтому очки нужно носить обязательно.

Расстроившись и возвратившись домой, вы подумаете: «Да, жалко конечно, что так получилось, но врач не может же ошибаться, он ведь окончил институт, у него высшее медицинское образование». И вы купите вашему ребенку очки на -1.

Через год вашему ребенку уже семь лет. И перед школой вы снова проверяете зрение у того же врача, сообщив ему, что вы выполнили все, что он рекомендовал, и ваш ребенок носил очки на -1. Врач снова проверяет зрение и сообщает вам, что, к сожалению, у вашего ребенка теперь -2, и выписывает вам обязательные для ношения очки на -2. И вы снова слушаете врача, покупая очки вашему ребенку на -2.

Спустя 10 лет ваш ребенок оканчивает школу, имея при этом зрение -5, и уже без очков видит очень плохо. Он постоянно носит очки.

И возникает вопрос: «Кто виноват в сложившейся ситуации?» Врач, конечно же, себя не винит, что он выписал изначально очки на -1 и сказал, что они обязательны для ношения. Он говорит, что сейчас у детей большая нагрузка на зрение. Приходится долго смотреть что-то близко, играть, писать, читать и т.д. Получается, что ребенок как бы сам и виноват, что его зрение ухудшилось. А как он мог не играть в то же лего, не собирать пазлы, не играть в шашки и шахматы, не учиться читать и писать?

Абсолютно у всех в данной ситуации возникнет такой вопрос: «Как ребенок мог, делая что-то вблизи, изначально не испортить зрение, или, испортив его незначительно, восстановить его?»

Как это ни странно, но ответ на данный вопрос достаточно прост. Зрение портится, если ребенок долго что-то делает вблизи. Раньше, несколько веков назад, когда почти все люди были неграмотными, не умели читать и писать, жили почти все в деревне и буквально росли на улице, почти у всех людей было хорошее зрение. Это неудивительно. В наше же время, в век мобильных телефонов, компьютеров, планшетов, телевизоров, гаджетов и т.д., зрение у очень большого процента людей является близоруким. Это тоже неудивительно.

Утверждение, что образ жизни ребенка влияет на вероятность развития у него близорукости, в частности, что долгое нахождение ребенка на природе при естественном освещении снижает эту вероятность, подтверждено в работе [3].

Почему же зрение постепенно портится, если мы долго смотрим близко? Если ребенок все время на улице, почти всегда смотрит вдаль, то его «единица» востребована. Чтобы видеть хорошо вдали, нужно иметь зрение «единицу». А чтобы хорошо видеть вблизи, достаточно иметь зрение -1. Поэтому если ребенок на улице бывает мало и постоянно что-то делает вблизи, то его «единица» не востребована, ему вполне достаточно для жизни зрение -1.

В связи с этим возникает другой вопрос: «Не может же ребенок все время быть на улице, и например весь день там гонять мяч?» В конце концов, не все же дети хотят в будущем стать футболистами. В наше время ребенок просто не может обойтись без того, чтобы достаточно продолжительное время смотреть близко.

Так что же делать, чтобы ребенок не испортил зрение, не отказываясь от настольных игр и других занятий, при которых он вынужден смотреть близко?

В силу вышесказанного напрашивается следующий ответ на данный вопрос. Если ребенок имеет зрение «единицу» и при этом часто что-то делает вблизи, то ему, чтобы не испортить зрение, следует, когда он смотрит близко, искусственно уменьшить зрение до -1, надев очки на +1. Если человек, имеющий зрение «единицу», наденет очки на +1, то он будет в них видеть как будто у него зрение -1. Для того, чтобы видеть вблизи, этого более чем достаточно.

Например, ребенок играет в шахматы партию. Она может длиться достаточно долго. Он наденет очки на +1, и будет играть, не портя при этом зрение. Поиграл, далее пришло время идти на улицу. Снял очки на +1, и он по-прежнему имеет зрение «единицу». Т.е. для всех занятий, предусматривающих близкий просмотр чего-либо, он будет надевать очки на +1. А для любого просмотра вдали он снимет очки, и будет пользоваться своей «единицей». При таком подходе его зрение не должно испортиться.

Для подтверждения такого метода сохранения хорошего зрения рассмотрим теперь другой пример, приведенный в таблице:

 

 

 

Т.е. если человек имеет зрение «единицу», это 0 диоптрий, и при этом будет изредка носить очки на -1, то его зрение, в конечном счете, может ухудшиться до -1. И по этой же логике получается, что если человек имеет зрение «единицу», и при этом будет изредка носить очки на +1, то его зрение если и изменится, то в сторону дальнозоркости, т.е. будет +1, что гораздо лучше близорукости.

Теоретически, чтобы у ребенка не портилось зрение, можно использовать плюсовые очки чуть слабее, например +0.5. Какой именно плюс будет оптимальным: +0.5 или +1, сказать трудно. Это можно определить только на практике.

В идеале данная методика в научной среде должна быть апробирована сначала на животных по аналогии с экспериментами, описанными в работе [4]. Однако насколько модели развития близорукости у животных применимы к человеку, большой вопрос. Наши меньшие братья ведь не играют подолгу в настольные или компьютерные игры, не читают книжки.

Если человек уже испортил зрение.

Если человек уже имеет небольшую близорукость (до -2 – -2.5 диоптрий), то теоретически он может восстановить зрение, используя очки на +1. При этом он не должен использовать для компенсации своей близорукости минусовые очки. При небольшой близорукости это теоретически возможно. Естественно это зависит от его профессии, водит он автомобиль или не водит и т.д.

Если же человек имеет близорукость сильнее, чем -2.5, то восстановление зрения в такой ситуации с помощью плюсовых очков является куда более трудной задачей. Это неудивительно. Его близорукость запущена. Теоретически конечно и в этом случае можно попытаться попробовать восстановить зрение с помощью плюсовых очков, например очков на +1. Но в случае запущенной близорукости уже крайне сложно по жизни совсем не пользоваться минусовыми очками, чтобы хорошо видеть. Во всяком случае, можно попробовать использовать минусовые очки сильно слабее, чем это необходимо для полной коррекции близорукости.

Естественно проще всего изначально в детстве не портить зрение при занятиях вблизи, используя очки на +1. В этом случае такие очки будут выступать чем-то вроде прививки от близорукости. Без этой прививки в современной жизни ребенку очень трудно сохранить хорошее зрение.

Замечание. В данной статье написано мнение автора. Но каждый должен сам взвесить все плюсы и минусы предлагаемого метода сохранения зрения.

Выводы

1. Предложена методика, при следовании которой человек, прежде всего ребенок, имеющий хорошее зрение, кратно уменьшает риск приобретения близорукости, сводя его к минимуму.

2. Предложена методика, при следовании которой человек с плохим зрением, близорукостью, может постепенно восстановить свое зрение без операции.

1. Brien A. Holden, PhD, DSc; Timothy R. Fricke, MSc; David A. Wilson, PhD; ...; Tien Y. Wong, MD; Thomas J. Naduvilath, PhD; Serge Resnikoff, MD. Global Prevalence of Myopia and High Myopia and Temporal Trends from 2000 through 2050. [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2016.01.006 (дата обращения: 06.07.2023).
2. János Németh, Beáta Tapasztó, […], and Serge Resnikoff. Update and guidance on management of myopia. European Society of Ophthalmology in cooperation with International Myopia Institute. [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1177/1120672121998960 (дата обращения: 06.07.2023).
3. Gareth Lingham, David A Mackey, Robyn Lucas, Seyhan Yazar. How does spending time outdoors protect against myopia? A review. [Электронный ресурс] // URL: http://dx.doi.org/10.1136/bjophthalmol-2019-314675 (дата обращения: 06.07.2023).
4. Frank Schaeffel, PhD; Marita Feldkaemper, PhD. Animal models in myopia research. [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1111/cxo.12312 (дата обращения: 06.07.2023).
5. Jos Rozema, PhD; Sebastian Dankert, MD; Rafael Iribarren, MD. Emmetropization and nonmyopic eye growth. [Электронный ресурс] // URL: https://doi.org/10.1016/j.survophthal.2023.02.002 (дата обращения: 06.07.2023).
6. Аветисов Э.С. Близорукость. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Медицина, 1999. - 288 с.
7. Близорукость. [Электронный ресурс] // URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Близорукость (дата обращения: 06.07.2023).
8. Даниличев В.Ф. Современная офтальмология: Руководство. - 2-е изд. / Под ред. В.Ф. Даниличева. -СПб.: Питер, 2009. - 688 с.

Рецензии:

3.07.2023, 21:01 Джагаров Дмитрий Эдуардович
Рецензия: Автор статьи справедливо отмечает что близорукость широко распространилась в 21 веке из-за урбанизированного мира, в котором дети большую часть времени играют в помещении и в нарушении всех норм слишком много времени проводят у экранов телевизоров и дисплеев компьютеров и телефонов. По прогнозам, почти половина населения мира к 2050 году будет близорукой, если не будут найдены стратегии контроля близорукости (https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2016.01.006). Действенных способов предотвращения развития этого заболевания пока нет (https://doi.org/10.1177/1120672121998960). В качестве противодействия развитию этого заболевания автор предлагает использовать плюсовые очки или минусовые очки сильно слабее, чем это необходимо для полной коррекции близорукости, то есть еще более ухудшить способность глаза воспринимать изображение, что у молодого организма может привести к активации механизмов адаптации (а может и не привести к адаптации). Рациональное зерно в этом подходе есть, но методика требует тщательной проверки на практике. Кстати, большинство детей рождаются дальнозоркими, а к близорукости приводит процесс, называемый эмметропизацией из-за того что дети мало проводят времени на природе (http://dx.doi.org/10.1136/bjophthalmol-2019-314675), при естественном освещении. К сожалению, в опытах на животных подход аналогичный предложенному автором не остановил развития близорукости (https://doi.org/10.1111/cxo.12312). Думаю автору следует ознакомиться с приведенной литературой в обзоре (https://doi.org/10.1016/j.survophthal.2023.02.002). Статья может быть размещена после тщательной доработки с учетом приведенных источников.

Комментарии пользователей:

30.06.2023, 21:51 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Мдааааа... "Вот я тут написал мнение, выдавая его за научную статью, но чур, если кто-то мне поверит и испортит своему ребенку зрение, я за это не отвечаю".

26.05.2025, 15:02 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: "Вот я тут написал мнение, выдавая его за научную статью, но чур, если кто-то мне поверит и испортит своему ребенку зрение, я за это не отвечаю" - Мдааааа... Даже блогеры, зарабатывающие деньги на продаже методов правильного питания и тому подобное, везде пишут: "Мы не врачи и ни за что не отвечаем, по всем вопросам обращайтесь ко врачу". А здесь конечно же автор научной статьи, который ничего не зарабатывает на ней, должен за все ответить. Неожиданно.

26.05.2025, 16:34 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Блогеры свое мнение наукой не называют.

26.05.2025, 17:07 Ашрапов Улугбек Товфикович Отзыв: Уважаемый Александр Евгеньевич, я сам носил очки (+3), но в какой то момент, решил, что пора избавляться от очков. Перешел на диету и щадящий режим при работе на компьютере (сидел за компьютером в меру). Вначале было трудно, но потом, я привык. Вот уже 3 месяца не ношу очков и без очков работаю с компьютером. Я уверен, что человеческий организм и глаза приспосабливается к ситуации.

26.05.2025, 22:37 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: Уважаемый Улугбек Товфикович, я рад, что у Вас получается избавиться от очков +3. К сожалению (как мне кажется) избавиться от очков на -3 куда сложнее.

26.05.2025, 22:38 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: "Блогеры свое мнение наукой не называют." - Ну так тем более. Они не только по логике не должны иметь права что-либо практиковать и брать за это деньги, но и должны отвечать в случае чего. А у них написано четко и ясно "Мы не врачи и ни за что не отвечаем. У нас не наука, но раз наука не помогает, то мы вам поможем, но отвечать не будем."

27.05.2025, 9:23 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Ну так удалите свое преступление (а нафантазированное мнение, выдаваемое за медицинскую науку, - это преступление) и идите убеждайте блогеров, что они тоже должны удалить свои тексты. Вот главная разница между Вами и блогерами как раз в том, что они честно предупреждают, что у них не наука, что они ни за что не отвечают.

27.05.2025, 12:00 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: А давайте Вы удалите свою чушь, а Ваши комментарии это чушь. И Вы сами об этом прекрасно знаете. Мда, низко Вы упали... Сочувствую.

27.05.2025, 14:40 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Да, по прошлым Вашим статьям я не догадался, что Вы относитесь к той же категории, что Дудин, Ремизов и Нечаев...

27.05.2025, 18:41 Ашрапов Улугбек Товфикович Отзыв: Миопия — распространенное явление. По одной из оценок, более 40% людей в США страдают близорукостью. Это число быстро растет, особенно среди детей школьного возраста. Эксперты по офтальмологии ожидают, что эта тенденция сохранится в ближайшие десятилетия. У каждого четвертого родителя есть ребенок с той или иной степенью близорукости. Некоторые специалисты по глазам считают, что если ваш ребенок проводит много времени, занимаясь «близкими» видами деятельности, такими как чтение или использование смартфонов и компьютеров, это может повысить риск развития у него близорукости. Офтальмологи до сих пор не уверены в точной причине миопии, но считают, что это смесь наследственных и экологических факторов. Факторы риска близорукости могут включать:Семейный анамнез близорукости. Проведение большого количества времени за «близкой» работой, например, чтением или использованием экранов смартфонов или компьютеров. Не проводить много времени на открытом воздухе. Некоторые исследования показывают, что это может быть фактором развития близорукости. [https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/8579-myopia-nearsightedness]. Патологическая миопия может привести к более серьезным заболеваниям глаз, включая: Катаракта; Глаукома; Оптическая нейропатия; Неоваскуляризация; Отслоение сетчатки. В медицине правильное лечение больного основывается на многолетнем опыте врача. Автор статьи Частухин Александр Евгеньевич не врач (а индивидуальный предприниматель), поэтому может возникнуть ситуация, как писал рецензент Цорин Борис Иосифович "если кто-то мне поверит и испортит своему ребенку зрение, я за это не отвечаю". Метод описанный в статье "Как не испортить или восстановить зрение, прививка от близорукости" не имеет клинического испытания, а "клинические испытания – это научные исследования, в ходе которых тестируются новые методы лечения, процедуры, устройства или лекарственные препараты для оценки их эффективности и безопасности. Цель испытаний – узнать, как новое лечение влияет на человека, безопасен ли он, и насколько лучше он, чем существующие методы лечения". Клиничесике испытания осуществляются квалифицированными специалистами врачами и научными сотрудниками.

27.05.2025, 21:05 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Ага. Человек, не имеющий медицинского образования, пишет совет по медицине, который не основан ни на чем, кроме его частного мнения, и не подвергался каким-либо проверкам. Так с какой стати он этот совет пытается выдать за научный? Давайте я посоветую лечить простуду поеданием тараканов и назову это научной медицинской статьей.

28.05.2025, 0:24 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: Ответ Цорина можно было предвидеть. Он написал явную чушь, и чтобы сохранить лицо он будет повышать ставки, скатываться в оскорбления и т.п. Но мы не будем опускаться до этого. Я уже примерно знаю, что в следующий раз он ответит, если ответит. Сейчас уже лето практически, но я думаю, что после каникул ученики смогут объяснить своему «гениальному» учителю на счет зоны ответственности авторов научных статей. Только ребята не бойтесь, что он вам потом будет ставить двойки. Он любит, когда его ставят на место.

28.05.2025, 0:25 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: «поэтому может возникнуть ситуация, как писал рецензент Цорин Борис Иосифович» - Он не рецензент. И не он первый «увидел» эту ситуацию. В статье понятным образом написано: «Замечание. В данной статье написано мнение автора. Но каждый должен сам взвесить все плюсы и минусы предлагаемого метода сохранения зрения.»

28.05.2025, 20:03 Цорин Борис Иосифович Отзыв: "Замечание. В данной статье написано мнение автора. Но каждый должен сам взвесить все плюсы и минусы предлагаемого метода сохранения зрения" - и это подход низкопробного блога, а не научной статьи. Выдавать такое за научную статью - преступление.

29.05.2025, 1:22 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: «Человек, не имеющий медицинского образования, пишет совет по медицине, который не основан ни на чем, кроме его частного мнения, и не подвергался каким-либо проверкам. Так с какой стати он этот совет пытается выдать за научный» - Это не совет по медицине, а статья, и в ней приведена логика и аргументы, а не просто с потолка берется что-то. Именно логика и аргументы делают эту статью научной. «Давайте я посоветую лечить простуду поеданием тараканов и назову это научной медицинской статьей» - Посоветовать мало, нужно еще привести логику и аргументы в поддержку данного совета.

29.05.2025, 1:29 Частухин Александр Евгеньевич Отзыв: «и это подход низкопробного блога, а не научной статьи. Выдавать такое за научную статью - преступление.» - Такое ощущение, что отзывы тут пишет не учитель школы, а первоклассник. Да и за такие эпатажные отзывы неплохо бы наказать рублем такого человека, да и запретить работать с детьми. Я напомню, что для меня Цорин очень низко пал, и сейчас я отвечаю не ему, а скорее читателям. Первое. Фраза "В данной статье написано мнение автора. Но каждый должен сам взвесить все плюсы и минусы предлагаемого метода сохранения зрения" по сути ни на что не влияет. Даже без нее суть дела не меняется. В любом случае автор публикует свое мнение, свое видение проблемы. И только первоклассник может думать, что раз статья научная значит в ней должно быть все правильно. И только первоклассник может думать, что если ученый ошибся в своих выводах в научной статье, то он за что-то отвечает. Второе. Даже то, что автор не врач это тоже ничего не меняет. Представим, что автор статьи врач. Он никакой ответственности не несет за свою статью. Он будет нести ответственность, если будет практиковать свой метод. И предположим будут негативные последствия, и вот тогда только ему можно предъявить претензию, почему он использовал метод, у которого отсутствует рекомендация министерства здравоохранения. Третье. Представим себе такую гипотетическую ситуацию. Ходит по улицам ученый и спрашивает людей некоторые вопросы. При этом если человек не знает ответа, то он может без проблем гуглить. И вот ученый спрашивает одного человека: «Ответь, гипотеза Коллатца доказана?». Человек: «Не знаю». Ученый ему: «Ну гугли тогда». Человек начинает гуглить и натыкается на сайт данного научного журнала. И видит, что за последний год эта гипотеза доказана уже дважды разными методами. И он отвечает ученому: «Да, эта гипотеза была доказана». А ученый ему в ответ: «Ты ошибаешься. Эта гипотеза еще не доказана». И за неверный ответ избивает человека. Избитый человек обращается в полицию. И пишет заявление не только на избившего его ученого, но и на авторов тех статей, которые его получается подставили. Авторы писали, что они доказали гипотезу Коллатца, а оказалось что это ошибка. И вот вопрос действительно ли авторы статей про доказательство гипотезы Коллатца несут хоть какую ответственность в случае своей ошибки? Ведь согласно этой гипотетической ситуации, из-за такой ошибки могут избить человека. Значит согласно «логике» Цорина это преступление. Поэтому я и написал вначале, что разбрасываться такими утверждениями может только действительно ничего не понимающий первоклассник, ну или какой-нибудь ненормальный. Четвертое. Ну а если в данном журнале в разделе «Медицина» напишет статью школьник, но укажет место работы «городская поликлиника», работаю врачом. Этот школьник за что-либо будет отвечать потом, если кто-то будет использовать его метод без согласования с врачами и будут негативные последствия? Святая простота Цорина завораживает. Пятое. По всей видимости всем взрослым людям кроме Цорина понятно, что если хочешь чтобы была какая-то ответственность, то нужно обращаться в те медицинские центры, у которых есть лицензия на такую деятельность. А если ты прочитал где-то, и не важно, научная эта статья или нет, в научных статьях не бывает ошибок чтоли, то это уже ты сам отвечаешь и сам рискуешь. Статья может быть научной, написанной доктором медицины, но все же его метод может быть не рекомендован министерством здравоохранения. Шестое. Автор статьи написал свое мнение и привел свои доводы. Ответственности он естественно не несет. Если у других ученых есть желание проверить этот метод, то какие проблемы, пусть проверяют. Если проверка покажет, что предлагаемый метод ничего не дает, то не будет у него никакой рекомендации министерства здравоохранения, а если проверка покажет, что метод очень даже действенный, то будет такая рекомендация.

29.05.2025, 19:45 Цорин Борис Иосифович Отзыв: Да-да, я уже понял, что у Вас те же проблемы, что у Ремизова, Нечаева, Дудина и др..

30.05.2025, 5:11 Ашрапов Улугбек Товфикович Отзыв: В статье "Как не испортить или восстановить зрение, прививка от близорукости" автор предлагает метод лечения близорукости у детей. Однако уже существуют методы профилактики и лечения близорукости. Из литературных источников известно, что регулярная проверка зрения важна для детей дошкольного возраста, чтобы выявить нарушения рефракции глаза на ранней стадии. Проверка/тестирование зрения выполняется путем чтения серии букв или цифр уменьшающегося размера на таблице, размещенной на расстоянии 3 или 6 метров. Способы лечения близорукости у детей: 1) Атропиновые глазные капли. В ходе многочисленных клинических испытаний было установлено [https://www.nuhs.edu.sg/patient-care/find-a-condition/myopia-in-children], что глазные капли 0,01% атропина (закапывают каждую ночь в течение 1-2 лет) замедляют прогрессирование близорукости на 50–60%. 2) Увеличение времени нахождения на открытом воздухе. В настоящее время рекомендуется, чтобы дети старались проводить не менее 2 часов на улице в день и вдали от электронных устройств (Modjahedi BS. Abbott RL, Rong DS, Lum F, Tan D. Снижение глобального бремени миопии путем отсрочки начала миопии и снижения прогрессирования миопии у детей. Ophthalmol 2020;1-11; Jones LA, Sinnott LT, Mutti DO, Mitchell GL, Moshberger ML, Zadnick K. Parental history of myopia, sports and recreational activities, and future myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2007 Aug;48(8):3524-32); 3) Вашему ребенку следует прививать полезные привычки по уходу за глазами, в том числе: Сократите время, затрачиваемое на близлежащую от глаз работу (использование компьютера и смартфона для просмотра мультфильмов), и делать частые перерывы для глаз на 20–30 минут. 4) Рекомендуется специальная диета с обязательным включением в рацион пациента блюд из говяжей печени. 5) Необходимо больше времени уделять активному отдыху ребенка (игры на свежем воздухе и на детской площадке). Заключение: Cтатья "Как не испортить или восстановить зрение, прививка от близорукости" не имеет научной новизны.

Оставить комментарий