Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления

Поделиться:
Статья опубликована в №127 (март) 2024
Разделы: История
Размещена 28.02.2024. Последняя правка: 19.04.2024.
Просмотров - 375

Эффективность ПТРД в начальном периоде ВОВ

Мальцев Сергей Николаевич

нет

ОАО ЧРЗ

Инженер

Аннотация:
В данной работе рассматривается эффективность ПТР при определенных условиях в Великой Отечественной Войне. Анализируется первое массовое применение ПТРД в Панфиловской дивизии с использованием современных данных.


Abstract:
This paper examines the effectiveness of PTR under certain conditions in the Great Patriotic War. The first mass use of PTRD in the Panfilov division is analyzed using modern data.


Ключевые слова:
ПТРД; танки; панфиловцы; Великая отечественная война

Keywords:
PTRD; tanks; Panfilov soldiers; Great Patriotic War


УДК 94

Противотанковые ружья, ПТР были обычно более мощными винтовками способными пробивать броневые листы броне техники. Появились еще в первую мировую войну после появления на полях войны первых танков. Во второй мировой войне ПТР использовались практически всеми армиями мира. Однако в связи с увеличением бронезащиты танков к концу войны их эффективность значительно снизилась. Практически свелась к борьбе с легко бронированной техникой. ПТР Рукавишникова и Шолохова в Великой отечественной Войне использовались с первых дней. Однако результаты их применения не значительны из за их малочисленности. Только появление в ноябре большого количества более эффективных ПТРД сделало ПТР эффективным оружием внесшим большой вклад  в победу.

В современных армиях их аналогом являются так называемые антиматериальные винтовки (anti-materiel rifle /AMR) увеличенного калибра, которые используются против техники, в том числе легко бронированной, а также против различных укрытий.

Новизна работы в том, что привлекаются новые данные и проводится более глубокий анализ применения ПТР. Рассматриваются совместно данные РККА и вермахта, обычно рассматриваемые отдельно. Применен оригинальный метод расчета потерь танков вермахта по дням.

Актуальность работы в том, что до сих пор ведутся споры о роли ПТРД в великой отечественной войне. Например историк Исаев утверждает, что ПТР это эрзац оружие, замена утерянной в первых боях противотанковой артиллерии. Однако историк Федосеев утверждает, что у ПТР была своя ниша и пока не появились РПГ, у ПТР конкурентов не было, по причине массовости на передовой.

Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) с начала 30х годов организовывало разработку и тактику применения ПТР. В самом ГАУ было несколько мнений, в том числе мнение маршала Кулика что, в предстоящей войне ПТР не нужны. Было так же мнение что, ПТР нужны как вспомогательные в противотанковой обороне на танкоопасных направлениях. Однако в ГАУ преобладало направление при котором считалось, что ПТР нужно на всех участках в массовом количестве, которое потом и подтвердилось на практике в течении войны, так как оказалось, противник применяет танки в любых, даже неудобных для танков местах, применяя завалы рвов, наведения мостов, вырубку леса и другие методы преодоления препятствий.

Тем не менее перед войной разные типы ПТР, от калибра 7.62 до 20 мм, разрабатывались испытывались и изготавливались малыми экспериментальными партиями. С начала войны выяснилось, что ПТР очень востребованы на фронте. При этом в ГАУ пришли к выводу что, калибр 14.7 мм с пулей ВС41 с карбидом вольфрама дают оптимальный эффект в мобильности и броне пробиваемости. По конструкции остановились на двух ПТР конструкции Дегтярева и Симонова, особенно в массовое производство пошло простое и технологичное ПТРД. Особенно эффективным оказался ПТРД в первых боях.

Первое массовое применение ПТРД в бою 16.11.41.

Так как в первых числах ноября первая партия ПТРД 300 единиц с боекоплектом в 40 патронов поступило в войска. При этом  Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) требовало применения не менее 4-х ПТР [1] на одном участке и требовало от частей отчет об их  боевом применении.

Первое такое применение произошло в 16 армии Рокоссовского в 316 дивизии Панфилова, сформированной в Казахстане,  на участке Боевого охранения в 300 метрах перед позициями 4-й стрелковой рота у переезда Дубосеково 16.11.41.

 Вот первый отчет.

Полит донесение 1075 сп 17.11.41

«…Эффективность действия П.Т.Р. против тяжелых танков пр-ка невысокая….

…нет сведений о том, какое количество танков пр-ка П.Т.Р вывел из строя…..

По не уточненным данным в районе 1075-го СП подбито не меньше 9 танков противника.

…. Все  П.Т.Р  потеряны вместе с расчетами…

Военком полка Мухамедьяров»

Можно быть уверенными, что такой отчет ГАУ не удовлетворил.

Однако подключились корреспонденты газет. Корреспондент газеты «Красная звезда» Коротеев 27.11.41 года в статье "Гвардейцы-панфиловцы в боях за Москву" написал: «Меткими выстрелами из противотанковых ружей они подбили 7 танков … В результате противник потерял 600 солдат и 18 танков».

Такой результат подтверждал эффективность ПТР, а также утверждал, что ПТР поднимает боевой дух бойцов, устраняет «танкобоязнь». Это обосновывало максимальное увеличения производства ПТР.

Такое же число 18 танков вошло и в наградные документы участников боя.

Через год вышла секретная книга [6] Генерального штаба Красной Армии подводящая итоги московской битвы и подытоживала боевой опыт, под редакцией начальника Генштаба Шапошникова, где говорится, что было подбито пехотинцами без артиллерии только гранатами, бутылками ГС и ПТР  25 танков. Это можно считать результатом работы разведки генштаба, в том числе и допросы пленных. А так же утверждало, что даже небольшое пехотное подразделение с ПТР может эффективно противостоять танкам противника.

Однако в  Журнале Боевых Действий(KriegsTageBuch) 2 танковой дивизии вермахта, наступавшей на этом участке, потерь танков 16.11.41 года не обнаружено. Потери, однако, явно были, поэтому необходим  приблизительный расчет немецких потерь по имеющимся немецким документам. Применяемый в данной работе расчет основывался на потерях немецких офицеров по дням с 16.11.41 по 28.11.41 и потерь танков за это же время. Потери офицеров в конкретный день показывают интенсивность боев в этот день в процентах ко всем потерям. Потери танков в этот день должны быть соответствующие.

Расчет вероятных потерь немецких танков 2й тд у Дубосеково 16.11.1941

 Известно количество танков 2pzDiv на утро 11.11.41 = 132 танка [2]

Известно количество танков 2pzDiv  на утро 28.11.41 = 56  танков [2]

К утру 16.11.41  2 танка было в ремонте.

Согласно ЖБД 2тд 18.11.41 было получено 11 танков подкрепления.

Итого за 12 дней боев было безвозвратно  потеряно 85 танков.

Известно так же, что за эти 12 дней  было потеряно 11 офицеров. [5]

Потери офицеров 2 танковой дивизии известны по дням.

Можно приблизительно принять, что потери танков были пропорциональны потерям офицерского состава. В среднем за день потери: 1 офицер и 7 танков.  16 ноября были потери 3-х офицеров. Расчетным путем имеем, что 16 ноября безвозвратно потеряно примерно 21 танк.  Обычно подбитых и ремонтопригодных больше чем безвозвратных. Если принять столько же, то потерянных в бою 16.11.41 было подбито 42 танка.

Это почти каждый третий танк. Не удивительно, что через 2 дня потребовалось подкрепление и темп наступления упал.

Из ЖБД известно, что 2 танка подорвались на минах. У Петелено осталось 5 поврежденных танков.

Артиллерийская батарея отчиталась о 3–х подбитых танках у Морозово и 3-х у Ядрово. Следовательно, можно предполагать, что на позициях 4-й роты с 4-мя ПТР остались подбитыми около 28 танков.

Конечно, часть танков могли быть в ремонте просто по неисправности. Однако 28 танков это ближе к данным в книге Шапошникова, чем в наградных 28-ми героев панфиловцев. Оставшийся в живых бронебойщик Шемякин [7] утверждал, что подбил 4 танка. Четыре расчета ПТР могли подбить около 16 танков из 25-ти.

Чтобы  объяснить такие большие потери танков 2-й ТД от ПТР, надо рассмотреть боевые действия сторон. 

Из Журнала Боевых Действий(KriegsTageBuch) 2 танковой дидизии (KTB 2 PzDiv 16/11/41) [3]

«Боевая группа 3 сообщает, 

с 12.152-я рота 304-го стрелкового полка зачищает местность за боевой группой 2.

3-я танковая рота отправлена в Нелидово и зачищает местность на восток, тогда как 2-я танковая рота остается в Никольском.»

В 3-й танковой роте под командованием оберлейтенанта Малорти (ob.lt Malortie) [5] было 20 танков.

На восток от Нелидово переезд Дубосеково позиции 4-й роты ст. лейтенанта Гундиловича [1] и позиции боевого охранения c 28-ю бойцами и 4-мя ПТРд.

Вероятно, танковая атака выполнялась стандартно, как описано в книге Миддельдорфа «Русская компания: тактика и вооружение» [4] Первый эшелон 8 танков,  2й эшелон 8 танков и далее располагались командирские  4 танка. Так как артиллерии в 4-й роте не было, то танки первого эшелона подошли к окопам на расстояние 100-150 метров и начали обстреливать окопы 4-й роты из пушек и пулеметов. При этом оказались кормой к окопам боевого охранения и ПТРД  в 150-200 метрах от них. А второй эшелон танков, который шел в 150-200 метрах от 1-го эшелона, оказался в 10-15 метрах перед хорошо замаскированными окопами боевого охранения. Бойцы истребительного противотанкового отряда из окопов боевого охранения гранатами и бутылками ГС закидали танки второго эшелона.

Согласно данным ген.штаба КА в этой атаке было подбито 14 танков [6]. Остальные 6 танков отступили. Эти танки, объединившись с танками 2-й танковой роты, предприняли еще одну атаку, которая стала последней в этот день. При этом были подбиты еще 9 танков 2-й танковой роты.

Приведенный выше анализ боя показывает, что такие большие потери танков вполне могли быть.

Однако причин было несколько. Во-первых ПТРД оказалось достаточно эффективным. Вовторых сказался эффект неожиданности, противник никогда раньше не сталкивался ни с таким оружием ни с такой тактикой. Втретьих играл роль и случайный фактор. Выпавший накануне липкий снег хорошо замаскировал позиции ПТР и даже при выстрелах ПТР не поднимались демаскирующие клубы пыли.

В четвертых немецким командованием была проявлена самонадеянность и недостаточная разведка, которая привела к катастрофичному расположению атакующих танков.

Однако это не умаляет подвиг наших бойцов. Оставшиеся в живых бойцы, в том числе Шемякин [1] [8], помогли усовершенствовать засадную тактику применения ПТР, которая компенсировала недостаточную пробивную силу этого оружия. Поэтому ПТР применялись до конца войны.

В последующих боях с применением ПТРД эффективность была не такой большой, противник стал внимательней и осторожней, тем не менее, при определенном стечении обстоятельств, бывало до 9 подбитых танков одним расчетом ПТР.

Выводы можно сделать такие. ПТР которые относятся к винтовкам крупного калибра, это не замена артиллерии, а ПТР имеют собственную нишу применения, где являются эффективным оружием. Особенно популярны ПТР были у партизан. При невозможности иметь артиллерию такие мощные винтовки могли решать важные задачи недоступные обычному стрелковому вооружению. [9] После 2-й МВ их заменили гранатометами. Однако в определенных применениях они показали эффективность, как анти материальные винтовки.

Библиографический список:

1. Малкин В. М. Панфиловцы — символ массового героизма. Военно-исторический журнал 1996 №01: 1996
2. Уланов А., Томзов А. На подступах к Москве // URL: https://warspot.ru/4282-na-podstupah-k-moskve (дата обращения: 16.01.24)
3. NARA T315 R90 (2 PzDiv) // KTB 2 PzDiv 16.11.41
4. Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. СПб., 2000. с.191
5. Дополнительные материалы к 28 панфиловцам: погибшие немецкой 2 тд за 16 ноября 1941 года // URL: mordig81.livejournal.com›158319.html (дата обращения: 16.01.24)
6. Шапошников Б.М. Битва за Москву: Московская операция Западного фронта, 16 ноября 1941 г.- 31 января 1942 г. - М. : АСТ, 2006.
7. Федосеев С. Л. Противотанковые ружья. М.: 2019.
8. Архив: ЦАМО Фонд 33 Опись 682524 Дело 8.
9. Cashner R. Anti-tank rifles // url: https://warfarehistorynetwork.com/article/the-ptrs-41-and-other-russian-anti-tank-rifles/ (дата обращения: 19.04.24)




Рецензии:

18.04.2024, 18:45 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Красная Армия практически игнорировала этот тип оружия вплоть до начала Второй мировой войны. Советское ПТР Шолохова представляло собой практически точную копию немецкого Маузера образца 1918 года. Он был рассчитан на советский 12,7-мм крупнокалиберный пулеметный патрон, примерно эквивалентный американскому пулеметному патрону Браунинг 50-го калибра. Противотанковое ружье ПТРД (противотанко руже системы Дегтярева) образца 1941 года (ПТРД-41), изобретенное российским конструктором-оружейником Василием Дегтяревым, который также создал успешные легкие 7,62-мм пулеметы и тяжелые 12,7-мм пулеметы ДШК. ПТРД отличался почти жестокой простотой, которая хорошо подходила для массового производства и отличалась высокой надежностью в полевых условиях. Другим основным советским противотанковым ружьем, разработанным Сергеем Симоновым, который также создал до сих пор популярный карабин СКС, был ПТРС-41, или противотанковое ружье системы Симонова. Однако ПТРС 41 оказался далеко не таким успешным, как более простой ПТРД. 2 основных фактора сохранили жизнеспособность советских противотанковых ружей. Первым был уникальный калибр советского оружия — 14,5 мм, который делал его, вероятно, самым эффективным из противотанковых ружей. Во-вторых, большое количество производимого оружия. Иосиф Сталин говорил: «Количество имеет собственное качество». Было произведено около 17 000 ПТРД. Советский партизан сказал о ПТР: «Это было идеальное оружие для партизан. Его точность была поразительной, а тренированный экипаж ПТР мог поразить цель с 800 метров. Это позволило нам устраивать засады на немецкие поезда при дневном свете, расстреливая их с безопасного расстояния». Сегодня более десятка стран производят такое оружие, причем четыре из них производят противоматериальные винтовки под патрон калибра 14,5 мм. Нынешнее семейство противотанковых винтовок «Гепард» венгерского производства включает две разные модели калибра 14,5 мм, и это оружие поразительно напоминает советские противотанковые ружья 1941 года - [https://warfarehistorynetwork.com/article/the-ptrs-41-and-other-russian-anti-tank-rifles/]. Статью "Эффективность ПТРД в начальном периоде ВОВ" рекомендую доработать на основании вышеуказанного исследования.

19.04.2024 15:15 Ответ на рецензию автора Мальцев Сергей Николаевич:
Спасибо за развернутую рецензию. Статью поправил.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх