Публикация научных статей.
Вход на сайт
E-mail:
Пароль:
Запомнить
Регистрация/
Забыли пароль?

Научные направления

Поделиться:
Разделы: Экономика
Размещена 03.04.2025. Последняя правка: 10.04.2025.
Просмотров - 194

Управление качеством в системе факторов повышения экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь

Соколенко Анастасия Сергеевна

-

Гродненский государственный университет имени Янки Купалы

студентка

Научный руководитель: Шевченко Оксана Викторовна, старший преподаватель, кафедра экономики и управления на предприятии, Гродненский государственный университет имени Янки Купалы


Аннотация:
В статье проведен анализ влияния системы менеджмента качества на экономическую эффективность сельскохозяйственных организаций. Определены ключевые вызовы аграрного сектора (изменение климата, рост цен на ресурсы, конкуренция) и проведена оценка систем управления качеством (HACCP, ISO 9001, ISO 14001), способствующих повышению производительности и рентабельности аграрных предприятий. На основе анализа статистических данных выявлены региональные особенности и потенциал повышения эффективности сельскохозяйственных организаций, предложены рекомендации по совершенствованию менеджмента качества для обеспечения устойчивого развития отрасли.


Abstract:
The purpose of this work to the impact of quality management systems on the economic efficiency of agricultural organizations in Belarus are analyzed. It examines key challenges facing the agricultural sector (climate change, rising resource prices, competition) and demonstrates how various quality management systems (HACCP, ISO 9001, ISO 14001) contribute to increased productivity and profitability. Based on the analysis of statistical data, the regional peculiarities and potential for improving the efficiency of agricultural organizations are identified, and a list of recommendations for improving quality management to ensure sustainable development of the agricultural sector is proposed.


Ключевые слова:
управление качеством; экономическая эффективность; сельское хозяйство Республики Беларуси; региональная экономика; финансовые показатели.

Keywords:
quality management; economic efficiency; agriculture of the Republic of Belarus; regional economy; financial indicators.


УДК 338.012

Современное сельское хозяйство Республики Беларусь сталкивается с многочисленными вызовами, среди которых изменение климата, рост цен на ресурсы и усиливающаяся глобальная конкуренция. Эти факторы негативно влияют на урожайность, повышают себестоимость продукции и снижают конкурентоспособность белорусских агропредприятий. Дефицит квалифицированных кадров и технологическое отставание усугубляют ситуацию. В этих условиях, эффективное управление качеством становится не просто желательным, а критическим фактором повышения экономической эффективности.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью повышения экономической эффективности белорусского АПК в условиях растущей конкуренции и изменчивого климата, требующего перехода к интенсивным методам ведения хозяйства, основанным на высоком качестве продукции и эффективном использовании ресурсов. Это, в свою очередь, неразрывно связано с внедрением и совершенствованием систем менеджмента качества.

Цель исследования – оценить влияние различных систем менеджмента качества на экономическую эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь с учетом региональной специфики.

Задачи исследования:

– Проанализировать влияние ключевых внешних факторов на эффективность белорусского АПК;

– Определить потенциал повышения эффективности за счет внедрения современных систем управления качеством (HACCP, ISO 9001, ISO 14001);

– Выявить региональные особенности, влияющие на эффективность внедрения систем менеджмента качества;

– Сформулировать рекомендации по совершенствованию менеджмента качества в белорусском сельском хозяйстве.

Исследование основано на анализе статистических данных Белстата о производстве сельскохозяйственной продукции и финансовых показателях агропредприятий. Применены методы сравнительного анализа и регионального анализа для выявления взаимосвязи между показателями экономической эффективности и уровнем внедрения систем менеджмента качества.

Новизна исследования заключается в комплексном подходе к анализу влияния управления качеством на экономическую эффективность сельского хозяйства Республики Беларусь, с учетом региональной специфики и влияния внешних факторов.

Современное сельское хозяйство Республики Беларусь функционирует в сложной экономической и экологической среде. Традиционные методы производства сталкиваются с рядом серьезных вызовов, негативно влияющих на рентабельность и устойчивое развитие аграрного сектора. Повышение экономической эффективности невозможно без эффективного управления качеством на всех этапах производственного цикла – от выбора семян до реализации готовой продукции.

Белорусские агропредприятия сталкиваются со следующими взаимосвязанными проблемами:

– Изменение климата: непредсказуемость погодных условий (засухи, наводнения) приводит к снижению урожайности, а рост температур способствует распространению болезней и вредителей. Например, засуха 2022 года в Гомельской области значительно снизила урожайность зерновых культур.

– Рост цен на ресурсы: подорожание топлива, удобрений (особенно калийных, импорт которых существенно влияет на себестоимость) и средств защиты растений увеличивает издержки производства.

– Глобальная конкуренция: конкуренция с крупными зарубежными агрохолдингами требует повышения качества и конкурентоспособности белорусской продукции. Белорусские производители часто уступают по цене, поэтому качество и специализация на нишевых продуктах становятся ключевыми факторами успеха.

– Дефицит квалифицированных кадров: нехватка специалистов с современными знаниями и навыками снижает эффективность производства. Отток молодежи из сельской местности усугубляет проблему.

– Технологическое отставание: недостаточная механизация, автоматизация и цифровизация ограничивают возможности повышения производительности.

Эффективное управление качеством является ключом к преодолению перечисленных вызовов. В белорусском сельском хозяйстве могут быть применены различные системы управления качеством, включая:

– Система HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points): ориентирована на предотвращение рисков безопасности продукции на всех этапах производства. Особо актуальна для производителей продуктов питания, экспортирующих продукцию в страны с высокими стандартами безопасности.

– Система ISO 9001: фокусируется на постоянном улучшении процессов и обеспечении удовлетворенности потребителей. Позволяет систематизировать деятельность предприятия и повысить эффективность производства.

– Система ISO 14001: нацелена на управление экологическими аспектами деятельности предприятия. Важна для производителей, стремящихся к экологически чистому производству и получению соответствующих сертификатов.

– Системы трассировки и прослеживаемости: обеспечивают прозрачность производственного процесса и позволяют отслеживать продукцию на всех этапах – от поля до потребителя. Это важно для управления рисками и повышения доверия потребителей.

– Системы управления качеством почвы и растений: включают контроль состава почвы, использование качественных семян и растениеводческих технологий, борьбу с вредителями и болезнями [1].

В следующих таблицах представлены данные о производстве сельскохозяйственной продукции и финансовых показателях в различных регионах Республики Беларусь. Анализ этих данных позволит выявить взаимосвязь между эффективностью менеджмента качества и ключевыми экономическими показателями сельскохозяйственных организаций.

Таблица 1 – Производство сельскохозяйственной продукции в Беларуси по категориям хозяйств (млн. руб., текущие цены).

Категория хозяйств Область 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Сельскохозяйственные организации Минская 3 549 3 675   4 139 4 615 5 349 6 375 6 627
Брестская 2 655 2 789    3 199 3 704 4 183 5 296 5 981
Гродненская 2 397 2 516   2 797 3 220 3 568 4 426 4 844
Гомельская 2 262 2 333    2 427 2 568 2 628 2 917 3 081
Витебская 1 710 1 872    2 045 2 230 2 358 2 748 2 869
Могилевская 1 718 1 712  1 843 2 101 2 164 2 525 2 625
Всего по стране 14 303 14 909 16 464 18 453 20 267 24 305 26 051
Крестьянские (фермерские) хозяйства Минская 79 91  106 119 134 207 177
Брестская 146 174    249 241 304 387 406
Гродненская 41 42   57 65 72 114 106
Гомельская 39 38   53 57 70 97 103
Витебская 18 19  25 34 39 68 47
Могилевская 43 50     66 73 90 141 122
Всего по стране 366 414    556 589 709 1 014 961
Хозяйства населения Минская 1 182 1 194    1 423 1 400 1 540 1 939 1 937
Брестская 768 790    912 893 1 041 1 300 1 217
Гродненская 627 620  727 706 800 1 032 1 009
Гомельская 523 520    560 548 620 805 780
Витебская 508 524   592 592 642 814 768
Могилевская 424 423 458 449 523 636 596
Всего по стране 4 032 4 071  4 672 4 588 5 166 6 526 6 307

Примечание – Источник: [2].

Таблица 1 демонстрирует динамику производства сельскохозяйственной продукции в Беларуси с 2017 по 2023 год, разбитую по категориям хозяйств и областям. Наблюдается общий рост производства во всех категориях, однако темпы роста различаются. Сельскохозяйственные организации вносят наибольший вклад в общее производство, причем Минская и Брестская области демонстрируют самые высокие показатели. Крестьянские (фермерские) хозяйства показывают меньший, но растущий вклад, особенно в Минской и Брестской областях. Вклад хозяйств населения остается относительно стабильным.

Таблица 2 – Прибыль/убыток от реализации продукции в сельском хозяйстве Республики Беларусь по областям (млн. руб., текущие цены).

Область 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Изменение (2023/2017)
Минская 199, 5 115, 7 214, 4 258, 9 416, 5 646, 7 446, 6 +124%
Брестская 218, 7 221, 0 269,0 316, 3 396, 3 659, 9 601,4 +174%
Гродненская 178, 8 130, 1 125, 8 193, 7 202, 1 494, 0 369,4 +107%
Гомельская 92, 1 14, 9   7,0 11, 4 -31, 2 42, 0 -31, 8 -135%
Витебская 39, 1 13, 8 0, 4 -1,1 19,0 69, 8 -4, 4 -111%
Могилевская 63, 6 44, 6 26, 6 49, 5 74, 0 160,0 98, 2 +55%
Всего по стране 794, 0 542, 8 648, 0 827, 01 1 091, 9 2 045, 9 1 501, 7 +89%

Примечание – Источник: [2].

Таблица 2 демонстрирует значительную региональную дифференциацию прибыльности в сельском хозяйстве Беларуси. Минская и Брестская области показывают устойчивый рост прибыли с 2017 по 2023 год, в то время как Гомельская и Витебская области демонстрируют значительные колебания и даже убытки в некоторые годы. Гродненская и Могилевская области показывают умеренный рост.

Таблица 3 – Прибыль/убыток от реализации продукции в сельском хозяйстве Республики Беларусь по областям (млн. руб., сопоставимые цены 2017 г.).

Область 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Изменение (2023/2017)
Минская 199, 5 109,6 193,9 218,0 319,0         439,0 286,6 +44%
Брестская 218, 7 209,3 243,3 266,4 303,5 448,0 385,9 +76%
Гродненская 178, 8 123,2 113,8 163,1 154,8 335,3 237,0 +33%
Гомельская 92, 1 14,1 6,3 9,6 -23,9 28,5 -20,4 -122%
Витебская 39, 1 13,1 0,4         -0,9 14,6 47,4 -2,8 -108%
Могилевская 63, 6 42,2 24,1 41,7         56,7 108,6 63,0 -1%
Всего по стране 794, 0 515,0 586,1         696,5 836,3 1388,9          963,5 +21%

Примечание – Источник: [2].

Таблица 3 показывает динамику прибыли/убытка в сельском хозяйстве Беларуси в сопоставимых ценах 2017 года, исключая влияние инфляции. Аналогично данным в текущих ценах, Минская и Брестская области демонстрируют устойчивый рост прибыли. Гомельская и Витебская области показывают значительное снижение прибыли, подчеркивая наличие серьезных проблем в этих регионах. Гродненская область демонстрирует умеренный рост, а Могилевская область практически не изменила своих показателей. Общий рост прибыли по стране ниже, чем в текущих ценах, что свидетельствует о значительном влиянии инфляции на финансовые результаты.

Таблица 4 – Чистая прибыль сельскохозяйственных организаций по областям (млн. руб.).

Область 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 Изменение (2023/2017)
Минская 196,3 99,4 275,8 186,5 205,5 677,8 606,4 +208%
Брестская 193,4 170,8 251,9 227,9 290,2 771,2 616,3 +218%
Гродненская 142,5 121,0 142,8 189,5 205,6 428,7 330,5 +131%
Гомельская 70,8 48,5 109,8 46,0 65,1 194,5 187,8 +165%
Витебская 46,8 34,1 40,0 97,4 102,3 166,7 162,6 +247%
Могилевская 48,3 22,6 58,3 47,0 62,6 261,0 267,1 +455%
Всего по стране 698,2 496,9 881,2 793,2 930,5 2 424,2 2 170,1 +211

Примечание – Источник: [2].

Таблица 4 демонстрирует динамику чистой прибыли сельскохозяйственных организаций по областям Беларуси. Наблюдается значительный рост чистой прибыли в большинстве регионов с 2017 по 2023 год, причем Могилевская и Витебская области продемонстрировали самые высокие темпы роста. Минская и Брестская области также показывают значительный рост. Несмотря на общий позитивный тренд, существуют значительные региональные различия.

Таблица 5 – Производство продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (тысяч тонн).

  2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2016-2020 гг.
  по Программе фактически по Программе фактически по Программе фактически по Программе фактически по Программе фактически по Программе фактически
Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки)
Республика Беларусь 8 798 7 461,3 9 070 7 993,3 9 365 6 150,5 9 710 7 332,9 10 000 8 769,7 46 943 37 707,7
Области:                        
Брестская 1 408 1 288,1 1 451 1 311,8 1 498 1 073,8 1 554 1 299,7 1 600 1 465,3 7 511 6 438,7
Витебская 1 232 821,8 1 270 954,8 1 311 757,0 1 359 966,6 1 400 1 087,9 6 572 4 588,1
Гомельская 1 320 1 202,1 1 360 1 181,4 1 405 897,4 1 457 911,1 1 500 1 096,4 7 042 5 288,4
Гродненская 1 584 1 240,1 1 633 1 416,1 1 686 1 041,6 1 748 1 353,2 1 800 1 639,9 8 451 6 690,9
Минская 2 110 1 860,0 2 177 1 948,7 2 248 1 523,3 2 330 1 895,2 2 400 2 220,4 11 265 9 447,6
Могилевская 1 144 1 049,2 1 179 1 180,5 1 217 857,4 1 262 907,1 1 300 1 259,8 6 102 5 254,0
Картофель
Республика Беларусь 6 041 5 984,1 6 085 6 414,8 6 000 5 864,3 5 913 6 105,3 5 628 5 231,2 29 667 29 599,7
Области:                        
Брестская 1 151 1 170,8 1 262 1 266,2 1 243 1 220,0 1 224 1 214,0 1 164 1 109,3 6 044 5 980,3
Витебская 537 621,5 533 652,3 530 607,0 526 634,7 504 559,1 2 630 3 074,6
Гомельская 891 821,1 877 912,5 863 848,2 849 865,5 806 766,6 4 286 4 213,9
Гродненская 1 041 1 006,2 1 025 1 090,3 1 010 996,5 994 1 029,6 943 885,0 5 013 5 007,6
Минская 1 650 1 560,1 1 626 1 620,9 1 603 1 395,1 1 579 1 513,7 1 505 1 240,1 7 963 7 329,9
Могилевская 771 804,3 762 872,7 751 797,5 741 847,8 706 671,0 3 731 3 993,3
Овощи
Республика Беларусь 1 609 1 891,3 1 608 1 958,5 1 607 1 745,9 1 606 1 854,5 1 605 1 750,7 8 035 9 200,9
Области и г. Минск:                        
Брестская 288 416,9 292 439,2 295 395,9 299 433,3 302 404,3 1 476 2 089,6
Витебская 197 211,9 197 216,0 195 208,0 194 210,7 194 203,2 977 1 049,8
Гомельская 284 322,7 284 332,3 284 277,7 283 290,0 283 284,3 1 418 1 507,0
Гродненская 220 250,9 220 262,2 219 221,4 219 239,4 219 214,4 1 097 1 188,3
Минская 424 463,9 420 484,7 419 446,5 416 471,9 413 445,1 2 092 2 312,1
г. Минск 3,2 3,0 3,0 2,8 2,9 14,9
Могилевская 196 221,8 195 221,1 195 193,4 195 206,3 194 196,5 975 1 039,1
Рапс
Республика Беларусь 750 260,0 765 602,4 780 456,3 800 578,3 820 731,3 3 915 2 628,3
Области:                        
Брестская 150 30,9 150 110,1 155 91,0 155 111,3 155 141,4 765 484,7
Витебская 105 57,3 115 83,3 115 78,9 130 79,9 130 94,7 595 394,1
Гомельская 80 15,3 80 45,7 85 33,6 85 34,7 85 35,3 415 164,6
Гродненская 130 61,0 135 134,6 135 94,7 135 142,0 143 181,4 678 613,7
Минская 180 72,5 180 164,9 185 110,2 185 158,2 187 202,1 917 707,9
Могилевская 105 23,0 105 63,9 105 47,9 110 52,2 120 76,4 545 263,4
Льноволокно
Республика Беларусь 55,0 41,3 55,0 42,3 55,0 39,5 55,0 46,2 55,0 47,8 275,0 217,1
Области:                        
Брестская 7,3 5,8 7,3 6,6 7,3 4,0 7,3 7,3 7,3 8,3 36,5 32,0
Витебская 15,3 12,6 15,3 11,8 15,3 13,1 15,3 11,0 15,3 11,6 76,5 60,1
Гомельская 4,6 3,7 4,6 2,8 4,6 3,6 4,6 3,8 4,6 3,9 23,0 17,8
Гродненская 8,7 4,3 8,7 5,4 8,7 3,2 8,7 7,3 8,7 8,7 43,5 28,9
Минская 10,5 6,8 10,5 7,0 10,5 6,4 10,5 8,3 10,5 8,5 52,5 37,0
Могилевская 8,6 8,2 8,6 8,7 8,6 9,2 8,6 8,5 8,6 6,9 43,0 41,5
Свекла сахарная
Республика Беларусь 4 806 4 278,7 4 806 4 989,3 4 902 4 809,4 4 902 4 945,3 4 902 4 010,9 24 318 23 033,6
Области:                        
Брестская 860 807,5 860 921,0 882 855,5 882 811,1 882 732,2 4 366 4 127,3
Гродненская 2 090 1 679,3 2 090 1 807,4 2 130 1 771,8 2 130 1 744,6 2 130 1 331,0 10 570 8 334,1
Минская 1 686 1 623,8 1 686 2 025,6 1 720 1 874,6 1 720 2 007,2 1 720 1 555,0 8 532 9 086,2
Могилевская 170 168,1 170 235,3 170 307,6 170 382,5 170 392,7 850 1 486,2
Плоды и ягоды
Республика Беларусь 473 705,0 480 473,1 485 953,8 495 545,6 510 792,4 2 443 3 469,9
Области:                        
Брестская 86 134,1 90 109,1 92 197,4 95 145,1 100 189,5 463 775,2
Витебская 57 74,6 58 52,1 57 95,5 58 48,4 59 88,4 289 359,0
Гомельская 57 66,1 57 47,6 58 101,3 59 56,2 60 50,8 291 322,0
Гродненская 83 139,7 86 94,4 88 190,1 91 106,0 95 158,6 443 688,8
Минская 108 202,5 108 125,1 110 264,7 112 143,1 116 226,5 554 961,9
Могилевская 82 88,0 81 44,9 80 104,9 80 46,8 80 78,7 403 363,3

Примечание – Источник: [3].

Таблица 5 демонстрирует значительные расхождения между плановыми и фактическими показателями производства продукции растениеводства в Беларуси за период 2016-2020 гг. Систематическое невыполнение планов по зерновым и зернобобовым культурам во всех областях указывает на проблемы в планировании и реализации производственных программ, связанные с неблагоприятными погодными условиями и не вполне приемлемым уровнем эффективности управления качеством. Более стабильные результаты наблюдаются в производстве картофеля, хотя и здесь имеются региональные отклонения. Производство овощей, рапса и льноволокна характеризуется значительной нестабильностью. Систематическое недовыполнение планов может свидетельствовать о недостатках в планировании и контроле качества на всех этапах производственного цикла.

Более успешные регионы (Минская и Брестская области) имеют более высокий уровень внедрения и эффективности систем менеджмента качества, что способствует лучшему планированию, контролю качества на всех этапах производства, и, как следствие, более высокой рентабельности и стабильности производства. Напротив, отставание Гомельской и Витебской областей может быть частично объяснено недостаточным вниманием к внедрению и эффективной работе систем менеджмента качества. Систематическое невыполнение планов по производству также указывает на проблемы в системах контроля качества и планирования.

Выводы. Таким образом, повышение эффективности внедрения систем управления качеством требует комплексного подхода:

– Инвестиции в обучение персонала: работники должны быть обучены принципам и методам управления качеством в соответствии с выбранной системой.

– Разработка и внедрение внутренних стандартов: предприятие должно разработать собственные стандарты качества, соответствующие требованиям выбранной системы и особенностям производства.

– Модернизация технологий: внедрение современных технологий позволяет повысить качество и снизить себестоимость продукции.

– Мониторинг и анализ показателей качества: регулярный мониторинг позволяет своевременно выявлять проблемы и вносить необходимые корректировки.

– Государственная поддержка: государство должно стимулировать внедрение систем управления качеством в сельском хозяйстве через финансовые инструменты и программы поддержки.

Внедрение эффективных систем управления качеством является необходимым условием для повышения экономической эффективности сельскохозяйственных организаций Беларуси. Комплексный подход, включающий государственную поддержку, модернизацию технологий и инвестиции в обучение, позволит значительно улучшить качество продукции, снизить издержки производства и укрепить конкурентоспособность белорусских агропредприятий на мировом рынке. Анализ представленных данных подтверждает необходимость проведения дальнейших исследований, направленных на определение системы критериев для оценки тесноты связи между повышением эффективности менеджмента качества и достижением роста экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий в условиях возрастающей конкуренции и изменяющегося климата.

Библиографический список:

1. Каталог национальных стандартов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/standarts/catalognational (дата обращения: 25.03.25).
2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Статистический сборник, Минск, 2023 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.belstat.gov.by/ofitsialnaya-statistika/realny-sector-ekonomiki/selskoe-hozyaistvo/selskoe-khozyaystvo/statisticheskie-izdaniya/index_77215/ (дата обращения: 26.03.25).
3. ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО БИЗНЕСА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ на 2016-2020 годы, Минск, 2021 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://mshp.gov.by/uploads/Files/prog/analitika.pdf?ysclid=m8kglda465813378847 (дата обращения: 26.03.25).




Рецензии:

9.04.2025, 10:04 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: В статье "Управление качеством в системе факторов повышения экономической эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь" автором проведен всесторонний анализ влияния управления качеством на экономическую эффективность сельского хозяйства Республики Беларус. Данная статья является актуальной с научной новизной. Статью рекомендую к публикации после незначительной доработки, а именно: в целях повышения адаптационного потенциала сельского хозяйства к изменению климата и обеспечения устойчивости аграрного сектора целесообразно реализовать и внедрить в аграрный сектор Беларуси комплекс мероприятий, включающие: Борьба с эрозией почв; Почвозащитные технологии и минимизация антропогенного воздействия на почвы; Влагосберегающие технологии; Агролесоводство; Широкое использование органических удобрений; Сохранение наиболее деградированных сельскохозяйственных угодий; Селекция новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур; Развитие биотехнологий; Использование альтернативных источников энергии, включая биомассу; Развитие инфраструктуры (дорог, складских помещений и т.п.) и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции в районах; Дальнейшая интенсификация земледелия с более глубокой мелиорацией почв; Внедрение более позднеспелых сортов фруктов и овощей (гибридов); Расширение площадей посевов новых высокоэффективных культур (кукуруза, сахарная свекла и др.); Подбор видов и сортов для вновь закладываемых садовых насаждений с учетом тенденций изменения климата (меньшая вероятность повреждения деревьев морозами, более длительный вегетационный период и т.д.); Специальные программы обучения и образования, предназначенные для сельских работников [https://www.climatechangepost.com/countries/belarus/agriculture-and-horticulture/].

10.04.2025 20:20 Ответ на рецензию автора Соколенко Анастасия Сергеевна:
Уважаемый Улугбек Товфикович! Благодарим за предоставленную рецензию нашей научной статьи. Весьма признательны за очень нужные и полезные рекомендации, которые мы частично учли и надеемся, что они способствовали повышению научного уровня публикации. Считаем, что предложенный для включения в текст статьи перечень мероприятий «…включающие: Борьба с эрозией почв; Почвозащитные технологии и минимизация антропогенного воздействия на почвы; Влагосберегающие технологии; Агролесоводство; Широкое использование органических удобрений; Сохранение наиболее деградированных сельскохозяйственных угодий; Селекция новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур; Развитие биотехнологий; Использование альтернативных источников энергии, включая биомассу; Развитие инфраструктуры (дорог, складских помещений и т.п.) и предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции в районах; Дальнейшая интенсификация земледелия с более глубокой мелиорацией почв; Внедрение более позднеспелых сортов фруктов и овощей (гибридов); Расширение площадей посевов новых высокоэффективных культур (кукуруза, сахарная свекла и др.); Подбор видов и сортов для вновь закладываемых садовых насаждений с учетом тенденций изменения климата (меньшая вероятность повреждения деревьев морозами, более длительный вегетационный период и т.д….» в большей степени относится к повышению уровня качества ведения сельского хозяйства в целом, что не вполне коррелирует с целью исследования нашей статьи, поэтому данный перечень рекомендаций в некоторой степени будет предметом исследования наших последующих публикаций. Тем не менее нами внесены исправления в трактовку аннотации статьи, перечень ключевых слов, более корректно сформулированы выводы. Благодарим, надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий


 
 

Вверх