Разделы: Философия
Размещена 11.06.2025.
Просмотров - 170

Проблемы контекста

Пигарев Олег Альбертович

нет

КубГТУ

аспирант

Хакуз Пшимаф Муратович, доктор философских наук, профессор кафедры философии, ФГБОУ ВО Кубанский государственный технологический университет

УДК 165.24

Введение.

Начнем с того, что, по мнению К. Поппера сама наука начинается с проблем. Вот часть его рассуждений: «Одним из вопросов, которые могут задать, является следующий: как мы в действительности совершаем скачок от высказываний наблюдения к теории? … этот вопрос кажется скорее психологическим, чем философским, по его поводу можно сказать нечто позитивное, не обращаясь к психологии. … В этом случае речь должна идти не о скачке от высказываний наблюдения, а о скачке от проблемной ситуации»[4, с.46]. Для мыслителя поставленный вопрос имеет принципиальное значение, он неоднократно заявляет: «наука начинает только с проблем»[4, 132]. И это его принципиальная позиция, она проводится через сравнение им места и роли проблем и теорий в науке. Опираясь на это, сделаем анализ проблем контекста, как философской категории.

Актуальность.

Возрастающее использование понятия «контекст», неоднозначность его трактования в различных сферах, требуют изучения имеющихся противоречий и проблем. Понимание их причин позволит найти пути решения, а в последующем, позволит также прояснить алгоритм формирования смысла. При этом развитие западной философской мысли зачастую не в полной мере учтены в трудах отечественных учёных. Новое направление - Когнитивная философия должна внести ясность в процесс познания и смыслообразования. Эти вопросы особенно актуальны в свете дальнейшего развития средств коммуникации и использование искусственного интеллекта.

Цель статьи.

Привлечь внимание к необходимости формирования единого в отечественной научной сфере применения понятия «контекст». Возможность формирование единых междисциплинарных подходов в использовании этого термина и его интерпретаций.

Научная новизна.

Состоит в попытке обобщения имеющихся проблем использования понятия «контекст», поиска их причин, выработка предложений о разграничении области применения философских понятий, а так же привлечение внимание к изучению этой темы.

Основная часть.

Мы уже рассматривали понятие контекст [5]. Постараемся рассмотреть его проблемы применительно к философии, хотя не возможно не отметить важность этого понятия в других гуманитарных сферах (литература, искусство, религия...). Контекст в философии представляет собой сложную проблему, затрагивающую вопросы значения, знания и интерпретации. Его роль варьируется от семантики до эпистемологии, вызывая дискуссии о зависимости истины, смысла и когнитивных практик от ситуативных условий.

Проблемы контекста в философии связаны с различными областями, где рассматривается влияние контекста на действия, высказывания или понятия. Эти проблемы касаются, например, эпистемологии, онтологии и этики. Наибольшей степенью изучения контекста несомненно является эпистемология. В западной, англоязычной науке она представлена в рамках философии Языка, философии Сознания и Аналитической философии, где был предложен и активно используется термин «контекстуализм» (ссылка на словарь.

Контекстуалистские теории познания становились всё более популярными к концу XX века, особенно в качестве ответа на проблему скептицизма. Среди современных контекстуалистов — Майкл Блом-Тиллманн, Майкл Уильямс, Стюарт Коэн, Кит ДеРоуз, Дэвид Льюис, Гейл Стайн и Джордж Матти.

Контекстуалисты утверждают, что стандарты приписывания кому-либо знаний варьируются в зависимости от контекста.  Это расплывчатое контекстуалистское представление о знании, и существует множество существенно отличающихся друг от друга теорий знания, которые могут соответствовать этому контекстуалистскому шаблону и, следовательно, иметь контекстуалистскую форму.

Контекстуализм как часть философской теории утверждает, что условия истинности предложений, приписывающих знание, изменяются в зависимости от контекста, в котором они произнесены. Например, известное, часто приводимое высказывание: «S знает, что p» может быть истинным в одном контексте, но ложным в другом [1]. Контекстуализм пытается преодолеть крайности скептицизма и релятивизма, утверждая, что знание контекстозависимо, но при этом сохраняет возможность учитывать конкретные условия познания. 

Контекст в онтологии

В рамках контекстуального реализма все реальные объекты укоренены в контексте, и их идентичность может варьироваться в зависимости от контекста. Например, бозон Хиггса рассматривается как контекстуальный объект в рамках Стандартной модели и практики её применений. Контекстуальный реализм также объясняет, почему, например, природа гравитационных волн зависит от выбора физической теории для их описания. 

Контекст в этике

Контекстуальная этика предполагает, что выбор человеком решения зависит от конкретной ситуации, при этом принижается значение общих принципов и норм нравственности. Например, моральное учение экзистенциализма или персоналистские теории нравственности часто оцениваются как контекстуальные.  Однако контекстуальная этика может приводить к моральному релятивизму, так как в каждой ситуации смысл морали должен пересматриваться заново. 

Перечисленные взгляды на особенности рассмотрения контекста в призме различных направлений философии не исчерпывают весь спектр, однако позволяют выделить основные проблемы, связанные с самим понятием, его ролью в теории познания и понимания при оценке реальности.

Основные проблемы контекста в философии:

определение понятия контекста, т.е. что именно считать контекстом, на какой вопрос отвечает этот термин?

роль контекста в познании, как он может влиять на нашу способность понимать и интерпретировать?

практическое применение, как использовать концепцию контекста в различных областях знаний?

мультикультурность, как происходит влияние контекста на людей разных культур?

научность, каково влияние на научное познание в рамках философии науки?

Все эти проблемные вопросы важны для понимания и формирования подходов к решению сложных задач, находящихся на стыке наук и других областей человеческого знания.

Примеры решения проблем контекста

Учёт контекста в исследованиях. Например, в философии науки контекстуальный анализ позволяет учитывать всю совокупность факторов, воздействующих на процесс выработки «коммуникативной рациональности».

Использование контекстуальных исследований. Например, изучение аксиологических взаимовлияний науки и культуры помогает разъяснить различия в темпах развития научных направлений, вызванные конфликтами ценностей.

Анализ скрытого контекста. Сложность возникает, когда контекст не общеизвестен или является внутренним, например, связан с личным опытом или прочитанными книгами. В таких случаях важно учитывать, что восприятие ситуации и понимание действий человека зависят от контекста. 

Основные направления исследования проблем контекста:

Семантический контекстуализм. Значение слов и предложений определяется их использованием в конкретном контексте. Например, Фреге утверждал: «Только в контексте предложения слова что-либо значат». Это подчёркивает, что смысл языковых выражений не фиксирован, а зависит от окружения. Эгоцентрические слова («Я», «Здесь», «Теперь») требуют учёта перцептивных условий говорящего, что делает их интерпретацию контекстно-зависимой.

Эпистемологический контекстуализм. Проблема Гетье демонстрирует, что обоснованное истинное мнение не всегда является знанием. Контекстуалисты (например, ДеРоуз) объясняют это различием эпистемических стандартов в разных ситуациях: в повседневных контекстах «знание» приписывается легче, чем в скептических. При этом можно выделить два направления: скептицизм и релятивизм. Контекстуализм пытается преодолеть крайности, утверждая, что знание зависит от релевантных альтернатив и практических интересов.

История философии и интерпретация текстов. Контекстуальная зависимость интерпретации: понимание философских идей требует учёта социокультурного окружения их создания. Например, античная философия рассматривала бытие как объективную реальность, тогда как современная мысль акцентирует субъективность восприятия. Проблема «чёрного лебедя»: Неожиданные события (например, стихийные бедствия, вооруженные столкновения, теракты, технологические катастрофы) требуют пересмотра устоявшихся представлений о знании, что подчёркивает роль контекста в формировании эпистемологических установок. 

Контекст в философии сознания. В философии сознания контекст рассматривается как определение сознания через рефлексивный процесс саморазвития психической реальности, который осуществляется в форме порождения и осмысления новых психических содержаний в контексте уже наличествующих. Контекст может быть как явным (текст, ситуация), так и скрытым (фоновые знания, менталитет). Субъект, как правило, не осознаёт воздействие контекста на его когнитивные процессы, имея дело лишь с их результатом — образом, мотивом, мыслью или суждением. 

Критика контекстуализма. Самопротиворечивость, если контекст определяет значение, то сама теория контекстуализма становится зависимой от контекста, что ведёт к релятивизму.  Инвариантизм vs. контекстуализм: Противники (например, Хоторн) утверждают, что знание имеет универсальные критерии, а вариативность связана с разными уровнями уверенности субъекта, а не с семантикой.

Некоторые критики контекстуализма:

В. Н. Порус скептически высказывается о программе контекстуализма и о прагматизме в философии науки. По его мнению, контекстуальная трактовка практик науки ограничивает возможности анализа рациональной коммуникации учёных за границами узко прагматистских задач.

О. Е. Столярова указывает на парадокс исследования науки в социологии, реализующей программу контекстуализма. Он связан с вопросом о применимости к собственным научным исследованиям методов, применяемых социологией к другим наукам.

И. Т. Касавин указывает на то, что контекст не получил пока философской концептуализации. «Плодотворность контекстуализма как специально-научной методологической программы проявляется в результатах конкретных лингвистических и этнографических исследований. Однако анализ понятия «контекст», типология контекстов, связь многообразных контекстов с текстом и дискурсом, как правило, не находится в фокусе интереса ученых-гуманитариев. Этот материал заслуживает философско-методологического исследования, которое делает пока еще первые шаги» [2].

К. Скиннер критикует подход, согласно которому в качестве контекста выступает язык. Скиннер указывает, что, обращая внимание исключительно на анонимные аспекты языка, можно упустить индивидуальные намерения, иронию, иносказания и другие существенные аспекты авторского высказывания.С точки зрения Скиннера, выстраивание длинной истории тех или иных идей не имеет смысла, так как значительное количество авторов и мыслителей регулярно использовали одни и те же понятия с совершенно разными целями. 

Из принципов философии К. Р. Поппера вытекает и предлагаемый им способ решения проблем: «Проблемы всегда решаются методом проб и ошибок: предположительно выдвигаются новые реакции, новые формы, новые органы, новые способы поведения, новые гипотезы, а затем осуществляется контроль посредством устранения ошибок»[3]. Метод проб и ошибок, гипотетичность – вот понятия, с помощью которых выражается его позиция критического рационалиста.

Попробуем выдвинуть гипотезу о том что контекст представляет собой определенную матрицу, состоящую из воображаемых точек, каждая из которых характеризуется конкретными признаками: лингвистическое значение, социокультурное влияние, пространственное положение, временное или точнее детерминированное взаимовлияние и обусловленность, действие и противодействие т.е. динамика, психическое состояние субъекта. Это не все возможные точки, их количество может быть разным. Однако, необходимо отметить их взаимную связь и взаимовлияние.

Можно провести аналогии с тем, как разные философы представляли процесс понимания (паутина, поверхность воды, грибница) и тоже сравнить с некой паутиной. Но контекст всё время меняется, это паутина, летящая во времени. Каждое новое прочтение текста может вызвать изменение в субъективном восприятии и новую интерпретацию. Следовательно, контекст будет меняться и смысл тоже изменится. Возможно когнитивные биологи смогут предложить физиологические схемы «матрицы контекста» и процесса взаимодействия т.н. «точек» на ней, мы же должны посмотреть на это со стороны Когнитивной философии (ссылка) и предложить свою теорию.

Предлагаем ввести понятие «контекстирование» – мыслительный процесс понимания контекста или контекстов, определяющий формирование смысла. Полагаем это будет более удобно и понятно, чем различные словосочетания, с несколькими словами.

Заключение

Контекст в философии выступает как ключевой элемент, определяющий не только значение языковых выражений, но и критерии знания, моральные оценки и интерпретацию текстов. Несмотря на критику в адрес релятивизма, контекстуализм остаётся важным инструментом для анализа ситуативной обусловленности когнитивных и социальных практик. Его развитие должно быть связано с преодолением разрыва между абстрактными теориями и конкретными условиями их применения.

1. Большая российская энциклопедия 2004-2017. Электронный ресурс. https://bigenc.ru/c/kontekstualizm-d04517 (дата обращения: 30.05.2025).
2. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка М.: Канон+, 2008. с. 196-197.
3. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. С. 233.
4. Поппер К. Р. Предположения и опровержения. М.: Изд-во «ACT»; «Ермак», 2004.
5. Пигарев О. А. Понятия контекст и подтекст, их роль в смыслообразовании [Электронный ресурс] // SCI-ARTICLE.RU. 2025. URL: https://sci-article.ru/stat.php?i=1741948298 (дата обращения: 30.05.2025).

Рецензии:

11.06.2025, 17:33 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: Автор в статье "Проблемы контекста" пишет -" контекст будет меняться и смысл тоже изменится". Если рассматривать исторический контекст, то он охватывает различные факторы, включая период времени, культурный фон, общественные нормы и значимые события, которые происходят при жизни философа. Эти элементы в совокупности влияют на точку зрения философа, формулировку его идей и то, как эти идеи воспринимаются его современниками и последующими поколениями. Например, если рассмотрим труды Рене Декарта, философа и математика XVII века, то его знаменитое высказывание «Я мыслю, следовательно, я существую» было продуктом его времени, отражающим интеллектуальные течения эпохи Возрождения и научной революции. Его методологический скептицизм был отчасти ответом на религиозный и философский догматизм его эпохи."Чтение всех хороших книг подобно беседе с лучшими умами прошлых веков" - писал Рене Декарт. Философские идеи развиваются по мере изменения исторических контекстов. Например, понятие свободы трактовалось по-разному с течением времени, от древнегреческого понятия свободы как участия в полисе до современных концепций индивидуальных прав и свобод.Исторические события могут глубоко влиять на философскую мысль. Опыт Второй мировой войны, например, привел к значительным философским размышлениям о природе человечества, морали и роли этики в международных отношениях. Философы, такие как Жан-Поль Сартр и Ханна Арендт, отреагировали на зверства войны, разработав экзистенциалистские и политические философии, которые боролись с последствиями человеческой свободы и ответственности - [https://www.numberanalytics.com/blog/historical-context-in-philosophy]. Анализируя философские работы в их исторической рамке и изучая эволюцию идей с течением времени, мы получаем более глубокое понимание сложного взаимодействия между историческими обстоятельствами и философской мыслью. Cтатью "Проблемы контекста" рекомендую к публикации после доработки с включением информации об историческом контексте.

12.06.2025, 14:06 Мирмович Эдуард Григорьевич
Рецензия: Актуальность данной статьи "Проблемы контекста" в её представленном "контексте", с точки зрения рецензента, под большим вопросом. Такое расширение самого "контекста" статьи, которое "подарил" уважаемый энциклопедист этой электронной площадки, каковым является Улугбек Товфикович Ашрапов, намного интереснее самой статьи, большинство сентенций которой являются "перепевом" всего того, что находится в Интернете. Сам термин "контекст" как самозамкнутый текст любого направления, темы, статуса, чем только и отличается от терминов: "содержание", "текст" и пр. В рамках исследований в этой тематике имеет смысл понятия "контекстуализм как источник проблематики" или др. И в статье этот термин, когда он связан с источниками, широко применяется. Нет никаких проблем у самого слова "контекст". Автор предложил хороший термин "контекстирование" (можно, и «контекструирование») как некое действие над суразными или несуразными текстами. Это было бы актуально в журналистике (типа «штамп 1» и т.д.). Здесь уместно упоминание самозамкнутых множеств Мандельброта и фрактальности, где изъятие какого-то единичного элемента, компонента из него (можно сказать, "контекста") оставляет математическую и языковую конструкцию в самозамкнутом статусе, т.е. в форме "контекста". Рецензент считает, что рассуждения автора (авторов) по данной теме продемонстрировали их компетентность в данном вопросе, но научного, нового, интересного исследования на уровне не курсовой или дипломной работы, рецензент не ощутил. Тем не менее, после учёта замечаний рецензента, касающихся семантики (убрать лишнюю запятую в аннотации, ссылка на словарь. – нужна вторая скобка, расставить пробелы перед ссылками, удалить лишние запятые после "Однако" в начале предложения и перед "как" в интерпретации "в качестве" и др.), изменить заголовок, работу можно представить на повторное рецензирование и затем опубликовать.

13.06.2025, 17:51 Адибекян Оганес Александрович
Рецензия: Адибекян Оганес Александрович. Содержание рукописи Пигарева Олега Альбертовича обогащает состав публикаций, где осуществляется выборка в составе разных толкований содержания разно употребляемого термина с предпочтением своей позиции. Такая работа не первая, такие будут и далее. Ведь термины не всегда выражают одно и то же. Их содержание определяется составом окружающих, конкретизирующих терминов. В качестве помощника такого дела напрашивается выражение «контекст», если его осознавать в виде «конкретного текста». Чтобы критиков стало меньше Пигареву О.А стоит это учесть. Такое добавление облегчит работу читателей его рукописи, если её публикация последует.

15.06.2025, 16:56 Колесников Анатолий Сергеевич
Рецензия: Так называемая статья - не более чем онакомительное введение в прблему. Текст и контекст культуры, эстетики словесного творчества, морального долженствования, реалистического или иного эпистемического решения и вывода требует или семиотической, или герменевтической, иди формально-логической и т.д. интерпретации, т.е. решения проблемы. В чем проблема этого сочинения ? Нужна публикация, видимо, и все тут проблемы. Ну есть же авторы, исследующие эту проблему - Аверинцев,Андреева, АрнольдЮ Бахтин, Бибихин Васильев, Гаспаров, Горский, Грякалов - ну и так далее, по алфавиту. Не вижу необходимость в подобных работах. Не засоряйте журнал. Проф., д.филос. н. Колесников А.С.



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий