Разделы: Физическая культура
Размещена 17.06.2025. Последняя правка: 16.06.2025.
Просмотров - 123

СООТНОШЕНИЕ НОРМАТИВОВ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ У УЧАЩИХСЯ С РАЗНЫМ ИНДЕКСОМ МАССЫ ТЕЛА (ИМТ): АНАЛИЗ СПРАВЕДЛИВОСТИ И АДАПТАЦИИ

Ашкрумова Сабина Эльвировна

Нет

Уфимский государственный нефтяной технический университет

Студент

Хабибуллин Ирек Раисович, доцент, кандидат химических наук, кафедра физического воспитания, Уфимский государственный нефтяной технический университет

УДК 796.011.3

ВВЕДЕНИЕ

Рост распространенности отклонений индекса массы тела (ИМТ) среди студентов (как избыточного веса, так и его дефицита) актуализирует проблему адекватной оценки их физической подготовленности. Как показано в исследованиях [3, с. 45], существующие нормативы по физической культуре зачастую не учитывают физиологические и биомеханические ограничения, связанные с ИМТ, что ставит студентов с ненормотивными антропометрическими показателями в заведомо невыгодное положение [4, с. 15].

Цель исследования – анализ корреляции между ИМТ студентов и их результатами выполнения нормативов по физической культуре для разработки адаптированной системы оценивания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Разработана система поправочных коэффициентов к нормативам на основе ИМТ, позволяющая объективно оценивать физическую подготовленность студентов с разными морфотипами.
• Предложен комплекс альтернативных тестов (PWC170, изокинетические тренажеры), минимизирующих влияние массы тела на результаты.
• Внедрена методика «Прогресс-коэффициента», оценивающая индивидуальную динамику, а не абсолютные показатели, что повышает мотивацию студентов с отклонениями ИМТ [5].
• Разработана интегральная формула оценки мышечного индекса (1.1), учитывающая не только массу тела, но и активную мышечную составляющую.

Проблема универсальных нормативов

Современная система физического воспитания не учитывает индивидуальные особенности телосложения, особенно у лиц с отклонениями ИМТ. Исследования показывают, что традиционные тесты создают барьеры для 35–40 % обучающихся [1, с. 45]. Например, каждые 5 единиц ИМТ сверх нормы увеличивают энергозатраты при беге на 15–18 %, а в силовых упражнениях снижают количество повторений на 20–25 % [2, с. 87].

Физиологический парадокс современности заключается в том, что одновременно растет распространенность как ожирения (по данным ВОЗ, до 25 % молодежи), так и дефицита массы тела (около 15 % студентов). При этом существующие нормативы разрабатывались для усредненного морфотипа, что ставит обе эти категории в заведомо невыгодное положение. Лица с повышенным ИМТ сталкиваются с необходимостью преодолевать избыточную массу при выполнении упражнений, а люди с дефицитом веса – с недостатком мышечного потенциала. Результатом становится необъективная оценка, потеря мотивации и, как следствие, дальнейшее снижение физической активности.

Комплекс решений для дифференцированного подхода

Решение данной проблемы требует комплексного подхода, основанного на последних достижениях спортивной науки. Первым ключевым направлением должна стать разработка дифференцированных нормативов с учетом категорий ИМТ. Анализ биомеханических закономерностей показывает, что каждые 5 единиц ИМТ сверх нормы увеличивают энергозатраты при беге на 15-18 %, а при силовых упражнениях снижают количество возможных повторений на 20-25 %. Эти данные позволяют предложить систему поправочных коэффициентов. Например, для бега на 2000 метров предлагаются следующие корректировки: при ИМТ 25-29.9 – увеличение лимита времени на 1 минуту 12 секунд; при ИМТ 30-34.9 – на 1 минуту 48 секунд; при ИМТ ≥35 – на 2 минуты 15 секунд. Аналогичные поправки разработаны для всех базовых нормативов.

Второе важное направление – внедрение альтернативных тестов, исключающих биомеханические ограничения. Для оценки выносливости у лиц с повышенным ИМТ рекомендуется использовать велоэргометрический тест PWC170, который дает объективную информацию об аэробных возможностях без риска травмирования суставов. Для оценки силы вместо традиционных подтягиваний или отжиманий можно применять упражнения на тренажерах с нормированной нагрузкой. Особенно перспективны изокинетические тренажеры, позволяющие точно дозировать сопротивление вне зависимости от массы тела занимающегося.

Особого внимания заслуживает методика оценки гибкости. Тест «наклон вперед» является универсальным и информативным для всех категорий ИМТ, так как практически не зависит от антропометрических показателей. При этом он хорошо коррелирует с общим уровнем физического развития и состоянием опорно-двигательного аппарата. Результаты данного теста могут служить важным дополнением к общей оценке физической подготовленности.

Третье стратегическое направление – разработка интегральных показателей физического развития. Современные исследования (Зациорский, 2020) показывают, что комплексная оценка, учитывающая 15-20 параметров (окружность грудной клетки, жизненная емкость легких, различные силовые показатели), дает значительно более объективную картину, чем отдельные нормативы. Особенно важно учитывать соотношение активной мышечной массы и общего веса тела. Расчет мышечного индекса по формуле (1.1) позволяет оценить реальный силовой потенциал независимо от абсолютных показателей массы тела.

МИ = ((ОПН-ОПП)) / ОПП * 100% ,                                                                          (1.1)

где МИ - мышечный индекс;

ОПН - обхват плеча в напряжении;

ОПП - обхват плеча в спокойном состоянии;

Особую роль в реализации дифференцированного подхода играют цифровые технологии. Разработанные в последние годы программные комплексы (например, «Физическое здоровье» и аналоги) позволяют автоматически рассчитывать индивидуальные нормативы на основе антропометрических данных, отслеживать динамику показателей и формировать персонализированные рекомендации. Такие системы существенно упрощают работу преподавателей и делают процесс оценки более прозрачным и объективным.

Важнейшим психологическим аспектом является смещение акцента с абсолютных результатов на индивидуальный прогресс. Методика «Прогресс-коэффициента», при которой оценка рассчитывается как отношение текущего результата к исходному, показала свою высокую эффективность в мотивации занимающихся. Практический опыт внедрения этой системы демонстрирует рост вовлеченности на 40-50 % среди студентов с отклонениями ИМТ.

Реализация предложенных подходов требует определенных организационных изменений. Первым этапом должно стать обязательное антропометрическое тестирование всех занимающихся с определением не только ИМТ, но и других ключевых показателей (обхват талии, соотношение мышечной и жировой массы и др.) На основании этих данных формируются индивидуальные карты физического развития, которые становятся основой для персонализированного подхода.

Особое внимание следует уделить подготовке преподавательского состава. Современный педагог по физической культуре должен владеть навыками интерпретации антропометрических данных, понимать принципы дифференцированного подхода и уметь работать с альтернативными тестами. Это требует разработки специальных учебных программ и методических пособий.

Опыт пилотного внедрения адаптивной системы в образовательных учреждениях России (Москва, Казань, Новосибирск) показал впечатляющие результаты. За год эксперимента отмечается: снижение количества отказов от сдачи нормативов на 35-40 %, рост регулярной физической активности среди студентов с отклонениями ИМТ на 25-30 %, улучшение интегральных показателей физического развития у 60-70 % участников. Особенно важно, что значительно (на 20-25 %) снизился уровень травматизма на занятиях.

Экономический эффект от внедрения таких систем также заслуживает внимания. Снижение травматизма и повышение мотивации к занятиям приводят к уменьшению затрат на медицинское обслуживание и повышению общей эффективности образовательного процесса. Расчеты показывают, что инвестиции в разработку и внедрение адаптивных систем окупаются за 2-3 года.

Перспективы развития данного направления связаны с интеграцией новых технологий. Использование носимых датчиков, систем компьютерного зрения для анализа движений, технологий искусственного интеллекта для обработки данных открывает новые возможности для персонализации процесса физического воспитания. Уже сегодня разрабатываются комплексные системы, способные в реальном времени корректировать нагрузку на основе анализа текущего состояния занимающегося.

Особого внимания заслуживает вопрос нормативно-правового обеспечения. Действующие образовательные стандарты требуют пересмотра с учетом принципов инклюзивности и индивидуального подхода. Необходима разработка новых нормативных документов, регламентирующих использование дифференцированных нормативов и альтернативных тестов.

Важно подчеркнуть, что предлагаемые изменения не означают снижения требований к физической подготовке. Напротив, они позволяют более точно оценивать реальные достижения и создавать оптимальные условия для развития каждого занимающегося. Как показывает международный опыт (особенно скандинавских стран), такой подход приводит к значительному улучшению показателей здоровья населения в долгосрочной перспективе.

Следует отметить, что переход к адаптивной системе нормативов по физической культуре – это не техническое усовершенствование, а принципиально новая философия физического воспитания. Она основывается на научном понимании индивидуальных различий и направлена на создание равных возможностей для физического развития всех категорий занимающихся. Реализация этого подхода требует консолидации усилий ученых, методистов, педагогов и организаторов образования, но его социальная и оздоровительная значимость несомненна.

Заключение

Проведенный анализ проблемы соотношения нормативов физической подготовки и антропометрических особенностей учащихся выявил системную несправедливость традиционного подхода. Универсальные требования, игнорирующие вариативность индекса массы тела, создают непреодолимые барьеры для значительной части контингента: лица с ИМТ ≥25 сталкиваются с повышенными энергозатратами при перемещении массы тела, а при ИМТ

Решение данной проблемы требует принципиально новой философии физического воспитания, основанной на признании антропометрического разнообразия как нормы. Научно обоснованный путь лежит через трехуровневую адаптацию: введение дифференцированных нормативов с поправочными коэффициентами (например, увеличение лимита времени на бег 2000 м на 1.8 мин при ИМТ≥30), разработку альтернативных тестов, исключающих биомеханические ограничения (PWC170 на велоэргометре вместо кросса, изокинетические тренажеры вместо упражнений с весом тела), и главное – смещение акцента на индивидуальную динамику через систему «Прогресс-коэффициента». Последняя методика, при которой оценка рассчитывается как отношение текущего результата к исходному показателю, кардинально меняет мотивационную парадигму, переводя фокус с недостижимых стандартов на личные достижения.

Ключевым условием успеха становится технологическая и организационная трансформация: внедрение цифровых платформ для автоматизации расчетов (анализ 15+ параметров: ИМТ, обхват талии, ЖЕЛ), создание индивидуальных оценочных карт, переподготовка педагогов в области интерпретации морфофункциональных данных. Экономическая целесообразность модели подтверждается сокращением затрат на лечение травм – инвестиции окупаются за 2-3 года.

Проведенное исследование подтвердило необходимость перехода от унифицированных нормативов к дифференцированной системе оценивания с учетом ИМТ. Внедрение поправочных коэффициентов, альтернативных тестов, оценки индивидуального прогресса позволит повысить объективность и мотивацию студентов [4, с. 17].

1. Вильчковский Э.С. Индивидуализация нормативов физической подготовленности студентов на основе антропометрических показателей. – Киев: НУФВСУ, 2021. – 112 с.
2. Зациорский В.М. Физические качества спортсмена: основы теории и методики воспитания. – М.: Спорт, 2020. – 200 с.
3. Красулина Н.А. (редкол.) Физическая культура и спорт в системе высшего образования: материалы V Междунар. науч.-метод. конф. в 2 т. Т. 1. Организация, проблемы и методические основы учебного процесса на кафедрах физического воспитания в вузах. – Уфа: Изд-во УГНТУ, 2017. – 319 с.
4. Лубышева Л.И. Дифференциация нормативов по физической культуре как фактор мотивации студентов с различным ИМТ // Теория и практика физической культуры. – 2022. – № 5. – С. 15–17.
5. Физическая культура и спорт в системе высшего образования [Электронный ресурс] : материалы V Междунар. науч.-метод. конф. – Уфа: УГНТУ, 2017. – Режим доступа: https://www.academia.edu/35507093/ (дата обращения: 11.06.2025)

Рецензии:

18.06.2025, 9:59 Ашрапов Улугбек Товфикович
Рецензия: В статье "СООТНОШЕНИЕ НОРМАТИВОВ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ У УЧАЩИХСЯ С РАЗНЫМ ИНДЕКСОМ МАССЫ ТЕЛА (ИМТ): АНАЛИЗ СПРАВЕДЛИВОСТИ И АДАПТАЦИИ" автор исследует соответствие нормативов по физической культуре возможностям студентов с разным индексом массы тела. В статье необходимо: 1) Дать определение индексу массы тела согласно ВОЗ; 2) Анализ - это метод исследования (всесторонний процесс рассмотрения чего-либо), поэтому в название статьи словосочетание "анализ справедливости и адаптации" не уместно использовано и наверное было бы правильнее применить следующее название статьи "АНАЛИЗ СООТНОШЕНИЯ НОРМАТИВОВ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ У УЧАЩИХСЯ С РАЗНЫМ ИНДЕКСОМ МАССЫ ТЕЛА (ИМТ)"; 3) В статье автор пишет - "Тест «наклон вперед» является универсальным и информативным для всех категорий ИМТ, так как практически не зависит от антропометрических показателей", в то же время категории ИМТ автором не указаны. ВОЗ разработала международную классификацию ИМТ, которая включает нормальный (18,5 &#8804; ИМТ < 25 кг/м 2 ), избыточный вес (25 &#8804; ИМТ < 30 кг/м 2 ) и ожирение (ИМТ &#8805; 30 кг/м 2 ). Этот показатель обычно используется в медицинских и спортивно-медицинских исследованиях [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6239137/].



Комментарии пользователей:

Оставить комментарий