Рецензии пользователя Попова Галина Валентиновна

101. К статье: PR-технологии расширения аудитории в кинобизнесе.
Рецензия: Статья по своей заявленной теме и содержанию скорее может быть отнесена к разделу "Маркетинг", - не содержит ни ссылок на источники, ни вопросов, соответствующих разделу "Управление. Организация". Поэтому, к сожалению, не может ни рассматриваться, ни быть рекомендована к публикации в разделе "Управление. Организация".
Дата размещения: 2015-06-01 07:44:00.

102. К статье: Роль рынка рекламных услуг в экономике.
Рецензия: Статья не может быть рекомендована к публикации в разделе "Управление. Организация", предполагающем накопление статей, соответствующих заявленному направлению. В статье отсутствует теоретико-методологическая основа (теории управления, теории организации), статья предлагает предметный интерес, не аргументированный как актуальный для этого научного направления исследований. В источниках также отсутствуют публикации, относящиеся к направлению данного раздела.
Дата размещения: 2015-05-31 17:18:00.

103. К статье: Системный анализ использования аутсорсинга в логистике.
Рецензия: В представленном виде статья, к сожалению, не готова к публикации, несмотря на представленную спорную, но интересную в научном плане, концепцию мотивации внешнего инвестора. Автору рекомендуется: 1) хотя бы с помощью технического редактора исправить все грамматические и стилистические ошибки (включая замену буквы "ё" на "е"). 2) Провести самоанализ статьи на предмет строгого соответствия Темы, аннотации, содержания и выводов. 3) Поправить аннотацию (она должна быть кратким рефератом статьи, а не словарем). 4) С точки зрения одного из самых главных принципов научной работы автор представляет результаты, которые можно сравнивать с уже достигнутым (в случае автора, возможно, необходимо дополнить литературу хотя бы одним достоверным источником, упоминающим или предлагающим в качестве сравнения опыт советских технологий, по контексту аналогичных понятию "аутсорсинг" (например, в области машиностроения). 5) Исключить неподтверждаемые ссылками на научные источники утверждения директивного или спорного характера ("Стране нужен переход к экономической новой модели", "До мирового кризиса в 2000-е годы экономика России росла динамично" и т.п.). 6) И, главное, структурировать статью в стандартный формат научной (см.Авторам).
Дата размещения: 2015-05-23 11:43:00.

104. К статье: Использование технологии облачных вычислений в процессе обучения информатике.
Рецензия: Статья "Использование технологии облачных вычислений в процессе обучения информатике" может быть опубликовано в двух разделах "Образование" (в ознакомительном порядке)+"Информационные технологии". Статья затрагивает пограничные научные проблемы методического обеспечения и защиты информации и компетентности вузовского педагога в условиях развития информационного ресурса. Автору, как и раньше, настоятельно рекомендуется при дальнейшем продвижении получаемых результатов исследования использовать достоверные источники по теории и методологии профессионального образования, для привлечения активности рецензентов педагогической отрасли наук.
Дата размещения: 2015-05-15 15:29:00.

105. К статье: Использование технологии облачных вычислений в процессе обучения информатике.
Рецензия: Поскольку автор настаивает на разделе "Образование", попробуем еще раз показать автору, что, на наш взгляд, необходимо изменить в статье: 1) О понятиях. Для того, чтобы привести в соответствие Тему, цель обзорного исследования (не статьи, заметьте) и выводы, автору рекомендуется изменить Тему, заменив слово "образовательного" на "обучения" (см. словарь педагогических терминов); 2) Об отраслевой (образовательной) научной обоснованности. Выделить "объект" (образовательный ресурс?) и "предмет" (технические средства обучения?) исследования и проблему в них. Сравнение сделать именно в образовательном направлении (а не экономическом). Насколько же можно понять из содержания статьи, автором сделан акцент на сравнении технических (и экономических в том числе) достоинств и недостатков, а затем в выводах. В случае размещения в разделе "Образование" рекомендуется привести использованный автором научный источник, включающий описание уже решенных (достигнутого) вопросов и/или методик обучения/образования или концепций, теорий, на которые опирается автор, дополняя их авторским прикладным решением. Иными словами, показать в статье теоретическую или методологическую ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ (или более широко - педагогическую) основу авторского решения, предлагаемого в статье. 3) О новизне для образовательной научной отрасли. Сравнение дополнить либо теоретическими аргументами, либо прикладными, из которых было бы ясно однозначно, что проблема образования (педагогическая?) снимается предлагаемым автором решением с (?) эффектом. На самом деле автору, на наш взгляд, можно было бы дополнить раздел "Образование" хотя бы разделом "Техника" (может, "Информационными технологиями"), если таковых аргументов автором собрано больше, в пользу технических вопросов. 4) Об аргументации. Представленный вариант аргументов и решения носит скорее технический характер (Образование как отрасль науки, к сожалению, пока в Паспорте специальности (РФ) представлена только педагогическими науками), связь с "Образованием" нужно аргументировать дополнительно (см.пп.1-3), в том числе - источниками. В любом случае, Тема, объект и предмет, цель исследования (пусть и обзорного), результат и выводы должны находится в единстве принадлежности к той или иной научной отрасли. В представленном же виде статья, на наш взгляд, все же рекомендуется на принципиальную содержательную корректировку автором, повторное представление на рецензирование (как и любая другая, рецензия и предложенные рекомендации представляют взгляд лишь одного из рецензентов).
Дата размещения: 2015-05-14 23:11:00.

106. К статье: Системно-гармонический вектор развития - альтернатива современному безумию..
Рецензия: Автором представлена статья, в которой отсутствуют все признаки научной, а именно: 1) недопустимо большое количество стилистических ошибок («то, что мы все (вместе с планетой) катимся в пропасть,» «Неясно насколько», « По одним виноват человек», «по другим сама Природа», «не возможно», «тогда когда», «Скорей всего потребности», «Но, излишнее питание», «гармония это соотношение», «орган аналогичный» и т.п.). 2) Наличие несвязанных по контексту умозрительных суждений («Официальная наука по этому поводу в основном отмалчивается», «Но то, что состояние экологии, экономики и социума ухудшается – это достаточно очевидно», «Особенно остро эта проблема стоит во взаимодействии человека и Природы», «дальнейшая перспектива пока не обнадеживающая», «Необходимые потребности должны формироваться, начиная с момента рождения человека» и т.п.). 3) Нечеткая (если не сказать - многообразные) постановка проблемы, несоответствие заявленной ТЕМЫ И СОДЕРЖАНИЯ и ее НАУЧНОГО решения. 4) Все многообразие несвязанных по проблематике частных примеров сделано на одной и той же частной методике, к тому же без пояснений и ссылок автора на источник этой методики (непонятно даже, авторская ли она). 5) Терминологию однозначно невозможно идентифицировать ни с классическими теориями управления (математическими, психологическими, техническими концепциями организации систем и т.д.), при этом отсутствуют ссылки и пояснения автора. Статья не рекомендуется к публикации, рекомендовать доработку также невозможно при таком обилии несоответствий даже самым общим требованиям к научной статье.
Дата размещения: 2015-04-11 13:38:00.

107. К статье: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ КЛЮЧЕВЫХ ФАКТОРОВ МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ.
Рецензия: На наш взгля, статья требует авторской корректировки, а именно: 1) В статье очевидные противоречия между данными таблицы и выводами, для чего автору рекомендуется, как это принято для научных статей, дополнить выводные формулировки соответствующими данными, например: " В наибольшей степени студентов мотивируют перспективы дальнейшего карьерного роста и самосовершенствования (коэф-т мотивации = ...) и т.д. по всем позициям. Если автору доступна возможность графического представления, статья выглядела бы значительно аргументированнее в силу наглядности. 2) Автор использует психологическую методику, статью подает в раздел "Образование", значит, необходимы ссылки или перечень соответствующих (психологических) источников. 3) Наименование (тема "Совершенствование...") статьи и содержание (анализ результатов самооценки...) не соответствуют, это очевидное различие отразилось и в выводах, логика которых не увязывается с результатами, представленными в статье. Возможно, начать корректировку автору имеет смысл с аналитического описания результатов анкетирования с подтверждением выводных формулировок с конкретными цифрами. 4) Непонятно,какую научную информацию несет представленный перечень специальностей с указанием, кодов, если содержание посвящено анализу результатов психологической методикой обучаемых. К сожалению, статья в представленном варианте не может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2015-04-11 00:41:00.

108. К статье: ПРАКТИКИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ В ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ.
Рецензия: 1) Хотелось бы, вслед за предыдущими рецензентами, обратить внимание автора на стиль статьи, предлагаемый в раздел Образование. "Практики", "оптика", "телесные и ментальные" действия, "потребление услуг" - термины, не принятые в педагогике, требуют пояснения и ссылок на соответствующие классические НАУЧНЫЕ словари. 2) Исследование мотивации без опоры на теории мотивации довольно странно для научной статьи - автор собирается выдвинуть собственную? 3) Если автор выдвигает свое суждение об образовании как о сфере "потребления", необходима НАУЧНАЯ аргументация или ссылки на научные источники с толкованием этого понимания, поскольку сами понятия "потребление" и "образование" не могут быть идентифицированы по своему психологическому контексту. 4) В современной классификации научных специальностей "Образование" выделено в самостоятельную специальность 13.00.08, пока к этой специальности относятся только ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ науки. К сожалению, в представленном виде (даже стилистически) статья не может быть рекомендована к публикации для размещения в разделе "Образование".
Дата размещения: 2015-04-02 12:01:00.

109. К статье: Использование технологии облачных вычислений в процессе обучения информатике.
Рецензия: Статья, на наш взгляд: 1) требует стилистической корректировки (самостоятельной). 2) обзорная статья подразумевает сравнительный анализ хотя бы нескольких адекватных для сравнения технологий с выделением достоинств и недостатков и научно обоснованным обобщением АВТОРА (а не критическую оценку существующей - "рабочей" технологии). 3) Хотя бы 2 источника д.б. НАУЧНЫМИ (сферы образования, если автор размещает в этом разделе), т.к. статья претендует именно на статус научной. Статья, к сожалению, в представленном виде не может быть рекомендована к публикации, несмотря на актуальность информации.
Дата размещения: 2015-03-11 13:02:00.

110. К статье: Организация непрерывного образовательного процесса в системе колледж - университет.
Рецензия: 1) На наш взгляд, методика автора подразумевает все же не ускорение (относительно задаваемого объема ресурса (освоения ), а сокращение объема, а это -разные вещи. 2) Методика как авторское решение предполагает аргументацию - сравнение результатов, где наглядно представлено различие "в пользу автора". 3) Статья рекомендуется к авторской доработке и усиления аргументации,в сравнении "с уже достигнутым", в данном случае - с компетентностным подходом действующего (обоснованного) стандарта 3-го поколения. Автором предлагается спорный прикладной подход к решению проблемы (один из распространенных, но не однозначных как научная истина) подходов - ориентирование "на социальный заказ".
Дата размещения: 2015-02-24 16:10:00.

111. К статье: СТАТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ СТЕРЖНЕВЫХ СИСТЕМ С ПРИМЕНЕНИЕМ РАСЧЕТНОГО КОМПЛЕКСА MATHCAD.
Рецензия: 1) В целом можно согласиться с рецензентом Каменевым А.Ю. 2) По существу можно добавить, что в представленном виде статья скорее учебно-ознакомительная, чем научная. Автором представлена программа расчета (не авторская, а универсальная, - инструмент прежде в всего математических расчетов) и небольшой пример. 3) Если автор уверен, что эту статью имеет смысл размещать в разделе "Образование", то, возможно, следует сделать акцент (соответственно, во введении и Заключении) на прикладном значении развития образования, в частности, - инструментальной составляющей обучаемого (или педагога) / исследователя. В представленном виде статья не может быть рекомендована к публикации в раздел "Образование".
Дата размещения: 2015-01-28 16:28:00.

112. К статье: Эндаумент - фонд как инструмент частно - государственного финансирования.
Рецензия: К сожалению, ни по форме - объему, структуре, ни по характеристикам - обоснованности, достоверности и т.д. статья не может быть рекомендована к публикации в представленном виде. Автору рекомендуется обратить внимание на стандартные параметры и характеристики НАУЧНОЙ статьи, полностью переработать. Особое внимание обратить на стиль (не предположение, а именно обоснование и именно авторских, основанных на эксперименте, гипотезе научно обоснованных нововведениях). Для понимания в разделе "Образование" следует придерживаться общего правила - нестандартные для отрасли понятия пояснять или ссылаться на источники непосредственно в статье (в частности, понятие "эндаумент").
Дата размещения: 2014-12-27 10:53:00.

113. К статье: ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ТРУДНОВОСПИТУЕМЫХ: ВЗГЛЯД ПЕДАГОГОВ И ПОДРОСТКОВ.
Рецензия: Не затрагивая содержательного контекста статьи, хотелось бы отметить следующее: 1) Предлагаемая статья могла бы быть существенно улучшена, если бы (а) список литературы дополнен хотя бы еще 2-мя источниками (например, работами Климова Е.А."Психология профессионала" или др., например, советских психологов, занимавшихся аналогичными проблемами); (б) в статью внесены для наглядности графики/диаграммы, на которые, видимо, и ссылается автор. (в) отразить место методической работы (о которой пишет автор) в системе проблем предупреждения проблем, изучаемых автором с помощью опросников, как одного из видов инструментов анализа; (в) скорректировать выводные суждения типа "учителям и воспитателям следует ...помнить", как стилизованные дидактически, но вряд ли отвечающие стилю научной статьи. 2) Формально статья структурировано стандартно, логически, предложен типовой психологический инструментальный подход к поиску научного решения - опросник. Статья может быть рекомендована к публикации и в таком виде. Однако автору, на наш взгляд, можно было бы рекомендовать расширить список разделов для размещения статьи психологическим направлением.
Дата размещения: 2014-11-03 13:41:00.

114. К статье: ИННОВАЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ.
Рецензия: Не затрагивая самой авторской концепции (спорной) достижения образовательного результата, хотелось бы внести некоторые уточнения относительно стиля и методики доказательств статьи, используемых автором. На наш взгляд, статья затрагивает компетенцию специалистов раздела "Социология" (или "Психология") не менее, чем "Образование": 1) Можно согласиться с предыдущим рецензентом относительно сомнений в новизне приведенных автором частных методик, известных в образовании. Более того, эффективность, к примеру, тренингов, не имеет однозначной оценки в психологии (есть, к примеру, точка зрения некоторых исследователей психологии личности о малом эффекте (как нестойком) тренингов в сравнении с другими психологическими методиками. 2) Автором, исходя из его статьи, проведено социометрическое исследование. В результате получен социометрический (частный) результат, который (учитывая научную степень и возможность поддержки научного руководителя) можно было бы (для обоснованности) сравнить с результатом экспертной оценки преподавателя уровня достижения образовательного результата. 3) Автор, конечно, может предлагать любой научный взгляд на критерий значимости (у автора - потребность Среды, работодателей, как базисный), однако, как можно согласиться с предыдущим рецензентом, при этом однозначность своей точки зрения необходимо аргументировать, а автором в выводах приводится некорректная и однозначное суждение, преподносимое скорее как требование, а не как НОВЫЙ научно обоснованный (доказанный как однозначный) результат - "Для ведения инновационных технологий в преподавании, в первую очередь, необходимо изменить застоявшиеся стереотипы...Также, необходимо (?)переориентировать традиционный подход получения знаний на работу со студентами..." (?). Резюме: право автора выносить на обсуждение незавершенную по доказательности аргументов статью. Однако структурирована статья традиционно, может быть рекомендована к публикации именно для сравнения с другими методическими подходами, но при условии внесения изменений в список разделов - либо социологии, либо психологии (рецензируемых специалистами, для которых социометрические методики хорошо известны и могут быть критически оценены).
Дата размещения: 2014-10-02 12:01:00.

115. К статье: Реализация протокола OSPF в Junos OS на базе системы эмуляции GNS3.
Рецензия: На наш взгляд, для того, чтобы статья соответствовала направлению "Образование", необходимо соотнести статью именно с этим уровнем педагогики (методика, аргументация ее универсальности, эффективности и т.п.). Соответственно, если автор делает заключение о приобретенных навыках (обучении), необходимы сравнение и анализ, причем в сопоставлении с имеющимися, аналогичными (если таковые автору известны) по педагогическому воздействию именно в педагогической науке. В представленном виде в раздел "Образование" статья может еще раз быть отрецензирована (если автор не снимет этот раздел), и только после этого еще раз проанализирована на предмет рекомендации к публикации в разделе "Образование".
Дата размещения: 2014-08-03 13:13:00.

116. К статье: Использование NFC - системы в учебном процессе.
Рецензия: Для приведения статьи в разряд "научная", на наш взгляд, необходимо следующее: 1)Формат статьи структурировать по типовому алгоритму (см.Авторам). 2) Список литературы для обзорной статьи дополнить как минимум до 5 (общее правило научных журналов). 3) Содержание статьи привести в единую систему: Вопрос (актуальность)-Проблема-Решение (Обобщение в сравнении) автора. 4) Объем научной статьи даже по самым минимальным форматам научных журналов - от 5 страниц. В представленном виде статья требует доработки и на этом этапе не рекомендуется для публикации.
Дата размещения: 2014-08-03 10:20:00.

117. К статье: Опыт французских педагогов в обучении с использованием игр.
Рецензия: 1.Статью, на наш взгляд, необходимо "разложить" по типовой структуре научной статьи ()см.Авторам). Сразу станет видно самому автору, чем и как дополнить. 2. Тема и содержание статьи никак не связано с развивающей концепцией обучения Давыдова (от сложного к простому). Если автор противопоставляет свою методику, надо сделать на этом сравнение, аргументацию ее преимущества. 3.Список источников, думается, вполне можно дополнить, например, работами, где есть описание (научное обоснование) методик французских педагогов. Статья требует доработки. Попробуйте еще раз, с учетом всех рекомендаций. Можно также познакомиться с укрупненным "стандартом" научной работы в нормативных документах на сайте ВАК b/или сайте образовательного портала www.edu.ru/.
Дата размещения: 2014-06-14 00:47:00.

118. К статье: Образование для эко-социо-экономического устойчивого прогресса.
Рецензия: На наш взгляд - статья представляет одну из работ ОЧЕНЬ СПОРНОГО, с научной точки зрения, взгляда. Именно поэтому рекомендуется к публикации - после дополнения ее авторским предложением "как это сделать" (или акцентировать его в Заключении статьи) в условиях периода беспрецедентного (исторически, для России) финансового дефицита научной деятельности, во-первых, и уж точно не обоснованной научно традиции многочисленных научных изданий взимания платы за "труд" - в компенсацию расходов на издание, с авторов (собственно, уже выполненной деятельности по извлечению научного знания). Успехов!
Дата размещения: 2014-05-30 11:19:00.

119. К статье: Музыкальные предпочтения молодых радиослушателей в Испании.
Рецензия: Авторам рекомендуется: 1) внести корректировочные действия в раздел "Выводы": "В предпочитаемых стилях наших учеников, мы обнаружили, что рок лидирует среди поп и хаус." - здесь необходимо привести цифры по каждой из сравниваемых выборок - min, max и средней по значениям. 2) Сформулировать обобщающее заключение об особенности музыкальных предпочтений исследуемой выборки, выявленной на основе статистического анализа результатов. После такой корректировки статья рекомендуется к печати.
Дата размещения: 2014-02-25 23:03:00.

120. К статье: Компетентностный подход в профессиональном образовании, актуальные проблемы его реализации.
Рецензия: 1) Положения-тезисы, приведенные автором, не аргументированы ни теоретически, ни эмпирически, носят характер субъективных рассуждений. 2) Авторское толкование компетентностного подхода оригинально, но не однозначно. 3) Причины "торможения" внедрения в практику ВУЗа подхода также не подкреплены полученными лично автором аргументами. Статья не может быть рекомендована к печати в представленном варианте. Автору, с нашей точки зрения, необходимо (1) сопроводить все представленные тезисы ссылками на источники, содержащие авторское теоретико-эмпирическое обоснование. (2) заключение (авторское обобщение) согласовать с введением, четко выделив именно авторское достижение, отражаемое в конкретной статье.
Дата размещения: 2014-01-04 01:49:00.