Рецензии пользователя Слипчишин Лидия Васильевна

1. К статье: Одаренный ребенок - какой он?.
Рецензия: Статья имеет ненаучный, поверхностный характер. Отсутствуют научная новизна и авторский подход к решению проблемы. В таком виде статья не рекомендуется к публикации. После исправления статья может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2017-12-28 20:25:00.

2. К статье: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПИСЬМЕННЫХ ФОРМ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ У УЧАЩИХСЯ СТАРШИХ КЛАССОВ.
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Название статьи соответствует содержанию. Соблюдены структура статьи, чёткость и логичность в изложении. Чётко указаны цель и задачи статьи. Замечаний нет. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2017-12-13 22:32:00.

3. К статье: Обучение английскому языку взрослых людей.
Рецензия: Статья имеет ненаучный, поверхностный характер. Отсутствуют научная новизна и авторский подход к решению проблемы. В таком виде статья не рекомендуется к публикации. После исправления статья может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2017-04-09 21:26:00.

4. К статье: Модель E-learning курса с использованием эргономического подхода.
Рецензия: Сама тема интересна и актуальна. Но в таком виде статья не рекомендуется к публикации. Основания: 1. Отсутствие структуры научной статьи: актуальность, противоречие, степень изучености проблемы, цель и задачи статьи....2. Модели как таковой нет (структурная, функциональная ..).3.Обратить внимание на оформление библиографии. 4. Статью нужно вычитать.
Дата размещения: 2016-12-20 23:27:00.

5. К статье: К вопросу о проблемах семейного воспитания.
Рецензия: Замечания. 1. Статья имеет ненаучный, поверхностный характер. Научная новизна отсутствует. 2. Тема семейного воспитания всегда была актуальной, а теперь тем более. Но актуальность в статье не обоснована, противоречия не выделены, отсутствуют временные рамки проблемы. 3. Анализ библиографических ссылок показывает, что автор использовал в первую очередь учебники и пособия немного устаревшие для выделения современных проблем, что уменьшает научной уровень статьи. Все это влияет на содержание статьи. В таком виде статья не рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-11-28 22:44:00.

6. К статье: К ВОПРОСУ О СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТАХ ПЕДАГОГАМ ШКОЛ, ИМЕЮЩИХ УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ.
Рецензия: Тема статьи очень актуальна, поскольку преподавательская работа с учётом научных положений всегда качественнее. И в этом контексте практический опыт имеет большую ценность. Надбавку к зарплате нужно рассматривать как мощный стимул для педагогов, которые хотять не просто больше зарабатывать, а повышать свою квалификацию и получать за это адекватное понимание общества. К стаье нет замечаний, она соответствует требованиям к научной статье и может быть рекомендована к публикации.
Дата размещения: 2016-10-12 22:14:00.

7. К статье: МАССОВЫЕ ОТКРЫТЫЕ ОНЛАЙН-КУРСЫ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПЕДАГОГА.
Рецензия: Статья требует доработки. Основания:1. Слишком много написано об актуальности (1/3 статьи). 2. Есть цель и задачи, но почему далее вспоминается снова цель? 3. Статья непропорциональна по стурктуре. 4. Требуется вычитка статьи. Но в общем стаья актуальна, поэтому после доработки можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2016-09-04 20:06:00.

8. К статье: Методика работы с технологиями критического мышления на уроках истории в 6 классе.
Рецензия: В таком виде статья не может рекомендоваться к публикации. Основания: 1. Несоответствие названия статьи содержанию. Кроме того, в названии технологии во множественном числе, а по тексту речь об одной.2. Не указано отличие технологии от методики. 3. Смысловые несоответствия, например: "на пути у педагогов появляются новые методы" (на пути могут появиться преграды и т.п.). 4.Стилистические ошибки. 5. Актуальность не показана.6. Отсутствие структуры научной статьи. В статье содержатся некоторые интересные мысли, поэтому после доработки статью можна будет рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2016-09-04 19:45:00.

9. К статье: КОМУ БЫЛ НУЖЕН ЧАСТНЫЙ СЕКТОР ОБРАЗОВАНИЯ?.
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений.Желательно соблюсти требования к научной статье:цель и задачи, выделение авторской позиции. А также поработать над стилем изложения. После доработки можно рекомендовать к печати.
Дата размещения: 2016-07-25 23:01:00.

10. К статье: ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ НА КАФЕДРЕ ТЕРАПЕВПЕВТИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИИ КАК ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ВРАЧА.
Рецензия: Актуальность не раскрыта. Отсутствует структура научной статьи. Какова цель? Задачи? К публикации не рекомендуется.
Дата размещения: 2016-07-18 22:02:00.

11. К статье: Активизация познавательной деятельности школьника: современный взгляд на проблему.
Рецензия: Статья требует доработки. Основания: 1. В аннотации читаем "рассматриваются принципы". В тексте их нет.2. Задачи определяются исходя из цели(методы, способы, условия). Но ставятся другие задачи. В тексте статьи условия не рассмотрены.3. Научной новизны в такой формулировне не видно ("необходимость поиска" как относится к новизне?). 4.Метод не может быть в числе приёмов, он состоит из приёмов.5. Часть статьи "результаты". Результаты чего предлагаются?. После исправления несоответствий статью можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2016-06-28 19:56:00.

12. К статье: Использование блогов в развитии умений иноязычной письменной речи учащихся.
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Название статьи соответствует содержанию. Соблюдены структура статьи, чёткость и логичность в изложении. Нужно ещё раз внимательно прочитать, потому что попадаются незначительные ошибки типа "В ходи исследования". Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-06-27 21:33:00.

13. К статье: ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ (9-11 КЛАСС).
Рецензия: В таком виде статья не может быть опубликована. Основания: 1.Задачи статьи не соответствуют ее названию. 2.Актуальность не доказана.3. Не понятно, в чем заключается научная новизна статьи. 4. Отсутствует обоснование выбора экспертов и обработки результатов их работы. 5. Небрежная работа с библиографией.
Дата размещения: 2016-06-14 15:47:00.

14. К статье: Роль педагогических информационных технологии в процессе преподавания студентам медицинских ВУЗов.
Рецензия: Актуальность стаьи не вызывает сомнений. Но есть замечания.1. В статье ценным должно быть каждое предложение, поэтому нельзя допускать повторов (См. Индекс КУПМ=(ТО+ПО+ИО+СРС) /100. ).2. Логика изложения усложняет понимание основной идеи статьи. Нужно поработать над изложением. 3. Не описана методика проведения експеримента.4. Нужно серъёзно редактировать текст. После исправления статью можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2016-03-28 22:53:00.

15. К статье: Анализ состояния готовности учителей начальных классов к исследовательской деятельности.
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Название статьи соответствует содержанию. Соблюдены требования к статье. Выводы соответствуют цели статьи. Замечаний нет. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-03-27 18:31:00.

16. К статье: РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРОФИЛЯ.
Рецензия: Наличие сформированного критического мышления является показателем самостоятельности специалиста в профессиональной деятельности, поэтому тема статьи очень актуальна. Но в научном плане статья имеет много недоработок, многие из которых уже указаны. Замечания: 1.Статье не хватает научной логики, а также чёткости. Нужно было кроме цели выделить задачи статьи. Это помогает научно излагать материал и делать соответствующие выводы.2. Встречаются смысловые неточности, а также такие выражения, которые заставляют усомниться в качестве обучения будущих врачей. Например, "В ходе нашего наблюдения за студентами выпускного курса медицинского института, было отмечено некоторые признаки критически думающего студента". Думаю, над статьёй нужно поработать. После исправлений статью можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2016-03-16 00:03:00.

17. К статье: .
Рецензия: Статья написана на актуальную тему. Название соответствует содержанию. Соблюдены требования к статье. Тема раскрыта. Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-03-02 22:10:00.

18. К статье: СУЩНОСТЬ СЕМЕЙНОЦЕНТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА В СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ СОЦИАЛЬНЫХ СЛУЖБ УКРАИНЫ).
Рецензия: Актуальность статьи не вызывает сомнений. Название статьи соответствует содержанию. Соблюдены структура статьи, чёткость и логичность в изложении. Присутствуют погрешности в пунктуации и технического характера. После исправления статья рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-02-28 14:35:00.

19. К статье: Псевдонаука и образование: взаимозависимость механизмов побуждения и торможения.
Рецензия: В статье рассматривается проблема, имеющая огромное значение для международного позиционирования отечественной науки. Особенностью данной статьи является честная позиция автора касательно раскрытия факторов, способствующих возникновению, и механизмов функционирования лженауки. Заслуживает внимания авторское видение решения проблемы. Статья рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2016-02-10 23:26:00.

20. К статье: ВИЗУАЛЬНОЕ САМОВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА В КОНТЕКСТЕ РЕФЛЕКСИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ..
Рецензия: В статье поднимается актуальная проблема, связанняя з различными аспектами жизнедеятельности человека. Действительно, визуальное самовосприятие человека значительно влияет на формирование качеств и черт характера, предопределяющих жизненный успех. Рекомендации автору: 1. Дополнить цель статьи задачами. По ходу изложения материала акцентировать внимание на решении этих задач. Станет понятной цель експериментальной работы.2. Выводы должны соответствовать решаемым задачам. 3.Кто автор использованной в эксперименте методики? Статью после доработки можно рекомендовать к публикации.
Дата размещения: 2016-02-06 17:13:00.