Рецензии пользователя Трутнев Анатолий Федорович

1. К статье: Многоуровневая квантовая среда-материя.
Рецензия: Рецензия на статью Свирщук Владимира Владимировича. В статье сделана попытка раскрыть структуру физического вакуума и субатомных частиц . Автор представил свой оригинальный взгляд на эту одну из актуальных проблем современной физики. Статья написана на профессиональном уровне. Выводы имеют некоторую категоричность, но в целом статья несет научную новину и будет интересна читателям журнала Рекомендуется к публикации. В виде пожелания автору построить схематическую структуру протона, исходя из концепции многоуровневой квантовой среды-материи, попытаться на этой основе объяснить чудовищные давления, которые действуют внутри этой частицы
Дата размещения: 2021-02-22 08:59:00.

2. К статье: Концепция создания единого поля.
Рецензия: В статье представлено новое видение концепции единого поля. Во главу угла этой концепции автор помещает электрические и хиггсовские частицы. В качестве реализации своей идеи он предлагает структурную модель фотона, «созданную путем объединения электрических и хиггсовских частиц материи» Это довольно смелое утверждение. И как отмечает сам автор оно будет иметь противоречия со Стандартной моделью. Конечно, предлагаемая концепция содержит много спорных вопросов. Но это не является препятствием для публикации данной статьи, а наоборот привлекает потенциальных читателей к журналу. Статья рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2020-08-26 07:42:00.

3. К статье: Концепция создания единого поля.
Рецензия: Рецензия на статью Свищук Владимира Владимировича «Концепция создания единого поля» В статье представлено новое видение концепции единого поля. Во главу угла этой концепции автор помещает электрические и хиггсовские частицы. В качестве реализации своей идеи он предлагает структурную модель фотона, «созданную путем объединения электрических и хиггсовских частиц материи» Это довольно смелое решение. И как отмечает сам автор оно будет иметь противоречия со Стандартной моделью. Конечно, предлагаемая концепция содержит много спорных вопросов и по мнению рецензента будет не принята большинством читателей журнала, в том числе и им. Но это не является препятствием для публикации данной статьи в журнале, ибо именно спорные статьи привлекают внимание читателей. Статья рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2020-08-23 13:26:00.

4. К статье: АНАЛИТИЧЕСКИЕ И ЧИСЛЕННЫЕ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРОДОЛЬНОЙ СКОРОСТИ В ОДНОРЯДНОЙ СИСТЕМЕ ИМПАКТНЫХ ПЛОСКОПАРАЛЛЕЛЬНЫХ СТРУЙ, НАТЕКАЮЩИХ НА ПЛОСКУЮ ПОВЕРХНОСТЬ.
Рецензия: Статья написана на высоком профессиональном уровне. Четко обозначены новизна и актуальность научной работы. Представленные выводы математически и графически аргументированы.Рекомендуется к публикации.
Дата размещения: 2020-08-23 11:02:00.

5. К статье: Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной.
Рецензия: Рецензия Трутнев Анатолий Федорович. В статье «Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной» автор высказывает предположение о возможности физического существования локальных неоднородностей в пространстве Вселенной. В качестве косвенного доказательства своего предположения он приводит научно доказанный и логически оправданный пример деформации плиты стальным шариком. Он также считает, что его высказывания могут получить подтверждения в результате накопления дальнейших наблюдений , а также« высказанной ранее гипотезы о зависимости гравитационной постоянной от совокупных свойств пространства.». На мой взгляд, как рецензента, данное предположение является гипотезой . Она не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону и имеет право на существование. По поводу выше приведенным рецензиям хотелось их авторам высказать следующее. Г-н Мельник Вы обвиняете автора в противоречии его высказываний теории относительности. С чего это Вы взяли? Уж если рецензируете статью, то будьте добры прочитайте её не вскользь, а досконально. Вы также требуете от автора, экспериментальных фактов, подтверждающих эту гипотезу, в противном случае по вашему мнению все написанное автором выглядит как едкая пародия на науку. Вы хоть осознаете, что написали?Какие выкладки математического аппарата вы от него требуете, чтобы статья попала на страницы журнала? Ведь это же гипотеза. А вот когда она будет претендовать на теорию,тогда вы правы, нужны будут соответствующие уравнения. Что же касается уважаемого г-на Мирмовича с его текстовкой , выдаваемой за рецензию « Если этот текст представляется как научная статья (и даже без приписки, что это гипотеза), то рецензент - маршал авиации (шутка). Ему следует помнить требования, предъявляемые к реценнзиям. Рекомендации к опубликованию статьи, а также к их отклонению должжны быть аргументировано обоснованы, а не прсто так ему хочется. . Считаю статья написана на предъявляемым для журнала уровне и будет интересна не ординарно думающим читателям. Рекомендую к публикации
Дата размещения: 2020-05-12 09:36:00.

6. К статье: Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной.
Рецензия: Рецензия Трутнева Анатолия Федоровича: В статье «Устойчивые локальные неоднородности в пространстве Вселенной» автор высказывает предположение о возможности физического существования локальных неоднородностей в пространстве Вселенной. В качестве косвенного доказательства своего предположения он приводит научно доказанный и логически оправданный пример деформации плиты стальным шариком. Он также считает, что его высказывания могут получить подтверждения в результате накопления дальнейших наблюдений , а также« высказанной ранее гипотезы о зависимости гравитационной постоянной от совокупных свойств пространства.». На мой взгляд, как рецензента, данное предположение является гипотезой . Она не противоречит ни одному фундаментальному физическому закону и имеет право на существование. По поводу выше приведенным рецензиям хотелось их авторам высказать следующее. Г-н Мельник Вы обвиняете автора в противоречии его выскзываний теории отностительности. С чего это Вы взяли? Уж если рецензируете статью, то будьте добры прочитайте её не вскользь, а досконально. Вы также требуете от автора, экспериментальных фактов, подтверждающих эту гипотезу, в противном случае по вашему мнению все написанное автором выглядит как едкая пародия на науку. Вы хоть осознаете, что написали?Какие выкладки математического аппарата вы от него требуете, чтобы статья попала на страницы журнала? Ведь это же гипотеза. А вот когда она будет претендовать на теорию,тогда вы правы, нужны будут соответствующие уравнения. Что же касается уважаемого г-на Мирмовича с его текстовкой , выдаваемой за рецензию « Если этот текст представляется как научная статья (и даже без приписки, что это гипотеза), то рецензент - маршал авиации (шутка), то переходя на его жаргон, его рецензия чистой воды бред сивой кобылы. Считаю статья написана на предъявляемым для журнала уровне и будет интересна не ординарно думающим читателям. Рекомендую к публикации
Дата размещения: 2020-05-11 16:58:00.

7. К статье: Окружающая среда, свет и гравитационные волны. Идеи и Гипотезы. .
Рецензия: Рецензия на статью. Сумачева Ю.В «Эфир, свет и гравитационные волны. Идеи и Гипотезы. Как известно, теория эфира господствовала в физической науке многие столетия. В 1905 году Эйнштейн разработал специальную теорию относительности, в одну из основ которой положил постулат о неизменности скорости движения света в вакууме во всех инерциальных системах отсчета и тем самым отказал в праве существования этой теории. Но самого механизма движения фотонов света в пространстве в своей теории не представил. Затем высказал предположение о существовании гравитационных волн, которые, по его мнению, являются «рябью метрики – пространства» и возникают в результате внешнего на неё воздействия. Тем самым он косвенно признал существование некой среды, которая является носителем этих волн. Поэтому многие физики считают вопрос теории эфира до сих пор открытым и предлагают различные способы его решения. Автор, в своей статье представляет свое понимание этой проблемы и рассматривает свой вариант механизма движения фотонов света и гравитационных волн в пространстве. Это гипотеза и она имеет право на существование, так как не противоречит ни одному из фундаментальных законов физики. Потому требование ортодоксальных рецензентов от автора статьи для её публикации предоставления экспериментальных доказательств для подтверждения высказанных им предположений, бессмысленно и не обосновано. Как всякое новое гипотеза имеет много спорных вопросов, но именно в этом и заключается её ценность. Рецензент считает, что статья написана на достаточно профессиональном уровне, будет интересна неординарно мыслящим читателям журнала и рекомендует ё к публикации.
Дата размещения: 2018-11-10 08:26:00.

8. К статье: Строение элементарных частиц (гипотеза).
Рецензия: Рецензия. Статья носит гипотетический характер В статье представлен новый взгляд на взаимосвязь материи с пространством. Как во всем новом в ней много спорных вопросов, но именно этим она и ценна и будет интересна неординарно мыслящим читателям журнала... Все требование к публикации соблюдены. Считаю, что статью можно допустить к публикаций. Рекомендую в названии статьи прибавить слово гипотеза
Дата размещения: 2018-03-27 09:45:00.

9. К статье: АНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ О ПРОЦЕССЕ ВАКУУМНОГО ЗАМОРАЖИВАНИЯ ЖИДКОСТИ В СПОКОЙНОМ СОСТОЯНИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ВРЕМЕНИ НАМОРАЖИВАНИЯ.
Рецензия: 8. 05. 2016 11 04 Трутнев Анатолий Федорович Рецензия. Статья актуальна. Её ценность заключается в том, что на основе математического моделирования в ней представлен новый взгляд на решение проблемы вакуумного замораживания жидкости в спокойном состоянии Рекомендуется к публикации в представленном виде.
Дата размещения: 2016-05-08 10:34:00.

10. К статье: ЗАДАЧА О ВРАЩАЮЩЕМСЯ ЦИЛИНДРЕ ЭРЕНФЕСТА.
Рецензия: Рецензия На статью Путинихина П. В « Задача о вращающемся колесе Эренфеста» В статье представлен новый подход к выводам специальной теории относительности Эйнштейна. При этом автор применил творческую трактовку общепризнанных выводов СТО, В частности парадокс вращающегося колеса Эренфеста. Суть этого парадокса заключается в следующем. Согласно принципов относительности СТО продольные размеры тела сокращаются в направлении движения по формуле где l-- длина движущегося тела, l0 длина покоящегося тела В тоже время длина радиуса покоящегося тела и длина радиуса движущегося тела согласно требованиям СТО двум взаимно исключающим положениям . С одной стороны длина должна сокращаться, а с другой стороны нет. Парадокс «колеса» Эренфеста является в настоящее время общепризнанным. Автор статьи на основании математических расчетов пришел к выводу о том, что ни какого парадокса вращающего колеса не существует, а СТО дает однозначное решение это проблемы. Конечно, как все новое новый подход к решению уже общепризнанных утвердившихся в сознании физиков выводов и формулировок СТО довольно сложная задача. Но автор предложил свое оригинальное решение этой задачи. хотя надо признать статья содержит много спорных вопросов. Так он указывает, что длина окружности сокращается согласно уравнению Лоренца. в таком случае она должна сокращаться по формуле L =2 πR√(1-v^2/c^2 ) Второе, он утверждает, что сверх близкие цилиндры будут мешать друг другу только при скорости V = 0,7 А вот что понятие он вкладывает в понятие сверх близкие неясно. Какое же между ними расстояние? И потом, автор уточняет, что скорость при которой цилиндры будут мешать друг другу должна равняться скорости света, тогда эту скорость надо вводить и в расчеты А воющем статья интересна по логике содержания, способствует углублению понятия общепризнанных физических величин и формулировок, будет интересна пользователям, у которых глаза не зашорены догматами. Рекомендуется к публикации
Дата размещения: 2016-04-06 14:52:00.