СтГАУ
студентка
Гурнович Татьяна Генриховна , доктор экономических наук, профессор, кафедра финансового менеджмента и банковского дела, СтГАУ
УДК 338
Образовавшиеся объемы накопленных долгов международного суверенного сектора обусловили формирование системообразующих вызовов экономическому и финансовому глобальному развитию. В историческом аспекте проблема избыточной задолженности государственного сектора не нова. Вместе с тем особенности протекания нынешнего кризиса суверенной задолженности ряда развитых экономик, в первую очередь европейских стран, активизировали международную дискуссию относительно перспектив его разрешения и последствиях для глобального экономического роста.
Осторожный оптимизм относительно глобального восстановления пока что не позволяет уверенно оценить временные и инструментальные рамки разгрузки существующих финансовых дисбалансов, в первую очередь ведущих экономик мира. В этой связи исследование структурных параметров, тенденций и последствий накопления суверенных долгов в международном секторе является актуальной задачей. Современная научная дискуссия в этой сфере охватывает широкий спектр вопросов, связанных с особенностями накопления государственных долгов и их управлением в условиях снижения темпов глобального экономического роста. Среди таких научных трудов следует отметить работы К. Рейнхарт [4, 5], К. Рогоффа [5], которые выделяют проблемы поиска механизмов снижения суверенного долга, в том числе за счет применения финансовых репрессий, которые неизбежны на пути списания государственной задолженности в случае ухудшения условий заимствования. Важность учета особенностей кредитно-финансового цикла при обосновании мер денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и макропруденциальной политики для результативного снижения суверенных долгов, в частности, обосновывают исследователи Д. Айкман [1], К. Борио [2]. В целом учеными констатируется общее повышение рисков, генерируемых международным сектором суверенных финансов, а накопление небезопасного долгового потенциала в этом секторе рассматривается триггером переформатирования международной финансовой архитектуры.
Вместе с тем научные и прикладные исследования долговой нагрузки международного суверенного сектора не предполагают однозначной трактовки набора показателей и их уровней, которые могли бы достоверно сигнализировать о дефолтном состоянии, равно как и о формировании устойчивого системного кризиса. В этом контексте актуальность концептуального определения безопасных параметров накопления государственных долгов для международной и национальных финансовых систем, а также направлений международного урегулирования таких процессов представляет собой актуальную проблему.
В целом современное состояние долговой нагрузки суверенного сектора демонстрирует тенденции роста, который ускорился в посткризисный период. Так, по данным МВФ, в посткризисный период 2007 г. долги суверенного сектора развитых стран относительно ВВП составили 74,2 %, в 2012 г. их уровень 110,2 %, с прогнозом на 2013 г. на уровне 109,3 % (рис. 1). При этом опережающие темпы накопления государственного долга характерны именно для развитых стран. Так, ожидается, что в 2013 г. соотношение государственного долга к ВВП относительно аналогичного показателя 2007 г. возрастет в Ирландии на 97,0 п.п., составив 122,0 % ВВП, Греции на 72,2 п.п. (179,0 % к ВВП), Испании на 55,5 п.п. (91,8 % ВВП), Португалии на 54,0 п.п. (122,3 % ВВП), Японии 62,4 п.п. (245,4 % ВВП), Великобритании на 49,9 п.п. (93,6 % ВВП), США на 41,6 п.п. (108,1 % ВВП), Еврозоне 28,5 п.п. (95,0 % ВВП), ЕС — 27 на 29,6 п.п. (89,0 % ВВП).
Стоит отметить, что повышение долговой нагрузки развитых экономик осуществляется на фоне сокращения бюджетных дефицитов. Так, совокупный бюджетный дефицит соответствующих стран, который в 2009 г. — пикового года, в котором развитые экономики наиболее существенно увеличили бюджетные дефициты, достигал 9,0 % ВВП соответствующих экономик. Для 2013 г. ожидается, что этот показатель составит 4,7 % ВВП (в 2012 г. дефицит бюджета развитых экономик составил 5,9 % ВВП). Такая тенденция соответствует принципам бюджетной консолидации освоенной развитыми экономиками в посткризисный период. Стремительные темпы бюджетной консолидации наблюдались в странах, которые вместе с тем нарастили государственные долги. В частности, в 2013 г. бюджетный дефицит Греции составит 4,6 % ВВП (в 2009 г. этот показатель составлял 15,6 % ВВП), Ирландии 7,5 % (13,9 % ВВП в 2009 г.), Португалии 5,5 % ВВП (10,2 % ВВП в 2009 г.), Испании 6,6 % ВВП (11,2 % ВВП в 2009 г.), США 6,5 % ВВП (13,3 % ВВП в 2009 г.), Еврозоне 2,9 % ВВП (6,4 % ВВП в 2009 г.).
Безусловным положительным достижением выглядит обеспечение государствами финансовой дисциплины и оптимизации текущих расходов, достигнутыми в результате бюджетной консолидации. При этом рост долговой нагрузки свидетельствует об отсутствии положительных сдвигов в решении системных проблем — недостаточности темпов экономического роста для покрытия долговых потоков и отсутствие механизмов, в том числе финансовых, реального сокращения долга (механизмами реструктуризации, достигается лишь отсрочка уплаты долга, и, как правило, общие условия заимствования ухудшаются).
Многими экспертами отмечается и тот факт, что глобальная экономика пребывает в состоянии структурного переустройства, основанного на парадигме информационного общества. В этом контексте объяснимы факторы существенной волатильности на основных сырьевых рынках, а также изменения ценоообразующих факторов вследствие ускоренного внедрения информационных технологий и способов передачи данных. В совокупности с появлением ряда технологических решений, позволяющих удешевить готовую продукцию, а также виртуализации ряда процессов, демонстрируются тенденции снижения стоимости материальных активов и укрепления нематериального фактора в создании прибавочной стоимости. В этой связи обращает на себя внимание относительно устаревшая система статистического учета, не позволяющая отобразить происходящие перемены.
Собственно к авангардным следует отнести изменение методики расчета ВВП, предложенной в США, согласно которой в структуре ВВП будут учтены элементы информационной экономики, в частности интеллектуальная собственность и расходы на исследования и разработки. По мнению Б. Молтона — управляющего национальными счетами Бюро экономического анализа, осуществляется переписывание экономической истории, поскольку перерасчет коснется исторических данных с 1929 года. Воплощение данной методики позволит с июля 2013 г. получить прирост ВВП США на 3 % [3].
Соответствующие изменения в методических подходах расчета ВВП при признании их целесообразными для внедрения в национальные статистические методики, а также в принципах учета в международных организациях, способны изменить и критерии безопасности долговой нагрузки суверенных секторов. При этом задача определения граничных безопасных объемов государственного заимствования по-прежнему остается открытой.
Во многом перспективы управления суверенной задолженностью зависят от возможностей стран генерировать положительные денежные потоки, извлекая выгоду от обменных операций товаров и услуг. Данные табл. 1 в некоторой мере объясняют возможности стран с высоким уровнем государственного долга в обеспечении обязательств, равно как и относительную проблематичность для таких стран как Испания, Италия, Португалия, Греция, Кипр в управлении государственным долгом.
На недостаточность возможностей экономического роста для решения долговой проблемы суверенного сектора указывают прогнозы среднесрочной перспективы МВФ, ООН и Всемирного банка. Наибольшей угрозой в этом контексте является высокая вероятность синхронизированного глобального спада. В случае ее реализации, согласно пессимистическому прогнозу ООН, подавляющее большинство стран не сможет реализовать свой потенциал, и не восстановит утраченные во время кризиса рабочие места.
Таблица 1.
Баланс счета текущих операций в отдельных странах мира в 2007—2013 гг., % ВВП
|
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013* |
Австрия |
3,5 |
4,9 |
2,7 |
3,4 |
0,6 |
2,0 |
2,2 |
Бельгия |
1,9 |
–1,3 |
–1,4 |
1,9 |
–1,4 |
–0,5 |
–0,1 |
Кипр |
–11,8 |
–15,6 |
–10,7 |
–9,8 |
–4,7 |
–4,9 |
– |
Финляндия |
4,3 |
2,6 |
1,8 |
1,5 |
–1,6 |
–1,7 |
–1,7 |
Франция |
–1,0 |
–1,7 |
–1,3 |
–1,6 |
–1,9 |
–2,4 |
–1,3 |
Германия |
7,4 |
6,2 |
6,0 |
6,2 |
6,2 |
7,0 |
6,1 |
Греция |
–14,6 |
–14,9 |
–11,2 |
–10,1 |
–9,9 |
–2,9 |
–0,3 |
Исландия |
–15,7 |
–28,4 |
–11,6 |
–8,4 |
–5,6 |
–4,9 |
–2,8 |
Ирландия |
–5,4 |
–5,7 |
–2,3 |
1,1 |
1,1 |
4,9 |
3,4 |
Италия |
–1,3 |
–2,9 |
–2,0 |
–3,5 |
–3,1 |
–0,5 |
0,3 |
Япония |
4,9 |
3,3 |
2,9 |
3,7 |
2,0 |
1,0 |
1,2 |
Нидерланды |
6,7 |
4,3 |
5,2 |
7,7 |
9,7 |
8,3 |
8,7 |
Португалия |
–10,1 |
–12,6 |
–10,9 |
–10,6 |
–7,0 |
–1,5 |
0,1 |
Испания |
–10,0 |
–9,6 |
–4,8 |
–4,5 |
–3,7 |
–1,1 |
1,1 |
Швеция |
9,1 |
9,0 |
6,7 |
6,9 |
7,0 |
7,1 |
6,0 |
Великобритания |
–2,3 |
–1,0 |
–1,3 |
–2,5 |
–1,3 |
–3,5 |
–4,4 |
США |
–5,1 |
–4,7 |
–2,7 |
–3,0 |
–3,1 |
–3,0 |
–2,9 |
Еврозона |
0,4 |
–0,7 |
0,2 |
0,5 |
0,6 |
1,8 |
2,3 |
ЕС |
–0,4 |
–0,9 |
0,1 |
0,1 |
0,4 |
1,0 |
1,2 |
Украина |
–3,7 |
–7,1 |
–1,5 |
–2,2 |
–6,3 |
–8,2 |
–7,9 |
РФ |
5,9 |
6,2 |
4,1 |
4,6 |
5,2 |
4,0 |
2,5 |
Источник: МВФ. Данные по состоянию на июнь 2013 г. http://www.imf.org/external/datamapper/index.php
В целом Всемирный банк, как и МВФ, указывает на то, что умеренный экономический рост является ключевой предпосылкой возникновения рисков. В связи с этим в прогнозе ВБ отмечается значительный потенциал негативного влияния Еврозоны на дестабилизацию глобального развития, и отмечается необходимость существенного улучшения состояния государственных финансов, активизации формирования пан-европейского банковского союза и фондов суверенного спасения. В случае потери политической инициативы в производстве этих мер, ВБ прогнозирует высокую вероятность ограничения доступа отдельных стран Еврозоны к международным рынкам капитала, а также предпосылок к глобальному замедлению, способного снизить ВВП развивающихся экономик, более чем на один процент.
В формате обеспечения коллективных действий по укреплению финансовой стабильности и предупреждения негативных явлений в секторе государственных финансов нельзя не отметить межгосударственное соглашение ЕС — Пакта о финансовой стабильности, подписанного 25 из 27 государств-членов ЕС, вступившего в силу 1 января 2013. Целевым ориентиром соглашения является защита от сползания в долги путем соблюдения государствами-членами финансовой дисциплины. Ключевыми правилами в рамках этого соглашения являются: ограничение государственного долга 60 % ВВП, удержание дефицита бюджета не более чем 3 % ВВП, а структурного дефицита менее 1 % ВВП и внедрение автоматических механизмов коррекции, которые находятся в процессе разработки. Важным инструментом поддержания финансовой дисциплины являются финансовые санкции в размере от 0,1 % ВВП страны за превышение определенных нормативов. Для выполнения Пакта введена Процедура определения макроэкономического дисбаланса, которая является важным инструментом исследования дисбалансов в ЕС (Macroeconomic Imbalance Procedure, MIP) и основывается на основе так называемого табло. Система раннего предупреждения основана на табло, состоящее из десяти показателей, охватывающих основные источники макроэкономических дисбалансов. Цель табло углубить исследования и определить потенциальные дисбалансы. Механизм оповещения MIP состоит из индикатора на основе табло, презентуется в годовом отчете (Alert Mechanism Report, AMR).
Конечно, приведенные примеры не исчерпывают глобальные и национальные антикризисные меры, которые осуществляются с целью оздоровления суверенных финансов. Отметим лишь важную тенденцию — концентрацию усилий на превентивных мерах — предсказания и предотвращения кризисных явлений. Комплексность и системный характер угроз развития международной финансовой среды, обусловливает необходимость совершенствования научного и прикладного аппарата для обоснования решений в сфере обеспечения безопасности сектора государственных финансов, а также механизмов управления государственным долгом. Актуальным является подготовка мероприятий относительно: диагностирования и раннего предупреждения возникающих финансовых дисбалансов; исследования наиболее вероятных сфер и механизмов трансфера внешних кризисов в национальные экономическую и финансовую системы; формирование недолговых источников погашения государственного долга; введения компенсаторных механизмов финансирования экономики на случай существенного ухудшения конъюнктуры на внешних рынках; оптимизации источников внешнего финансирования и расширение возможностей доступа к международным рынкам капитала, в том числе за счет развития современных финансовых механизмов.
Очевидно, что в глобальной финансовой системе накоплен отрицательный потенциал рисков, генерируемых неудовлетворительным состоянием суверенных финансов и медленным экономическим ростом. Это актуализирует необходимость концептуального переосмысления системы обеспечения финансовой стабильности государств, перспектив накопления суверенного долга для экономического роста, а также механизмов предупреждения трансфера финансовых кризисных явлений в национальных экономиках.
Комментарии пользователей:
4.01.2015, 16:11 Адибекян Оганес Александрович Отзыв: 03.01.2015. Адибекян Оганес Александрович. Статья сильно экономическая, денежная, бюджетная, щедро охватившая все страны мира. Привлечено внимание к случаям государственных долгов и трудностям выхода из этого неприятного положения. Но почему попадают в долги не все страны мира в равной мере, а отдельные из государственных союзов? Причастно ли к этому нахождение государства в Союзе или нет. Автору не мешало бы на это ответить. Стоит также дать определение категории "суверенность". Но и без учета этих замечаний статья рекомендуется к печати. |